Mans piedāvājums demogrāfijas jautājuma risināšanai
Saistītie raksti
Radars /
13. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
31. oktobris
Kā ilgmūžības ekonomika maina finanšu industriju?
Intervija /
30. oktobris
Jāfokusējas!
Radars /
9. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (51)
Baiba Eglâja 02.09.2013. 22.08
Bērnu radīs, ja būs lielāks pabalsts par to. Ha. Tie, kas dzīvo tikai no pabalstiem, ir jau paaudzēs… Mums ir plika demogrāfija bez ekonomikas. Toties mums ir politika. Politika, zem kuras dzīvo viss. Tad, lai tā politika arī taisa bērnus…
0
Līga Lētiņa 02.09.2013. 16.41
viņķele , beidz vienreiz pīpēt!
nu un ko lai dara tajos novados, kur ir jau pusdienas bez maksas?
dubultporcijas? viegli uz cita rēķina devīgai būt.
un pietiks vienreiz tos pabalstus ražot.8, 30, 50, 100. nu nafig personai ar algu virs 1000 vispār kas jāmaksā? noņemiet tos pabalstus, un pārstājiet atņemt no mazām algām . normāli pelnošam nevajag pabalstus. mēs ar saviem četriem normāli tiekam galā, tikai necenšieties nopelnīto atņemt , un tad tēlot labos ar pabalstiem. iztiekam un iztiksim bez.
kā caur pakaļu taisīti tie politiķi Latvijā.
0
sausins 02.09.2013. 13.14
Viss Vinķeles piedāvājums man atgādina veco anekdoti par “veco” bērnu mazgāšanu un “jaunu” taisīšanu !
Kāpēc lai es šiem solījumiem ticētu !?!?!?!? Ienākumu ndokli samzināt taču arī solīja un nodokļu slogu vispar mazināt, taču tiklīdz nonāca pie darbiem tā ieslēdza atkaļgaitu !
Tāpēc svarīgāka par naudu ir attieksme it ipaši tā kas nekādu papildus naudu neprasa !
Piemēram: domāt ne tikai par tiem bērniem kas vēl varētu dzīmt, bet arī tiem kas tūlīt zaudēs vai jau zaudējuši savu “bērna valstisko statusu” jo kluvuši 18 gadus veci !
2
andris902 > sausins 02.09.2013. 13.40
…kāpēc tikai līdz 18???….kāpēc ne līdz 24???…un 30 gados arī daudzi vēl bērni, jo dzīvo pie vecākiem!…. :)
0
sausins > sausins 02.09.2013. 15.08
Acīmredzot Tev nav bērnu šajā vecumā – auto nodoklis nost, Latvenergo starta tarifs nost, neatceros, ka kādā muzejā rakstītie noteikumi studentus neskaitītu atseviški, kaut vienam manējam bija jau 19 bet viņš vēl vidusskolu nebija beidzis, tātad formāli bija “skolēns” !
Satversmē jau lepni ierakstīts, ka valsts aizsargā ģimeni, tikai aizmirsa nodefinēt kas tad tā ģimene ir un kur viņa “beidzas”, jo man neliekas loģiski, ka kā apgādājamie IeIN kontekstā man bērni var būt līdz Tevis pieminētajiem 24 gadem, bet citās jomās tos man “ņem” nost jau pie 18 ! Divaini kā ierēdņi pēc tādas loģiskas man neprasa vēl izziņu, ka viņi nestrādā un nav precējušies jo likumi taču to atļauj jau no 16 gadu vecuma ?!??!?
0
Elīna Melngaile 02.09.2013. 12.18
Ar to trešo punktu nav viss gluži pareizi.
Šobrīd, lai radītu vienu bērniņu, ir jāiepērk pilns komplekts nepieciešamo aprīkojumu – rati, drēbes, gultiņa, skatoties no rocības arī manēža, barošanas sēdeklītis utt utt utt.
Tādā gadījumā jebkura saprātīga ģimene neapstāsies pie viena bērna, bet uzreiz taisīs nākošo. Starp citu, ja ministre būtu regulāra lietotāja calis.lv, viņa to jau zinātu – Latvijā vienu bērnu radīt nav izdevīgi, lētāk ir divus vai trīs.
Tāpēec iesaku apdomāties vai otrajam bērnam vajag lielāku pabalstu vai nē. No aprīkojuma viedokļa – nē.
Iesaku vairāk domāt par ilgtermiņa atbalstu nevis vienreizējo pirmajam, otrajam vai trešajam…
0
Jânis Èaune 02.09.2013. 12.04
Ir cits variants- latviešu valdības stilā ( nodokļus palielināt, paši savus izdotos likumus neievērot, piedodiet “nomīzt” uzlikt par pienākumu ostām ar valsti dalīties utt.) Lētākais, ātrākais variants- aizliegt prezervatīvus, abortus, kontracepcijas līdzekļus utt. :) Demogrāfija būs pasaules rekorda vērta :)
0
Edīte Kostigova 02.09.2013. 11.48
Lai darbotos jebkāda demogrāfijas programma, ar seksu biežāk vajag nodarboties un nemeklēt ieganstus nelaist bērnus pasaulē. Mana mamma ir dzimusi 1942.gadā, visapkārt karš, krievi atnāk, tad vācieši. Nekādas skaidrības par nākotni. Kādi vēl pabalsti, labi ka paši dzīvi. Bet turpināt dzimtu bija pilnīgi dabiski arī šādos apstākļos. Otrs piemērs – Izraēlas valsts, pēdējo 20 gadu laikā gandrīz dubultojies iedzīvotāju skaits. Jo sabiedrībā valda filozofija “mūs ir pārāk maz, ārābi mūs nožmiegs, tādēļ ir jāvairojas” Un uz ģimeni ar 2 bērniem un veseliem vecākiem skatās šķibi – kaut kas īsti nav kārtībā. Latvijā, turpretī, arī pārstikušās ģimenēs 2 bērni nav tik bieži. Pārsvarā viens. Tādā plāksnē gribas programmu redzēt, nevis ieganstu apkarošanas pieteikumu priekšvēlēšanu formā
14
andris902 > Edīte Kostigova 02.09.2013. 12.09
…Polšs….kādi ir Tavi priekšlikumi?…piespiedu apaugļošana?…inkubatoru radīšana?…bērnu namos šobrīd dzīvo apmēram 2000 bērnu – vai viņiem visiem vecāki ir miruši?…
0
Edīte Kostigova > Edīte Kostigova 02.09.2013. 12.15
Kādi tur var būt pedāvājumi? Krievu laikos bija bezbērnu nodoklis. Varētu, piemēram, pensiju uz pusi mazāku maksāt personām, kas nav uzturējušas bērnus. Kāpēc maniem bērniem no saviem nodokļiem vajadzētu uzturēt svešu onkuli vai tanti, kas bija vētraina dzīve, spoža karjera, bet bērnu nebija ne savu, ne no bērnunama paņemto.
0
Eleonora Maisaka > Edīte Kostigova 02.09.2013. 12.22
Polšs
ar seksu biežāk vajag nodarboties un nemeklēt ieganstus nelaist bērnus pasaulē.
Seksu? Ar Viņķeles izaudzinātām bezdzimuma būtnēm?
0
Jânis Èaune > Edīte Kostigova 02.09.2013. 12.46
disidente
Pilnīgi piekrītu :)
0
Eleonora Maisaka > Edīte Kostigova 02.09.2013. 15.26
Varbūt kāds no mīnusu licējiem oponēs? Pederastus lūdzu neatsaukties.
0
ligakalnina > Edīte Kostigova 02.09.2013. 15.32
Divreiz mazākas pensijas tiem, kas nav audzinājuši bērnus?
Nešķiet, ka, radīt vai neradīt bērnus ir individuāla problēma, valsts var atbalstīt tos, kas audzina bērnus, bet, sodīt par to, ka cilvēkam nebija bērni ir pilnīgākais absurds.
Un pensijas mums, vispār, maksā no iekrātā kapitāla.
Toties ir valstis, kurās siev. pensionēšanās vecums jo mazāks, jo tā uzaudzinājusi vairāk bērnus, to gan varētu.
0
Zoņtiks > Edīte Kostigova 02.09.2013. 15.48
Nu labi, nevajag divreiz mazākas pensijas tiem, kas nav audzinājuši bērnus… var darīt tā – visiem samazināt pensijas un tad par katru izaudzināto bērnu likt piemaksu pie pensijas :)
Tikai kā daudz maz objektīvi novērtēt to, ka bērns ticis “audzināts” kvalitatīvi? Varbūt iespēja bērnam norādīt ka daļa no viņa nodokļos nomaksātās naudas tiek pārskaitīta kā piemaksa izvēlētam pensionāram (kurš tik pat labi varētu būt ne-radinieks)?
0
andris902 > Edīte Kostigova 02.09.2013. 16.21
….Dzeri…mums ir “humāna” valsts – ja esi izaudzinājis 5 bērnus līdz 8 gadu vecumam – vari pensionēties 5 gadus agrāk par noteikto pensionēšanās vecumu….un tas attiecas gan uz māmiņu, kura viena cīnījusies un bērnus izaudzinājusi, gan uz tētiņu, kurš saražojis bērnus kaut vai piecām dažādām sievietēm, bet audzināšanas un skološanas procesā pat tuvumā nav bijis, pietiek, ja viņa vārds ierakstīts bērna dzimšanas apliecībā….teiksi – nav humāni?… :)
0
ligakalnina > Edīte Kostigova 02.09.2013. 16.32
Ko nozīmē līdz 8 gadu vecumam – no 9 gadiem vari nodod bērnunamā?
Un par tiem tētiņiem un “tētiņu” algām – nesen bija kāds raksts, kur kāds “tētiņš”, augsts ierēdnis, uzvārdu aizmirsu, Dienā, vai, arī īsti neatceros, saņēma milzīgu pabalstu par bērnu kādai sievietei, ar kuru pat neesot bijis oficiāli reģistrējies, jo viņam alga bija milzīga, nezinu, kādā veidā viņam tas izgāja cauri, bet, izgāja, un vēl saka, ka mums birokrātija, nekādas birokrātijas, aizej tikai un pasaki, ka tavs bērns, un saņem naudu.
0
andris902 > Edīte Kostigova 02.09.2013. 16.40
…kuššš, tā nerunā!…kura partija cīnījās par tētiņu algām, griestu atcelšanām un pat “sabiedrojās” ar “pareizajām” partijām, lai sniegtu prasību ST (?) tiesā?….atbalstītājus sakreņķēsi!…. :)
0
ligakalnina > Edīte Kostigova 02.09.2013. 16.47
Mums taču tikai trīs brālīgās partijas cīnās par tāda veida “sociālo taisnīgumu” – ZZS, NA, un SC.
Nākamā Saeimā būs liels daudzums šo klaunu, tad tik redzēsiet brīnumus.
0
Ieva Priedenfelde > Edīte Kostigova 02.09.2013. 20.26
Dzeri, bez vienotības tur neiztika, bet galvenie bīdītāji bija visu partiju ielikteņi – ierēdņi, jo labāk apmaksātāks, jo ieinteresētāks.
0
ligakalnina > Edīte Kostigova 02.09.2013. 23.27
Nu mums taču nevis politiķi kontrolē ierēdņus, bet, ierēdni politiķus.
Ierēdņi bīda sev vajadzīgus likumus, ir absolūti nesodami,un ne par ko neatbild, mums ir tipiska birokrātiska valsts.
Tāpat arī uz vietām, ne tikai centrā – mazpilsēta puse iedzīvotāju īrijā un Anglijā, toties domes amatpersonu skaits dubultojies, algas arī, viņiem, dabiski, skolotājiem nogriež slodzes, jo nav jau ko mācīt.
0
Rita Lazda > Edīte Kostigova 03.09.2013. 04.51
Slikts tas Izraēlas piemērs. Viņiem ebreju iedzīvotāju pieaugumu ļoti nodrošina iebraucēji, bet šeit Latvijai vēl tikai jāiet Izraēlas pēdās, jo nekas nav izstrādāts. Izraēlā ja tikai iztiktu ar tiem ebrejiem, kas vairojas(tiesa gan viņi vairojas labāk nekā Latvijā latvieši), tad arābi jau sen būtu 50% no Izraēlas iedzīvotājiem, jo procentuāli ebreji Izraēlā samazinās, bet arābi pieaug(nu viņiem ir tāds bonuss, kā daudzsievība) – un tas neskaitot “okupētās teritorijas”, kur ebreju skaits pret visiem arābiem, kas Izraēlas pakļautībā ir tāds pats – ebreji tieši tādēļ ir spiesti piekāpties un atļaut izveidot Palestīnas valsti.
Bezbērnu nodoklis nestrādās viena iemesla dēļ – štruntīgā ekonomikā, kur simts tūkstoši nestrādā nodoklis vairāk vai mazāk neko nemaina un piedāvāt pabalstus un veicināt neko nedarīšanu ir braukšana otrā grāvī – tā rada nestrādājošu paaudzi un arī piesaista parazītimigrantus, kas palīdz vietējiem zīst ekonomikas asinis. Varētu vēl piedāvāt visādas nodokļu atlaides bērnu vecākiem, atgriežot viņu pašu nopelnītos nodokļus pilnā apjomā – t.i. atļaujot viņiem maksāt 0%(viltus firmas tāpat daudz vairāk izšmauc), bet tas vēl būtu reāli, ja visiem būtu darbs un visi maksātu naudu.
Rakstu negribēju pat komentēt, bet Viņķele manuprāt griež uz patofona vecu plati, kas pat netuvojas problēmas saknei: kāda naff jēga no pabalstiem, ja tie tikai pielabo vienu problēmu un der tikai lielās pilsētās dzīvojošiem(kas nekad nav bijuši lielu ģimeņu radītāji – nu kaut vai tāpēc, ka dzīvokļi nenodrošina pārlieku lielu personīgās un dzīves telpu) un jau tiem, kas labi pelna, kur pārējiem ir papildus izdevumi. Kā ar normālas infrastruktūras sakārtošanu lai vecāki var tikt uz darbu un ne tikai Rīgā? Kur šie laidīs savu sīko skolā, ja auto neiet un dzelzsceļam sliedes arī jau norūsējušas, nemaz nepieminot to, ka skolas tiek aizklapētas un tuvākās ir tālas pilsētas skolas, kurās skolnieku saspiestība(manuprāt jebkas kas lielāks par 25 jau ir nenormāli) veicina nākamās problēmas. Kur šie vērsīsies pēc ātrās palīdzības, ja tuvākā slimnīca kaut kādas augstākās naudas vērtības dēļ atrodas tikai lielpilsētās? Šeit tak var turpināt vēl un iztirzāt visādus sīkumus, kas vispār piesaista cilvēkus kaut kādai vietai un kas veido viņu attieksmi pret valsti. Vislielākais stulbums šādas politikas veidošanai ir “pārcelšanās pabalsti”.
Varbūt vispār pie reizes vajag pārdomāt kāda jēga pēc šādas sabiedrības, kur vienīgā vērtība ir nauda un izmaksu optimizēšana un tās pilsoņu vairošanās ir nepieciešama tikai lai apmaksātu kādam pensiju.
0
ligakalnina 02.09.2013. 11.44
Viss tas, principā, pareizi, bet, vai normāli, ka Latvijā cilvēki, kuri ir ļoti bagāti, saņem pabalsos simtos un desmitos tūkstošu no socialā budžeta?
“Pabalsts” nozīmē palīdzēt tiem, kam kaut kas pietrīkst, nevis tukšot budžetu, lai “palīdzētuu” tiem, kam nekas netrīkst.
Soc. budžets nav banka, kur tu vari paņemt tik, cik ieliec, tam ir ienākumu izlīdzināšanas funkcijas, ES pieņemts ievērot solidaritātes principu, kad veiksmīgākie atbalsta tos, kas ir mazāk veiksmīgi.
Vairākumā valstu pabalsts ir konstants lielums, un to maksā tikai, ja tam cilvēkam tas ir nepieciešams.
Nesen Somijā noņēma pabalstu sievietei, kura slēpa, ka pārdevusi dzīvokli Maskavā ( viņa ir krieviete), bet, dzīvoja Somijā uz soc. pabalsta, un lika visu saņemto summu atmaksāt, un kas notiek Latvijā, maksājam tūkstošus tiem, kas par to naudu algo auklīti un ceļo, bet, daudziem nepietiek elementārajam, tā saucas atbildīga socialā politika?
Arī par to V vajadzētu domāt, kaut, ne viss no viņas atkarīgs, te mums tādi lieli “latviešu” mīlētāji šantāžas veidā pieprasīja atcelt pabalstu griestus, izmantojot absolūti demagoģiskus argumentus.
Kaut, saprotams, pabalsti nebūt nav galvenais dzimstības veicināšanai, bet, tomēr, svarīgs faktors.
1
inesite15 > ligakalnina 02.09.2013. 14.39
“”Pabalsts” nozīmē palīdzēt tiem, kam kaut kas pietrūkst, nevis tukšot budžetu, lai “palīdzētu” tiem, kam nekā netrūkst.” –
– Tieši tas ir VIENS NO momentiem, kas raksturo muļķuzemes pārvaldītāju DROŠO LIEKULĪBU – viens no daudzajiem ( kur anekdotiskākie bija ( va ir ) tie depļutratu pabalsti par pildspalvām … un ko tik tur ne vēl ).
Un tā – desmitos jau gadu tīši – līdz tālāk jau laikam nav, kur, SAMUDŽINĀTĀ grāmatvežu trennēšanas un muļķuzemes pavalstnieku smadzeņpūderēšanas sistema ir tas, ar ko operēt pie šitādu propagandas rakstām- ( un iz OBERKOMISARA D. – KĀ ETALONA ) runājamgabalu multiplicēšanas :P
………………………………………………………………..
– Interesanti būtu dabūt redzēt KAUT VIENU cilvēku no visas tās stipendiētās likumražotāju šņagas, kas VISU TO SAPROT un zin, kā pielietot :P
Visu KOPĀ, tb .
Neslikts tvshovinjsh būtu, ja atrastos kaut viens intervētājs, kas iespētu iekš tā ierakties un uzturēt sarunu :) ( par to, ka tāda tvkanāla, kas to palaistu, nebūtu, nav jāšaubās ne brīdi, tā kā tas viss ir puppu mizas, dabiski :) )
0
andris902 02.09.2013. 11.28
…ļoti saprātīgs piedāvājums…tikai…baidos, ka tas izšķīdīs partiju ultimātos…ja tik milzīgu rezonansi sabiedrībā un partiju ķīviņus izsauca pirms gadiem piedāvātās izmaiņas par 8 latu pabalstu, tad šodien “iecerētās” naudas summas ir nesalīdzināmi lielākas un strīdi būs vēl niknāki….
…lai iecerētais izdodas, jo tas visvairāk atvieglos tieši laukos dzīvojošo bērnu un vecāku ikdienu…
1
efeja60 > andris902 02.09.2013. 11.52
Nekā saprātīga tur nav.
0
efeja60 02.09.2013. 11.26
Lai to risinātu, Labklājības ministrija (LM) jau spērusi būtisku soli, šogad valdībā panākot, ka ar šā gada 1. septembri katrai ģimene, kuras bērniem nav vietas pašvaldības bērnudārzā, no valsts saņems līdz 100 latu lielu atbalstu auklītes pakalpojumiem.
======================
100 lati ir uz papīra, reāli tie būs labi ja 50 latu un birokrātija. Tā ir palīdzība tiem, kuriem bērni jau iet privātajos bērnu dārzos vai pie oficiālas auklītes – tātad bagātajiem. Ja mazturīgam tās auklītes nav, tad arī nebūs, jo tāpat to nevarēs atļauties dēļ birokrātijas un nodokļiem. Atkal sociālā palīdzība miljonāriem.
0
efeja60 02.09.2013. 11.22
Spriežot pēc OECD datiem un veicot rūpīgu to analīzi, redzam, ka secinājumi būtu gluži pretēji koalīcijas partneru ultimātam. Efektīvākais līdzeklis, kas varētu veicināt dzimstību un vienlaikus ļaut māmiņām pilnvērtīgi atgriezties darba tirgū, būtu valsts daļēji vai pilnībā apmaksātie pakalpojumi – bērnudārzs vai auklīte, brīvpusdienas skolās, faktiska bezmaksas izglītība u.c., kas nodrošina valsts atbalsta nepārtrauktību visos bērna vecumposmos.
====================
Muļķības, atkal tiek meklēts kā uztaisīt otkatus miljonāru interesēs. Jādod nauda vecākiem un viņi zinās, kā vislabāk to naudu iztērēt, laižot naudu brīvajā tirgū. Ja vecāki naudu tērē nelietderīgi, priekš tā ir sociālie dienesti, bāriņtiesas.
0
efeja60 02.09.2013. 11.19
Patlaban strīda ābols ir par to, vai viena pabalsta apmēra un izmaksas perioda palielinājums, tai skaitā lielo pabalstu saņēmējiem, patiešām ir pats efektīvākais veids, kā izmantot 18,5 miljonus latu, lai sasniegtu vēlamo rezultātu – dzimstības pieaugumu.
==================
Protams, ka nē, visām mātēm vienāds pabalsts 300 Ls. Tad arī mājās ar bērnu sēdētu tas, kas nopelna mazāku algu, nevis kā tagad, kad bērnu izvēlas auklēt tas no vecākiem, kam lielāka alga.
0
efeja60 02.09.2013. 11.17
Pagājušogad smagās sarunās tapušais tā sauktais “demogrāfijas ultimāts” paredz minimālā vecāku pabalsta palielinājumu arī nākamā gada budžetā līdz 140 latiem un tā izmaksas laiku – no 12 līdz 18 mēnešiem. Tas kopumā izmaksātu 18,5 miljonus latu. Taisnības labad jāatzīst, ka pagājušogad sakaitētā gaisotnē starp budžeta lasījumiem no dažiem politiķiem kategoriskā formā izteiktais ultimāts tika balstīts vairāk uz pieņēmumiem, nevis pierādījumiem par piedāvāto risinājumu ietekmi uz dzimstības pieaugumu.
=========================
Kā dzimstības pieaugumu veicina Kampara draugiem, miljonāriem, piešķirtās subsīdijas biodegvielas ražošanai 70 miljonu latu apmērā? Naudas nav? Nauda ir, tikai prioritātes Vienotībai ir miljonāri, nevis latviešu tautas demogrāfija.
0
efeja60 02.09.2013. 11.14
Pagājušajā gadā valdība pieņēma lēmumu palielināt minimālo māmiņalgu no 50 uz 100 latiem, kas nozīmē, ka aptuveni 40% Latvijas jauno māmiņu, sākot ar šo gadu, pirmos 12 mēnešus saņem divreiz vairāk nekā iepriekš.
=============
Ha, tas bija Visu Latvijai deputātu ultimāts, kuram Vienotība un Viņķele ar visām četrām turējās pretī līdz pēdējam. Vēlētāji, nevajag to aizmirst!
2
ligakalnina > efeja60 02.09.2013. 12.44
Tikai neaizmirsti, ka atcelt pabalsu griestus un maksāt simtiem tūkstošu pabalstus superbagātājiem arī bija NA ultimāts.
0
Ieva Priedenfelde > efeja60 02.09.2013. 20.16
Dzeri, beidz melot! Tā 100% bija Viņķeles un Vienotības iniciatīva. Viņķele teica, ka tas esot godīgi. Saites iedot?
0
efeja60 02.09.2013. 11.12
Pārdomāta dzimstības veicināšanas politika ir daudz vairāk – tā nozīmē, ka valstij ir jāsniedz palīdzīga roka rūpēs par mazajiem cilvēkiem ne tikai gada vai pusotra garumā, bet līdz pat brīdim, kad mūsu valsts jaunie cilvēki ir gatavi par sevi parūpēties paši.
====================
Līdz šim jūs, vienotība, vispār nerūpējāties, tagad, tuvojoties vēlēšanām esat sākuši atkal solīt.
0
efeja60 02.09.2013. 11.09
Runājot par dzimstības veicināšanas politiku Latvijā, cīņas karstumā mums būtu svarīgi paturēt prātā, ka valsts politikai nevajadzētu būt orientētai tikai uz to, lai pēc iespējas vairāk sieviešu pēc iespējas īsākā laikā piedzemdētu vairāk mazuļu.
=============================
Var jau runāt par vis kaut ko, bet bez te pieminētās dzimšanas, viss pārējais vispār nebūs aktuāls. Vispirms jāizdara viss, lai jau stāvoklī esošas, veselīgas sievietes izvēlētos nevis abortu, bet bērnu. Tāpēc grūtnieces jānodrošina ar maksimālu komfortu, tāpat kā mātes un bērns pēcdzemdību periodā. Visām māmiņām ir jānodrošina vienāds pabalsts 300 lati. Nepieļaujami, ka minimālais pabalsts ir tik mazs, jo jaunas sievietes neizvēlas bērnu dzemdēt tāpēc, ka baidās nokļūt galējā nabadzībā.
0
buchamona 02.09.2013. 10.59
Bērnu dārzi, brīvpusdienas līdz pat 9 klasei – ok, tas viss ir labi, lai gan, cik es sevi atceros 9 klasē, tad tas bija zem mūsu goda – iet ēst skolas ēdnīcā pusdienas. Ēdām štruntīgu rosolu, bet toties ” kafejnīcā,” tur pat pāri ielai :)
Darat, taisāt vaļā bērnu dārzus, kuri atvērti nodarbībām valsts valodā, un visu pārējo, kas tajā ” demogrāfijas paketē” ir, bet par saukļiem nevajag. Māmiņu pabalsts, tas ir reāls lielums, kurš, pretstatā jūsu “paketei” šobrīd jau strādā, bet par paketēm, droši vien, būtu jāsāk runāt pēc Saeimas vēlēšanām :)
Un nevajag jau arī gluži mūsu jaunos cilvēkus nolikt – proti, naudu uz rokas nedosim, tik un tā nodzers, labāk tad garudā …:)
7
andris902 > buchamona 02.09.2013. 11.19
-“Un nevajag jau arī gluži mūsu jaunos cilvēkus nolikt – proti, naudu uz rokas nedosim, tik un tā nodzers, labāk tad garudā ..”
————————
….kur Tu to LM piedāvājumā saskatīji?….
0
buchamona > buchamona 02.09.2013. 11.32
… valsts daļēji vai pilnībā apmaksātie pakalpojumi – bērnudārzs vai auklīte, brīvpusdienas skolās….faktiska bezmaksas izglītība u.c., kas nodrošina valsts atbalsta nepārtrauktību visos bērna vecumposmos…+++ šitas te ir ” leijputrija”, kuru diez vai var ietilpināt tajā summā, kuru šobrīd izmaksās pabalstos. Tādā valstī kā Vācijā par bērnu dārzu ir jāmaksā, skolas grāmatas uc ir jāpērk pašam, auklīte pašam ir jāmeklē un alga tai jāmaksā no savas kabatas, tā kā …. kaut ko jau valsts var no tās paketes atmaksāt, apmaiņā pret pabalstiem, droši vien, bet viss tas, par ko runā ministres kundze…., protams, tas viss ir ļooti skaisti :)
0
andris902 > buchamona 02.09.2013. 12.04
…Tev taisnība!…bet… tā arī neatradu par “naudas nedošanu uz rokas, lai nenodzer, labāk – graudā”…
…vai tā bija iebilde tikai – iebildes pēc?…. :)
0
buchamona > buchamona 02.09.2013. 12.17
zanE. Var jau būt, ka nesaprotu šī raksta saturu, bet man šķiet raksta mērķis ir pārliecināt publiku par to, ka pabalstos izmaksātos naudas līdzekļus ir saprātīgāk izmantot citādi. Nu, tad jau tas ir tas pats, ko rakstīju, tikai smalkāk pateikts viss:) Neticu, ka ministre, stāstot par savas ministrijas projektiem, runā par tiem kā par papildus pasākumiem, kuri nāktu klāt pie jau minētajiem pabalstiem.
Es nesaku, ka Viņķeles teiktajā viss ir garām, tikai šis raksts ir uzrakstīts tādā garā, ka citādi kā par mēģinājumu konfrontēties ar nesen pieņemto māmiņu algu izmaksāšanas kārtību uztvert to nevar. Taču konfrontēties nevajag. Vajag reāli lietas darīt. Ja izdodas kaut kas jauns, un ir skaidrs, ka šī jaunā kārtība tiešām strādā, tad jāmaina līdzšinējā, bet līdz tam, lai kaut ko mainītu māmiņu algu sakarā – vēl ir ilgi jādarbojas, tādēļ tieši šobrīd braukt virsū nupat pieņemtajiem pabalstiem, tas nav gudri. Tikai duļķo ūdeni un mazina ticību valstij vispār
0
andris902 > buchamona 02.09.2013. 13.37
….Tu saki konfrontēšanās?…cik man zināms – piešķirtos 100 latus neviens negrasās noņemt…
…paanalizēsim situāciju – Tev pamatīgā miglā jānokļūst no (.)A uz (.)B, esi nospraudis iedomāto maršrutu un…uz priekšu!…migla izklīst un izrādās, esi iebraucis purvā…ko darīsi?…stūrgalvīgi turpināsi ceļu pāri purvam vai dosies pa apkārtceļu uz nosprausto mērķi?…domāju, ka purvā gan nebrauksi….tieši tas pats attiecas uz ieciklēšanos ar IIN samazināšanu, tāpat ar nepārdomātu un ultimātu iespaidā pieņemtu pabalstu “izsišanu”….
…kurš no tā iegūst vairāk?…cik lielai iedzīvotāju daļai LM piedāvātais modelis izrādīsies noderīgāks?…
…bet, protams, pastāv izvēles iespēja iebraukt purvā, tikai….cik no tā ir izkļuvuši?….
0
Zoņtiks > buchamona 02.09.2013. 15.38
Par kādiem “piešķirtiem” 100 latiem Tu runā? Par tiem, kurus varēšot dabūt auklīte par bērna pieskatīšanu, kura būs atbilstoši piereģistrējusies, nokārtojusi birokrātiskās formalitātes un nodrošinājusi virkni ar lietām, kuras līdz šim nebija?
Tādas aizdomas, ka tādu auklīšu kuras atbildīs izvirzītajām prasībām būs stipri maz… cik dzirdēts – neesot izdevīgi…
0
andris902 > buchamona 02.09.2013. 16.12
…par kādiem 100 latiem?….par šiem:
-“Pagājušajā gadā valdība pieņēma lēmumu palielināt minimālo māmiņalgu no 50 uz 100 latiem, kas nozīmē, ka aptuveni 40% Latvijas jauno māmiņu, sākot ar šo gadu, pirmos 12 mēnešus saņem divreiz vairāk nekā iepriekš.”
0
inta_s 02.09.2013. 10.57
Prakstiski skatoties uz šo jautājumu, kad ģimenei jāpieņem lēmums par vēl vienu bērnu, manuprāt, ir šādi apsvērumi.
Tagad abi strādā un pelna, kad piedzim bērns kādu laiku maksās pabalstu, bet tas nebūs visu laiku līdz bērns sāk iet bērnu dārzā (pēc 2,5 gadi ātrākais) un māte var atgriezties darbā lai turpinātu ģimene pelnīt to ko pašreiz tā pelna.
Jautājums ir par cik ilgu periodu kad nebūs šī māmiņu alga iet runa, jo ja tas ir gads, tad šai ģimenei, kas ir atbildīga, jo neviens šī gada laikā nebūs atcēlis kredīta maksājumu un citus izdevumus (tieši otrādi, tie būs peiauguši) , ir jāiekrāj tās mātes 1 gada alga. Piemēram ja tā tie ir 500 Ls/mēnesī uz rokas, tad tas nozīmē ka jāiekrāj vismaz 6 000 Ls.
Cik daudz tādu kas to var izdarīt?
2
tuba76 > inta_s 02.09.2013. 11.33
Varbūt interesanti. Zviedri aprēķinājuši, ka viena bērna izaudzināšana līdz 18 g.v. izmaksā 1.4 miljonus SEK (apm 108 tūkst. ls).
Interesanti, vai Swedbanka Latvijā arī ir veikusi līdzīgus aprēķinus kā Zviedrijā – skat. http://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@kp/documents/article/fm_267452.pdf Manuprāt tā būtu ļoti interesanta lasāmviela…
Viss izklausās labi Viņķeles piedāvājumā, bet manuprāt viens izmaksu postenis ir piemirsts – proti ceļš uz/no skolas. Cik nācies lasīt – esot bērni Latvijā, kas vispār netiekot uz skolu, jo nevarot apmaksāt autobusa biļeti.
0
andris902 > inta_s 02.09.2013. 11.58
….vai skolas autobusu programma ir atcelta?….
0
inesite15 02.09.2013. 10.47
“Par saprātīgu un izsvērtu demogrāfijas politiku, nevis tās nonivelēšanu līdz priekšvēlēšanu saukļiem”
– ja būtu ” … nevis tās nonivelēšanu līdz zootehnikas līmenim”, tad noticētu, bet visa to matu skaldīšanas pasākumu apdziedāšanas bezgalīga atkārtošanās ar “Vienotība” astes galā – nepārliecina par to, ka tas ir “nevis tās nonivelēšanu līdz priekšvēlēšanu saukļiem” –
– kaut gan par SAUKĻIEM patiešām nē – kas naf, tas naf :)
0