Lielāki nodokļi vidi tīrāku nedarīs

Komentāri (11)

oskaar 31.08.2013. 00.56

Gribētos saprast- kā valdība modelē situāciju, aprēķinot kaut kāda jauna nodokļa ieviešanu vai esoša atcelšanu.
Neticās- ka tikai truli esošajam produkcijas apjomam aprēķinot jauno nodokli, neņemot vērā nodokļa ieviešanas rezultātā iespējamo produkcijas apjoma kritumu vai nodokļa atcelšanas gadījumā- kāpumu. Ceru- ka kaut kādas korekcijas tomēr tiek veiktas.
Bet diemžēl šķiet, ka pavisam izsmalcināti aprēķinu mehānismi ar kaut kādām nopietni iestrādātām prognožu iespējām mūsu valdības rīcībā nav. Vismaz nav gadījies lasīt, ka MK kādai nopietnai IT firmai būtu pasūtījis šāda aprēķinu mehānisma izstrādi. Visdrīzāk- katrs ministrs operē ar savām EXCEL tabuliņām tajā interpretācijā, kādu nu to piedāvā viņa noalgotais IT speciālists, kuram ministrs nosauc- kādus skaitļus kurā cellē ierakstīt.
Būtu patīkami pārsteigts, ja šis mans priekšstats izrādītos kļūdains.

Atbildēt

Aleksejs Dimitrovs 30.08.2013. 16.40

Kas tikai netiek sashēmots, lai papildinātu ienākumus tā saucamajā Vides fondā! Ja jau tas samzinātu piesārņojumu Rīgas pastkastēs, tad tomēr to varētu atbalstīt, bet diezvai reklāmu devēji to pieļaus.

-3

Atbildēt

Janis 30.08.2013. 15.52

Nabaga poligrāfisti.
Viņu ēra jau laiciņu kā beigusies pateicoties internetam.
Prātīgākie arī pārvākušies uz jaunām nišām un tirgiem.

Tie, kas palikuši nu pīkst un čīkst, ka iestājies nenovēršamais.

-3

Atbildēt

lebronj2356 > Janis 30.08.2013. 16.05

Mikrorajonu penšiem atšķirībā no zālīšiem vai cietiem viedajiem e-laikmeta pārstāvjiem NAV ne iPads, ne iPhons, bieži ne dators un ne internets kopumā – tāpēc bukletu plūdi vēl kādu laiku nerimsies, jo joprojām ir efektīvs reklāmas veids – nav skaidrs, kā plāno palielināt ienākumu, ja mērķis ir padarīt vidi tīrāku(tieši tāds pats jautājums adresēts citu līdzīgu nodokļu projektu virzienā..) ? Tad jau traucēšanas nodoklis būtu jāuzliek dažādiem baneriem, kas maisa dzīvi un lieki iznieko laiku(kaut gan reizēm kas izdevīgs arī ir nopirkts). Ar nodevām tomēr vajadzētu izturēties saprātīgi, lai tās nepārvērstos par farsu….

-3

Atbildēt

oskaar > Janis 31.08.2013. 01.05

>Krix
Es noteikti nobalsotu par baneru nodokli- jo tie man “piegriežas” daudz spēcīgāk, nekā makulatūra pastkastē.
Vēl interesanti- kā radies nodokļa skaitlis 0.91 Ls/kg? Kāds tam pamatojums? Kāpēc tāds, nevis 0.63 vai 1.59?

Atbildēt

normundskr 30.08.2013. 15.26

Tai pastkastu piesārņošanai sen jau vajadzēja darīt galu. Cerams, ka šito tomēr Sprūdžam izdosies izdarīt :)

-1

Atbildēt

Eleonora Maisaka > normundskr 31.08.2013. 00.17

Kaspars Omuls
Cerams, ka šito tomēr Sprūdžam izdosies izdarīt :)

Naivuli!!!
Sprūdža mērķis izsist no valsts čekas firmai “skonto būve” vēl papildus miljonus par jau tā bez konkursa atdoto “Gudrona dīķu” likvidēšanas projektu, tāpēc vēl jāpakavējas pie siles.

“Ņemot vērā «Cemex» prasības kurināmajam, uzņēmēji tagad grib mainīt tehnoloģiju, kā arī dīķu likvidēšanai tērēt vairāk naudas un vairāk laika..”
http://www.tvnet.lv/zala_zeme/zala_dzive/465092-incukalna_gudrona_diku_likvidesana_varetu_ieilgt

-2

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam