Par sociālo iemaksu ieturēšanu no autoratlīdzības
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
20. septembris
Latvijas ekonomikas stāvoklis nav spīdošs, taču labāks nekā Igaunijā
Aktuāli /
22. augusts
Balvas nominantu skaitā – IR žurnālistes
Komentāri (26)
lailabidzane 23.08.2013. 11.11
.
Izskatās, ka ir sākusies pārmiju bīdīšana, un vainīgā pārmijnieka meklēšana.
Raksta autorei patiktos dalījums – nevainīgi cietušie žurnālisti, un objektīvo grūtību māktie izdevēji.
Un gan jau parādīsies arī sauklis – sabiedrībai ir tiesības zināt patiesību, tāpēc mēdiji ar visu, as tur ir iekšā vai ārā nāk, ir ĪPAŠI. Lolojami un aizsargājami.
Patiesība ir pavisam vienkārša.
Mediji ir par daudz, un to kvalitāte ir pārāk zema.
Arī žurnālisti ir vairāk kā nepieciešams, un viņu varējums ir nīkulīgs.
Kāpēc man ir jāmaksā par tā žurnālista tiesībām izmantot ārsta pakalpojumus, kurš ar putām uz lūpām mani pamāca, kā būs nodokļus maksāt, bet pats to nedara?
Kāpēc man ir jānodrošina tā izdevēja pensija, kurš atvēl vietu žurnālistam, kurš par nodokļu optimizāciju mauj kā neslaukta govs, bet pats to maušanu apmaksā ar autoratlīdzības maksāšanu?
KĀPĒC???
6
efeja60 > lailabidzane 23.08.2013. 11.32
Tāpēc visus 22 gadus mediju telpā ir klusums par kroplo Latvijas nodokļu sistēmu. Vispār žurnaļugas Latvijā ir patiesi komjaunieši – melīgi, mantkārīgi, saimnieka kabatas vaukšķi. Ja saimnieks saka fas uz lembergu, tad rej uz Lembergu, ja saka fas uz Dombrovski, tad rej uz Dombrovski. Vai PSRS varēja kļūt par žurnālistu nestučijot radus, draugus, kaimiņus, kolēģus? Kad tiks atvērti čekas maisi?
0
lailabidzane > lailabidzane 23.08.2013. 12.09
.
Normund!
Visu norakstīt uz komjauniešiem ir primitīvi un neracionāli.
Jautājuma “esenci” te, komentāros, noformulēja Kalvis Apsītis:
“..viņiem (žurnālistiem) nevajadzētu nostādīt sevi ārpus normālas sabiedrības ekonomiskajām realitātēm un atteikties no solidaritātes ar līdzcilvēkiem”.
0
piziks > lailabidzane 23.08.2013. 18.30
Varbūt, ka tā, — noēvelēs ar socnodokli no autoratlīdzībām žurnālistikas ierindniekus, kas paši neko nespēj nooptimizēt, — optimizāciju jau uzspiež izdevēji/mediju biznesa uzņēmēji: ierindas žurnālisti pie tiem tirgo savas dvēseles pa kapiķiem, jo viņus prasmīgi piespiež, un šie arī paši klājas kā lupatdeķīši. Viegli savākt veselu baru žurnālistiskā darba ņēmēju, kuri nekad dzīvē nav izlasījuši nevienu no saviem darba līgumiem, ja līgumi bijuši vairāki.
Tieši tādēļ LŽA priekšsēdes Andas Rožukalnes aicinājums dalīt nodokļu nastu solidāri faktiski ir aicinājums pakļauties un palikt līdzšinējā vergu situācijā, — izdevēji/mediju īpašnieki jau pieraudājuši pilnu ēteru, kaut labi zina, kā verdziņus piežmiegs. Tieši tādēļ Andas Rožukalnes nostāja ir nekoleģiāla un pretīga, — virs viņas taču nav formālu žurnmālistikas priekšnieku/vergturu, vienīgi gribas turpināt rakstīt Kultūras dienā paviršas peršiņas a la TV u.c. masu mediju kritika vai tās simulēšana.
0
lailabidzane > lailabidzane 23.08.2013. 19.18
.
Varbūt tas Tevi, OT, nepatīkami pārsteigs, bet lai ēvelē, lai tēš, ja vajag, lai apskalda, vai šķindeļos (man patīk tieši šāda izruna, kā to lietoja mans opis) plēš.
Kam viņi, tādi neaptēsti, slinki un pašapmierināti nejēgas ir vajadzīgi?
Ko mēs te saucam par žurnālistiem? Vai tos, kas jaunu ziņu uzraksta pārkopējot trīs eturtdaļas no iepriekšējās? Vai tos, kuri bez kļūdas neprot piecus vārdus vienā teikumā salikt? Varbūt tos, kuri informāciju no vienas divdimensiju tabulas izķēmo līdz “infografikai”? Kurus tad?
Viņi (žurnālisti, pareizāk tie, kam sevi par tādiem dēvēt patīk) ir katastrofāli par daudz.
Palasi to Melbikša skatu uz situāciju no iekšpuses. Taisnība Kalvim, kurš piezīmē, ka ne tuvu visā Melbikša idejām var piekrist. Bet par šo tēmu labāk ir grūti pateikt.
Un arī no ārpuses tas neizskatās jauki. Mūsu pašu Nellija, kura jūsmojot par Spriņģes varoņgaitām slikto darba devēju atmaskošanā, aizrāvās tā, ka bija gatava biksītēs slapināt.
Pati shēmo uz urrā. Bet tā ir puse bēdas, arī viņas autori par šo klusē kā baltkrievu partizāni. Un turpina izlikties par žurnālistiem.
Rožukalni (viņa ne tuvu nav manu favorītu TOPā) šajā situācijā pat žēl paliek. Cilvēks mēģina noturēt līdzsvaru stāvot uz diviem (vai pat vairāk) ķeblīšiem, kuri neglābjami attālinās. Vari iedomāties, cik tas ir sāpīgi…
0
efeja60 > lailabidzane 23.08.2013. 22.18
Kāda vēl solidaritāte? Žurnālisti krievu laikos bija elite un turpina sevi par tādiem uzskatīt, ieņemot saimnieku atvēlēto vietu 4.maija republikas piramīdā, atbalstot piramīdas saimniekus tautas muļķošanā un zombēšanā. Tāpat kā ierēdņu, žurnālistu ir saradies par daudz – visi grib būt pie elites siles, bet ieklemmēja, visiem nepietiek. Un ja paskatās uzmanīgāk, tad ne ar ko īpaši viņi kopš 1988.gada Padomju Jaunatnes nav mainījušies, jo sistēma nepieļauj mainīšanos. Nesenākais piemērs, kas apstiprina sazvērestības teorijas – pirmsvēlēšanu debates Latvijas radio, uzaicināja uz debatēm tos, kas valdošās kliķes akceptēti, pievelkot aiz matiem argumentus. Rožkalne tāds pats komjaunatnes produkts, kas strādā komunistu saimniekiem. Es neticu neatkarīgai žurnālistikai Latvijā, Baltkrievijā, Kubā, Krievijā, ASV.
0
lailabidzane > lailabidzane 23.08.2013. 22.32
.
Tu, Normund, biji komjaunietis?
0
Ieva Priedenfelde 22.08.2013. 21.07
1) žurnālistiem jāstreiko;
2) VID laiž luni un piever acis uz valsts naudas nokrāpšanu;
3) žurnālistiem, tāpat kā advokātiem, ārstiem – aplokāriem, solidāri ar pārējo darba tautu ir jāuztur pensionāri;
4) par grupveida (žurnālists + darba devējs) nodokļu nemaksāšanu lielā apmērā ir paredzēts cietums + mantas konfiskācija (krimināllikums 218.pants) (vāji gan tie sodiņi valsts apzadzējiem)
5) Atļaujiet nodokļu inspektoriem rīcības brīvību un atdodiet tiem 50% no atgūtās naudas, kā Lielbritānijā.
6) kad būs “Viens likums, viena taisnība visiem”?
0
Timurs Čuntonovs 22.08.2013. 17.05
Neesmu žurnāliste, bet kaut kā savādi gan – žurnālisti ar putām uz lūpām kritizē nodokļu optimizētājus, bet paši paraksta autoratlīdzības līgumus un klusē par to, ka paši piedalās “optimizācijā”. Tad nepārmetiet to citiem. Kāda starpība , vai kāds opitimizētājs brauc ar Porche vai Wolksvagen? Runa taču ir par principiem, vai ne, kristālskaidrie žurnālisti?! :)
1
peerku > Timurs Čuntonovs 22.08.2013. 17.34
Tāda doma mani vienmēr nodarbinājusi, jeb atkal stāsts par baļķi savā un skabargu otra acī.
0
sinergie 22.08.2013. 15.41
Izlasot šo A.Rožkalnes vēstuli, rodas iespaids, ka žurnālistiem nav argumentu. Vismaz vēstulē tie nav atrodami. Profesionāls žurnālists ar patiesiem argumentiem rīkotos daudz prasmīgāk.
Šķiet, ka vienkārši tiek izmantota žurnālistu profesionālā ietekme personīgās un biznesa interesēs. Jāšaubās, ka piedāvātais mehānisms ir piemērotākais valsts atbalsts žurnālistikai. Tas būtu veicams ne caur sociālajām iemaksām, kas visiem veicamas solidāri. Lika pasmīnēt A.Rožkalnes neveiklā piebilde, ka nejaucas citu profesiju lauciņā. Acīmredzot, žurnālistei ir neomulīga sajūta, ka tās pārstāvētā profesija sociālo iemaksu jomā ir izredzēta.
1
piziks > sinergie 22.08.2013. 15.57
Pauls Puķītis!
Aplam! Ne jau žurnālistiem nav argumentu, bet gan profesore Rožukalne šoreiz tēlo medijīpašnieku interešu skaļruni, nevis kolēģu žurnālistu aizstāvi! Un dara to ar kailumu nepievilcīgu.
Andastante jau sen augstā, no reāla mediju darba tālā, plauktā profesorē un medijos nekonkrēti ekshibicionē, un kolēgiem acīs skatās vienīgi no TV monitoriem.
0
aivarstraidass 22.08.2013. 15.35
Ir divas dažādas situācijas:
(1) Ja no sociālā nodokļa (jeb sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām) atbrīvo epizodiskus papildienākumus, tad tas ir labi un taisnīgi. Pretējā gadījumā daudzi nelieli radoši projekti nevarētu normāli notikt.
(2) Ja cilvēka pamatdarbu nomaskē aiz autoratlīdzības līgumiem – tad tā ir dažu cilvēku nostādīšana nevienlīdzīgā situācijā attiecībā pret citiem. Un tai vietā jādomā par sociālā nodokļa likmju samazināšanu visiem strādājošajiem.
Autoratlīdzības līgumu slēdzu vienu reizi mūžā – kad kā kontraktors lielā IT ārpakalpojumu uzņēmumā vadīju Javas programmēšanas kursus (darba rezultāts bija gan mācību materiāli, gan apmācīti studenti). Visu pārējo laiku no programmētāja (t.sk. tehniskās apmācības materiālu veidošanas) darba algas atskaitīja sociālo nodokli. T.i. es līdzīgi kā žurnālists katru dienu rakstu tekstus (t.sk. dokumentāciju angliski, kā arī kodu dažās programmēšanas valodās), bet soc.nodokli maksāju – jo tas ir mans pamatdarbs. Sociālo nodokli no katra nopelnītā lata maksā skolotāji – kaut arī viņu darbs tāpat ir saistīts ar jauna satura veidošanu un algas ir ļoti trūcīgas.
Līdz ar to Andai Rožukalnei piekrist nevaru. Žurnālistiem, ļoti iespējams, ir jāmaina biznesa modelis – lai varētu izdzīvot. Bet viņiem nevajadzētu nostādīt sevi ārpus normālas sabiedrības ekonomiskajām realitātēm un atteikties no solidaritātes ar līdzcilvēkiem. D.Melbiksim, lai kādi nebūtu viņa uzskati citos jautājumos, šoreiz ir taisnība – http://www.journalism.lv/latviski/2013/08/21/manifests-pret-mediju-cikstesanu/ .
4
piziks > aivarstraidass 22.08.2013. 15.54
Kalvi, vēl jau ir arī freelance — nosacīti brīvo autoratlīdzību mednieku — kategorija. Nav daudz cerību, ka tos FM ir pamanījusi un kādā excel failā paredzējusi, — tur parasti/līdz šim allaž lielummānija bijusi cieņā un godā un ar sīkumiem nekad nav rēķinājušās tādas tantes kā Daina Robežniece.
Arī IIN sakarā MK un FM, un ZM u.c., utml, premjeru ieskaitot, šogad pēkšņi atcerējās 38 000 laukstrādnieku, kam ieprogrammēja/saparedzēja 15% likmi, bet vēl arvien valdība — vismaz tā izskatās — seko Krīgera arodbiedrību savienības pētnieču, kuras pelna 2 — 3 reizes vairāk par premjeru un finministeru ar ES naudu starpniecību, oficiāli rakstītajam padomam nīdēt SVD/pašnodarbinātos, un, vai nu apjukuma vai nezināšanas dēļ 8000 SVD — 3 Liepājas metalurgi, ja ne visi 4 — atkal tika aizmirsti.
Vēl interesantāk, ja “brīvais autoratlīdzību mednieks” un pašnodarbinātais sagadās vienā organismā. Vai FM un MK pietiks prāta aizdomāties līdz tāda tipa sīkumiem, lielu cerību nav, bet dažas vēl ir palikušas. Tomēr Vilka attieksme pret FM personāla kvalifikāciju šīs cerības ik pa laikam mazina, — pašam Vilkam vajadzēja ne vienu vien gadu, lai 1 intriganti, kas jau ministri sāka tēlot, izmārrutkotu no Smilšu ielas FM būdiņas. Bet, ja nu tomēr Vilks saņemsies kādreiz… Runā, ka dumš neesot, bet iedomīgs, augstprātīgs un funkcionāli ļoti inerts, lai neteiktu slinks.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 22.08.2013. 16.21
Kas ir SVD?
0
andris902 > aivarstraidass 22.08.2013. 23.04
….Kalvi…drukas kļūda – SDV = saimnieciskās darbības veicējs (pašnodarbinātais)…
0
liepinsoskars > aivarstraidass 26.08.2013. 20.37
Negribētu piekrist Jūsu komentāram – Jums, visticamāk, situācija ir savādāka – Jūs noteikti saņemat arī atalgojumu, nevis tikai honorāru. Diemžēl, lielākajai daļai rakstošo žurnālistu ir jāskrien un jāraksta ļoti ātri, īpaši tiem, kuri ir freelance… Jo mediju īpašnieki atalgojumu maksā ļoti mazai daļai un arī tad minimālās algas līmenī. Pārējie pārtiek tikai un vienīgi no honorāriem. Un šie honorāri lielākajai daļai naudas izteiksmē, piedodiet, ir vienkārši smieklīgi mazi! Var jau būt, ka dažiem tie ir milzīgi… Bet es redzu ikdienā, kā tas notiek dzīvē, tāpēc man šķiet, ka apliekot jau tā mazās summas vēl ar sociālo nodokli ir problēmas pārcelšana uz šo cilvēku pleciem, tas nav risinājums! Manuprāt, šī nodokļa maksāšanā būtu jāpiedalās arī izdevējiem!
Diemžēl, lasot diskusijas presē, izskatās, ka visi spriež pēc tām dažām personām, kuras medijos ir kļuvušas par miljonāriem… Tāpat, dažas no šīm personām lielākajai daļai savu žurnālistu ir gatavas maksāt tikai honorārus, nevis atalgojumu un ar to saistītos nodokļus.
0
piziks 22.08.2013. 13.30
Andastant Rožukalne!
“LŽA uzskata, ka …detalizēti jāizpēta (..)jāapspriež (..)un piedāvā to solidāri dalīt starp darba ņēmējiem un darba devējiem.”
Profesorīt, pastāstiet, lūdzu, kā Jūs izprotat solidaritāti starp galvenajiem redaktoriem, izdevēju pārstāvjiem redakcijās, kas sevi ieskaitījuši žurnālistos un arī organizē sev autoratlīdzību ar mediju armijas ierindniekiem, kurus tie paši organizatori kā darba devēju pārstāvji tur uz plānas maizes — bieži minimālās algas — un maksimāli minimizētiem honorāriem/autoratlīdzības, no kurām pēc FM iniciatīvas, atņemot būtisku socnodokļa daļu, reālie ienākumi reali liegs izdzīvot?
Protams, ja Jums pieejama — un saskaņotāju atļauta(?!) — autoratlīdzību vidējo, minimālo un maksimālo summu mēnesī/gadā vidējā statistika, tad, Andastant/profesorīt, esiet tik laipna un padalieties IR (kam nesen Andris Saulītis, študente no ASV nesen satori portālā veltīja interesantu tekstu) slejās ar vispārējo publiku, ieskaitot arī šķelmīgi ieinteresētas personas! :)
Ieinteresēti IR lasītāji/sīknaudas piegādātāji gaidīs Jūsu atbildi.
Varbūt pat IR komandas pārstāvis kāds nokomentēs pāri kaimiņu žogam — satori — izlasīto. Par šprotu pakotāju smago ikdienu iz Ingas Spriņģes lasījām un sašutām labi, — labprāt palasītos arī par ierindas rakstītāju/IR komandas “mazo kolēģu” likteni patiesību — iepret, iespējams satori teksta neprecizitētēm un/vai kļūdām! :)
Un vēl — Anda, citāts iz Jums: “Žurnālistu un citu mediju profesionāļu gadījumā nedarbojas arī Autortiesību likuma normas, jo lielākajā daļā gadījumu mantiskās tiesības uz autordarbu pieder mediju organizācijai, nevis autoram.”
No šīs vietas derētu — drīzā un nākamā publikācijā — izvērstāks Jūsu/priekšsēdētājas un žurnālistes profesionāls skaidrojums, kādēļ šada situācija iespējama, jo tieši šai portālā daudzi lasītāji ir gan juristi, gan žurnālisti, kam būtu interesanti paskaidrot lasītāju neprofesionālajai publikai, kā un kas/kurš mediju darbībā žurnālistu lomu tēlotājus padara par vergiem, pašiem mediju īpašniekiem un vadītājiem uzņemoties vergutru smago nastu un uzspiežot/iesmērējot gandrīz visiem/lielākajai daļai autortiesību subjektu līgumus, ko vergi paraksta, nepelnīti lēti atdodot savas mantiskās tiesības tautiešiem mediju biznesmeņiem par autoratlīdzūibām, kas bieži mazākas par darbu ražosanas pašizmaksām.
4
+1
-1
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
@Inese > piziks 22.08.2013. 14.31
Nesagaidīsi ;)
0
piziks > piziks 22.08.2013. 14.43
Ja Anda Rožukalne gribēs slepus un klusi stāvēt izdevēju pusē, tad nesagaidīšu ne tikai es, bet arī neviens cits. Ja Anda Rožukalne spēs — un mācēs! — vismaz notēlot demokrātisku vadītāju profesionāļu organizācijai, tad atbildēs. Jo — pati paviršā nevēlēšanās izvērsti paskaidrot, kā LŽA vadōtāja definē tādu “solidāro dalīšanu” starp tiem “kolēģiem”, kas uz vienu un to pašu darbavietu brauc ar Toyota Landcrusiser un second hand veļļukiem (iespējams, ekstrapolāri atšķirīgo ienākumu dēļ, bet ne īpaši atsķirīgo prātaspēju un izglītības dēļ) — jau Andas R. gadījumā diez vai liecina par augstas klases/profesores līmeņa profesionalitāti.
Anda drīkst nepiekrist un… drīkst demokrātiski pamatoto, kādēļ solidārumu šoreiz nav vajadzības skaidrot: ja AR nemana atsķirību starp VSAOI iemaksām ieviestajām starp Ls 1150 — 250 ienākumiem un tiem tūkstošiem Ls ienākumu, ko ļauj paņemt no ienākumiem mediju saimnieki par šamo gribas rātnu izpildi… :)
0
andris902 > piziks 22.08.2013. 15.03
….labi rūkts!…:)
…vēl varētu papildināt jautājumu klāstu – cik ilgi notiks mīcīšanās ap mediju ombuda izveidošanu?…
0
piziks > piziks 22.08.2013. 15.29
Ja kāds, ZanE, (ap mediju ombuda izveidi) mīcās…. precīzāk būtu teikt, tiek mīcīts, tad mīcītāji noteikti/visticamāk ir tie, kam žurnālistu aizstāvība būtu saimnieciski neizdevīga (fantastiski maigi izsakoties), — tātad pagaidām trūcīgie rakstītpratēji veiksmīgi ir iemīcīti un nomīcīti, bet netrūcīgajiem, kas pietuvināti ar kādām akcijām (umtl. sliekām uz naktsāķiem), par nomīcītajiem pie veca vīna un appelējuša siera ar Ingmāra Ladiga lieliskajām uzkodām … nu, jei bogu, neraudās.
0