Lielbritānijas parlaments legalizē viendzimuma laulības

Kristīne > kristaps_drone 17.07.2013. 15.33

Nebūs gluži precīzi. Visu laiku sabiedrībā(-ās) notiek izmaiņas, veidojot piemērotāko (kā tobrīd liekas) modeli sabiedrības veiksmīgākai darbībai un indivīdu pilnvērtīgākai dzīvei (šīs lietas ir savstarpēji atkarīgas). Piemēra pēc mēs neturam (un paši neesam) vergi/dreļļi, sievietes tiek uzskatītas par cilvēkiem (kaut varētu būt dažas iebildes, ja spriež, piem., pēc algu lieluma), bērni nav vecāku īpašums u. tml. Ir, protams, arī konservatīvākas sabiedrības, bet maksa par pārlieku turēšanos pie aksiomātiskām (nevis pamatotām) “vērtībām” parasti ir atpalicība.

+1

-1

Atbildēt

0

kristaps_drone > kristaps_drone 17.07.2013. 16.21

“maksa par pārlieku turēšanos pie aksiomātiskām (nevis pamatotām) “vērtībām” parasti ir atpalicība” – kā tad, tradicionālā laulība ir “aksiomātiska”, nevis pamatota, vērtība, tādēļ pederastu laulības ieviešana novērsīs atpalicību. Izcila doma.

0

0

Atbildēt

0

kristaps_drone > Eleonora Maisaka 17.07.2013. 12.35

Precīzi!

+1

-5

Atbildēt

0

reksa > Eleonora Maisaka 17.07.2013. 13.49

dissidentei

Ja neieviesīsi kārtību savās smadzenēs, tev būs grūti :)

+1

-2

Atbildēt

0

reksa > kristaps_drone 17.07.2013. 13.51

Ar to tu domā sevi? :)

+1

-2

Atbildēt

0

kristaps_drone > kristaps_drone 17.07.2013. 15.10

Tavs jautājums tev liekas ļoti asprātīgs?

+1

0

Atbildēt

0

kristaps_drone > Sanšains 17.07.2013. 16.52

Hari, savus komentārus ar krievu pretpediņu un rietumu pediņu bildēm zem Andreja_gr komenta pats izņēmi vai IR cenzūra izņēma?

0

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 17.07.2013. 18.44

Ciniķis –

“Ira” izņēmusi. No pediņu lepnības gājienu foto plašā piedāvājuma izvēlējos vienu no pieticīgākajām un pieklājīgākajām bildēm.

Ja reiz patiesība tik ļoti kož acīs, kāpēc gan mani “neizbanot” pavisam? Būtu miers mājās – pa logu jau nelīstu iekšā, t.i., ar citu vārdu šeit nerakstītu.

0

0

Atbildēt

0

Sanšains > gliters 17.07.2013. 09.58

Šķiet, visās tajās valstīs, kur tagad tikuši līdz “laulībām” un adopcijai, pirms tam bija nevainīgais, iežēlinošais “juridiskais attiecību regulējums”.

+5

-7

Atbildēt

0

grislits > gliters 17.07.2013. 10.10

Tieši tā Hari. Ja nevar uzreiz panākt gala rezultātu, tad pa maziem solīšiem.

+3

-3

Atbildēt

0

janis17 > gliters 17.07.2013. 10.25

Jā, tas ir draņķīgi :(

+1

-5

Atbildēt

0

gliters > gliters 17.07.2013. 11.01

Tā vai tā – jautājums, “ko darīt?” paliek. Modernā civilizētā valstī nav pieļaujama ne h/s attiecību kriminalizēšana, ne, vēl jo vairāk, Hitlera politika pret šo ļaužu grupu. Tātad geju kopdzīvi aizliegt nevar. Kopdzīve un pastāvīgās attiecības rada kopīgo saimniecību, mantas kopību utml. lietas, kas mēdz rasties arī heteroseksuālās partnerattiecībās. Tāpēc kaut kāds juridiskais risinājums tam visam ir jāatrod. Taču vienlaikus Satversmē ir jānovelk kādas “sarkanās līnijas”, kas maximāli apgrūtinātu geju pretenzijas uz ko vairāk.

+4

-3

Atbildēt

0

reksa > gliters 17.07.2013. 13.44

zirneklienei Šelobai

Bet kāda vaina ir laulībai un bērnu adopcijai?
Ko tas maina, ka geju kopdzīvi sauc par laulību un ļauj viņiem adoptēt bērnus?

Un kā tas var būt, ka gandrīz visās labākajās valstīs geju laulība kļūst par reālitāti?
Eiropas valstis ir tieši tās valstis, kuŗās pārējās pasaules iedzīvotāji vēlētos dzīvot.
Turki un arabi brauc uz Eiropu.
Franči un vācieši nebrauc dzīvot uz Turciju vai Sauda Arabiju.

Starp citu, geju laulības un maksimālā tolerance pret dzimumtieksmi ir tās lietas, kas nav pieņemamas islāmā. Līdz ar to, tie musulmaņi, kas uzskata Eiropu par “netiklības perēkli”, parasti nebrauc uz Eiropu. Viņiem ir bail :))) Bet tie, kas brauc, vairumā arvien attālinās no islāma un kļūst par normāliem “izvirtušiem” eiropiešiem.
Tā kā, tas ir labs ierocis pret reliģisko fanātismu. Viņiem tas ir kā brīdinājums: vai nu paliec savā “chalifātā”, vai nu kļūsi par “pēdiņu” :)))

+1

-1

Atbildēt

0

Sanšains > gliters 17.07.2013. 13.45

Šeloba:
Kopdzīve un pastāvīgās attiecības rada kopīgo saimniecību, mantas kopību utml. lietas, kas mēdz rasties arī heteroseksuālās partnerattiecībās
=========================
Un tagad viņi to nevar? Apciemot slimnīcā? Šis hrestomātiskais piemērs man atgādina teiku, ka visi krievu kolonisti tomēr esot piederīgi Latvijai, jo visiem viņiem bijis kaut kāds teiksmainais vecvectēvs – Latvijas pilsonis.

Ko vēl viņi nevar jau pašlaik – mantot? Var, tikai jāmaksā kārtīgs nodoklis. Arī sabiedrībai ir intereses, tāpēc nav nekā negodīga/neētiska no šādās attiecībās mantota īpašuma paņemt kārtīgu nodokli par labu normālajai sabiedrības daļai – tā, kura spēj sevi atražot.

+2

-1

Atbildēt

0

Sanšains > gliters 17.07.2013. 13.54

Aldis:
Eiropas valstis ir tieši tās valstis, kuŗās pārējās pasaules iedzīvotāji vēlētos dzīvot. Turki un arabi brauc uz Eiropu.
=========================
Un kāpēc viņi nebrauc uz Japānu un Dienvidkoreju, kur dzīves līmenis ir augstāks par lielāko daļu Eiropas valstu? Tāpēc, ka viņus tur neviens neņem pretī.
Turki un arābi uz Eiropu brauc tāpēc, ka Eiropa ir mīksta, kaunīga un atdevīga.

Eiropa noārda tradīcijas, kas bija tās uzplaukuma un panākumu pamatā:
(a) noārda, vai vismaz neattīsta demokrātiju (euro referendumu un ES līgumu referendumu aizliegums, lēmumu pieņemšana birokrātu citadelē Briselē nevis valstīs, reģionos),
(b) noārda vārda brīvību (politkorektums, sodi par dažādu “tumsonīgu” uzskatu paušanu),
(c) ieguldītā darba, iniciatīvas, izgudrojumu, utt., adekvātu atalgošanu (kādēļ gan Eiropai būtu jālolo un “jāatrod vieta” krāsaino imigrantu liekēžu miljoniem, kuri paši savās mājās nespēj vai pat negrasās ko uzlabot?)

“Gejisms” ir tikai vispārējas Eiropas deģenerācijas viens simptoms.

Līdz ar to, tie musulmaņi, kas uzskata Eiropu par “netiklības perēkli”, parasti nebrauc uz Eiropu. Viņiem ir bail :)))
========================
Raksturīgs “liberāļu” vēlmju domāšanas paraugs.

+2

0

Atbildēt

0

gliters > gliters 17.07.2013. 13.59

Es personiski uzskatu, ka geju partnerattiecībām jābūt kādam oficiālam statusam, bet to nedrīkst saukt par laulību. Bērnu adopcijai vaina tāda, ka mēs nezinam, kā bērna psihi ietekmēs 2 tēti vai 2 mammas un vai viņam pēc tam nebūs problēmas veidot attiecības ar pretējo dzimumu – bērns daudz ko apgūst pirmajos dzīves gados un lielā mērā zemapziņas līmenī un šos procesus nedz izprotam līdz galam, nedz varam kontrolēt.
Pārējais ir tīrākā fleitēšana – musulmaņi neatzīst pašas geju tiesības eksistēt, par laulībām tur vispār neviens nerunā un viņi brauc uz Eiropu, jo tur ir iespējas gan parazitēt uz “iedzimto” rēķina, gan dzīvot savējā kultūrvidē. “Baidās” nevis viņi no eiropiešiem, bet eiropieši no viņiem, jo nevar vairs savā zemē justies droši – tāds precedents, kā šariata policija Laondonā vien ir ko vērts. Cik atminos, par šīm aktivitātēm tika saņemta vien pirksta pakratīšana.

+1

0

Atbildēt

0

gliters > gliters 17.07.2013. 14.03

“Arī sabiedrībai ir intereses, tāpēc nav nekā negodīga/neētiska no šādās attiecībās mantota īpašuma paņemt kārtīgu nodokli par labu normālajai sabiedrības daļai – tā, kura spēj sevi atražot.”

Šim gan nepiekrītu – naudas sodi par “nepareizu” orientāciju par labu “pareizajiem” nedrīkstētu būt.

+2

-1

Atbildēt

0

reksa > gliters 17.07.2013. 14.06

zirneklienei Šelobai

Rūpes par bērniem ir apsveicamas.
Tikai vajadzētu rūpēties par visiem bērniem.
Bērnu tiesības netiek ievērotas arī neesot geju laulībām.
Būtu sapratīgi izveidot tādu sistēmu, kas rūpīgi kontrolētu bērnu tiesības gan audžu ģimenēs, gan arī citās ģimenēs. Lai nevienam vecākam nekad negribētos piemērot nekāda veida vardarbību pret bērnu.

+1

-1

Atbildēt

0

Sanšains > gliters 17.07.2013. 14.09

Šeloba:
Bērnu adopcijai vaina tāda, ka mēs nezinam, kā bērna psihi ietekmēs 2 tēti vai 2 mammas un vai viņam pēc tam nebūs problēmas veidot attiecības ar pretējo dzimumu
==========================
Šo tēmu tādā veidā labāk nekustināt – sedlenieki, akules, kažokas, liesmas oses un anhelitas kamenskas momentā varētu piedāvāt simtiem “prestižu pētījumu”, ko gadu gaitā sastrādājuši Rietumu sedlenieki, akules, kažokas, liesmas oses un anhelitas kamenskas.

+3

-2

Atbildēt

0

Sanšains > gliters 17.07.2013. 14.11

Šeloba:
Šim gan nepiekrītu – naudas sodi par “nepareizu” orientāciju par labu “pareizajiem” nedrīkstētu būt.
==========================
Vai iesakāt likvidēt gan bērnu pabalstu, gan cita veida valsts atbalstu demogrāfiskās situācijas uzlabošanai?

Tas taču ir precīzi tas pats – līdzekļu pārdale no neauglīgajiem/bērnus radīt negribošajiem par labu tiem, kuriem ir bērni.

+2

-2

Atbildēt

0

gliters > gliters 17.07.2013. 14.18

Aldis

Nevar teikt, ka bērnu tiesību jomā nekas netiktu darīts, bet tas, ka šajā lietā pastāv problēmas, nav iemesls pakļaut bērnus papildus riska faktoriem.
Cilvēka psihe izveidojas agrā bērnībā (t.sk. vnk kopējot to apkārtējo uzvedību, ko viņš redz ap sevi) un jebkādi “gļuki” šajā procesā var neatgriezeniski ietekmēt cilvēka turpmāko dzīvi.

+1

0

Atbildēt

0

gliters > gliters 17.07.2013. 14.23

“Tas taču ir precīzi tas pats – līdzekļu pārdale no neauglīgajiem/bērnus radīt negribošajiem par labu tiem, kuriem ir bērni.”

Man tomēr šķiet, ka viena lieta ir dažāda lieluma ienākuma nodokļi atkarībā no bērna esamības vai neesamības, otra – nodoklis, lai varētu, piemēram, pārņemt no mirušā dzīvesbiedra māju, kur abi dzīvojuši un kur mantojuma saņēmējs ir ieguldījis gan līdzekļus, gan laiku, gan enerģiju.

+1

0

Atbildēt

0

kristaps_drone > gliters 17.07.2013. 15.06

“Franči un vācieši nebrauc dzīvot uz Turciju vai Sauda Arabiju”, jo tur viņi nevarētu uzspiest savu kārtību un dzīvesveidu, tur viņi būtu spiesti pakļauties tanīs valstīs valdošajai kārtībai. Bet muslimi, kas sabrauca Eiropā, dzīvo tā, kā pieraduši un liek eiropiešiem vēl dancot.

0

0

Atbildēt

0

kristaps_drone > gliters 17.07.2013. 15.28

Aldis
“Lai nevienam vecākam nekad negribētos piemērot nekāda veida vardarbību pret bērnu.” – un panākt to, kas jau ir Skandināvijas valstīs: attapīgākie un nekaunīgākie bērni var mierīgi šantažēt savus vecākus, sak, nedarīsiet tā, kā es gribu vai nenopirksiet man to un to, piezvanīšu bērnu tiesību aizstāvjiem un tad tik redzēsiet!

+1

0

Atbildēt

0

marmed > gliters 17.07.2013. 20.51

Piekrītu Ciniķim, tāds Aldis te IR.lv var komentāros gudri pļurināt, bet nez vai viņš tā droši runātu par geju laulībām un bērnu adopciju, kādā no Londonas vai Parīzes muslimu kvartāliem. UN tie kvartāli pamazām aug aizvien lielāki. Pēc gadiem 100 kad ekskursiju pa Londonu vadīs kāds Anglijas kalifāta gids vārdā Muhameds, kāds tūrists no Arābu valstīm jautās viņam: “Kas te bija pirms Anglijas kalifāta” un viņam atbildēs: “Te bija tāda angļu civilizācija, kas deizgan daudz ko sasniedza, bet tad sāka aizrauties ar visādām geju tiesībām un civilizācija pamazām izzuda. Šobrīd kristiešus var redzēt tikai Austrumeiropā, viņi nebija tik toleranti….” domājat ka tās visas ir muļķības? paskatiaties vēsturē, geju laulības(vai kas līdzīgs) jau ir bijušas vēsturē – Senā grieķija, Roma un mēs zinām ar ko tas beidzās- Ar barbaru uzvaru.

+1

0

Atbildēt

0

Kristīne > putekliic 17.07.2013. 09.15

Man liekas, ka bērnus var adoptēt indivīdi, nevis tikai un vienīgi oficiālā laulībā esošas personas, tāpēc tā piedāvātā “neatļaušana” izklausās nevietā…

+7

-1

Atbildēt

0

kristaps_drone > putekliic 17.07.2013. 10.22

“Ja salīdzinām pretpediņu ākstus Krievijā un pediņu ākstus Rietumos.. nezinu gan, kurš variants ir pieņemamāks.” – izskatās, ka šis tomēr ir gadījums, kad ir pieņemamāks krievijas variants…

+2

-7

Atbildēt

0

janis17 > putekliic 17.07.2013. 10.23

Es piekrītu, ka šiem cilvēkiem jāļauj juridiski sakārtot lietas, bet saukt to par “laulību un ģimeni” ir pilnīgi nepieņemami.
Ja precedents ir Somijā vai kur citur – iepazīstamies ar pieredzi – un uz priekšu!

0

-4

Atbildēt

0

Eleonora Maisaka > putekliic 17.07.2013. 10.36

Ciniķis
Nevajag ļa ļa. “Krievijas variants” paredzēts tikai sabiedrības zemāko slāņu lietošanai un nekādi neattiecas uz augstmaņiem(puse tur valdošās partijas locekļu, ir sodomīti), sodomijas cauraugusi tur ir garīdzniecība un armija, valsts un baznīcas galvas paši ir pedofīli. Lielbritānijas variants ir izteikti pretīgs, taču nav sliktuma bez labuma, atrāk piedzīvosim Eiropas sabiedrības atmošanos. Krievijas divkosīgie lēmumi nekādi neveicinās sabiedrības morāli, ja popi, virsnieki un kazaku barveži nesodīti turpinās jaunas paaudzes sodomizēšanu.
Latvijai nav jāšausminās par Lielbritāniju vai jāapjūsmo Krievija, bet bargi jāvēršas pret bērnu kropļojošu grāmatiņu izplatīšanu un jāpanāk tādu viņķeļu absolūtu marginalizāciju.

+4

-4

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 10.49

Tā viņš ir – krievu pretpediņu aktivitātes ir viena vienīga Potjomkina sādža un liekulība kaut vai ja atceras Krievijas armijas djedovščinu un tās “nacionālās īpatnības”.
Tas, ka krievu antipediņi izskatās pieklājīgāk, par Eiropas pediņiem, neko nenozīmē – tas atkal ir Potjomkina sādžu elements. Rietumi visumā ir tiešāki un patiesāki – t.sk. mazāk slēpj savus netikumus. Vnk der ielāgot, ka KRIEVIJĀ NEKĀ LABA NAV UN PRINCIPĀ NEVAR BŪT. Re kā Snoudens to nesaprata un nu ir faktiski kļuvis par FSB “aktīvu”.

+6

-1

Atbildēt

0

Sanšains > putekliic 17.07.2013. 10.59

Šeloba –

Lai gan esmu “rusofobs”, tomēr varu iztēloties, ka vienā brīdī Krievija varētu PALIKT (nemainoties uz slikto pusi) relatīvi labāka vide, ja salīdzinām, piemēram, ar mūžam apsēsti progresīvo Zviedriju.

Man šķiet, ir pamats tādai “vīzijai”, ka Zviedrijā trešdaļu vai pat pusi iedzīvotāju veidos tumšādaini musulmaņi un attiecīgi pie varas būs karojošo feministu, homoseksuālistu pārstāvju un musulmaņu koalīcija.:)

+1

-3

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 11.09

Protams, ja Eiropas tautu nacionālisms beidzot nemodīsies, tad iznākums būs islama kalifāta vara visā šajā pasaules daļā. Tādā gadījumā geji un feministes ātri tiks nolikti pie vietas atbilstoši šariata likumiem.
Kas attiecas uz Krieviju, blogos pie Mazputna raksta lama ir pielicis norādi par krievu koloniālismu – to der izlasīt, lai saprastu, cik labi krievi prot manipulēt ar visumā racionālo rietumnieku apziņu, perfekti radot šķietamību. MĒS NEVARAM MEKLĒT GLĀBIŅU NO SAVĀM PROBLĒMĀM KRIEVIJĀ, jo tas ir melnais caurums, kura dabā ir uzsūkt un aizsūtīt nebūtībā visu, ar ko tas saskaras.

+6

0

Atbildēt

0

Sanšains > putekliic 17.07.2013. 11.15

Tādā gadījumā geji un feministes ātri tiks nolikti pie vietas atbilstoši šariata likumiem.
=========================
Jā, kad viņi (islāmisti) to spēs veikt jau ar pārspēku. Līdz tam – normālās, produktīvās sabiedrības daļas drupināšana kopā ar citām ieinteresētajām personām.

+2

-2

Atbildēt

0

Eleonora Maisaka > putekliic 17.07.2013. 11.18

zirnekliene Šeloba
Pedofīlija ir katoļu baznīcas drausmīga problēma, pedofīlija krievu baznīcās ir “budņi”

0

0

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 11.20

Lūk tāpēc ir jāmarģinalizē visa veida “intelektuāļi”, kuri sludina, ka “patiesā demokrātija” ir minoritāšu diktāts.

+2

-2

Atbildēt

0

Kristīne > putekliic 17.07.2013. 11.29

“saukt to par “laulību un ģimeni” ir pilnīgi nepieņemami”
===
“A rose by any other name would smell as sweet”

+2

-4

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 11.34

Manipulācija ar jēdzieniem, aizstājot to būtību ar citādu saturu, ir manipulācija ar apziņu.

+4

0

Atbildēt

0

mariterage > putekliic 17.07.2013. 11.44

Vienīgais kas Eiropu var glābt no tā, lai tā nekļūtu par islama halifātu, ir valstu un sabiedrību agresīvs sekulārisms un liberālisms.
Lai piederēšana pie jebkuras reliģijas tiktu uzskatīta par nonsensu un antisabiedrisku uzvedību, kas robežojas ar garīgu saslimšanu, ar attiecīgām sekām – aizliegumu adopcijai, darbam ar bērniem, aizliegumu politiskai darbībai un tiesībām ieņemt valstiskus amatus.

+2

-2

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 11.56

“Lai piederēšana pie jebkuras reliģijas tiktu uzskatīta par nonsensu un antisabiedrisku uzvedību…”

Nē, jāatsakās no vienādas attieksmes pret visām reliģijām, jo katra no tām mijiedarbībā ar apkārtējo sabiedrību izpaužas atšķirīgi. Islama gadījumā tā ir necieņa un pat agresija pret citādi domājošiem un centieni visur ieviest šariata likums un tas ir pietiekams pamats šīs reliģijas praktizēšanas pilnīgam aizliegumam – vismaz ES teritorijā. Pārējos gadījumos pilnībā pietiek ar reliģijas nosķīrtību no valsts varas un izglītības sistēmas.
Reliģija ir “opijs tautai” un kamēr mēs nevaram vietā piedāvāt ko labāku, “sausais likums” tikai pasliktina situāciju (piemērs ASV “sausais likums”, kas radīja mafiju).

+2

-1

Atbildēt

0

mariterage > putekliic 17.07.2013. 12.21

>zirnekliene Šeloba

Muļķības – ja šeit un pašlaik kristieši neizceļas ar tik lielu neiecietību un fanātismu, tas nenozīmē ka tā pēc būtības nav tikpat agresīva reliģija (un vai tad nav dzirdēts par agresīvām kristiešu sektām). Ja bez aizspriedumiem, un nezinot kas tas ir, palasītu korānu vai veco derību (kas arī jūdaisma pamatā) tad tur atradīsies tik daudz piemēru un aicinājumu uz vardarbību, kas motivēta ar reliģisko neiecietību, ka droši gan bībele, gan korāns pievienotos “Mein kampf” aizliegtās literatūras sarakstā!

+2

-1

Atbildēt

0

kristaps_drone > putekliic 17.07.2013. 12.27

>Disidente
Nevajag ļa ļa, jo krievijā vismaz tas ir labi, ka nenotiek atklāta, valdības un parlamenta līmenī, smadzeņu skalošana, ka tas ir normāli un pareizi, un ka tā ir neatņemama cilvēktiesību sastāvdaļa.

0

-3

Atbildēt

0

kristaps_drone > putekliic 17.07.2013. 12.28

“der ielāgot, ka KRIEVIJĀ NEKĀ LABA NAV UN PRINCIPĀ NEVAR BŪT” – nu, tā jau ir pašsaprotama aksioma!

0

-3

Atbildēt

0

gliters > putekliic 17.07.2013. 12.38

Ja aizliedzam reliģiju, tad arī Dalailama jāpasludina ārpus likuma?
Īstena reliģiskā fanāta loģika, tikai reliģija šoreiz nav ne islams, ne kristietība, bet liberālisms kā neapspriežamu aksiomu kopums.
Runa nav ne par Korānu, ne Bībeli, bet gan to, ka kristiešiem ir tikai reliģiskās dogmas, kamēr musulmaņiem bez tām ir arī “dievišķās izcelsmes” laicīgajai dzīvei obligātais visu sabiedrisko iekārtu un pat sadzīvi sevī iekļaujošais juridisko normu komplekss šariats, ko arī viņi vēlas ieviest visā pasaulē, nesmādējot ne melus, ne terorismu, ne demokrātijas ļaunprātīgu izmantošanu, ne militāro agresiju.
Es nesaprotu, liberāļi tīšuprāt neredz šo fundamentālo islama atšķirību no citām reliģijām?

0

0

Atbildēt

0

kristaps_drone > putekliic 17.07.2013. 12.56

>disidente
“Lielbritānijas variants ir izteikti pretīgs, taču nav sliktuma bez labuma, atrāk piedzīvosim Eiropas sabiedrības atmošanos.” – var piekrist tikai šī teikuma pirmajai daļai, bet par otro – diez vai varam runāt par atmošanos, jo gan GB, gan Francijā sabiedrības liela daļa neguļ, bet protestē. Lielbritānijā sabiedrības pretošanās šim parlamenta lēmumam bija daudz mazāka un miermīlīgāka, nekā, piemēram, Francijā, taču abos gadījumos vara pieņēma šo lēmumu un neatcēla, un nekas neliek domāt, ka kaut kad nākotnē kāds pamodīsies un atcels, cilvēki, kuriem šādi lēmumi riebj, vienkārši samierināsies un nereaģēs.

+1

-1

Atbildēt

0

Eleonora Maisaka > putekliic 17.07.2013. 13.37

Ciniķis
jo gan GB, gan Francijā sabiedrības liela daļa neguļ, bet protestē.

Nieki, neviens vēl neprotestē. Tas ko mēs redzam ir tikai vārgi šļupsti, mēģinājums ko iebilst. Protesti būs, kad pirmie “geju prezidenti” Obama un Olands būs uzsēdināti uz nosmailinātiem stabiem un to gali pa muti tiem rēgosies.

0

-1

Atbildēt

0

Eleonora Maisaka > putekliic 17.07.2013. 13.48

Ciniķis
ka tas ir normāli un pareizi, un ka tā ir neatņemama cilvēktiesību sastāvdaļa.

Protams nē. Tomēr normāli ir ASV armijā, kur valda nerakstīts princips “mēs jums neprasam, jūs mums to nestāstiet”
It’s mean. Par savu seksuālo orientāciju nevienam nav pienākums izstāstīt, tā ir katra brīva griba, neviens ar varu nedrīkst tādas ziņas pieprasīt. Tālāk jau seko: ja tu sāksi sludināt savu slimo dzīvesveidu, ka to dara morālie kropļi Latvijā, rēķinies pats ar sekām. Latvijā neviens šos slimos neaiztiek, viņus pat aizstāv likums. Ar to arī visām domstarpībām ir jāuzskata par izbeigtām.
Fekāliju uzvandīšana, rīkojot “praidus”, bērnu skatieniem pieejamās vietās, jau uzskatāms par uzbrukumu sabiedrībai un šeit sabiedrība jau ir morāli tiesīga aizstāvēties.

+1

-1

Atbildēt

0

kristaps_drone > putekliic 17.07.2013. 15.03

“Protesti būs, kad pirmie “geju prezidenti” Obama un Olands būs uzsēdināti uz nosmailinātiem stabiem un to gali pa muti tiem rēgosies.” – to es gribētu redzēt, bet tā saucamajās rietumu civilizētajās valstīs tādu protesta formu nesagaidīsim.

+1

-1

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam