Izaugsmes augļi jeb rīki sociālajai un ienākumu vienlīdzībai
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. novembris
Pensiju iemaksas būs zemākas – kā rīkoties strādājošajiem?
Redaktores sleja /
3. novembris
Drošībā
Viedoklis /
14. oktobris
Vai pensionāriem jau atkal ir jāglābj valsts?
Viedoklis /
26. septembris
Jaunā gada pārsteigums
Radars /
14. augusts
Radars Latvijā
Komentāri (51)
Valters 25.06.2013. 09.35
Jūs jau variet pastrīdeties kas ir labāk – samazināt IIN vai palielināt neapliekamo minimumu (es šeit apzināti nepievienoju citus nodokļus, jo tie netiek skatīti kopainā), bet tas viss ir tikai un vienīgi veca deķa lāpīšana!
Kā pierāda mikrouzņēmumu piekritēju lielais skaits nodokļu likmēm LV ir ļoti liels korekcijas potenciāls – to samazināšanas virzienā, lai nodokļu maksātāji labprātīgi deklarētu savus ienākumus un tam, manuprāt, vajadzētu būt valsts lielajam mērķim.
Kā pierāda gandrīz nemainīgā nelegālās nodarbinatības īpatsvars LV ekonomikā VID darbība joprojām ir ļoti vāja un bezzobaina, neskatoties uz papildus redītajiem veidiem legalizēt ieņēmumus.
Citi nodokļi – valsts pilnībā neizmanto citu nodokļu veidus kā palielināt savus ienākumus, nododot to iekasēšanu citām institūcijām, kuras var atrast citus, vienkāršākus veidus kā pildīt savu kasi, piemēram pašvaldības slauc valsti tā vietā, lai uzliktu lielāku NĪN, kuru taču var pielietot diferencēti bagātajiem un nabagajiem. Bet, uzskatu, ka visu vajag skatīties kopējā kompleksā. Un iekasēšanu varētu efektivizēt to darot centralizēti ar iespēju piemērot atlaides, jo VID taču redz mūsu ienākumus.
Bet tikko ir beigušās P-vēlēšanas un tūlīt būs S-vēlēšanas – nekādas lielas kustības nenotiks. Turpinām lāpīt veco deķi…
0
dzerkaleliva 12.06.2013. 21.21
Nekustamo nodokli celt vajag un var, bet tas beidzot jādara progresīvi. Tas jāmaksā miljonāriem, nevis daudzbērnu ģimenēm, kas par pēdējo grasi maksā nodokli Mārupē un kredītu bankai un skaitās! pārtikusī buržāzija. Tagad atkal, pēdējo teorētisko vidējo slāni izdrāzīsim, bet īstie buržuji par to atkal ierēks. Tiem, kuriem muižas un tenisa korti, tie krievu miljardieri, kuri pērk tos īpašumus Jūrmalā un citur.
———————-
Tik nesakiet, ka tādu nav, ir un tas ir mūsu aizsargātākais slānis un tiem nav jāmaksā nekas. Paldies tiesiskajiem, labējiem uz rietumiem orientētajiem siles lopiem.
———————–
Tagad būs tā – Lemberga un Gaiļa famīlijas par savām hasendām Ķīpsalā maksās tikpat cik bankas izģērbtā famīlija Mārupē, bet spešals saka – duj uz bloķeni. Ne uz bloķeni viņi mauks, bet uz Vāciju vai Norvēģiju.
PROGRESĪVO – siles lopi, dzirdat, visus nodokļus PROGRESĪVI, pat ASV nekustamais ir progresīvi, buržuju citadelē
0
dzerkaleliva 12.06.2013. 21.17
Doma, ka paceļot Mārupes mājas īpašniekiem nodokli, kaut kas tiks iegūts budžetā, lai par to kaut ko samaksātu vēl lielākiem nabagiem ir nedaudz smieklīga. Vienīgais ieguvums, kā jau paši baņķieri saka, būs – ka Jūrmalas māju īpašnieki pārvāksies uz Mārupi un kā saka nasing spešal, tad Mārupes māju īpašnieki pārvāksies uz bloķeni. Tad kāds ir mērķis? Nabadzības samazināšana vai palielināšana? Vai patiesībā vēl nelietīgākas baņķieru intereses tur apakšā?
0
Gints 12.06.2013. 19.00
Par miljonu atvēlēšanu nodokļu atlaidēs priviliģētākajai sabiedrības daļai ir vairāk jautājumu, nekā Ašerādena rakstā var atrast atbildes:
1. Cik daudz nodokļos samaksā “lielo ienākumu” saņēmēji?
2. Otrs lielais neatbildētais jautājums ir, cik katram normālam darbspējīgam cilvēkam būtu jāsamaksā par valsts pakalpojumiem. Un, vai tas, kurš maksā no algas, kas pārsniedz vidējo, jau šobrīd nemaksā progresīvi – tas ir – virs savas maksājuma daļas?
3. Trešais jautājums – cik katram normālam darbspējīgam cilvēkam būtu jāsamaksā esošās pensionāru paaudzes uzturēšanai?
4. Ceturtais jautājums – cik pamatoti ir tas, ka cilvēks saņem tik maz, cik viņš saņem? Kāpēc cilvēks saņem tik maz, cik viņš saņem un nodokļos maksā (piedalās valsts (kā sabiedrības kopmaksājumu sistēmas) uzturēšanā) tik maz, cik viņš maksā?
5. Piektais jautājums – cik stundas, dienas, gadus un līdzekļus pirms “lielo ienākumu” saņemšanas savai kvalifikācijai iztērē, piemēram ārsts?
6. Sestais jautājums – ko mēs Latvijā gribam veicināt – lielas vai mazas algas?
1
Una Grinberga > Gints 12.06.2013. 19.59
Tu ar šiem jautājumiem gribi nodarbināt visu valsts centrālo aparātu? :) Ierēdņi un politiķi darbojas, labākajā gadījumā, ar padsmit ailīšu lielām excel tabulām pirms pieņm svarīgus lēmumus.
0
Gints 12.06.2013. 18.46
ēnu ekonomikas īpatsvara mazināšanai un ekonomikas aktivitātes un veicināšanai efektīvākais līdzeklis ir nodokļa likmes samazinājums.
0
Gints 12.06.2013. 18.38
Par IIN likmi:
Likmes samazinājums ir vairāk vērsts uz attīstību;
uz augstākas pievienotās vērtības ekonomiku;
uz lielākām algām nākotnē.
Mētāšanās “solis turp, divi atpakaļ”, atkāpjoties no jau likumā noteiktas likmes samazinājuma, liecina par ekonomiskās vides neprognozējamību.
9
andris902 > Gints 12.06.2013. 19.31
…mikelisegle…pirms spried par IIN likmes samazināšanu, būtu vērts iepazīties, cik no tā zaudēs pašvaldības, jo attiecīgi ~80% paliek pašvaldību budžetiem….mainoties likmēm, valstij nāksies domāt, kur ņemt naudu, lai kompensētu iztrūkstošās summas pašvaldību izlīdzināšanas fondā….
….viss nav tik vienkārši, kā vēlme – mēs tā gribam!…
…dīvaini, ka šobrīd esam (atsevišķas partijas) gatavi izskatīties “glīši” investoru priekšā, bet mazturīgos izlikties nemanām….
0
Una Grinberga > Gints 12.06.2013. 19.55
@zane
Es vienmēr cienu Tavu viedokli, bet ekonomika laikam tomēr nav Tavs lauciņš… :) IIN mazināšana un politikas prognozējamība ir netieši ekonomiku stimulējoši pasākumi, bet proporcijas starp pašvaldību un valsti pārskatīšana ir naudas pārlikšana no vienas kabatas otrā – tam nav nekāda pievienotā efekta. Pie tam 80% nav akmenī iecirsti procenti, bet tiem ir jāmainās atkarībā no nodokļu politikas izmaiņām un valsts/pašvaldības pakalpojumu parskatīšanas gadījumā.
0
andris902 > Gints 12.06.2013. 20.05
…N.S. …vai vakardien “paspēlējies” ar algu kalkulatoru?….tas ir vienkāršākais veids, lai redzētu izmaiņas dažādiem piedāvātajiem variantiem…
….pēdējā laikā kaut kā dīvaini bieži RP piesauc ārvalstu investorus, nerēķinoties ar vietējiem “aborigēniem”…kaut vai atceramies Būvniecības likumu….
…varu saprast LDDK rūpes par “prognozējamību”, tikmēr aizmirstot darba ņēmējus….tajā skaitā vismaz 100 tūkstošus pašnodarbināto….
P.S. …lai pārliktu naudiņu no vienas kabatas otrā, tai ir jābūt – vismaz tai vienā kabatā….:)
P.P.S. ….Tava vīpsna par Vienotības rūpi par nevienlīdzības mazināšanu, izsauc – neizpratni….ja V izliktos to nemanām, “jo tas neesot viņu lauciņš”, pieļauju – Tu būtu viens no pirmajiem, kas izteiktu pārmetumus par valdošās partijas neieinteresētību….
…un….muļķīgākais, ka arī Tu nolaidies līdz līmenim, kurā “savējo fani” stingri novilkuši savu partiju darbības lauciņu robežas un greizsirdīgi reaģē, ja kāda cita partija izteikusi līdzvērtīgu piedāvājumu…
….kad Latvijā pienāks tie laiki, kad partijas nespēlēs tikai uz savu vēlētāju, bet domās valstiski – par visiem tās iedzīvotājiem?….
0
Una Grinberga > Gints 12.06.2013. 21.23
@zanE
1) Vajadzētu atcerēties, ka pagājušogad es teicu, ka pirmkārt ir jāceļ neapliekamais minimums un par apgādājamajiem… visi ekonomisti to teica… valdība iespītējās un iekala likumā 5% samazinājumu 3 gadu laikā!
2) FM pirms diviem? mēnešiem bija izstrādājusi pamatprincipus nākamā gada budžeta un vidēja termiņa budžeta izstrādei. Uzmini kādie tie bija? Prognozējamība un stabilitāte… Vai nav liekulība!
3) Tagad cienījami ekonomisti saka, ka jātaisa progresīvs atvieglojums par apgādājamajiem un ja nav naudas, tad jāceļ NĪN, kuru kompensēs straujāks IIN samazinājums lielo algu saņēmējiem… Atkal neviens neko nedzird! Valstī, kurā iedzīvotāju skaits samazinās ar ātrumu vismaz 1% gadā, ir nepieciešamas straujākas pārmaiņas, kas stimulē izaugsmi nevis jāmuļļājas ar 0.5% šurpu turpu katru gadu!
4) Uzņēmēji ir tie ļaunie un sliktie… bet kad kādam pasaka, ka, ja nav darba, tad pašam vajag šeptēties, atbilde ir “valdība netaisa darba vietas!”
Es neesmu nevienas partijas piekritējs un tādēļ varu novērtēt vai kritizēt katras partijas rīcību… un varu pačukstēt, ka akla atbalstīšana un kļūdu neapzināšanās var beigties diezgan sāpīgi! Piem. V bija reāli iespējas pārņemt varu Rīgā, bet nespēja saskatīt savas vājās puses un kļūdas bija diezgan graujošas! …bet nu izskatās, ka V ir galvenais noturēt nelielu inflāciju pēc 1.janvāra un “uzpūst” iekšējo pieprasījumu, lai IKP noturās plānotajā līmenī… tā lai izskatās ok pirms vēlēšanām… pēc tam skatīsies pēc situācijas! Ja valdība nespēj nodrošināt stabilu izaugsmi bez ES fondu klātbūtnes, tad Latvija ies Grieķijas pēdās, kurai vajag regulāru ārējās naudas piešprici.
0
andris902 > Gints 12.06.2013. 22.37
…N.S. …Tu taču arī saproti, ka vienlaicīgi samazināt IIN par 2 procentpunktiem, paaugstināt NM un par apgādājamo – tas ir nereāli….tam nav finansu seguma budžetā….
…par 5% samazinājumu un iespītējušos valdību – atceries arī, kāda bija situācija – katram bija svarīgāk apliecināt “savam” vēlētājam partijas nemainīgo nostāju, bet neredzot kopsakarības….kompromisi, kompromisiņi – un tāds ir rezultāts….
….FM izstrādāja pamatprincipus – piekrītu!….bet….kāds ir ceļš, lai nonāktu pie rezultāta?….apspriešanas, konsultācijas, trīspusējas, divpusējas, NVO, LDDK, utt. …tos visus pat nenosauksi un katram ir savas prioritātes, kuras nešaubīgi jāievieš, citādi vienošanās nav iespējama….
…par NĪN – ceļ un cels!…taču, katra pašvaldība var lemt par nodokļa atvieglojumiem, kā Jūrmalas gadījumā – 70%, bez izņēmuma – visiem!….vai tā nav nodokļa kropļošana?….cik no tā iegūst biezais jūrmalnieks un kā tas reāli ir Jūrmalas pamatiedzīvotājam….vēl aplamāka situācija reģionu mazpilsētās, kurās nosaka sarkanās līnijas un nodokļa apmērus – par baraku NĪN tikpat liels, kā privātmājai 50 metrus viņpus ielai….
….esmu tas ļaunais uzņēmējs, kurš šobrīd ir par saprātīgu risinājumu, jo….tikai zirgam uzliek klapes, lai tas neskatītos pa labi un kreisi un vilktu vezumu vienalga – uz kurieni….
…Ašeradena kungam un LM ierēdņiem gan būtu jānovērš vēl kāda aplamība – saprātīgi jāsakārto likums par pabalstiem/pensijām apgādnieka zaudējuma gadījumā….šobrīd ir absurda situācija, ka bērni var saņemt pabalstu tādā apmērā, kādā apgādnieks spējis sakrāt soc.iemaksu fondā….
ja ģimene zaudē apgādnieku, kuram ir tikai pāris gadi soc.iemaksu uzkrājums, pie tam, tikai no vidējās algas valstī (nemaz nerunājot par minimālās algas saņēmēju) – apgādnieka zaudējuma pensija būs padsmit lati bērnam….diemžēl, mirst arvien jaunāki cilvēki….
…kaut kādas izmaiņas ir plānotas, bet – neiedzeniet šīs ģimenes pilnīgā nabadzībā!….
0
garausiitis > Gints 12.06.2013. 22.52
NaSp – ne paša izdomāts – IIN samazināšana bija ZRP ultimāts koalīcijai un norādes par neapliekamā minimuma celšanu un apgādājamajiem netika ņemtas vērā , jo vienkāršajai publikai grūtāk saprotamas , bet PR ideja par nodokļu samazināšanu ir vienkāršāk pārdodama :)
0
Una Grinberga > Gints 13.06.2013. 11.38
@klusais
Ultimāts vai ne ultimāts… tad jau demogrāfijas ultimāta lēmumus arī varētu pārskatīt, jo arī tur risinājumi bija sasteigti un nepārdomāti!
0
Una Grinberga > Gints 13.06.2013. 11.54
@zane
par NĪN – ceļ un cels!
—
1) Paskaties nodokļu politikas stratēģiju un vidēja termiņa budžetu 2013-2015! (http://www.fm.gov.lv/files/valstsbudzets/budzetapaskaidrojumi/FMPask_G_310113_bud2013.pdf) NĪN tiek saglabāts 0.7% apmērā no IKP (vismazāk iekasētais nodoklis!) Absolūtos skaitļos vairāk iekasē, bet proporcija nemainās!
2) Kāds ir ēnu ekonomikas īpatsvars IIN, UIN un PVN iekasēšanā? Kāds ir NĪN iekasēšanā? Vai nodokļu sloga pārnešana no darba nodokļiem uz īpašumu nedos lielāku ieguvumu valsts budžetam, tādējādi paverot plašākas iespējas fiskālajai telpai? Tā nav kvantu fizika, lai cilvēkiem nespētu iestāstīt, ka valdība samazina vienu nodokli, paceļ otru, bet mazāk naudas ir tikai tiem, kas apkrāpj valsti nevis godīgiem nodokļu maksātājiem!
3) Manuprāt, ir muļķīgi atsaukties uz sarežģitājām sociālo partneru sarunām, lai nedarītu neko vai darītu tikai to, kam ir labs PR. Ja ministri nespēj vadīt sarunas un panākt kompromisu, tad ir jāmeklē citi, kas to var izdarīt!
0
Gints > Gints 13.06.2013. 13.58
zaNītei
spēlītes kalkulatoru ir vienkāršākais veids, lai redzētu izmaiņas dažādiem piedāvātajiem variantiem, tai skaitā arī attiecībā uz pašvaldību ieguvumiem un zaudējumiem.
Tomēr kalkulators ir samērā ierobežots rīks – tas nevar novērtēt elasticitāti un blakusietekmes.
Par pašvaldībām – ilgā temiņā tās noteikti vairāk iegūs no IIN likmes samazinājuma (darba vietu skaita pieaugums, pašvaldības atbalstāmo trūcīgo skaita samazinājums), līdz ar mainoties likmēm, valstij nevajadzētu domāt, kur ņemt naudu, lai kompensētu iztrūkstošās summas pašvaldību izlīdzināšanas fondā.
Par nevienlīdzību – to nerisina neapliekamais minimums, bet atvieglojumi par bērniem un, iespējams, arī par citām apgādībā esošajām personām.
Par 100 tūkstošiem pašnodarbināto – uzskatu, ka attiecībā uz viņiem vispār ir jāpiemēro 15% likme;
Par nabadzīgajiem – nabadzīgie ilgā termiņā var iegūt tikai tad, ja šī valsts virzīsies uz augstas pievienotās vērtības sektoru.
Savukārt īsā termiņā patiesi un attaisnojami nabadzīgajiem vislabāk ir palīdzēt ar atvieglojumiem par bērniem un ģimenes valsts pabalsta palielināšanu.
Citādi tur nekas nav līdzams.
.
0
Gints 12.06.2013. 18.08
Par neapliekamo minimumu un atvieglojumiem par apgādībā esošajām personām
1. Diferencēta (progresīva) neapliekamā minimuma ieviešanu, pat tikai pieļaujot domu, ka pastāv “aplokšņu algas; ir amorāla.
2. Neapliekamais minimums nekādā veidā nerisina ne nabadzības, ne sociālās nevienlīdzības problēmas. Neapliekamā minimuma no sociālās nevienlīdzības mazināšanas skatpunkta ir zemē izmesta nauda (“fiskālā telpa”).
3. Efektīvākais nodokļu instruments nabadzības un sociālās nevienlīdzības mazināšanai ir atvieglojumu paaugstināšanu par apgādībā esošajām personām.
4. Ja pārceļ diferencēta neapliekamā minimuma veidošanai ieplānoto “fiskālo telpu” uz atvieglojumiem par bērniem, tad tos var paaugstināt nevis līdz 98, bet 124 latiem mēnesī, kas efektīvākais nodokļu instruments nabadzības un sociālās nevienlīdzības mazināšanai.
5. Ja ņem vērā, ka daļa augstā nabadzības riska mājsaimniecību (“vientuļās” mātes, daudzbērnu vecāki) var pilnā mērā “neizstrādāt” savu atvieglojumu summu, tad daļu no “fiskālās telpas” var novirzīt ģimenes valsts pabalstu indeksācijai un uzturlīdzekļu avansa apjoma paaugstināšanai.
8
andris902 > Gints 12.06.2013. 18.23
…mikelisegle…pilnīgi absurds piedāvājums, par neapliekamā minimuma atcelšanu…pieņemu, ka esi vairāku bērnu tētis, kuri vēl nav sasnieguši pilngadību, vai turpina studēt….ja neesi pamanījis – valstī ir strādājošie, kuriem bērni pieauguši un kuri neiekļaujas atvieglojumu saņēmēju grupā – kāpēc Tev ir vēlme šos cilvēkus diskriminēt?….
0
Una Grinberga > Gints 12.06.2013. 18.33
@zane
Es piekrītu miķela pirmajam argumentam – faktiski tā ir dāvana aplokšņu algu saņēmējiem, jo minimālās algas celšana ir ļoti zema. Ja paskatās, cik daudz publiskajā un cik daudz privātajā sektorā saņem minimālo algu, tad nav absolūti šaubu, ka ēnu ekonomika ir liela! Savukārt liels neapliekamais minimums par apgādībā esošām personām veicinās iziet no ēnu ekonomikas, jo cilvēkam būs izdevīgāk uzrādīt legālos ienākumus nekā paturēt aplokšņu algu.
0
Gints > Gints 12.06.2013. 18.43
Ja kādam bērni jau ir pieauguši, tad viņam šobrīd izdevumos nav bērnu uzturēšanas pozīcijas.
Tātad, šie cilvēki nav salīdzināmās situācijās. Līdz ar to nevar būt ne runas par diskrimināciju.
Tad jau tikpat labi par diskriminēšanu var uzskatīt ģimenes valsts pabalsta izmaksas pārtraukšanu pēc tam, kad bērni sasnieguši noteiktu vecumu.
0
andris902 > Gints 12.06.2013. 19.15
…mikelisegle….nejauc divus dažādus atvieglojumus – neapliekamo minimumu, kurš attiecas uz visiem nodokļu maksātājiem un…atvieglojumus par apgādībā esošām personām….
…apgādībā esošas personas nav tikai bērni – tie var būt Tavi vecāki un vecvecāki, Tava sieva, kura atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā utt. …
…nevajag samest visu vienā maisā…nedrīkst nostatīt vienu nodokļu maksātāju grupu pret citu, domājot tikai par sevi – man pienākas!…un pienākas vairāk, kā citiem….
0
andris902 > Gints 12.06.2013. 19.18
…Nasing spešal!….ar aplokšņu algām var cīnīties ar citiem instrumentiem, nevis pieļaujamības formā sodīt godprātīgus darba ņēmējus….
0
Una Grinberga > Gints 12.06.2013. 19.50
@zane
Tas nav cīnīšanās instruments… bet kāpēc nevar ieviest instrumentus, kas pie reizes arī mazina ēnu ekonomiku?
0
Gints > Gints 13.06.2013. 09.54
zanītEi
Es nekādā veidā nejaucu divus dažādus atvieglojumus – neapliekamo minimumu, kurš attiecas uz visiem nodokļu maksātājiem un…atvieglojumus par apgādībā esošām personām….
Es zinu, ka apgādībā esošas personas nav tikai bērni – tie var būt Tavi vecāki un vecvecāki, Tava sieva, kura atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā utt.
Bet, attiecībā uz vecākiem un vecvecākiem, sievām un vīriem saistībā ar IIN ir daži blakus nosacījumi.
Un es šajās diskusijās vispār nedomāju par sevi, bet par mājsaimniecībām, kurās vienas personas uzņemas pienākumu uzturēt citas personas.
0
Kristīne > Gints 13.06.2013. 18.11
“Ja paskatās, cik daudz publiskajā un cik daudz privātajā sektorā saņem minimālo algu, tad nav absolūti šaubu, ka ēnu ekonomika ir liela!”
==
Apkalpojošajā sfērā algas nemaksā, sievietēm – nemaksā. Dažas šaubas par ēnu ekonomiku var arī rasties…
0
Gints 12.06.2013. 17.55
Pensiju indeksācija jau šogad ir politiķu koķetēšana ar lielu un svarīgu vēlētāju grupu.
Attiecībā uz pensiju sistēmu, manuprāt, ir jāveic pavisam citi pasākumi:
Piešķirt piemaksas par stāžu līdz 1996.gadam visām personām, kuras pensionējās sākot ar 2012 (iespējams, revidējot pašu piemaksu sistēmu, tuvinot to tās sākotnējam mērķim – mazināt atšķirības starp augstu un zemu novērtētu sākumkapitālu);
Ar indeksu palīdzību uzsākt kapitāla indeksa samazināšanas rezultātā izveidojušos jaunpiešķirto pensiju samazinājuma kompensēšanu;
Pārskatīt sākumkapitāla noteikšanas nosacījumus personām, kurām stāžs ir mazāks par 30 gadiem;
Pārskatīt minimālās pensijas (MP) formulu, nosakot MP par katru stāža gadu.
0
efeja60 12.06.2013. 14.42
Kad tiks paaugstināti kapitāla pieauguma nodokļi līdz 20%, kā tas ir Igaunijā?
1
Gints > efeja60 12.06.2013. 18.14
Jācer, ka nekad, jo tas:
1. pie nemainīgiem citiem nosacījumiem aizbaidītu daļu kapitāla no Latvijas (kapitāla īpatnība – tas lielā daļā gadījumu ir mobils);
2. Igaunijā ir tāda īpatnība, ka nepastāv UIN. Kamēr nauda “grozās” uzņēmuma iekšienē, to ar nodokļiem neapliek. Bet tad, kad uzņēmējs grib izņemt no uzņēmuma dividendes, tās apliek ar IIN.
Savukārt Latvijā uzņēmējs maksā UIN (15%) un pēc tam, kad uzņēmējs grib izņemt no uzņēmuma dividendes, tās apliek ar 10%.
0
Kristīne 12.06.2013. 14.29
” NĪ cenām neļauj nokrist atbilstošās vērtībās spekulanti, banku meitas un krievu atļauju pircēji..”
==
Ja neskaita krievu un ķīniešuy atļauju pircējus, visi pārējie, pārlieku turoties pie neizmantotiem īpašumiem tikai zaudē naudu. Būtībā galvenā NĪ paaugstināšanas problēma ir iespēja pajaukt kaut kādas “vēsturiskas kopienas” dārgās vietās, piem., Jūrmalā vai padārgākās Rīgas vietās. Šajos gadījumos var mēģināt piemēro NĪN daļēju atlikšanu ļautiņiem, kas konkrētajā vietā dzīvo ilgu laiku un arī pēcnācējiem līdz NĪ pārdošanai, kad jāsamaksā arī uzkrātais nodoklis.
3
grislits > Kristīne 12.06.2013. 14.44
Nevis daļēja atlikšana tiem, kas ilgi dzīvo, bet dzimtas īpašumiem mazs nodoklis, tirgū palaistiem liels. Zīle tak jau sen piedāvā tādu variantu izskatīt.
Un tas, ka turoties pie neizmantotiem īpašumiem tiek zaudēta nauda, tā tas teorētiski ir, bet bankas meitām un atsevišķiem nekustamā īpašuma turētājiem no tā, izskatās, ne silts ne auksts, jo īres tirgū viņi turētos īpašumus nelaiž, un par adekvātām cenām pārdošanā arī nepiedāvā. Bet vienkārši tur tukšus gaidot labākus laikus. Arī šim Zīle ieteica risinājumu – ja īpašums stāv tukšs, tad tam nodoklis tiek piemērots daudz lielākā apmērā.
0
efeja60 > Kristīne 12.06.2013. 14.50
Bankas nedrīkst aiztikt, bankas ir liberastu svētums!
0
Kristīne > Kristīne 12.06.2013. 15.06
” tā tas teorētiski ir”
==
” teorētiski” tas vismaz daļēji ir tāpēc, ka NĪN ir mazs un zaudētais naudas daudzums ir smieklīgs (izdevīgāk sanāk turēt neatbilstoši augstu cenu)
===
Zīles piedāvājums vismaz Tavā atreferējumā izskatās pārāk sarežģīts, lai to varētu jēdzīgi īstenot, turklāt NĪ neuzkrāšana ir gauži netaisnīga pret visiem pārējiem ļautiņiem, kam pat netiktu dota šāda iespēja
0
Una Grinberga 12.06.2013. 13.27
Cerams, ka politiķi iepazīsies arī ar ekonomistu pozīciju: http://www.diena.lv/latvija/viedokli/banku-eksperts-patiesie-nabagi-latvija-ir-gimenes-ar-vairakiem-nepilngadigiem-berniem-14012011
1) atvieglojumam par bērniem ir jābūt progresīvām un ievērojamam;
2) ir jāceļ NĪN, ja nav naudas visām nepieciešamajām nevienlīdzības mazināšanas iniciatīvām;
Citādi sanāk, ka valdības, ministri un deputāti mainās, kļūdas tiek pieļautas vienas un tās pašas, bet ekonomistus tā arī neviens neuzklausa!
8
lebronj2356 > Una Grinberga 12.06.2013. 13.39
Kāda NĪN celšana, ja jau daudzās vietās Pierīgā NĪN par normālu(100-120 m2) ģimenes māju ar saprātīgu zemes(1500 – 2000 m2) zemes gabalu ir divu vidējo mēnešalgu apmērā ?! Kāda celšana, ja lauksaimniecības zemēm NĪN ir 1,5 – 4,5% apmērā ????!!! Kadastri tik kāpj un kāpj no gada – kāda vēl celšana, latviešu par daudz vēl pie saviem īpašumiem palikuši ?!
Lai izstrādā normālu NĪN aprēķināšanas kārtību attiecībā pret mantisko stāvokli, nevis ģērbj plikus cilvēkus, par to, ka šim vēl kas pieder….
0
Kristīne > Una Grinberga 12.06.2013. 13.47
NĪN tomēr pastarpināti ir piesaistīts NĪ cenai, ja ļautiņi nevar vai nevēlas pasākumu atļauties, tad arī NĪ krīt vērtība un tādējādi arī nodoklis.
0
lebronj2356 > Una Grinberga 12.06.2013. 13.58
NĪ cenām neļauj nokrist atbilstošās vērtībās spekulanti, banku meitas un krievu atļauju pircēji…tā kā tas nav kritērijs —> absurds rezultāts, ka maz apdzīvotā vietā kā LV cilvēki nevar atļauties dzīvot privātmājā, drīzāk knapi var atļauties dzīvot padomju laiku bloķenē(tās neviens cits neiekāro)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 12.06.2013. 14.03
@Krix
Ja Tev jāmaksā mazāks IIN un ir lielāki atvieglojumi, kāda starpība, ka ir jāmaksā vairāk NĪN? Un lielāks ieguvējs ir tas, kurš knapi var atļauties dzīvot bloku mājā un maksāt komunālos.
P.S. Ar vieniem vārdiem esi par nevienlīdzības mazināšanu, ar otriem par vienlīdzīgu buržuāziju! Kas Tu esi?
0
efeja60 > Una Grinberga 12.06.2013. 14.46
Nasing spešal grib atņemt latviešiem pēdējo zemes ple’ķīti un pārdot zviedriem.
0
gliters > Una Grinberga 12.06.2013. 14.53
Krieviem drīzāk – kā jau RP fans.
Neapliekamā minimuma palielināšana pie esošā algu līmeņa nekompensēs NĪN pieaugumu.
0
Kristīne > Una Grinberga 12.06.2013. 15.00
Ja “ģimenei, kurā aug divi bērni un abi vecāki strādājot saņem minimālo algu, ienākumi pieaugs par 772 latiem”, tad drīzāk jau kompensēs gan.
0
efeja60 > Una Grinberga 12.06.2013. 15.00
Ha ha, un kāda jēga, zirneklien, no tādas rokādes? Cik nabagi bija, tik paliks.
0
Kristīne 12.06.2013. 13.23
“Ir virkne lietu, kas jau ir paveiktas – PVN likmes samazināšana pagājušajā gadā un iedzīvotāju ienākuma nodokļa likmes samazināšana ar šīgada 1. janvāri”
===
ir virkne nevienlīdzības mazināšanai NEEFEKTĪVU lietu, kas jau ir paveiktas… PVN mazināšana vispār būtu jāuzskata par profilaktisku pasākumu, lai, Dies’ nedod, pārlieku nenovirzītos no Māstrihtas kritērijiem
==
Piedāvājums ir skaidrs un jēdzīgs, žēl, ka, lai līdz tam nonāktu, vismaz nedaudz bija vajadzīgs ārējs spiediens.
0
lebronj2356 12.06.2013. 13.16
Minimālā alga – 200 tūkstošiem, lūk tas ir graujoši un par to derētu padomāt….jo neba visi saņem aploksnes vai arī strādā par sētniekiem(kas arī būtu godājams darbs, jo nepieciešams !)….Sociālās nevienlīdzības mazināšana ir apsveicams pasākums, bet līdztekus ir jādomā, kā šo minimālās saņēmēju ciparu samazināt – nekāda darbaspēka importa, līdz kamērs bezdarbs nebūs 4-5%, neļaut konkurēt iepirkumos minimālo algu maksātājiem, sūtīt VID un VDI pārbaudes, utt.
1
inesite15 > lebronj2356 12.06.2013. 13.25
N,jaaa – ar vien tālāk :)))… tikai ne durkupriekšnieki durkulandē LIELĀS lietas pasūta – vot, ja tiem pelju mēsliem jaudas pietiktu kaut malā palikt …
0
inesite15 12.06.2013. 13.09
… sekretārs-vezdjahod :))) – un vientulja pensjanergka fonā –
…… N, jaaa ………………………………………………………..
– Vnk aiz nav, ko darīt
“Izaugsmes augļi jeb rīki sociālajai un ienākumu vienlīdzībai …
Minimālo algu valstī saņem ap 200 tūkstošiem strādājošo
Arvils Ašeradens 12.jūnijs 2013 13:0”
………………………………………………………
– Un tālāk ???
Kšerdns ko bus teikt ???
– ???
– :))) Na koi ar ko tādu pīties ????????????????
1
+2
-3
Atbildēt
@Gints > inesite15 13.06.2013. 09.48
Vai Ašerādens pats arī tic stāstam, ka Minimālo algu valstī saņem ap 200 tūkstošiem strādājošo?
0