Piedāvā palielināt PVN, lai mazinātu IIN par 2%
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Radars /
9. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (30)
Ieva 11.06.2013. 13.32
Tas ir tāds taktisks gājiens, lai pēc tam varētu atkāpties no PVN palielināšanas, bet samināt IIN par 1% solīto divu vietā.
Tā ir kā veikala PR akcija par cenu samazināšanu- cena daudzām precēm paliek iepriekšējā, bet cena no kuras tā itkā tikusi samazināta, tiek izrēķināta un lepni uzrakstīta uz cenu zīmes.
Te fabula ir ļoti caurspīdīga- “nu labi, necelsim PVN, bet tad IIN par 1%”
To jau Vilks ar Dombrovski, kā profesionāli ekonomisti un politiķi, sen jau ir izdomājuši…
A mēs te sprēgājam un radam fonu tam…
0
dzerkaleliva 11.06.2013. 10.48
Vienotība un ienākumu mazināšana, nevis ienākumu nevienlīdzības mazināšana, tas varētu būt gada joks, tāds pat kā šis. http://m.youtube.com/watch?v=Dy4nqp0VT-A
0
Ernests 11.06.2013. 09.57
Latvijai ir viens liels aktīvs, kurš netiek izmantots – pārlieku lielais energoresursu patēriņš. Visi Latvijas iedzīvotāji, ieskaitot uzņēmumus un valsti pašu pārtērē vairākus simtus miljonus latu gadā.
Es dēvēju to par aktīvu, jo tie ir līdzekļi, kurus pietiekoši vienkārši, ir iespējams ietaupīt un tie paliktu Latvijas iedzīvotāju kabatās t.i. vairotu mūsu ienākumus. Valsts varētu visiem pensionāriem (nabadzīgajiem!) un maznodrošinātajiem un … atļauties uzdāvināt energoefektīvās spuldzes vai ekonomisku santehniku vai uzlikt termostatus vai citus lētus, bet efektīvus IZDEVUMUS TAUPOŠUS risinājumus un šādi būtiski samazinot šo personu izdevumus un vairotu to ienākumus.
Papildus ieguvumu arī ir ļoti daudz! Sākot no valsts tirdzniecības bilances un energoatkarības, beidzot ar mazumtirdzniecības apgrozījuma palielināšanos un nabago dzīves uzlabošanos. Negribās arī runāt par vēlētāju balsu uzpirkšanu, bet plāns varētu būt labāks par SC brīvbiļetēm sabiedriskajā transportā.
Tā vietā, lai samazinātu iedzīvotāju komunālo maksājumu izdevumus par elektroenerģiju, siltumu un ūdeni, šādi vairojot iedzīvotāju ienākumus tiek apsvērts palielināt PVN! Kārtējo reizi visa valsts mainīs IT sistēmas, cenu uzlīmes veikalos, utt… Fantāzijas trūkums?
Pasaules Banka kopā ar ANO jaunattīstības valstīs Āzijā un Āfrikā (piemēru jau ir ļoti daudz!) aktīvi propagandē ideju par Green Growth. Idejas pamatdoma ir ilgtspejīga attīstība, kura balstīta uz vietējo resursu izmantošanu – radot darbavietas, jaunāko tehnologiju izmantošanu resursu patēriņa samazināšanā – atkal radot darbavietas. papildus tam nodokļu sistēmas pilnveidošana un energoresursu cenu/nodokļu politika, kuras uzdevums veicināt atjaunojamo resursu izmantošanu, samazinot subsīdijas fosilajiemm resursiem, kuru izmantošana rada kaitējumu videi – saasina nākotnes problēmas un nesniedz realu pienesumu tautsaimniecībā. Manuprāt tā ir sistēma, kura Latvijā būtu kā kulaks uz acs.
Vairāk par Green Growth – http://www.greengrowthknowledge.org/Blogs/post.aspx?ID=23
4
lebronj2356 > Ernests 11.06.2013. 11.15
No mēness nokriti ?! Kāds energopatēriņš Latvijā ???!!! Tas, ka aukstā ziemā piekurina telpas skaitās patēriņš ? Vai varbūt vienam zaļajam liekas, ka vidusmēra latvietis, kas patērē 1/4 no R Eiropas elektroenerģijas patēriņa ir izšķērdīgs ? Vai varbūt ļoti daudz enerģijas patērē neeksistējošā smagā rūpniecība ? Vai varbūt par daudz malkas nokurina – nav ko skandināviem pa lēto notirgot ?
Riebjas lasīt šos murgus !!!
0
Ernests > Ernests 11.06.2013. 11.48
Runa irpar to:
>ka mūsu ekonomika patērē 2x vairāk energoresursu nekā vidēji EU attiecināts pret naudu ko ģenerē mūsu ekonomika;
>mēs izmantojam neefektīvus instrumentus, lai apkurinātu mūsu mājokļus un uzsildītu silto ūdeni;
>mums transporta nozarē ir lieli ietaupīšanas potenciāli un vienlaikus valsts subsidē tos.
>arī piesauktais zemais el_en patēriņš mums ir par lielu = potenciāls to ietaupīt ir liels un samazināt izdevumus ir liels. Iespējas samaznāt ūdens patēriņu Latvijā ir liels.
Tas viss norāda tikai un vienīgi uz to, ka tērējam vairāk kā vajag un varam. Un vienlaikus raudam par to ka nepietiek naudas.
Un malku vajadzētu vairāk nokurināt šeit! Jo tas rada darbavietas! Vai saproti?
0
Ieva Aile > Ernests 11.06.2013. 17.48
Kurās nozarēs ir tie vecie instrumenti?Cik es zinu,gandrīz visās mazajās pilsētās katlumājas kurina ar šķeldu,bet individuālās mājas ar malku un citiem kokproduktiem..Neekonomiskās spuldzes jau praktiski nepārdod,ledusskapjus, veļasmašīnas visi, kas spēj pavilkt,sapirkuši ekonomiskos variantus,boileri arī ražoti itālijās utt.,īsti nesaprotu,ko tur varētu ietaupīt.Ūdeni – vajadzētu mazāk mazgāties vai nelaistīt augus dārzā,lai novīst?
0
Ernests > Ernests 11.06.2013. 21.10
Elektriskais boileris siltā ūdens sagatavošanai ir pats dārgākais risinājums;
Rīgā ir padsmit skolas, kuras kurina ar oglēm;
Mana bērna bernudārzā 90% apgaismojuma tiek nodrošināts ar kvēlspuldzēm;
Padomju laika podi laikam ir maz, bet joprojām sastopami (10 – 12 litri/skalošanas reize);
lielākā daļa ēku valstī ir bez termostatiem un daļa bez apkures režīmu programmēšanas vai tas netiek puienācīgi izmantots;
… mani informanti saka, ka darāmā ir daudz
0
grislits 11.06.2013. 09.51
Abstrahējoties no tā, kura politiskā partija ko piedāvā, būtiskākais ir tas, ka ar nodokļu regulācijas jautājumiem šādi mētāties nedrīkst, jo zūd uzticība ekonomiskajai videi, ja visu laiku mainās lēmumi un nav saprotams, kurā virzienā nodokļu politika ies.
Un izstiepies vai saraujies, tas IIN ir jāmazina par tiem apsolītajiem 2%, PVN nedrīkst atkal palielināt gadu pēc tam, kad tas ir samazināts, bet valdībai un parlamentam ir jāatrod veids kā palielināt neapliekamo minimumu, neaiztiekot citus nodokļus.
Tālāk gan vairs neabstrahēšos no politiskajām partijām:
1) PVN mazināšana par to 1% bija Vienotības populistiska vēlme eiro ieviešanas nodrošināšanai, kaut arī iekļautos Māstrihtas kritērijos arī nemazinot to PVN, bet nu šiem gribējās drošību, un tagad tas populistiskais lēmums šiem pašiem atspēlēsies.
2) IIN samazināšana līdz kaimiņvalstu līmenim ir pareizs virziens, bet atkal – tik strauja IIN samazināšana bija tīri populistiska RP vēlme. Varētu pat būt, ka RP un V abi savas populistiskās vēlmes (PVN un IIN) saskaņoja un noslēdza dīlu šajā jautājumā.
3) Jēdzīgi būtu bijis IIN mazināt pakāpeniskāk – par 1% gadā, un vienlaicīgi palielināt arī neapliekamo minimumu. Kādreiz, vēl 2011. gadā Vienotība solīja, ka neapliekamais minimums tiks palielināts jau 2012. gada vidū, bet Vienotība no tā atteicās, pasakot, ka to īsti nevar un piekrita RP ieteiktajai straujajai IIN samazināšanai, acīmredzot apmaiņā pret PVN samazināšanu, lai nodrošinātu inflācijas mazināšanu un būtu pavisam droši, ka tiks izpildīti Māstrihtas kritēriji.
Secinājums: RP un V ir lielākie populisti, pie tam svarīgos jautājumos, kas atstās iespaidu uz valsts ekonomikas prestižu arī ārvalstu un to investoru skatījumā. NA šādam populismam ne tuvu nestāv.
Un nedomāju, ka te notiek kaut kāda RP (konkurenta) norakšana, jo šādi mētājoties ar nodokļiem, Vienotība pati sevi arī rok nost.
3
inta_s > grislits 11.06.2013. 09.55
Vismaz IT speci Latvijā uztrenējušies uz nodokļi likmju maiņu kā nevienā citā valstī.
0
grislits > grislits 11.06.2013. 10.08
NU ITešņiki protams vārās, bet visi pārējie no tādas mētāšanās ir zaudētāji.
RP un V vienkārši beidzot laikam sāk saprast, ka visi nesaņem algas daudzos simtos vai vairākos tūkstošos un ka būtiskāk ir nodrošināt vairākuma intereses. Un paši ar saviem populistiskajiem lēmumiem ir iespieduši sev olas skrūvspīlēs.
0
lebronj2356 > grislits 11.06.2013. 11.09
No IIN ieguva lielo algu saņēmēji, no PVN krituma arī dārgo preču pircēji(kaut gan tie bieži visu pērk caur firmelēm) —-> šie pasākumi nu nekādīgi nav orientēti uz nabāgāko sabiedrības daļu, tāpat ka vairums pieņemto lēmumu ! Nevienlīdzība un noslāņošanās Latvijā ir vienkārši kliedzoša un tās apkarošanai ir jābūt prioritātei !
P.S. Nebrīnīšos, ka ideju par PVN kādi “gudrie” biznesmenīši piesvieda – krīzes laikos tādi trulumi no viņiem ir dzirdēti, ka nav nekāds brīnums, ka izdomās visu ko, lai maksātu sabiedrība un nevis naudas maisi !
0
dro 11.06.2013. 09.44
Nervi, nervi…vēlēšanu rezultāti spiež V rīkoties…Vajag kaut ko darīt, bet ko? Jo veirāk lieku kustību, jo labākas izredzes Repšem. It kā vajadzētu pieaugt NA svaram, bet gan jau tās vadonīši papūlēsies, lai tas nenotiktu. Būs interesanti un komiski, cerēsim, ka ne nelabojami un traģiski.
6
grislits > dro 11.06.2013. 10.01
lno: It kā vajadzētu pieaugt NA svaram, bet gan jau tās vadonīši papūlēsies, lai tas nenotiktu.
_________________________
Cerams, ka tie vadonīši muļķības nesataisīs tomēr.
Pats svarīgākais, kas pirmām kārtām NA (un arī Vienotībai) būtu jāizdara – iekšējos kašķus nenest uz āru, izkašķēties savā iekšienē un nākt visos jautājumos uz ārpusi saskaņoti un smaidīgi :) Tas varētu būt viena lieta, ko no SC pamācīties, kaut gan daudz šajā ziņā latviskajām partijām traucē arī paši latviešu mediji, kas visu laiku meklē pat mazākās utis savu partiju kažokos, bet pozitīvi neatbalsta nevienu lēmumu. Ir vai nu neitrāla, vai negatīva attieksme pārsvarā.
Un vēl tā konkurentu apkarošana no mediju puses, piemēram tas pats IRa Ozoliņš. Nu saprotu, ka patīk Vienotība un fano par to un liberālām vērtībām. Nu tak slavē to Vienotību, ja tā patīk, bet neroc nost pie katras iespējas tādēļ citas latviskās partijas. Mēru tak arī vajag just un varbūt saprast, ka visu laiku citu nomelnošana Vienotībai plusus tāpat nenesīs.
0
dro > dro 11.06.2013. 10.03
roberts. No Tavas mutes Dieva ausī.
0
Una Grinberga > dro 11.06.2013. 10.13
@Ino
Ja V turpinās ar tik sociālistisku populismu, tad Repšem izredzes patiešām būs daudz lielākas! Dombrovskis jau tagad ir atdevis savu NAP saukli “ekonomiskā izausme” Repšem, un arī savus 5-7% liberāli noskaņotu vēlētāju. Ja Dombrovskis un Vilks varētu tik pat nepadomīgi rīkoties kā runāt par nodokļu izmaiņām, tad šis duets varētu ciest pamatīgi tieši pirms vēlēšanām, ja budžets pildīsies vājāk nekā plānots!
0
grislits > dro 11.06.2013. 10.20
nasing spešal, neapliekamā minimuma un minimālās algas palielināšana tajos apjomos, par kādiem ir runa Latvijā, nav nu gan nekāds sociālistisks populisms, it īpaši pie ienākumu līmeņa mūsu sabiedrībā.
Populisms gan ir savu nodomu maiņa katru gadu, atkarībā no konjunktūras. kā jau vienā komentārā minēju, pati Vienotība 11. gadā bija solījusi palielināt neapliekamo minimumu jau ar 12. gada vidu, bet tad konjunktūras ietekmē populistiski pieņēma citu lēmumu.
0
Una Grinberga > dro 11.06.2013. 10.30
@roberts_j
Ja V retorika ir “mums nevienlīdzība ir svarīgāka par izaugsmi”, tad to var nosaukt par sociālistisku populismu. Tad, kad labākie pašmāju un ārzemju ekonomisti pagājušogad publiski teica, ka tas ir muļķīgi neko nedarīt ar neapliekamo minimumu, bet tajā pašā laikā mazināt PVN, tad V izmantoja strausa politiku. Patiesībā tas nav sociālistisks populisms, bet gan vienkārši populisms, jo V interesē īstermiņa labumi. Acīmredzot, jūt ka nav uz ilgu palikšanu!
0
grislits > dro 11.06.2013. 10.36
Ka tas ir vienkārši populisms, tam gan piekrītu :)
0
Kristīne 11.06.2013. 09.38
Vai RP laiks nav iztecējis? Šī partija savas darbošanās laikā izņemot demagoģiskus saukļus vairāk neko nav paveikusi. Vjačeslava Dombrovska darbība izglītības ministra krēslā parāda viņa īsto seju – karjerists, kurš noraks visas izglītības sistēmmā nepieciešamās pārmaiņas, ne tikai Ķīļa iesākto.Pauļutam par ekonomikas pamatiem saprasšana minimāla. Lineāra IIN pazemināšana tieši samazina tikai budžeta ieņēmumus, turpretī palielinot neapliekamo IIN daļu par apgādājamiem kaut kāda šīs naudas daļa nonāk atpakaļ valsts kasē kaut vai ar PVN.
1
Una Grinberga > Kristīne 11.06.2013. 10.01
@eltae
Pauļutam par ekonomikas pamatiem saprasšana minimāla.
—
Laikam jau lielāka nekā Tev latviešu valodas saprašana :)
0
inta_s 11.06.2013. 09.29
Palielinot PVN mēs samaksāsim vairāk – daudz vairāk.
0
Una Grinberga 11.06.2013. 09.27
V ir gatava norakt sasniegto, lai tikai varētu iznīcīnāt konkurentus (lai gan tur vairs nav daudz ko nīcināt!). Ja var piedāvāt tik lielu muļkību, kā PVN celšana, tad tie 4% IKP izaugsme būs kā nesasniedzams mērķis nākamajos gados. Jau tagad izaugsme ir balstīta uz iekšzemes pieprasījumu nevis eksportu.
Izskatās, ka lielāko ieguvumu nākamajā budžetā saņems labklājības joma un veselības joma, bet piem. izglītībai būs piga, jo redz’ atrodas neīstās partijas vadībā! Tie ir tie lielie “goda vīri” Vilks un Dombrovskis, kas mūs ir izveduši no krīzes un tagad ved uz pārpilnības malu? Vai vienkārši prastas bābas, kas gatavas noķengāk konkurentus, pat ja tā ir dārga melnā reklāma valsts attīstībai?
1
andris902 > Una Grinberga 11.06.2013. 20.13
….N.S. …nu, gan!….šodien esi tāāādas aplamības sarunājis – ššššausmas!…:)
….ja Tevi tas neapgrūtina, “paspēlējies” ar algas kalkulatoru http://www.vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators un tad, varbūt, aptversi savas emocionālās aplamības cēloni….
…tad arī kļūs skaidrs, cik strādājošais iegūs paaugstinot neapliekamo minimumu un atvieglojumus par apgādājamiem, un samazinot IIN par vienu procentpunktu….
….lai gan man ir pamatotas dusmas uz daļu pašnodarbināto, kas kropļo godīgu konkurenci, tomēr – būs jāuzņemas aizstāvēt arī viņu intereses…
….tieši šī nodokļu maksātāju grupa, kura ir visneaizsargātākā mūsu valstī – no Vienotības izteiktā piedāvājuma iegūs visvairāk….
P.S. ….domāju, ka izteikums par PVN paaugstināšanu bija tikai tāds brīdinājums, lai RP beidzot sāktu domāt par maznodrošinātajiem valsts iedzīvotājiem, nevis akli pieturētos pie savas partijas nepārdomātiem solījumiem….
0
Kristīne 11.06.2013. 09.16
Risinājums nav pats sliktākais, bet IIN mazināšanas vietā par attiecīgu summu varētu celt neapliekamo minimumu, jo tieši tas noderētu nevienlīdzības mazināšanai. No nodokļu mazināšanas pamatā iegūst ļautiņi ar lielākiem ienākumiem, neapliekamo ienākumu sliekšņa celšana proporcionāli visvairāk palīdz tiem, kam ir visšvakāk.
3
Una Grinberga > Kristīne 11.06.2013. 09.30
Ja valdība ar tik vieglu roku var mainīt pirms pus gada pieņemtus lēmumus, kāda ir garantija, ka neapliekamais minimums 2015.gada budžeta kontekstā netiks atcelts? Vai mēs varam uzticēties valdībai, kura atsakās no saviem lēmumiem tik īsā laikā?
0
janis17 > Kristīne 11.06.2013. 09.56
Kurai valdībai vispār var uzticēties?
0
Kristīne > Kristīne 11.06.2013. 10.54
“Vai mēs varam uzticēties valdībai, kura atsakās no saviem lēmumiem tik īsā laikā? ”
===
Kopumā jau šamie tomēr ir diezgan prognozējami, pat ja reizēm rodas vēlme kādu iekaustīt, lai nerunā un nedara muļķības.
0
Janis 11.06.2013. 09.14
Jāsaprot, ka šie piedāvājumi nav ar domu “kā labāk”, bet “kā izčakarēt RP”, jo IIN samazinājums ir RP solījums vēlētājiem, bet PVN palielinājums ir tikai bubulis, jo tas netiks celts gadu pēc samazināšanas.
1
dro > Janis 11.06.2013. 10.02
j_zalitis. .. “kā izčakarēt RP”…
__________________
Nekrofīlija?
0
janis17 11.06.2013. 09.12
Baigais atbalsts strādājošajiem, pensionāriem, mazturīgajiem vienotības stilā – PVN palielināšana :))) Baidos, ka šādā stilā strādājot, nebūs vēlētāju, kas par šiem balsos Saeimas vēlēšanās…
0