Vilks: Nav sevišķa pamata bažām par nerezidentu noguldījumiem Latvijā
Saistītie raksti
Viedoklis /
16. aprīlis
Trinot nazi…
Komentārs /
27. marts
Zaļie asni
Viedoklis /
19. marts
Streiku vilnis Eiropā – kāpēc mums, baltiešiem, tas varētu rūpēt?
Viedoklis /
23. februāris
Zāļu nepārtraukta pieejamība ir sabiedrības noturības jautājums
Komentāri (20)
dro 09.06.2013. 16.26
Nav sevišķa pamata bažām par nerezidentu noguldījumiem Latvijā
________________
Ko tur bažīties – tie ir tikpat droši kā Krājbanka:)
0
kristrun 09.06.2013. 16.01
Tfu, vilks, nomierināji. Pamats ir, bet ne sevišķs.
0
lebronj2356 09.06.2013. 15.18
Ja nu problēmas radīsies, tad ceru, ka visi šie galvotāji, apliecinātāji un šādas kārtības virzītāji paši segs mēslu izmaksas, kas radīsies tādā veidā, jo vēl vienu bagāto glābšānu LV nabadzīgā strādājošā vidusšķira vnk neizturēs un būtu noziedzīgi tai to prasīt !
4
Sanšains > lebronj2356 09.06.2013. 15.45
Tas tā būs tikai tad, ja attiecīgajā Rietumu vai AB bankā neglabāsies kāda sistēmiski nozīmīga cilvēka – piemēram, Ēlertes – nauda, kas pārsniedz 70 000Ls apjomu.
Gan jau ka Esterkins, Suharenko, Bernis vai Fiļs ir pietiekami attapīgi, lai piesaistītu arī šādus noguldītājus.
0
lebronj2356 > lebronj2356 09.06.2013. 17.40
Pēc visa notikušā, es domāju, ka tādā gadījumā viens otrs nerēķinās, ka latviešu pacietības mēram arī ir robežas….
0
Ieva Priedenfelde > lebronj2356 09.06.2013. 18.39
Gan jau ka Esterkins, Suharenko, Bernis vai Fiļs ir pietiekami attapīgi, lai piesaistītu arī šādus noguldītājus.
==========
jā, uz labiem %, vai arī kredīts uz labiem nosacījumiem, kā Dombrovska sievai.
0
Sanšains > lebronj2356 09.06.2013. 19.05
Krix:
Pēc visa notikušā, es domāju, ka tādā gadījumā viens otrs nerēķinās, ka latviešu pacietības mēram arī ir robežas….
===================================
Tie latvieši, kuru mērs pilns, emigrē… Protams, emigrē ne tikai tie.
0
Una Grinberga 09.06.2013. 15.09
Bažām vienmēr ir pamats! Vilka kungs varētu pamēģināt attīt atpakaļ filmu uz 2008.gada beigām un saprast cēloņus Parex kraham! Vai tik cēlonis nebija īstermiņa nerezidentu noguldījumi, kas tika īsā laikā izņemti?
1
Ieva Priedenfelde > Una Grinberga 09.06.2013. 18.36
Nē, pie vainas bija ieguldījumi ASV, kas izrādījās jeņķu afēra. Skaties filmu Inside job.
0
juhans 09.06.2013. 12.19
Vilks norādīja, ka nerezidentu apkalpošana ir būtiska Latvijas finanšu sistēmas daļa jau kopš 90.gadu vidus …
Tas gan, bet vai tam tā būtu jābūt?
2
Kârlis Kleins > juhans 09.06.2013. 14.34
Un kāpēc ne?
0
Ieva Priedenfelde > juhans 09.06.2013. 18.34
Ja viņi maksātu nodokļus, bet nemaksā neko. Es, kā nodokļu maksātājs, negribu uzņemties risku par viņu noguldījumiem , ja manai valstij un man no tā nav nekāda labuma. Kārtējie rungaiņi pelna, bet man, nodokļu maksātājam, jāuzņemas risks? Patriekt to vienotību!
0
grislits 09.06.2013. 12.19
Bankas nesaprātīga rīcība pietiekamas uzraudzības apstākļos ir daudz mazāks risks kā Krievijas gājieni savās ģeopolitiskajās interesēs, norādot investoriem, ko darīt ar naudu.
0
grislits 09.06.2013. 12.01
Ja tie nerezidentu noguldījumi būtu reāli diversificēti – tie noguldījumi nāktu no dažādām valstīm (piem., 10% no RUS, 10% no GER, 10% no GBR, 10% no USA un tādā garā), tad varbūt arī bažas neradītu.
Bet ja faktiski visi nerezidentu noguldījumi ir no vienas nestabilas valsts, kurai vēl ir pretenzijas uz lielu ietekmi Latvijā (RUS), kaut bieži gan noformēti caur ofšoriem no citām valstīm, un pārējā daļa nerezidentu noguldījumu ir vietējā melnā un pelēkā nauda, kas caur ofšoriem tiek turēta šeit, tad jābažījas tomēr būtu diezgan lielā mērā.
2
grislits > grislits 09.06.2013. 12.17
Ir svarīgi, no kurienes nāk nauda. Jo bankas kaut cik saprātīga rīcība ar naudu riskus nerada. Bet ja nauda nāk no viena avota, tad pastāv risks, ka šis viens avots pēkšņi var izdomāt naudu izņemt, un tad ir beigas.
Krievija bija, ir un paliks Latvijas lielākais ģeopolitiskais drauds. Pēc Putina pavēles, ja būs nepieciešams, Krievijas nauda vienā mirklī aizies citur. No demokrātiskām valstīm tādus riskus sagaidīt ir gandrīz neiespējami. Un diversifikācijas gadījumā tādu risku, lai visi reizē izvāktu naudu, ir vispār gandrīz neiespējami sagaidīt. Tikai tad, ja nolaiž makroekonomiku uz grunti, kas pašreiz mums nedraud, izņemot vienu gadījumu – ja Krievija izdomā izvākt ārā naudu.
0
grislits > grislits 09.06.2013. 12.48
Protams, ka iegulda individuāli uzņēmumi un cilvēki. Bet Krievija nav normāla valsts. Cars pateiks, kas jādara, un visi darīs, jo baidīsies ar caru kašķēties un gribēs palikt ar caru labās attiecības un saglabāt savus naudas ienākumus Krievijā.
Krievija arī ir faktiski Ziemeļkoreja, tik mazliet mazākā mērā un ar zināmu iespēju dažiem indivīdiem pelnīt.
0
Sanšains 09.06.2013. 11.59
Nu, jauki.
Vai Vilka k-gs pie reizes nevarēja remdināt bažas par uzturēšanās atļauju tirgošanu krieviem, ķīniešiem un arābiem (arābi tikai Valda Dombrovska ciematiņa gadījumā), kā arī par “Liepājas metalurga” pārdošanu krieviem?
Katrā ziņā līdz gada beigām vajadzētu pagūt atbrīvoties no visām iespējamām bažām, kas neliešu un tumsoņu ekspluatētas, varētu apēnot tautas smagi izcīnīto prieku par euro.
3
+3
-2
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Kârlis Kleins > Sanšains 09.06.2013. 14.34
Par uzbekiem Žanetas Jaunzemes-Grendes gadījumā “piemirsi”? ;)
0
Sanšains > Sanšains 09.06.2013. 15.10
Laikam nāksies atkārtot arī 158. reizi:
(1) Grende kā indivīds izmantoja (diemžēl) tos spēles noteikumus, kādi ir spēkā. Tomēr partija, ko viņa pārstāv, vienmēr konsekventi ir prasījusi mainīt šos spēles noteikumus un nav dzirdēts, ka Grende kā indivīds pretotos partijas nostājai un priekšlikumam.
(2) Valdis Dombrovskis ne tik vien kā indivīds arī izmanto šos spēles noteikumus, bet viņš un viņa partija, kopš no opozīcijas nokļuvusi opozīcijā, tikpat konsekventi – kā mūris – aizstāv šo spēles noteikumu uzturēšanu tagad un arī turpmāk. Turklāt, spriežot pēc publiski pieejamās informācijas, šeit pat ir runa par viņa PERSONISKO IEINTERESĒTĪBU saglabāt “status quo”.
http://www.draugiem.lv/focus/news/?p=9095143
0
Egitazz > Sanšains 10.06.2013. 11.23
Grende kā indivīds izmantoja (diemžēl) tos spēles noteikumus, kādi ir spēkā.
====
Izcili:)))
It kā partija pret, bet nu individuāli jau var, nav taču aizliegts:)))
0