Premjers: Starptautiskie eksperti aicina palielināt neapliekamo minimumu
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. jūnijs
Turpinām maksāt pabalstu vai labāk maksāsim algu?
Viedoklis /
18. jūnijs
Mūžizglītība ir galvenā atbilde uz izmaiņām globālajā darba tirgū
Komentāri (45)
ineta_rr 29.05.2013. 16.47
„Eksperti norādot, ka ar neapliekamā minimuma samazināšanu tiktu straujāk mazināta sociālā nevienlīdzība un tas palīdzētu veiksmīgāk mazināt bezdarbu, ziņo LETA.“
Vai tiešām neapliekamā minimuma samazināšana samazina sociālo nevienlīdzību? Un „raksta“ autors kā parasti anonīms, bet bilde piemeklēta, lai smukāk, emocionālāk un provocējošāk – modernā „žurnālistika“, kā smejies.
0
intars_busulis 29.05.2013. 14.50
Kas atiecas uz minimālo sumu ko neapliek ar nodokļiem ir doma laba. Un jo lielāka tā ir jo lielāka labklājība celsies valstī. To kad valst no tā mazāk iegūs nodokļos nav liela skāde, jo valsts pamata budžetu veido pvn ko iekasē no pirkumiem. Ja valsts izvērstu ražošanu stratēģiju tad Latvija būtu pārticīga valsts un nebūtu jagaudo kapēc nevar izmaksāt pensionāriem pensijas ko ir godīgi strādājot nopelnījuši. Kāpēc nav naudas izglītībai un medicīnai?
Pašlaik Dombrovskis turpina vadīt veco politiku es ķeizars Jūs sulaiņi. Un kur tad kāds ķeizars ir sulaini mīlējis un lolojis? Tos tikai pēra un meta cietumos ja nenesa pietiekami daudz labuma.
0
Ojārs 29.05.2013. 13.58
Interesants apakšvirsraksts:
Iespējamā IIN likmes straujāka samazināšana izpelnījusies uzņēmēju sašutumu
—————–
Vai tiešām ir tik traki, ka uzņēmēji nevēlas IIN limes samazināšanu? ….
0
Sandris Maziks 29.05.2013. 13.11
Nasing spešal!
“Latvijā ir netipiski zems NĪN, kas padara lielos un dārgos īpašumus iekārojamus nerezidentiem.”
Tiem pašiem zemiem NĪN krievu bandītu, čekistu, mauku un pederastu shodņaka “jaunā viļņa” dalībniekiem iedod 70% atlaides.
2
intars_busulis > Sandris Maziks 29.05.2013. 14.42
ieliku mīnusu par rupjībām, arī apsaukāties publiskā telpā vaig prast ;)
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 29.05.2013. 14.50
Thomas
Nominācija, pavisam droši, nav apsaukāšanās. Gribi, lai čekistus un bandītus nosaucu savādāk, iedod variantus!
0
Una Grinberga 29.05.2013. 12.53
Dombrovskis ir arī aizmirsis, ka starptautiskie eksperti jau sen aicina pārnest uzsvaru no darba nodokļiem uz patēriņa nodokļiem!!! Kā būs ar šo ierosinājumu? Latvijā ir netipiski zems NĪN, kas padara lielos un dārgos īpašumus iekārojamus nerezidentiem.
4
lebronj2356 > Una Grinberga 29.05.2013. 13.12
Lauku zemēm NĪN ir nenormāli augsts, zemes nodokļi ir lieli – turklāt tiek truli aprēķināti ņemot vērā tikai un vienīgi kadastra vērtību – Jurmalu že tak uže “osvoboģiļi”….Relatīvi maz ir jāmaksā vienīgi par dzīvokļiem un mājām, bet vai mums vajag, lai par blokmājas dzīvokļiem ir jāmaksā nodokļos simti ? vai arī lai ģimeņu privātmājas paliek par sapni pasakās ? Ja naudas LV iedzīvotājiem ir maz, tad izvelkot no citas kabatas tās nepaliks vairāk – ja nu vienīgi komersantiem vairāk līdzekļu būs ! Un tici man NS, ka naudīgam krievam būs relatīvi mazsvarīgi nomaksāt 200 vai 1000 ls gadā nodokļos – ja īpašumā būs Latvijas vidusmēra ģimene, tad gan šo starpību sajutīs asi un momentāli !
0
Una Grinberga > Una Grinberga 29.05.2013. 13.41
@Krix
Ja naudas LV iedzīvotājiem ir maz, tad izvelkot no citas kabatas tās nepaliks vairāk – ja nu vienīgi komersantiem vairāk līdzekļu būs !
—
Ja pārliek uz kabatu, no kuras vienmēr var izvilkt, tad kopumā naudas ir vairāk. Atšķirībā no darba nodokļiem, NĪN nav iespējams apiet. Es arī nesaku, ka, palielinot NĪN, iedzīvotājiem naudas būs vairāk, bet loģiskāk ir ja tos pašus nodokļus maksā par patēriņu. Tad arī nebūs jēgas reģistrēt darbiniekus ofšoros, jo darba nodokļi būs zemi.
0
efeja60 > Una Grinberga 29.05.2013. 13.51
Jau tagad NĪN nodokļi Rīgā ir augsti parastam baurim, cita lieta, ja katram baurim , kas deklarējies noteiktā īpašumā, būtu noteikta 30 latu atlaide, tad 4 cilvēku ģimenei būtu 120 latu atlaide. Bet mūsu valdība par tādām atlaidēm neko negrib dzirdēt, dod daudzbērnu ģimenēm % atlaidi un ieguvējs atkal ir Šlesers, nevis skolotājs.
0
ineta_rr > Una Grinberga 29.05.2013. 16.50
Kā parasti, gudrojam riteni no jauna, ASV tas jau sen ir atrisināts, NĪN nodoklis tāds, ka bez zobiem var palikt, bet jāmaksā tikai tad, kad īpašumam mainās īpašnieks ārpus tuvākajiem radiniekiem, respektīvi, ja manto no paaudzes paaudzē, tad nodoklis bija vai nu neliela daļa no pilnās summas, vai arī nebija jāmaksā vispār, toties, ja kāds sagrib nopirkt šādu dzimtas īpašumu, tad jāmaksā ir pamatīgi un, iespējams, arī pa visiem iepriekšējiem gadiem, kad tas nav ticis maksāts. Efektīvi.
Un par nodokļu nemaksāšanu ASV bāž cietumā, arī lieta, ko pārmaiņas pēc varam pamācīties no viņiem, tikai, protams, atceramies noteikt kaut kādu limiti, tikai kuru pārsniedzot liek cietumā – citādi būs kā parasti – pārdevēju par čeka neiedošanu pie „zekiem“, bet lielos miljonu izkrāpējus godinām kārtējā „plezīrā“.
0
Estere Urbančika 29.05.2013. 12.30
Neapliekamo minimumu vajadzētu dabūt virs 100ls. Protams, līdz iztikas minimumam to dabūt ir nereāli, bet manuprāt tam vajadzētu būt nostādītajam mērķim. Tieši šādas izmaiņas būtu izdevīgas pilnīgi visiem mūsu leiputrijā. Maybe izņemot valsts budžetam…
0
Ieva 29.05.2013. 12.12
Tas ir tikai loģiski. Un, ja Dombrovskis teiktu, ka neskatoties uz ekspertu atzinumiem ir stingri jāturas pie IIN samazināšanas plāna, šie paši komentētāji tāpat mestos virsū Dombrovksim, tik formulējumi būtu drusku citi.
Te akārtojas tas, ko novēroju tad, kad valdība nodokļus pacēla, un tad , kad tos samazināja, žultsgāzēji ar dubļiem valdību nolēja abos gadījumos.
Citiem vārdiem sakot – nav nekas tāds labs, ko Valdība varētu iedzīvotāju labā izdarīt. Viss ko dara bija, ir un būs slikti. Citu variantu nav!
1
Una Grinberga > Ieva 29.05.2013. 12.37
@Ķīps
Es pārmetu valdībai neprognozējamību un solījumu neturēšanu! Ja ministrs šorīt pamostas “eh, man ir labāka ideja” par to, kas ir pieņemts vakar Saeimā, tad jādomā, vai lēmumu pieņemšanas process ir efektīvs? Nav pirmā un pēdējā reize, kad lēmumi tiek mainīti ar ļoti īsu laika intervālu.
0
Aivars Krauklis 29.05.2013. 10.58
Atkal mušas ar kotletēm kopā. Minimālās algas celšana ekonomiku ietekmē tieši pretēji, kā neapliekamā minimuma paaugstināšana saprāta robežās.
Toties vairāku kategoriju budžeta algu saņēmējiem „nopelnīto” rēķina, to minimālo pareizinot ar pamatīgiem koeficientiem. Viņi, nevis skaļi aizstāvētie nabadziņi, tad arī ir galvenie ieguvēji no tādas ačgārnas „nevienlīdzības mazināšanas”. Un no sava neatkāpsies.
3
efeja60 > Aivars Krauklis 29.05.2013. 13.46
Jā minimālās algas celšana ir nepareiza, tas palielina darba devēja izmaksas par 31 lati, bet darba ņēmējs iegūst tikai 17, 50 pirms PVN. Jāsamazina nodokļi, tajā skaitā sociālais.
0
andris902 > Aivars Krauklis 29.05.2013. 19.13
….-“bet darba ņēmējs iegūst tikai 17, 50 pirms PVN…”
—————————-
…aha!…Normunds algas jau ar PVN aplicis….vai tāpat kā zeķbikses ar IIN?…. :))
0
Ieva Priedenfelde > Aivars Krauklis 30.05.2013. 00.38
zanE, to visu varētu saukt par nodokļu slogu, tad tev nebūtu par ko klaigāt – nodokļu slogs uz zeķubiksi.
0
Una Grinberga 29.05.2013. 10.22
Vai valdība kļūst populistiska? Katrā ziņā neprognozējamība ir tik pat katastrofāla, kā pirms Dombrovska vadīšanas. To, ka tikai IIN samazināšana bija vienpusīgs un neefektīvs lēmums, visi teica jau tad, kad valdība par to izšķīrās. Paiet pus gads un valdība no sava lēmuma atkāpjas. Krīzes laikā daudzi iegrožojumi vai izmaiņas tika atceltas, jo budžeta situācija bija slikta, bet kādēļ valdība atkāpjas no saviem lēmuma par IIN samazināšanu, ja makroekonomikas prognozes pēc kā valdība vadījās, nav mainījušās? Ja valdība var atsaukt šādu svarīgu nodokļu politikas lēmumu, tad kāda ir garantija, ka arī citi solījumi netiks pildīti? Un ja nu kādi eksperti nāk klajā, ka tomēr vissliktākā situācija ir pensionāriem nevis strādājošajiem, vai tad valdība atcels minimālās algas un neapliekamā minimuma celšanu un šo naudu novirzīs pensiju indeksēšanai?
P.S. Starptautisko ekspertu piesaukšana Dombrovskim ir kļuvusi par tādu kā jājamzirdziņu, lai atbrīvotos no atbildības un savu kļūdu atzīšanas!
10
garausiitis > Una Grinberga 29.05.2013. 10.29
NaSp – IIN samazināšana bija sava veida RP ultimāts . Acīmredzot tagad virza efektīgāku risinājumu , jo RP pozicijas ir tā teikt nopietni sagruvušas :)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 29.05.2013. 10.48
@klusais
1) Vai tik Dombrovskis pats neteica NA, ka koalīcijas līgums vēl joprojām ir spēkā? NA nevar izmantot RP pozīciju vājināšanos, bet V ministri to var? Sanāk tomēr tāda divkosība! Valdības deklarācijā tomēr paliek 9% samazinājums darba nodokļiem – ja kāda no darba ņēmēju grupai tā netiks samazināta, tad šīs solījums netiks izpildīts!
2) Ja valdība katru mēnesi nāks ar jaunākiem, efektīvākiem risinājumiem par vienu un to pašu jautājumu, tad es uzņēmējiem ieteiktu pārreģistrēt biznesu uz kādu no kaimiņvalstīm, kur valdība spēj pieņemt izlēmīgus un efektīvus risinājumus uzreiz nevis ar vairākiem piegājieniem īsā laika posmā!
P.S. Tas tā Dombrovska pārdomām: V+NA nekad nesavāks 50+ deputātu vietas! Skrienot no vilka, var uzskriet grizli lācim! Vismaz par RP, ir zināms, kas lācītim vēderā. Kas būs Sudrabas vai Repšes supertīma vēderā, prasīs laiku!
0
garausiitis > Una Grinberga 29.05.2013. 12.17
NaSp –
1) Manuprāt runa gāja, ka koalīcijā vismaz jāizdiskutē šis jautājums :)
2)ja runa ir par efektīvākiem jautājumiem , tad kapec gan nē ?
3) Par P.S. – domāju ka tieši RP vija visneprognozējamakais “vilks” . Par Repši un Sudrabu jau viss it kā skaidrs :)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 29.05.2013. 12.29
@klusais
Hmmm… neprognozējamība politikas taktikas ziņā piemīt RP, bet neprognozējamība valsts virzības ziņā ir tieši V. Rudenī V prioritāte vārdos bija “ekonomiskais izrāviens”, pēc jaunā gada “demogrāfija” (aizlienēta no NA), bet tagad “nevienlīdzība”. Viss būtu labi, ja V ātri mainīgās “prioritātes” viena otru papildinātu, bet izrādās tomēr, ka pēdējās divas ir pretrunā ar pirmo. Risinājumi demogrāfijai veicina to, ka vecāki neatgriezīsies darba tirgū tik ātri – mazāks aktīvo iedzīvotāju skaits un lielāki tēriņi sociālajām vajadzībām no pamatbudžeta. Nevienlīdzības mazināšanas risinājumi bremzē izaugsmi, jo samazināsies konkurētspēja un uzņēmumi būs spiesti vairāk tērēt ikdienas tēriņiem nevis ieguldījumiem produktivitātes celšanā. Tā teikt – divi soļi uz priekšu, viens un viens solis atpakaļ!
0
garausiitis > Una Grinberga 29.05.2013. 12.36
NaSp – gluži tāpat ka tagad visi Rīgā atbalsta bezmaksas transportu :)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 29.05.2013. 12.40
@klusais
Ar priekšvēlēšanu diskusijām Ušariks ir principā saņēmis mandātu pāriet uz bezmaksas transportu Rīgā, jo pārējās partijas arī par to runā! Pilnīgākais nonsenss!
0
garausiitis > Una Grinberga 29.05.2013. 12.44
NaSp – bezmaksas transporta lielākais mīnuss , ka sāks braukāt bezmērķīgi un gribas redzēt cik ātri tiks nolietots transports . Sviests pilnīgs, bet publika zālē to grib dzirdēt un ka var nesolīt ? :)
0
lebronj2356 > Una Grinberga 29.05.2013. 12.51
@NS, tās produktivitātes, ko ceļ ar jauniem džipiem un īpašnieku mājām celšanu ? :)
Valdība komersantiem uzdāvināja milzīgu dāvanu ar iekšējo devalvāciju, ļaujot krietni ietaupīt uz darbaspēka rēķina – tas turpinājās vairākus gadus, summas arī ir uzkrātas – bet kur tās ir palikušas ? Jo beigās izrādās, ka kalpināt par lēto un ar vecām iekārtām, starpību paturot sev ir tik ļoti lipīgi, ka negribas ne pa kam no tā atteikties. Sabiedrībai Latvijā vajag ne tikai augt, bet arī vispusīgi attīstīties, nevis ražot nabagu un emigrantu paaudzes iepretīm jaunbagātniekiem un kaktu vagariņiem !
0
Una Grinberga > Una Grinberga 29.05.2013. 13.00
@krix
1) Iekšējā vai “ārējā” devalvācija ietekmētu visas grupas tāpat!
2) Un tu tici, ka lēto darba roku darba algas celšana stimulēs valsts attīstību? Augstas pievienotās vērtības uzņēmumos nemaksā 200Ls, bet maksā 500Ls un vairāk, kuri tiks apdalīti šajā valdības nodokļu politikā. Es pat teiktu, ka šim lēmumam sekas būs tādas, ka reālas algas paliks tādas pašas, bet lētā darba spēka uzņēmēji varēs paturēt ieguvumus no neapliekamā minimuma celšanas – daudzkur līgumi ir slēgti par neto nevis bruto algu.
0
efeja60 > Una Grinberga 29.05.2013. 13.42
IIN samazināšana bija sava veida RP ultimāts . Acīmredzot tagad virza efektīgāku risinājumu , jo RP pozicijas ir tā teikt nopietni sagruvušas
============
Vienam ultimātam nāk klāt citi ultimāti un Vilks šos ultimātus mēģina konfrontēt, sakot, izlemiet paši, kuram ultimātam ir prioritāte.
0
garausiitis 29.05.2013. 09.43
Pāris piebildes :
– tas ka loģiskāk būtu celt minimālās algas un neapliekamo minimumu bija jau skaidrs pirms ekspertu ziņojuma
– IIN likmju samazinašanas lēmums nāk no RP puses, jo vienkārši solījumos bija ielikts mazināt nodokļus – šis solījums bija svarīgāks par loģiku.
– domāju ,ka ekspertu ziņojums ir tapis , lai dotu RP atkāpšanās ceļu loģiskakam un sociāli labākam risinājumam.
2
efeja60 > garausiitis 29.05.2013. 13.39
Es domāju, ka Vilks biedē RP un viņa mērķis ir nevis atlikt IIN samazināšanu, bet gan panākt lai partijnieki atsakās no papildus prasībām budžetam – palielināt skolotāju algas u.c. Neticu ka Vilks varētu iestāties pret lielo algu saņēmēju interesēm, to viņš jau vairākkārt ir pierādījis. Drīzāk tāda RP šantāža.
0
Ieva Priedenfelde > garausiitis 29.05.2013. 16.18
šis solījums bija svarīgāks par loģiku
=======
Nekā neloģiska te nav. Arī lielajām algām Latvijā nodokļi ir par lielu, bet mazajām, vienkārši pietrūkst vārdu, kā to genocīdu nosaukt. Kāpēc nodokļu sakarā netiek kompleksi skatītas nodokļu likmes visiem ienākumiem? Pilnīgi droši varu apgalvot, ka Latvijā neviens no algas pa miljonāru nav kļuvis, bet mums ir 1000 miljonāru. Kad viņu ienākumi tiks aplikti ar 22% ienākuma nodokli? Kāpēc labējās partijas apliek ar nodokli katru nabaga maizes kumosu, bet miljonāri dzīvo siltumnīcas režīmā? Kāpēc miljonāra nopelnītais lats tiek aplikts ar mazākiem nodokļiem, nekā nabaga nopelnītais? Tas ir genocīds!
0
Janis 29.05.2013. 09.10
Man likās, ka Viņķele ir tāda sakarīga, bet tagad tādu demagoģiju dzen.
“Lielo algu saņēmējiem izdevīgs lēmums”.
Atkal spēlē uz tautas jūtām sarīdot pret “lielo algu saņēmējiem”.
Likumā ir iestrādāts, ka 5g laikā IIN samazina par 9%.
Par 1% samazināja ar šo gadu, par 2% – 2014., 2015., 2016.
Protams, katri šie atsevišķie 1-2% “nav jūtami”, bet kopā 9% izjutīs pilnīgi visi. Tur sanāk +1 alga gadā!
Un būs aizvien mazāk iemeslu algām palikt ēnu ekonomikā, līdz ar to nodokļu ieņēmumi arī nekritīsies.
6
+13
-3
Atbildēt
+7
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
@lebronj2356 > Janis 29.05.2013. 09.36
Demogoģiju, tāpat kā visi citi neoliberāļi, dzen vien tu pats….no tas IIN samazināšanas vislielākie ieguvēji būs lielo algu saņēmēji, kas LV ir mazākums. Minimālo algu saņēmējiem lielāks pluss būs neapliekamā minimuma celšana – es gan šaubos vai šāds ietaupījums sekmēs komersantu vēlmi palielināt algas, neskatoties uz ietaupījumu(to, ka pagaidu atgūšanos sajutušie nedalās jau ir atzinuši arī banku eksperti). Katrā ziņā minimālā alga un neapliekamais minimums ir jācēļ, jo apstākļi tiem cilvēkiem, kas ir spiesti strādāt par šādu naudu ir vnk neapskaužami – bet turīgie Latvijā jau tā dzīvo pietiekami, pat pārāk labi !
0
efeja60 > Janis 29.05.2013. 13.30
ES arī būtu pret IIN likmes samazināšanu, ja ne viens apstāklis – Igaunijā IIN likme ir 20% un Latvijā jābūt tādai pašai likmei. No otras puses, Igaunijā neapliekamais minimums ir 100 lati un ja rodas jautājums, kam ir prioritāte, neapliekamā minimuma samazināšanai vai IIN likmes samazināšanai, tad es viennozīmīgi esmu par neapliekamā minimuma samazināšanu līdz 100 latiem. Vēl arī gribu atgādināt, ka Igaunijā kapitāla pieauguma nodokļi ir vienādi ar IIN, t.i. 20%, kamēr Latvijā 15% un 10%. Kāpēc šīs likmes netiek paaugstinātas? Kāpēc ir diskriminācija pēc ienākuma gūšanas veida? Kas tie par viduslaikiem?
Vēl var parunāt par to, ka jaunpiešķirtĀS IIN atlaides mazās algas tik un tā neietekmēs, jo jau šodien cilvēks ar minimālo algu un diviem apgādājamiem nevar pilnā mērā izmantot IIN atlaides, jo alga par mazu.
0
efeja60 > Janis 29.05.2013. 13.32
Mazajām algām ir jāsamazina arī sociālais nodoklis, tām arī jānosaka neapliekamais minimums, kā arī jāsamazina PVN bāzes pārtikas produktiem līdz 5%.
0
Ojārs > Janis 29.05.2013. 14.05
esmu par neapliekamā minimuma samazināšanu līdz 100 latiem.
——————————-
neapliekamā minimuma palielināšanu līdz 100 latiem.
0
efeja60 > Janis 29.05.2013. 14.09
Jā, gan!
0
Ieva Priedenfelde > Janis 29.05.2013. 16.08
Ko var dir_ties? Kad Latvijā būs eiropeiska nodokļu sistēma? Patreiz notiek utošanās par sīkumiem. Kas tie tādi par fašistiskiem, nekonstucionāliem antisociāliem partneriem, kam lielāka ietekme uz valdību un parlamentu, nekā vēlētājam? Valdībai un saeimai ir jāpieņem valstiski lēmumi, nevis jābūt par biznesa struktūru kabatas vaukšķiem. Kad būs progresīvo nodokļu sistēma?
0