Trūkst Trešo tēva dēlu un Antiņu
Saistītie raksti
Viedoklis /
15. novembris
Vai nākotnēšana spēs pavirzīt publiskā un privātā sektora sadarbību?
Redaktores sleja /
13. novembris
Mūsu atbilde
Viedoklis /
8. novembris
Divdesmit gadi ES: ceļā uz vienlīdzīgu un iekļaujošu sabiedrību
Aktuāli /
31. oktobris
Tehnoloģiju investīciju eksperts: Latvijai ir jāfokusējas
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Komentāri (112)
matissk 03.04.2013. 10.01
kurš teica, ka trūkstot Antiņu? Protams, daudz jau viņu nav, pavei, tikko vienu noņēma no trases – bija sadomājis cita antiņa “Daugavu” rādīt. Šitas vien ko vērts –
“Kas par tautu? visi brāļi
Arī brāļu apspiedēji?”
Pagaidām ar pilnu tekstu un citām vēl spožākām pērlēm var iepazīties http://www.letonika.lv/literatura/read.aspx?f=1&r=228#2626228 , kamēr Maizītis to nav noslepenojis, jo tā pārāk skarba valsts pamatu kritika un traucē augšupejai.
0
arnolds_kalva 02.04.2013. 13.43
Ļoti interesanta intervija! Un par to, ka labāk būtu bijis iet pa Zviedrijas ceļu, pilnīgi piekrītu. Par to, kā latviešiem klājas liberālajā ekonomikā, vislabāk ir aprakstījušu ultramūsdienīgie latviešu klasiķi brāļi Kaudzītes savos “Mērnieku laikos”. Visādi tur Ķenču, Pāvuli, Teņi Gaitiņi, ar amerikānisko kapitālismu sadūrušies, tā arī palika pie ratiem. Kaspariem vismaz tēlaini bija jānomirst, tāpēc Antiņus sameklēt būs pagrūti. Prātnieki zeļ un plaukst, tagad arī politikā. Oļiņiete arī nesūdzas, savu tiesu labuma paspējusi iesist un pat partiju vienu laiku bija nodibinājusi. Bet ne Prātniekam ne Oļiņietei par Latviju sirds nesāpēs, izņemot tās reizes, kad tas ir izdevīgi.
Tiesa, ja nebūtu krasas pārejas uz liberālo ekonomiku, tad daudziem raikomu sekretāriem un izpildkomiteju priekšsēdētājiem nebūtu izdevies kļūt par miljonāriem. Ja 1918.gadā patiešām bija neatkarīgas valsts dibināšana, jo šī ideja neko, izņemot nepatikšanas nesolīja, tad 1991. tā bija padomju nomenklatūras ekonomiskās varas legalizācija. Un, kamēr daudzie tūkstoši vēl dzīvoja vienotības eiforijā pēc Mežaparka un Daugavmalas, tikmēr jaunie Prātnieki jau bīdīja shēmas. Sociāldemokrātiskās idejas, kas būtu varējušas kalpot kā pretsvars, veiksmīgi tika diskreditētas, un te nu mēs esam. Ar čomu būšanu, ar nesamērīgu kontrolējošo aparātu, ar deputātiem, kas vienmēr gatavi pieņemt vēl kādu aizliegumu, ko kādam taču vajadzēs kontrolēt. Birokrātiskā un biznesa vide Antiņus nerada. Pat tie, kas vārdos ir par Latviju, tālāk par aizliegumiem un piespiešanu aizdomāties nespēj. Negribētos piedzīvot prūšu likteni, bet tāds agresīvi eksotisks rezervāts arī nešķiet gaišā nākotne esam.
3
Signija Aizpuriete > arnolds_kalva 02.04.2013. 16.18
——Edgars Ļoti interesanta intervija! Un par to, ka labāk būtu bijis iet pa Zviedrijas ceļu, pilnīgi piekrītu.
============================================================================
Daudzi intelektuāļi tam piekrita un piekrīt, – taču retais intelektuālis spēj apjēgt Raiņa pausto atziņu dziļumu. Joprojām nav apjēgas, ka par visu būs jāmaksā:
“Ieskatīsimies vēlreiz, kāds stāsts ir Raiņa lugā. Melnais princis saprot, ka Saulcerītes atmodināšanai ir vajadzīgs gredzens, tas ir Antiņa pirkstā. Vai Antiņš kāvās, cīnījās? Nē, viņš ļāva nocirst sev pirkstu! Tāpēc es baidos, vai 18.februārī mēs neļausim sev nocirst pirkstu. Beigu beigās Saulcerīte pati atbrīvojas un atrod savu varoni ar nocirsto pirkstu. Bet norvēģu pasakā varonis Holmers, pats ierodas uz atlases konkursu pilī, izdzer vīna kausu, iemet tajā gredzenu un parāda: Es tevi, princese, atbrīvoju! Es tevi precēšu!
Lūk, šis akcents mums pietrūkst. Tas nemitīgi vēsturē atkārtojas. Mēs ļaujam nocirst pirkstu. Es nesaprotu, kāpēc ir tāda neticība sev, un nevis sevis aizstāvēšana. Ne Antiņš, ne Sprīdītis pēc uzvaras kaut kā neizrāda, ka grib princesi precēt.” Dagmāra Beitnere, kultūrsocioloģe
http://www.lvportals.lv/viedokli.php?id=243717
0
Signija Aizpuriete > arnolds_kalva 02.04.2013. 16.23
——–
Starp citu, pat Godmanis 1991.g. bija par zviedru sociālisma modeļa ieviešanu ( sk. G.Valdmaņa grāmatas ‘Starp dzirnakmeņiem’ nodaļu ‘Hadsona institūts nosprauž reformas Latvijai’ http://tencinusarunas.wordpress.com/2010/04/03/starp%C2%A0-dzirnakmeniem-%EF%BB%BF-gundars-valdmanis-bruninieka-cina-pret-jauno-slepeno-paktu/ )
– Process turpinās…..Zviedri u.c. svensoni jau kontrolē LV finanšu sektoru, pārņem tele-komunikāciju biznesu, ie-bīda savus vilkus valsts pārvaldes struktūrās….Vēl pāris gadiņi, un varēs sākt imigrantu iepludināšanu Latvijā….Tad arī J.Stradiņa pausto par “veiksmes stāstu” nākotnē skaidrāk apjēgsim?
0
matissk > arnolds_kalva 03.04.2013. 10.07
godmans par zviedru socialismu? – kādas tik pīlītes atmodas architekti nesapūš lietas labā.
0
gundega_heiberga 01.04.2013. 22.43
Ja netrūktu Antiņu, nebūtu Raiņa.
1
Signija Aizpuriete > gundega_heiberga 01.04.2013. 22.53
——-
“Meklējiet sievieti” franču sakāmvārds.
” -…vienīgi tas radīja, laida pasaulē Mirdzu un Gunu, Antiņu, Spīdolu, Vizbulīti, Jāzepu, Induli, Dinu. Veselām virknēm dzīvu personu un raksturu; vecāki: Aspazija, Rainis.” (R.Dobrovenskis “Rainis un viņa brāļi”)
0
Ansis 01.04.2013. 21.09
Lieliska intervija.
Varu parakstīties zem katra Stradiņa teikuma!
1
Signija Aizpuriete > Ansis 02.04.2013. 11.49
——-
Droši var parakstīties, jo par sasniegto 25-os gados (zinātnes, rūpniecības sagraušana, stulba lauks. politika,pesimisms, emigrācija, depopulācija) arī šoruden “liel-dropes”
LTF 25 laikā varēs kausus pacelt un tostu uzsaukt:
“Lai cik nīgri daži vērtē Latvijas ikdienu tagad, LTF dibinātāji, ja 1988.gadā būtu gaišreģi, pēc gadsimta ceturkšņa pieceltos kājās un ilgstoši gavilētu par savu brīvo valsti.” Dainis Īvāns http://www.ir.lv/2012/10/9/bagataka-maizes-kumosa-del-ltf-nedibinaja
0
ilmisimo 01.04.2013. 19.05
Trūkst Trešo tēva dēlu un Antiņu
________________
un
pārējos- kule velk zemē?
0
Signija Aizpuriete 01.04.2013. 13.49
——–P.Raudseps:”Latvija jau vienu reizi teicās uzjāt eiro kalnā, taču pārrēdies trekno gadu zirgs nespēja galotnei pat pietuvoties un,…..” http://www.ir.lv/2012/1/30/k... =============================================================================
……un tagad bez nožēlas varam vērot Kiprā notiekošo un kipriešu reakciju, kas pēc iestāšanās 2004.g. ES ar pirmo piegājienu uzjāja EURO-zonas virsotnē jau 2008.gadā.
Pārdomāsim Raiņa rakstīto, lai pēc nākamās, neizbēgamās krīzes atkal bedres pašā dibenā nenonāktu, bet no augšas varētu dot padomus EURO-zonas “ticīgajiem”:
“Kritīs, kas uz runām klausās, / Kritīs, kas no mērķa vēršas. /
– Saki, dēls, vai nenovērties, / Ka tu mērķi nesasniedzi? (..)
Alga novērš nost no mērķa, / Domā vien uz augsto tāli!” http://www.letonika.lv/liter...
0
loptik 31.03.2013. 16.02
Katra valoda ir tik vērtīga, cik vērtīgas ir tajā izteiktās domas (un nē, tas nav atkarīgs no tā, cik jaunus terminus kāda valodas komisija ir izdomājusi) . Jānis Stradiņš ir, var teikt, viens no retajiem pīlāriem, uz kā turas latviešu valodas vērtība. Lai gan runā viņš par it kā lokālām lietām, arī izpratne par to, no kurienes nāk un uz kurieni iet maza nācija pie Baltijas jūras nav maz. Vairākums dzīvo miglainā ilūziju, stereotipu un līdz galam neizdomātu domu pasaulē. Kas satrauc, – viņam jau ir 80 gadi. Kas īsti paliks pēc Stradiņa? Komunistu funkcionāri, delfi, NRA un jaunākās paaudzes inteliģence, kura, kā visur pasaulē, atgremos The New York Times.
Ko es nesapratu, uz kā ir balstīts optimisms, ka “veiksmes stāsts vēl priekšā”. Kā pats akadēmiķis atzīmē, nav priekšnoteikumi, lai antiņi veidotos. Cits laikmets. Tad uz kā balstās optimisms? Strausa pārliecības, ka “labāk nedomāt sliktu”? Žurnāliste labi uzsāka diskusiju par gļēvumu un kolaboracionismu, kur Jānis Stradiņš vairs nejutās tik ērti. Jo jā, arī viņš ar savu dzimtas vēsturi, ļaujot sevi komunistiem izmantot, balstīja okupāciju un leģitimizēja to. Tur nav ko pārmest, diez vai es būtu labāks, taču dēļ patiesa grēku nožēlas trūkuma, mūsu sabiedrībā šis gļēvums velkas līdz (jo ja jau intelektuālā elite baidās saukt kolaboracionismu par kolaboracionismu, tad kāpēc lai diskomfortu izjustu PSKP funkcionāri?). Arī Jānis Stradiņš, izskatās, slēpjas savās humanitārajās interesēs: izsakoties vienkāršā valodā, “ja darīsi ko nevienam nevajadzīgu, bet pagalam gudru”, noteikti būsi visu mīlēts. Tikko kā atvērsi muti par kaut ko, kam ir nozīme, uzreiz tevi nories (kā redzam jau šeit komentāros 16. marta sakarā). Taču varbūt ir pēdējais laiks tikt galā ar šo gļēvumu un runāt par lietām, kurām ir nozīme šodien? Teikt skaidri un precizi, ko, piemēram, Ķīlis dara nepareizi un kas būtu jādara savādāk. Rēķināties ar to, ka vairs nebūsi visu mīlēts un internetā nories, ka “uz vecumu prātu izkūkojis”. Jo ja ne Jānis Stradiņš, tad kurš vēl? Citu tādu mums nav…
Priecīgas Lieldienas visiem!
1
Signija Aizpuriete > loptik 31.03.2013. 16.19
——–Gundars Dāvidsons: “(..)
Ko es nesapratu, uz kā ir balstīts optimisms, ka “veiksmes stāsts vēl priekšā”.”
============================================================================
Varbūt kāds IRšu kopas finanšu speciālists (P.Raudseps-?) varētu jau rītdien paskaidrot?
Es arī nesaprotu, uz kā ir balstīts baņķieru Kiprā un LB “Pirtnieku Anšu” optimisms par stipro valūtu “euro” ( jo tikko noskatījos EuroNews ziņas ).
http://www.youtube.com/watch?v=wxCuJ5UstkU
0
inesite15 31.03.2013. 14.21
– antinju !
… un trūkst ???
– da, KAS TEICA ???
– Un vēl kādi antiņi ! :)))
– pasaule tik slīpētus švaki vai redzējuse :)
– Kā tur tai krieviskajā teicienā … dai, Bože !
OBER-ANTINJU-BŪŠANA zied un smaržo :)
0
Rolands Puhovs 31.03.2013. 13.00
J. Stradiņam parasti ir ko teikt, bet šī intervija man šķita vāja. Bērziņa stila nepārdomāta izrunāšanās.
3
piziks > Rolands Puhovs 02.04.2013. 14.52
RiverSide
Sarunas veiksmes sākas… vai beidzas pirms sākuma… ar sarunas vadītāju, rosinātāju… sarunas ar akadēmiķi Stradiņu neveiksme ir IR neveiksme, sūtot sarunai nesagatavotu pārstāvi. Anda Burve-Rozīte šoreiz pie Personības gājusi pavirši, ar postDienas pseidomodernajam klišejām zobos: skat, kaut vai bērnišķīgo pārsteigumu iebildē par Ulmani… Haltūra. Nesagatavots materiāls, neizmantota izdevība, virspusēji izšķērdēts Jāņa Stradiņa laiks. Jauna tante aizgāja papļāpāt kā ar vecu onkuli.
0
piziks > Rolands Puhovs 02.04.2013. 16.02
A.B-R. kopumā strādā labi. Tomēr šī viņas veidota saruna noteikti nav uzskatāma par veiksmi un/vai panākumu.
0
dro > Rolands Puhovs 02.04.2013. 15.04
Optiskais Tēmeklis. Vai Tev uz šīs pasaules, izņemot Mamikinu, ir arī kaut kas labs?:):):) Ja IRā ir kautkas labs, tad tā notekti ir A. B. R.
0
dace_roze_lmt_lv 31.03.2013. 12.26
“Trūkst Trešo tēva dēlu un Antiņu”
Sliktam dejotājam vienmēr kaut kā trūkst.
1
Signija Aizpuriete > dace_roze_lmt_lv 31.03.2013. 13.56
—–
Eh, varētu Latvijā tādas līdakas kā Krievijā noķert, tad gan ne par “Antiņu”, ne “Pirtnieku Anšu” trūkumu nebūtu jāžēlojas?
Steidzīgi jāraksta jaunas pasakas…..
http://www.youtube.com/watch?v=kHPt_rH1nnU
0
Aija B?rzi?a 30.03.2013. 17.39
Pagrūti jau būs ar tiem dēliem un Antiņiem…Ir jau atrāvušies pēc pilnas programmas,un pastumti zem ledus.Bija fanātisms celt labklājību,bet kā gribēji ieviest ko jaunu…tā bars tevi noēda.Dēli un Antiņi ir noguruši cīnīties ar vējdzirnavām,jo neļauj pacelt galvu augstāk ,kā citi skatās,un jāskatās arī tai pašā virzienā…:)Jāaug jaunai paaudzei,šī ir nogurusi…Diemžēl…
4
Signija Aizpuriete > Aija B?rzi?a 30.03.2013. 19.38
———Austris – Armīns (..) Jāaug jaunai paaudzei,šī ir nogurusi…Diemžēl… ============================================================================ “Kadri izšķir visu!/Кадры решают всё!” J.Staļins
– Jāaudzina jaunā paaudze, lai globalizācijas straume neaiznes:
“Mēs cīnīsimies par vidusskolu, un mums būs 300 bērni, kas tajā mācīsies. Un tieši vidusskola mums dos speciālistus. Darbinieki jāaudzina pašiem. Tie ir tie īstākie cilvēki. No “importa kadriem” nekas prātīgs nesanāks.”
J.Rubulis, bij. Saldus rajona “Druva” priekšsēdētājs ( ‘Padomju Latvijas Sieviete’, 1982, nr.9 ) ============================================================================ Tā cīnījās Ulmaņlaika cilvēki pēc 2. Pasaules kara, kad izpostītā Latvija bija jāatjauno:
” – Sākām vārda vistiešākajā nozīmē klajā laukā un tukšā vietā.(..) Tagadējā Druvas ciematā, kas savu nosaukumu aizguva no kopsaimniecības, viss – dzīvojamās ēkas, vidusskola, sporta nams, asfalta rūpnīca un ražotnes – tika uzcelts kopsaimniecības laikā. Celtniecības brigādē vien pastāvīgi strādāja ap trīssimt vīru. Bija ap simt traktoru un tikpat automašīnu. ” http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=327297:ms-tikai-nopietnk-strdjm&Itemid=93
0
Valdis Ozols > Aija B?rzi?a 31.03.2013. 15.04
Es zinu kā strādāja latviešu zemnieki pirmajos kohozos,lai gan tajos sagāja nelabprāt līdz izvešanām latviešu zemnieki vēl angļus gaidija. Tad kad pirmajos kolhozos pēc zemes noplicināšanas iesākās neražas tad darba spars apsīka un latviešu zemnieks kļuva par parastu padomju pļēguru,. Bija labi ja kāds nacionālboļševiks pārņēma kolhoza vadības grožus un viņam bija draugi vēl augstākos amatos republikā ,kas varēja palīdzēt sakārtot neveiksmīgo lauksaimniecības arteli,bet sliktākā gadījumā to pārtaisīt par padomju saimniecību. Tāpēc man nepatīk akadēmiķa nacionālboļševiku zaimošana un man viņš izskatās tikai tāds PSRS laiku ideologs un man vienalga vai viņam ir kīmiķa diploms vai kāds cits . Es vienmēr esmu bijis pret latviešu sadalīšanu politiski pareizajos un uzskatu ka vācu okupācijas laikos aizgāja bojā daudz latviešu ,kas ar PSRS okupāciju bija iedrošināti-pārsteidzīgi piedalīties jaunās padomju Latvijas celtniecībā. Maniem vecākiem bija daudz tādu neapdomīgu paziņu kas vācu okupācijas laikos kļuva par ulmanistu upuriem .
0
Sandris Maziks > Aija B?rzi?a 01.04.2013. 20.32
uldis-v
“Maniem vecākiem bija daudz tādu neapdomīgu paziņu kas vācu okupācijas laikos kļuva par ulmanistu upuriem .”
Slikti paziņas taviem vecākiem bija. Es ceru, ka tu esi prātīgāks un tādiem lopiem nepinies, jo līdz ar krievu pasaules izbeigšanu, aŗī viņiem kirdik. Neviens nolādēts latviešu nīdējs neizbēgs barga un taisnīga soda.
0
Valdis Ozols > Aija B?rzi?a 03.04.2013. 12.47
Ja tu domā ka latviešu nacionālboļševiki-berklavieši bija latviešu nīdēji ,tad tev drīz pats Putins atsūtīs ordeni par krievu pasaules glābšanu Latvijā. Esi centīgs un gaidi.
0
dancis4 30.03.2013. 11.16
Izlasot interviju, rodas sajūta, ka runājis ir Viedais. Viņš ir runājis, bet vai tiks sadzirdēts? Vai spējam saņemties, kļūt pašapzinīgāki, spējīgāki izvirzīt īstos līderus īstajā laikā un vietā? Vai katrs personīgi, liekot roku uz sirds, varam teikt, ka esmu sekmējis savas valsts izaugsmi savā vietā? Vai man tas vispār ir svarīgi? Vai es spēju būt godīgāks pats pret sevi un apkārtējiem?
1
Signija Aizpuriete > dancis4 30.03.2013. 11.57
——-
Nevis “izaugsme” mazākumam – , bet gan “attīstība” vairākumam.
Tagadiņ’ jau daudzi “dziesmotā jampadrača” laikā aktīvie ķimiķi, fiziķi u.c. eksakto zinātņu pārstāvji sākuši apjēgt sava 1990.g.4.maijā sāktā sociālā eksperimenta negācijas (zinātnē arī negatīvs rezultāts ir rezultāts). Redz, kādas “vecās dziesmas jaunā meldiņā” sākuši padomju sociālās sistēmas lauzēji pēc zinātnes un rūpniecības sagrāves dziedāt:
“Einars Repše: mums jādomā kā nākotnes arhitektiem…” http://www.latvijasattistibai.lv/
0
archoftriumph 30.03.2013. 08.26
“demokrātija nav piemērota jaunu ideju radīšanai. Kāpēc tā? Pieminēšu vairākus iemeslus. Jauna ideja ir saistīta ar pretī runāšanu. Demokrātija ir domāta, lai atspoguļotu esošo, šā brīža uzskatus. Jauna ideja ir pretrunā ar tiem. Otrkārt, līdzko valdība nāk klajā ar kādu ideju, tā acumirklī tiek kritizēta, tai uzbrūk opozīcija, mediji. Ja tu izmēģini kādu ideju, bet tā izrādās kļūdaina, tu par to tiec sodīts. Valdībai netiek ļauts izmēģināt idejas. Galu galā cilvēki, kas iesaistās demokrātiskā politikā, lielākoties nav radoši, jo radošajās profesijās, ja tu netiec ievēlēts, tu nevari vienkārši atgriezties savā profesijā. Ja tu esi jurists, pasniedzējs, žurnālists, tad jā, bet, piemēram, ne arhitekts. Tāpēc, piemēram, Serbijā es izveidoju Jaunās domāšanas padomi, kuras viens no principiem – nekad neuzbrukt valdībai. Viņu uzdevums ir radīt jaunas idejas, tās apkopot un publicēt. Ja valdībai tās patīk, tās var šīs idejas izmantot.”
zurnaalists: “Bet jūs taču neesat pret demokrātiju.”
“Nē, es domāju par to, kā to uzlabot. Ja jūs jautātu, vai viduvēja domāšana ir labākais veids, kā sasniegt progresu, atbilde ir “nē”. Kā viduvējība var veicināt progresu? Tā ka mums ir nevis jāatbrīvojas no demokrātijas, bet jāpievieno elements, kas ļautu radīt jaunas idejas.”
** Edvards de Bono – Dzimis 1933.gadā Maltā – Beidzis Maltas, Oksfordas (psiholoģijas un fizioloģijas bakalaurs), Kembridžas universitāti (medicīnas doktors) – Sarakstījis vairāk nekā sešdesmit grāmatu – Dibinājis Starptautisko Neatkarīgo domāšanas organizāciju.
1
Signija Aizpuriete > archoftriumph 30.03.2013. 10.16
——–
Katram sava biznesa niša, katram savas problēmas jārisina. “Antiņi& Trešie tēva dēli” un akadēmiķi stradiņi par kādu tur ‘demokrātiju’ 2013.g. daudz galvu nelauza, jo migrācijas, depopulācijas, nodarbinātības, parādu un korupcijas problēmas LV pēdējo divdesmit piecu laikā pieaugušas, nav piepildījušās cerības, ka brīvais tirgus un izslavētā rietumu demokrātija (3 latvieši=2 partijas) visu automātiski sakārtos ideāli pareizi.
0
ilmisimo 29.03.2013. 20.21
Ko jūs domājat par šādu jautājuma uzstādījumu: vai latvieši ir pelnījuši savu valsti?
_________________
ahā.
un
Ko jūs domājat par šādu jautājuma uzstādījumu: vai Jūs Anda Burve-Rozīte esat pelnījusi šo dzīvi-šajā pasaulē(nesteidzieties atbildēt- noskatieties iedvesmai kādu fon Trīru-Melanholiju, Dogvilu I)?
P.S.
Tas nav jautājums- tas ir tikai:
Tad ko Jūs domājat par “‘šādu uzstādījumu”? …..
1
dzintarz > ilmisimo 29.03.2013. 21.36
Vai latvieši ir pelnījuši savu valsti?
Šāda jautājuma leģimitāte ir neapstrīdama.
Apstrīdami un krimināli vajājami ir jautājumi:
Vai žīdi, palestīnieši, krievi u.c. ir pelnījuši savu valsti?
0
dzintarz 29.03.2013. 13.55
Kas bija par vainu?
Domāju, ka daudzas vainas bija. Pirmā vaina – Rīgas pilsēta, nesalīdzināmi lielāks pievilkšanas centrs, kā Tallina vai Viļņa. Otra vaina – latviešu pakļaušanās gars, runāšana krievu valodā. Trešais bija objektīvs faktors: šeit atradās Baltijas Kara apgabala centrs. Armiju Krievijā demobilizēja pēc Staļina nāves, demobilizētie virsnieki nedrīkstēja braukt uz Maskavu, Ļeņingradu, Kijevu, Minsku. Bet uz Rīgu viņi drīkstēja braukt. Šeit sabrauca ļoti daudz atvaļinātu militārpersonu, kas bija agresīvas, varaskāras.
============
Kādam kreivmīlim ir iebildumi pēc būtības?
Es tomēr trešo objektīvo faktoru liktu pirmajā vietā: šeit atradās Baltijas Kara apgabala Štābs. Armiju Krievijā demobilizēja pēc Staļina nāves, demobilizētie virsnieki nedrīkstēja braukt uz Maskavu, Ļeņingradu, Kijevu, Minsku. Bet uz Rīgu viņi drīkstēja braukt..
Par minētajām berklaviešu kļūdām gandrīz varu piekrist, kā persona, kas Berklava manuskriptu pārrakstīja uz rakstāmmašīnas (par 180,- rubuļiem iepirkto, ar Gebņā nereģistrētu klaviatūras/rakstzīmju āmuriņu profilu), kuŗu pēc tam nācās slapjā zemē aprakt, jo kreivinieku Gebņa bij sākusi meklēt.
Kas gan zina Gebņas ceļus šai pasaulē.. Visi esam amatieri.. T.sk. puspulkvedis Iņkēnis. Nobody’s perfect.
12
Sanšains > dzintarz 29.03.2013. 17.54
Pelēkais Vilka k-gs:
Es tomēr trešo objektīvo faktoru liktu pirmajā vietā: šeit atradās Baltijas Kara apgabala Štābs.
============================================
Piekrītu. Un krievu militāristi ļaunu spēja nodarīt ne tikai vienkārši ar savu atrašanos šeit.
Paņēmu no grāmatu plaukta Berklava “Zināt un neaizmirst” (1998.). Pāris citātu, kas izgaismo, kādā veidā tika gatavota Berklava novākšana un attiecīgi Latvijas vēl intensīvāka kolonizēšana:
“Par dzīvokļiem un pierakstīšanos radās asi strīdi arī ar Baltijas kara apgabala vadību. Apgbala kara padomes loceklis – politdaļas priekšnieks ģenerālis Djomins bija pilsētas partijas komitejas biroja loceklis.
Pastāvēja PSRS Ministru padomes lēmums, ka jaunuzceltajās mājās [Rīgā] 10% kopplatības jāatdod kara resoram. To arī darījām. Bet krievu šovinistu Djominu tas neapmierināja. Viņš izdomāja dažnedažādus paņēmienus, kā Rīgā iefiltrēt arvien vairāk krievu.
Rīgā, Maskavas rajonā, bija nodibināta, īstenībā no Krievijas pārcelta augstskola, kurā sagatavoja virsniekus – kara lidotājus. […] Reiz, kad šajā augstskolā atkal atsākās sešmēnešu kursi jaunākajiem virsniekiem, Djomins pieprasīja, lai kursantus pieraksta uz pastāvīgu dzīvi Rīgā un piešķir viņiem dzīvokļus. Atbildēju nepārprotami: tas nenotiks. […] Djomins bija lūdzis kara apgabala pavēlnieku Gorbatovu par manu attieksmi sūdzēties LKP CK vadītājiem, un Gorbatovs to arī darīja. (162. lpp)
[…]
Tikai daudz vēlāk uzzināju, ka ģenerālis Djomins kopā ar toreizējo laikraksta “Sovetskaja Latvija” redaktoru Saļejevu bijis iniciators krievu šovinistu sūdzībnieku grupas organizēšanā. Tā sāka rakstīt uz PSKP CK vēstules, kurās ziņoja, ka Latvijā atdzimstot buržuāziskais nacionālisms un ka šīs kustības vadītājs esot es. […] Ziņoja, ka Rīgā nepierakstot un neļaujot dzīvot krieviem, krievus atbrīvojot no vadoša darba un spiežot mācīties latviešu valodu, […] neļaujot celt mājas pēc brīnišķīgajiem padomju arhitektu izstrādātajiem tipveida projektiem, pēc kuriem ceļot pat Maskavā utt.[…]
Šīs vēstules parakstīja ar latviskiem uzvārdiem: Ozoliņš, Kārkliņš, Lejiņš, Bērziņš, Vikmanis, Melbiksis, Nulle, Kažoka, Sedlenieks utt., neuzrādot protams, adresi. Bija nolemts rakstīt tik ilgi, līdz no Maskavas atbrauks komisija pārbaudīt, vai vēstulēs rasktītais atbilst patiesībai, un tad pie komisijas ieradīsies vēstuļu rakstītāji un, uzdodoties par vietējiem iedzīvotājiem, apliecinās, ka viss rakstītais atbilst patiesībai. Tā arī tika izdarīts, bet par šo neģēlīgo plānu es uzzināju daudz vēlāk. (163.-164. lpp.)
[…]
Līdz šim es tikai biju nojautis, ka par mani sūdzas Maskavai. Nu pierādījumus redzēju pats savām acīm. Teicu, ka pagrūti saprast, kāpēc PSKP CK līdz šim nav noskaidrojusi, kas šīs vēstules raksta (arī man rādīto vēstuli it kā bija parakstījuši trīs latvieši) un vai tajās minētais ir patiesība. Kāpēc vajadzēja gaidīt līdz simt četrdesmit septītajai vēstulei? […]
Atbilde bija apmēram šāda: visam vēstulēs teiktajam viņi, protams, neticot, bet domājot, ka “nav dūmu bez uguns”.” (180. lpp.)”
P.S.
Pēdējos piecus uzvārdus tai it kā latviešu uzvārdu sarakstā tomēr es pieliku pats.:)
Bet Bērziņš gan bija minēts grāmatā. Domājams, ka tas ir tas pats, arī šajā portālā manītais Kaspars Bērziņš, kurš pašlaik ASV centīgi sev skalo smadzenes un nav šaubu, ka drīz būs izkalpojies tiktāl, lai spētu papildināt iedomīgo “labu izglītību guvušo ekspertu” pulciņu, kuriem vēstures faktu ignorēšanu akrobātiskā veiklībā izdodas apvienot ar dažādām mūslaiku konjuktūrai atbilstošām fīlijām – homofīliju, rusofīliju, ksenofīliju un filosemītismu.
0
dzintarz > dzintarz 29.03.2013. 20.06
“Par dzīvokļiem un pierakstīšanos radās asi strīdi arī ar Baltijas kara apgabala vadību. Apgbala kara padomes loceklis – politdaļas priekšnieks ģenerālis Djomins bija pilsētas partijas komitejas biroja loceklis.
Pastāvēja PSRS Ministru padomes lēmums, ka jaunuzceltajās mājās [Rīgā] 10% kopplatības jāatdod kara resoram. To arī darījām. Bet krievu šovinistu Djominu tas neapmierināja. Viņš izdomāja dažnedažādus paņēmienus, kā Rīgā iefiltrēt arvien vairāk krievu.
=====
Patiešām – šito rindkopu atceros – drukāju. Valoda neveikla toties patiesa un iegulst atmiņā.
Bija arī posms, kad dažas vēlākās sadaļas drukāju uz LU matemātikas un skaitļošanas tehnikas laboratorijas pīšiem (IBM PC) ar Harija (lai viņam cieņa un viegla smilts) Bondara – Mārtiņa tēva atbalstu.
0
Andris > dzintarz 29.03.2013. 20.28
> Pelēkais Vilks
Plašāk un daudz detalizētāk, arhīva dokumentus citējot, – Jāņa Riekstiņa “Migranti Latvijā”. (LVA, 2004.) Tiešām vērts izlasīt, lai apjaustu to laiku kopainu un… šodienas realitāti.
0
Signija Aizpuriete > dzintarz 29.03.2013. 20.32
——–
Hazans: Emigrācija no Latvijas nav mazinājusies http://www.ir.lv/2013/3/20/hazans-emigracija-no-latvijas-nav-mazinajusies ============================================================================ Var citēt Berklavu, var noķengāt Vili Lāci -, var pat visus brīvības cīnītājus, sākot ar G.Astru un beidzot ar L.Doroņinu-Lasmani piesaukt, – tik un tā tas emigrāciju no Latvijas nespēs ietekmēt. Paskatieties spoguli, kungi un dāmas, padomājiet par iemesliem, kas spiež tautiešus pamest dzimteni – šo valsti, kas sen vairs nesaucas par LPSR:
“…..savukārt tagad divas reizes vairāk iedzīvotāju ir aizbraukuši, jo netic savai valstij. Un tas jau ir traģiski! ” J.Stradiņš
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=318464%3Ajnis-stradi&catid=76%3Adienas-citts&Itemid=302
0
dzintarz > dzintarz 29.03.2013. 20.37
Toreiz archīvam neko neglabāja. Gunārs Astra vēl smaka kreiveļu cietumā.
Ja kaut kur vēl palikušas tās kopiju lapas (neatceros vairs cik Berklava kungs sankcionēja – šķiet ka trīs) varu identificēt. Toreiz gods bij cieņā – liekas kopijas netaisīju..
Kopējamo papīru (toreiz viņu lietoja daudzkārt) sadedzināju katras drukāšanas sesijas beigās.
0
Signija Aizpuriete > dzintarz 29.03.2013. 20.44
—–Pelēkais Vilks(..)
Toreiz gods bij cieņā – liekas kopijas netaisīju.. ============================================================================ Toreiz arī koki bija lielāki, zāle zaļāka un saule spīdēja spožāk….
http://www.youtube.com/watch?v=-Yxif7jbG7Y
0
dzintarz > dzintarz 29.03.2013. 20.51
Pšol, ka ty, pežas indrān, atvaļinātais čekist un nagu maucēj!
Tiec pats galā ar savu sirdsapziņu. Neapgrūtini citus!
0
Andris > dzintarz 29.03.2013. 20.59
> Pelēkais Vilks: “Toreiz archīvam neko neglabāja. Gunārs Astra vēl smaka kreiveļu cietumā.”
Atļaujiet nepiekrist? Riekstiņa grāmatai ir apakšvirsraksts “1944-1989. Dokumenti”. 214 lpp. – tikai un vienīgi bezkaislīgi dokumenti. Kaislības un secinājumi – katra lasītāja ziņā.
0
Signija Aizpuriete > dzintarz 29.03.2013. 21.04
——-
Trīs runči kādā krogā vēl ilgi maļ un maļ, /Par jaunību, kas paiet un nenāk atpakaļ,……
http://www.youtube.com/watch?v=IEv8UzbExIQ
0
dzintarz > dzintarz 29.03.2013. 21.58
ciniits
Plašāk un daudz detalizētāk, arhīva dokumentus citējot, – Jāņa Riekstiņa “Migranti Latvijā”. (LVA, 2004.) Tiešām vērts izlasīt, lai apjaustu to laiku kopainu un… šodienas realitāti.
=======
Cilvēkam, kurš apzinīgā vecumā pats uz “savas ādas” pieredzējis gan tos laikus, gan šodienas realitāti, kaut kā dumji šķiet tērēt laiku lasot Riekstiņa kunga pētījumus kopainas apjēgšanai.
Protams, mazlasošiem jauniešiem šādas publikācijas būtu ļoti noderīgas, ja vien tie nebūtu “pārņemti ar internetu”.
0
Andris > dzintarz 29.03.2013. 22.07
> Pelēkais Vilks: “Cilvēkam, kurš apzinīgā vecumā pats uz “savas ādas” pieredzējis gan tos laikus, gan šodienas realitāti, kaut kā dumji šķiet tērēt laiku lasot Riekstiņa kunga pētījumus kopainas apjēgšanai.”
Tikai ķibele tā, ka katram sava āda – tikai un vienīgi sava: lai iegūtu redzējumu par kopainu valstī, ar savu ādu vien nepietiek.
Taču – katrs sava laika un savu interešu kungs.
0
Ojārs > dzintarz 02.04.2013. 22.07
vēstules parakstīja ar latviskiem uzvārdiem: Ozoliņš, Kārkliņš, Lejiņš, Bērziņš, Vikmanis, Melbiksis, Nulle, Kažoka, Sedlenieks utt
——————
Laps joks! :)
0
dzerkaleliva 29.03.2013. 13.45
Kārtējais gaudu raksts piektdienas vakarā/sestdienas rītā, pēc kura rīt vai parīt nāks Ozoliņa iedvesmojošais raksts. IR atstrādāta shēma nedēļas nogalei, publikas intereses uzturēšanai.
—————————————————-
Savukārt tie gaudu raksti, gaudo par vienu un to pašu, nu cik var gausties. Vajag ņemt un darīt, celt jauno bezgaudu, bezvergu Latviju mūsu partijas vadībā, nevis gaudot!
Gaudošana novērš uzmanību no mūsu valsts un partijas nākamā galvenā uzdevumu, pēc pievienošanās NATO un ES, novērš uzmanību no katra latviešu patriota uzdevumu – EURO ieviešanas.
—————————————————-
Redz, kur vēl viena gaudotāja, tikai nevar saprast par ko viņu tur gaudo. Vai par to, ka cilvēki aizbrauc, vai par to, ka mājās nebrauc un latviski vairs nerunā, vai vēl par ko citu, kas manam EURO patriota prātiņam par īsu.
—————————————–
Latvieši emigrācijā: veiksmīgie aizbraucēji vai tomēr nīstie imigranti?
Sandra Veinberga
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/458362-latviesi_emigracija_veiksmigie_aizbrauceji_vai_tomer_nistie_imigranti
0
saki 29.03.2013. 13.43
Ar to Ulmani ir tā – nestrīdēšos par to, cik labs viņš bija kā saimnieks un cik lieli nopelni tēla veidošanā bija propagandai (autoritāros režīmos bez propagandas vai vismaz kritiķu cenzūras nekādi) un augšupejai pēc krīzes. Bet tomēr vienu lietu es viņam nekad nepiedošu – Satversmes apturēšanu un varas uzurpēšanu. Mani pārsteidz tas, cik mazu nozīmi Ulmaņa slavētāji piešķir šim jautājumam, un attiecīgi tas, cik daudz svarīgāka par likumību daudziem ir īsta vai šķietama labklājība. Varbūt pie vainas tas, ka tauta ne tikai pakļautības, bet pat lielākajā daļā neatkarības perioda likumus un tiesisko iekārtu uztvērusi kā kaut ko no augšas uzspiestu, ne tautas interesēs radītu pastāvošu? Varbūt vēsture būtu izvērsusies pavisam citādi, ja Satversmes sapulces muļķīgo iekšējo intrigu dēļ savulaik netiktu izgāzta cilvēka tiesību nodaļas pieņemšana? Salīdzinām – tajā pašā Amerikā, ja kāds prezidents mēģinātu apturēt konstitūciju, sāktos pilsoņu karš līdz pat viņa gāšanai, un armija šādu prezidentu nevis aizstāvētu, bet palīdzētu dumpiniekiem. Jo viņi ir zvērējuši uzticību tieši Konstitūcijai, nevis valstij vai valdībai, un konstitūcija tiek uzskatīta par daudznacionālās tautas augstāko kopīgo vērtību. Kāda ir mūsu attieksme pret Satversmi toreiz un tagad?
7
Signija Aizpuriete > saki 29.03.2013. 14.27
——BearSlayer:”(..)
Kāda ir mūsu attieksme pret Satversmi toreiz un tagad?”
============================================================================
Kā 1934.g.15.maijā, tā arī 2011.g.28. maijā visā Latvijā lielākā daļa iedzīvotāju bija pacilātā noskaņojumā, jo uzskatāmi reālajā dzīvē tika apliecināts uz papīra uzrakstītais:
2. Latvijas valsts suverenā vara pieder Latvijas tautai.
http://www.saeima.lv/lv/likumdosana/satversme
0
dro > saki 29.03.2013. 23.11
ASV neatrodas blakus Krievijai, strādnieku un zemnieku frakcija sāka atlauties pārāk daudz. Tagad nevar pat nepilsoni Lindermani izraidīt.
0
BaleLiina > saki 31.03.2013. 14.56
ASV tiešām neatrodas blakus Krievijai, kaut gan formāli Aļaska ietilpst ASV, bet čukči dzīvo Krievijā.Taču patiesībā Krievija ir daudz mazāka nekā tās formālās robežas: Krievija (un krievi, turklāt īsti krievi)ir tikai Sibīrijas nelielā dienvidus joslā – no Omskas līdz Irkutskai. Un pat tur vēl vairāk dienvidos jau ir attiecīgi altajieši, burjati un mongoļi… Protams, tas netraucē Krievijai dažas akmeņainas japāņu salas turēt zem sava karoga un ieročiem…
0
Sandris Maziks > saki 01.04.2013. 20.24
jaanisj
“(un krievi, turklāt īsti krievi)”
Visīstākie krievi, Staļins un Putins. Capki, Budanovs, Kononovs un vēl 100 miljoni zvēriskāko un tumsonīgāko organismu, kādus vien sātanam izdevies radīt.
http://ipvnews.org/stump/articles/ar059/images/001.jpg
0
piziks > saki 02.04.2013. 14.40
BearSlayer!
Attieksmi pret LV Konstitūciju/Satversmi 2009. gadā visspilgtāk ir dokumentējuši (tā laika finansu ministrs) Einars Repše un (ari tagadējais) premjers Valdis Dombrovskis: SATVERSME/KONSTITŪCIJA (!) TRAUCĒ(!).
0
piziks > saki 02.04.2013. 20.23
lno, ģeogrāfijā esi izgāzies … 4. klaes puika vēl apjuktu, bet IR lasītājs?!
0
dro > saki 02.04.2013. 20.31
OT. Nu tad jau vari apgalvot arī, ka Latvija atrodas blakus Zviedrijai. Saprotu, piemērs neveiksmīgs, ja ASV atrastos blakus Krievijai, tad Krievija drebētu vēl vairāk kā tagad. Prātīgāk būtu salīdzināt ar Luksemburgu. Nu bet Tu vari nodemonstrēt savas zināšanas ģeogrāfijā un pastāstīt, kur Aļaskai ir sauszemes robeža ar Krieviju. Ja uzskati, ka Aļaska pēc līguma noteikumiem pieder Krievijai, tad arī nekas nesanāk – tā robežojas ar Kanādu.
0
Signija Aizpuriete 29.03.2013. 11.51
——–Arturs Snips: “(..) Padomjlaiki sakropļoja pasionāritāti.” ============================================================================ Jānis Stradiņš: “Neatkarības gados zinātni iznīcināja tāpat kā rūpniecību.”
– Padomjulaiki (nevis “cilvēks Godmanis”) ir vainīgi-? Arī 2013.g.4.maijā, kad ar vērienu tiks atzīmēta 4.maija režīma 23.gadadiena, tad par īstenoto “veiksmes stāstu” (10%-iem) atkal tiks lamāti padomjlaiki, jebšu arī akadēmiķi J.Stradiņu un tos tūkstošus Latvijas zinātniekus, dzejniekus, rakstniekus, laukstrādniekus un strādniekus, kas tais padomjulaikos “raka, cirta, cēla un radīja” – ar kādu “trīs-stāvīgo” pagodinās?
Varbūt 4. maijā arī padomjlaiku īsto himnu uzdziedās?
http://www.youtube.com/watch?v=erEGJepc2fo
3
Aivars Lasmanis > Signija Aizpuriete 29.03.2013. 14.45
Runa bija par passionaritāti, ko pat Ļevs Gumiļevs noformulēja tādās lielās un izplūdušas kategorijās kā vēstures virzīšanu. Salikumā ar līderu trūkumu, ko Stradiņu Jānis min, viss sakārtojas. Murgaini teikšu, bet nācijai kā vienotam veselumam vajadzīgs i zemnieks, kas tīrumu apstrādā, i zinātnieks. Bet passonaritāte ir ar ģenētisku iedabu. Atjaunojas, bet lēni. Sevišķi, ja labi iztīra kari un padomjlaiki. Tā teicu.
Ja iznīcina visus zemniekus, diez vai zinātnieku apstrādātā zeme paēdinās tautu, un pretēji. Diez vai zemnieku pētījumi matemātikā un fizikā izdarīs izmaiņas stīgu teorijā vai grupās. Jēden sein, kā teica vācieši, lai gan robežas tik izplūdušas kā pļavas pavasarī, ko pierādīja kaut vai apvērsums Krievijā, kur latvieši krietni pielika roku. Jautājums gan paliek, kāpēc nav jaunu un izcilu līderu? Bioloģiskās bailēs, ka radīsies jauns Hitlers vai Staļins? Kas apzvērēs, ka esam pasargāti no tā?
0
Sandris Maziks > Signija Aizpuriete 29.03.2013. 17.27
Arturs Snips
“Bioloģiskās bailēs, ka radīsies jauns Hitlers vai Staļins?”
Ja radīsies jauns Staļins, neizbēgami jānāk jaunam Hitleram, kas aplauzīs tā izdzimteņa spārniņus. Putina uznāciens izraisa divejādas sajūtas. Viena ka Eiropa modīsies un izbeigs absolūto ļaunumu ar visiem tā smirdīgiem atribūtiem, otra, ka varam sagaidīt civilizācijas norietu. Kāda tur vairs civilizācija uz pērtiķu planētas?
0
Signija Aizpuriete > Signija Aizpuriete 29.03.2013. 23.58
——Arturs Snips(..) Atjaunojas, bet lēni. Sevišķi, ja labi iztīra kari un padomjlaiki. Tā teicu. ============================================================================ Runāt var droši, taču kā secināja filosofs M.Mamardašvilli: “..- vienmēr pastāv verbālā pasaule, kas pati rada pseido-jautājumus, pseido-problēmas. (..)Mēs vēl ilgi neatšķirsim priekšstatus no realitātes.” Tāpēc, lai domātu, nevis iedomātos – “..nepieciešams runāt tikai par esošo un izteikt tikai esošo.” (‘Sarunas par domāšanu’ / БЕСЕДЫ О МЫШЛЕНИИ)
Zinātnieks J.Stradiņš runā par esošo – ” Mūsu gēni izklīst pasaulē…”, LV Tiesībsargs cīnās par esošo – brīvpusdienas jānodrošina visām klasēm ( kā padomju laikos ). Atjaunojās, bet lēni tā sociāli taisnīgāka sistēma, kuru reiz jau paši savām rokām galvām 50 gados izveidoja – un pēc tam arī sagrāva.
Runāsim un rakstīsim par reālām lietām – nevajag fantazēt par zemnieku iznīcināšanu, vajag labāk paskatīties kādu procentu sastāda tie zemnieki ES valstīs. Redz, Francijā tikai 4% http://lv.wikipedia.org/wiki/Francija#Tautsaimniec.C4.ABba
0
ievuliitis 29.03.2013. 13.14
Lasu. Interesanti, domāt rosinoši, bet ik pa brīdim jautājumi, arī neizpratne reizēm. Izlikšu un, iespējams, kāds mani “apgaismos”.
Akadēmiķis saka:”Ulmanis bija ļoti labs ekonomists, viņa laikā 80% kapitāla kontrolēja Latvijas Kredītbanka un Latvijas Komercbanka. Latvija tajā laikā bija ekonomiski gandrīz neatkarīga, pašpietiekama valsts.” Un nedaudz tālāk: “Par Ulmani runājot, viņš bija diezgan aprobežota, es neteiktu, ka izcila personība…”???
Man ir nopietni iebildumi pret šo frāzi: “…runāsim atklāti, represēto skaits nekad nav pārsniedzis 15%. Atlikušie 85% jau netika represēti un dzīvoja normāli.” Neesmu vēsturniece un skaitļi man nav pieejami, bet… Pirmkārt jau iebildumi pret vārdiem “netika represēti un dzīvoja normāli”. Nu, ja jau ir normāli gadiem ilgi dzīvot bailēs ar apziņu, ka arī tevi un tavu ģimeni var skart tādas pašas represijas un tu neesi noteicējs savā dzīvē, bet viss ir atkarīgs no lemjošo labvēlības, tad jā – dzīvoja “normāli”. Un vēl, ja runājam par zaudējumiem, ko tauta skaitliski cieta, tad pie represētiem ir jāpieskaita bojā gājušie Hitlera-Staļina izraisītajā karā un tie, kas devās trimdā. Varbūt kāds var minēt skaitļus – cik procentuāli Latvija zaudēja periodā no 1940.gada?
“16.martu vajadzētu aizliegt.” Vai tad demokrātiskā valstī kaut ko tādu drīkst – aizliegt? Abstrahējoties no tā, ar kādu zīmi tas notikums tiek uztverts, bet brīvā demokrātiskā valstī cilvēkiem ir sapulču, gājienu un citu pasākumu tiesības. Tad jau – līdzsvaram derētu aizliegt arī 9.maija “svinības” Karātavu laukumā? Tās nav pieņemamas un aizskarošas ne mazākam, noteikti – lielākam skaitam cilvēku.
9
Andris > ievuliitis 29.03.2013. 13.49
> betijacelmale
J. Stradiņa interviju lasot, nāk ar jatājumu kaskādi: „Ulmanis bija ļoti labs ekonomists (..) viņš bija diezgan aprobežota, es neteiktu, ka izcila personība.”???”
Akadēmiķa kungs, Betij, vienmēr ir bijis izcili tolerants. Ļoti reti viņš nogājis no ceļa vidus. Piemēram, K. Ulmaņa 120-gadei veltītajā svinīgajā sēdē Nacionālajā teātrī – „ Šodien šajā reizē un šajā vietā skaidri un nepārprotami jāpasaka: Kārlis Ulmanis pieder Latvijai, pieder visai latviešu tautai un pieder mūžībai. Kamēr vien pastāvēs jēdziens „Latvija”, dzīvos arī šis vārds, atmiņas par Kārli Ulmani Latvijas neatkarības izcīnīšanā un nostiprināšanā.”
Atkal Betija: „Man ir nopietni iebildumi pret šo frāzi: “…runāsim atklāti, represēto skaits nekad nav pārsniedzis 15%. Atlikušie 85% jau netika represēti un dzīvoja normāli.”
Atkārtoju: akadēmiķa kungs, Betij, vienmēr ir bijis izcili tolerants.
Betija: „Varbūt kāds var minēt skaitļus – cik procentuāli Latvija zaudēja periodā no 1940.gada?”
Trešdaļu nācijas. Vismaz.
0
Signija Aizpuriete > ievuliitis 29.03.2013. 14.23
——-ciniits > betijacelmale
(..)
Betija: „Varbūt kāds var minēt skaitļus – cik procentuāli Latvija zaudēja periodā no 1940.gada?”
Trešdaļu nācijas. Vismaz.
============================================================================
Salīdziniet ar IEGUVUMIEM pēc 1990.g.4.maija! Par ko tagad bēdāties, ja “brīvās un neatkarīgās” 20 gados sasniegts Latvijas vēsturē neredzēts uzplaukums un attīstība:
“Pēdējo desmit gadu laikā no Latvijas emigrējuši vismaz 200 000 cilvēku, kas šodienas cenās Latvijai radīja zaudējumus ap 100 miljardu latu apmērā, atklāj 2011.gada Spīdolas balvas ekonomikā ieguvējs profesors Mihails Hazans.”
http://bnn.lv/emigrejusi-200-000-cilveku-zaudejumi-latvijai-%e2%80%93-100-miljardi-latu-45933
– Atgriešanās Eiropā turpinās:
“Eksperts: tuvāko gadu laikā Latviju pametīs vēl 100 000 cilvēku”
http://bnn.lv/eksperts-tuvako-gadu-laika-latviju-pametis-vel-100-000-cilveku-46702
0
Una Grinberga > ievuliitis 29.03.2013. 17.34
@betija
Ne jau skaitam ir nozīme, bet kvalitātei! Padomju vara praktiski iznīcināja gandrīz visu inteliģenci, kas bija palikusi Latvijā un kas bija attīstījusies kopš dzimtbūšanas atcelšanas laikiem. Tāpat karš arī paņēma fiziski spējīgākos, vai nu paņemot pavisam vai sagraujot morāli uz visu atlikušo mūžu! Tas, ko akadēmiķis Stradiņš uzsver, ir vājais genofonds, kas vēl nav paspējis atkopoties no 2.PK un Padomju varas.
0
ievuliitis > ievuliitis 29.03.2013. 18.12
Protams, NS, par to jau es runāju. Pateikt, ka cieta tikai 15%, bet pārējie 85% dzīvoja “normāli”, ir stipri pavirši un aptuveni. Dzīvoja pavisam nenormāli visus četrdesmitos, piecdesmitos, sešdesmitos, veselas desmitgades. Runājot par manu ģimeni, kas cieta gan no vāciešiem, gan no krieviem… Es pat septiņdesmitajos gados saskāros ar pazemojošu netaisnību, bet bija vien jānorij, ja negribēja iedzīvoties nepatikšanās. Tās mistiskās nepatikšanas, ko man, par laimi, nav izdevies piedzīvot tanī traģiskākajā nozīmē, mūsu vecākus, kā personības, salauza un padarīja par paklausīgiem un padevīgiem režīma vergiem. Vai tā bija normāla dzīve?
Pie tās normālās dzīves laikam ir jāpieskaita arī pēdējā laikā bieži piesauktie psihoneiroloģiskās slimnīcās zāļotie un spīdzinātie “nenormālie”, kuru novirze izpaudās tik vien, ka atļāvās lietas saukt īstos vārdos.
0
valdis > ievuliitis 29.03.2013. 20.13
betijacelmale /Un nedaudz tālāk: “Par Ulmani runājot, viņš bija diezgan aprobežota, es neteiktu, ka izcila personība…”???/
Atslēga, manuprāt, tajā, ka viņš plusus un mīnusus vērtē un rezultātā: /Es Ulmani vērtēju vairāk pozitīvi, nekā negatīvi./.
Par 16.martu varbūt pieļauju neprecīzu izteiksmi par aizliegumu, jo tālāk seko: /Patiesību sakot, tas ir veterānu piemiņas pasākums, un viņiem jāļauj mierīgi bez ārējām demonstrācijām, karogiem nolikt ziedus Lestenē un pie Brīvības pieminekļa./
Par represētajiem, protams, Jūsu argumentācija ir pamatota. Vispār jau būtu sīkāk J.Stradiņa viedokli uzzināt, jo vienā sarunā visu nevar iekļaut. Tēma aizskar nākošo tēmu. Arī viņa viedoklis par nacionālkomunistiem /Pātagot mēs sevi varētu par to, ka nokļūdījās latviešu nacionālkomunisti/ – ļoti interesētu – kāds.
Pēc šīs intervijas, būtu jau labi, ja tie, kas ir aktīvajā politikā, neietu taisnvirzienā, bet reizēm ieklausītos un meklētu sarežģīo patiesību.
0
ilmisimo > ievuliitis 29.03.2013. 20.25
…netika represēti un dzīvoja normāli”…
__________________________
Stradiņu ģimene.
0
Andris > ievuliitis 29.03.2013. 20.53
> lama
Bet, ja palūkojas Laimas ģimenes virzienā… Normāli?!
0
ilmisimo > ievuliitis 29.03.2013. 22.17
Normāli?!
__________________________
ja dzīvi Lielajā zonā (ar domu,ka tik neiespundē Mazājā zonā) uzskata par normālu- tad jau daudzi dzīvoja normāli. Broņislava Martuževa,Lidija Lasmane, Gunārs Astra arī dzīvoja normāli.
Un:
Tālrīts Krastiņš dzīvoja pavisam normāli:
http://vip.latnet.lv/lpra/lachu_medn.htm
Kādas nu kuram normas.
0
Sandris Maziks > ievuliitis 30.03.2013. 12.35
lama
“ja dzīvi Lielajā zonā (ar domu,ka tik neiespundē Mazājā zonā)”
Tos pēc Dantes “Dievišķās komēdijas” sauc par elles lokiem.
0
Sanšains 29.03.2013. 10.34
Anda Burve-Rozīte:
Mani pārsteidz, ka atzinīgi izsakāties par Ulmani.
===============================
Plānojot interviju, šāds pavērsiens laikam netika paredzēts.:)
Bet jāatzīstas, ka pāris reižu intervijas lasīšanas gaitā radās sajūta, ka Stradiņš kļūst vecs.:(
Mazliet, mazliet noviļņojās apmēram tāda sajūta, kā lasot Imanta Kalniņa jaunākos pārspriedumus vai arī uzklausot, ko neilgi pirms beigām mēdz paust “tautā godājami” ļaudis, piemēram, aktieri vai dzejnieki. Neprotu īsti izskaidrot, kāpēc tāda sajūta.
1
Signija Aizpuriete > Sanšains 29.03.2013. 11.27
———Haris: “(..)
Neprotu īsti izskaidrot, kāpēc tāda sajūta.”
============================================================================
“Tas ir zināšanu trūkums” U.Neiburgs ( Diena.lv,02.03.2012.)
– Vajag vismaz 3x izlasīt, pārlasīt un pārdomāt Raiņa “Zelta zirgs”, tad par to “Antiņu” un viņu trūkumu sabiedrībā varēs ko vairāk saprast.
80it-gadīgā akadēmiķa atziņas bez pamatskolas līmeņa zināšanām būs pagrūti apjēgt, pat ja bērnībā māmiņa latviešu tautas pasakas par “trešo tēva dēlu” pirms gulētiešanas lasīja.
http://www.letonika.lv/literatura/read.aspx?f=1&r=211#2473023
0
aivarstraidass 29.03.2013. 10.15
Ļoti laba intervija. Lasīju vakardienas žurnālā nedaudz saīsināto versiju vairākas reizes. Un tagad šo – un te ir vēl jaunas domas klāt. Visvairāk iepatikās šī – “Es gribētu teikt, ka Latvijas veiksmes stāsts ir vēl nākotnē. Vai latviešu tauta ir pasionāra? Vai tai ir sava misija pasaulē? Tas ir ļoti svarīgs jautājums. Tas ir latviešu nācijas identitātes pamatjautājums.”
Jo daudzās nācijas un valstis pastāv arī tādēļ, lai viņas viena no otras varētu mācīties. Piemēram, somu tautas identitāte savulaik prasīja radīt itin visiem bērniem visā valstī vienlīdzīgas iespējas iegūt izglītību. Un konsekventi piepildot šo somu sabiedrības uzstādījumu izrādījās, ka arī citos aspektos (ne tikai vienlīdzības ziņā) izglītības sistēma kļuvusi izcila.
Protams, arī Latvijas tautas pašapziņu vairos panākumi kādā jomā – it īpaši ja tie sasniegti nevis šķietami nejauši, bet piepildot mūsu nācijas vērtības. Viens no redzamākajiem pēdējo laiku panākumiem ir pati mūsu valstiskā neatkarība un izturība pret visāda veida satricinājumiem. Un, protams, arī straujā politiskā evolūcija – vēl pirms 3 gadiem reti kurš būtu varējis iedomāties, ka kādreiz varenais “Latvijas ceļš”, kā arī Šķēles un Šlesera partijas tik drīz kļūs pagātne. Bet mēs, protams, esam spējīgi uz daudz ko vairāk. Lai mums izdodas – un lai J.Stradiņam laba veselība!
9
Sandris Maziks > aivarstraidass 29.03.2013. 10.47
Kalvis Apsītis
“reti kurš būtu varējis iedomāties, ka kādreiz varenais “Latvijas ceļš”, kā arī Šķēles un Šlesera partijas tik drīz kļūs pagātne.”
Noņem rozā brilles!!!
Kozlovskis, Ķīlis, Sprūdžs un Matīss ministru amatos nav pagātne, tā ir mūsdienu drausmīgā realitāte.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 29.03.2013. 11.50
Taisnība arī tā – nav jau amatpersonas perfektas. Savukārt pirms Šlesera un Šķēles partijām varas “eliti” veidoja Naglis un Motte; bet par izglītības ministru 1999.g. kļuva Māris Vītols, kurš pats bija atskaitīts no augstskolas par nemācīšanos :)
Bet tad man jautājums Articulus100: Ja reiz esam tik paškritiski par valsts pārvaldi, tad kurā virzienā varētu meklēt Latvijas tautas veiksmes stāstu, misiju un identitāti? Vai arī Jums šķiet, ka akadēmiķis šinī punktā kļūdās – un līdzīgi kā esam iztikuši bez pasionaritātes, veiksmes stāstiem un misijām līdz šim, tāpat iztiksim arī uz priekšu?
0
Ieva Priedenfelde > aivarstraidass 29.03.2013. 11.58
Un Āboltiņas vizīte Puzē.
0
Sandris Maziks > aivarstraidass 29.03.2013. 12.01
Kalvis Apsītis
Nekas nav mainījies. Šlesera vietu ir ieņēmis Zatļers. Atceros, kā Stradiņu, kā kāzu ģenerāli čekas mērgļi izvazāja Burkovska priekšvēlēšanu raidījumā, LNT.
Vai nu vecuma marasms vai godaprāta deficīts.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 29.03.2013. 12.31
>>> Atceros, kā Stradiņu, kā kāzu ģenerāli čekas mērgļi izvazāja Burkovska priekšvēlēšanu raidījumā, LNT.
=======
Par LNT nemācēšu teikt, jo televizoru neskatos. Sal. arī http://bit.ly/YI0zhW (“Nodibina partiju Jaunlatvija”). J.Stradiņš nekad nav bijis politiķis – un atšķirībā no dažiem citiem viņš to labi apzinās un uz publiskiem amatiem nepretendē. Viņam ir pamatoti spriedumi par vēsturi – un arī tas ir labi.
To, ka Zatlers un čekas mērgļi ir slikti – to mēs kaut kā jau būsim sapratuši. Bet Jūs uz to jautājumu par Latvijas tautas misiju neatbildējāt.
0
Andris > aivarstraidass 29.03.2013. 12.47
> Kalvis Apsītis: „kurā virzienā varētu meklēt Latvijas tautas veiksmes stāstu”
Kaut gan neesmu articulus100, pateikšu savas domas: zinātnē, kura, kaut arī bada maizē esot, šodien spēj ne tikai vilkt dzīvību, bet arī attīstīties.
Protams, es nerunāju par 100 „instutūtiem”, kuri – vairāk uz papīra, bet par reāli un produktīvi strādājošiem. Kaut vai, piemēram, tas pats OSI, kurā gadu desmitiem strādājis akadēmiķis Jānis Stradiņš. Ja in-tam Latvijas likumi nebūtu rokas sasējuši, šo zinātnieku pienesums Latvijai (tieši – Latvijas tukšajam makam!) būtu DAUDZ ievērojamāks.
0
Sandris Maziks > aivarstraidass 29.03.2013. 12.52
Kalvis Apsītis
“Bet Jūs uz to jautājumu par Latvijas tautas misiju neatbildējāt.”
Par “Latvijas tautas”(hvz, kas tas par zvēru) misiju Stradiņš varbūt derēs, par latviešu tautas, tur vajadzīgs cilvēks bez mazākās aizdomu ēnas. Ar atsauci uz “Nodibina partiju “Jaunlatvija”, par Stradiņu Jūs jau pats atbildējāt.
Čekas nobendētais Uldis Freimanis būtu bijis tieši laikā.
0
ilmisimo > aivarstraidass 30.03.2013. 12.53
..kurā virzienā varētu meklēt Latvijas tautas veiksmes stāstu, misiju un identitāti?
________________________
Māte Terēze esot teikuse_:
“Dievs neprasa no mums, lai gūstam panākumus, bet gan, lai ievērojam baušļus.”
Varbūt- tas varētu būt sākums veiksmes stāstam?
0
gliters > aivarstraidass 02.04.2013. 10.10
“Māte Terēze esot teikuse_:
“Dievs neprasa no mums, lai gūstam panākumus, bet gan, lai ievērojam baušļus.””
Tikpat labi var teikt, ka autovadītāja uzdevums ir nevis sasniegt savu ceļa mērķi, bet tikai un vienīgi ievērot CSN. Man jau gan liekas, ka CSN ir domāts tāpēc, lai VISI autovadītāji veiksmīgi sasniegtu savu ceļa mērķi.
Līdzīgi varētu būt ar cilvēku mērķiem, uzdevumiem un iecerēm no vienas puses, un baušļu ievērošanu – no otras.
0
Aivars Lasmanis 29.03.2013. 10.02
Forša saruna. Bet formāts uzliek ierobežojumus, kas ir objektīvi. Tagore citāts pēdēja rindiņā pieminams gan. Taisnība, mums ir līderi, kas nav gudri, un gudrie, kas negrib būt līderi. Padomjlaiki sakropļoja pasionāritāti. Pēc visām gudrām teorijām, pirmajā paaudzē tikai tāds uzkrāšanās laiks. Tā kā tūlīt nesagaidīt, skolas, skolas, bet jācer ka taps.
0
Andris 29.03.2013. 09.47
Pārdomas, interviju lasot.
Jāpiekrīt: juridiskā kontinuitāte valstij ir. Ar reālo, praktisko – grāvī. Jā, nebija mums 90. tādu personību kā Zigfrīds Anna Meierovics, Kārlis Ulmanis, Jānis Čakste, Miķelis Valters. 50 treju okupāciju gadi radījuši daudz mankurtu.
„Ulmanis procesā iesaistīja sociāldemokrātus, kas tajā momentā novērsās no lieliniekiem.”
Bet – ai! – cik gariem zobiem! Un jau tolaik paši definēja – tikai uz laiku.
„latviešu nacionālkomunisti Vilis Lācis, Eduards Berklavs”
??? Vilis Lācis – nacionālkomunists? Lūk, tas ir kas jauns!
„Visu latviešu tautu var saukt par gļēvu piecdesmit gadus.”
Vai nav par šerpu? Interesanti, kāda, Stradiņprāt, bija alternatīva? Mežabrāļi pēc kara cīnījās 10 gadus, Rietumu palīdzību gaidot. Taču, kā allaž, – solīts makā nekrīt. Tikai asinis lija un Gulags desmitiem un atkal desmitiem tūkstošu mūžus rija.
„16.martu vajadzētu aizliegt.”
Interesanti: lindermaniem, cilevičiem, koeniem un kabanoviem radies domubiedrs – akadēmiķis Jānis Stradiņš. Jājautā tikai, kāpēc akadēmiķis tik aktīvi komunicē ar tiem, kuriem Kurzemes cietoksnis (tātad šie paši vīri un jaunieši ar Latvijas karodziņu uz formastērpa) ļāva nenokļūt pie baltajiem lāčiem, bet patverties Rietumos? Ja Stradiņš būtu konsekvents, viņam nāktos aizņemties A. Upīša tēzi par klaidu – „Bezsaules noriets” un pagriezt muguru trimdai.
Taču – negaidīts kūlenis: „viņiem jāļauj mierīgi (..) nolikt ziedus Lestenē un pie Brīvības pieminekļa.” Un kā tad ar aizliegšanu? – „Aizliegt nevar atļaut”? nedaudz modificēta, taču vispārzināma frāze…
15
ligakalnina > Andris 29.03.2013. 10.03
Stradīņš, jādomā,.ir pret to SC un NA kopīgo cirku pie Brīvības pieminekļa, kuram nav nekāda sakara ar leģionāru pieminēšēnu, toties sakars ar NA un “antifašistu” tieksmi uz narcisismu un iespējām pacelt savu reitingu, bet, ne pret leģionāru pieminēšanu, ko, parasti, arī dara kapos un piemiņas vietās, kas būtu absolūti adekvāti un neizraisītu nekādus skandālus, kas valstij absolūti nav vajadzīgi, toties vajadzīgi NA un SC.
Manuprāt, ļoti adekvāta doma.
0
dace_ampermane > Andris 29.03.2013. 09.59
ciniits
makes sense,
mazs ciniits gāž lielu vezumu :))
0
aivarstraidass > Andris 29.03.2013. 10.23
Ja šis nelielais izteikums no intervijas spēja uz līdzenas vietas radīt nesaskaņas starp Ciniiti un Dzeri49, tad jau laikam tiešām J.Stradiņam taisnība – “16.martu vajadzētu aizliegt”, t.i. radikāli izmest no kalendāra (vai pārsaukt par “15B.martu”) un viss :)
Cenšos piedalīties leģionāru piemiņas gājienā Rīgā ikreiz, kad man ir tāda iespēja – sāku to darīt drīz pēc tam, kad A.Kalvīša valdība 2006.g. uzbūvēja ap Brīvības pieminekli žogu. Bet varbūt nevajag strīdēties ar citiem labas gribas cilvēkiem, ja viņi šo dienu neatzīmē vai pat viņiem subjektīvi tā nepatīk. Ģimenes tradīcijas ir dažādas. Ir galu galā cilvēki, kuri cieta no nacistu represijām, ir arī Latvijas pavalstnieki – ebreji, kuri diez vai svinēs jebko saistītu ar Trešo reihu. Un viņus arī var saprast.
0
Sandris Maziks > Andris 29.03.2013. 10.38
Kalvis Apsītis
“Ir galu galā cilvēki, kuri cieta no nacistu represijām, ir arī Latvijas pavalstnieki – ebreji, kuri diez vai svinēs jebko saistītu ar Trešo reihu.”
Es arī uzskatu, ka Staļina propagandas apmātos nevajadzētu īpaši bargi nosodīt par nepiedalīšanos latviešu leģionāru piemiņas pasākumos. Drausmīgākā nozieguma cilvēces vēsturē, WWII, un tā autora, Staļina, apoliģēti, kas 9. maijā piedalās cūciskās dzīrēs Karātavu laukumā, gan nepelna ne mazākās žēlastības.
0
ligakalnina > Andris 29.03.2013. 10.48
Aizliegt to nav iespējams, kurš strīdas, bet, tāds, kāds tas 16 marts ir patreiz, tas vairāk izskatās pēc slikta teātra ar iestudētām lomām, nevis pēc piemiņas dienas.
0
dro > Andris 29.03.2013. 11.12
ciniits. Vilis Lācis – nacionālkomunists?
_____________________
Kādi iebildumi? Tādēļ, ka parakstījis rīkojumu par 1941. gada deportācijām? Berklavu liktenis pasargāja – 1940. gadā nebija spicē, bet 25. marta deportāciju laikā mācījās Maskavā. Manuprāt nacionālkomunists neskan lepni. Viena nacionālkomunistu vēstule 70. gadu beigās neatsver viņu līdzdalību režīma noziegumos. Centieni vadošos amatos izvirzīt latviešus, paplašināt latviešu valodas lietošanu, ierobežot migrantu iespējas pierakstīties Rīgā būtībā bija Berijas rīkojuma turpinājums…
0
Andris > Andris 29.03.2013. 11.37
> dzeris49: “Stradīņš, jādomā,.ir pret to SC un NA kopīgo cirku pie Brīvības pieminekļa, kuram nav nekāda sakara ar leģionāru pieminēšēnu”
Jau apnicis nez cik reižu atkārtot, ka ne jau NA, kura vairākums tolaik vēl īsās bikšelēs staigāja, Latvijā pārņēma “Daugavas vanagu” iedibināto tradīciju atcerēties 16. martu, bet gan – vēl atmodas sākumā – Latvijas Nacionālo karavīru biedrība. Līdz ar to neredzu NEKĀDU iemeslu “aizliegt”. Jo tautas atmiņu aizliegt nav iespējams. Laiks rādīs. Tāpēc šodien lieki matus skaldīt.
Bet J. Stradiņa intervijā interesanta tēze – par to, ka šodien nepieminam strēlnieku veikumu. Vai tiešām? Jāteic, pirmo reizi dzirdu, ka Nāves sala un Ložmetējkalns būtu kļuvuši par novecojušiem/vēstures miglā pagaisušiem jēdzieniem. Ja gauži nekļūdos, ik gadus strēlnieku cīņu vietās sanāk kopā tie, kuri vēsturi atceras. Un tādu nav mazums.
Par 11. novembri. Tā – Lāčplēšu (Brīvības cīņu dalībnieku) diena. Un, tāpat kā Ziemsvētkus nevar svinēt Lieldienās, arī Brīvības cīņu dienā nevar pieminēt leģionu – dažādas vēstures lappuses nav iespējams salīmēt kopā.
0
Sandris Maziks > Andris 29.03.2013. 11.53
ciniits
“Jāteic, pirmo reizi dzirdu, ka Nāves sala un Ložmetējkalns būtu kļuvuši par novecojušiem/vēstures miglā pagaisušiem jēdzieniem.”
Varam jau pieminēt Ziemasvētku kauju upurus un mūsu karotāju drosmi(nejaukt ar varonību) svešā, imperiālistiskā karā. Tie bezjēdzīgie upuri mūsu tautai nav neko devuši.
Drīzāk pieminēšanas vērti ir saujiņa Ļeņina sargu, kas nolika uz ausīm visu izslavētu krievu oficieru varzu.
0
Andris > Andris 29.03.2013. 12.07
ciniits >Ino par “nacionālkomunistu” V. Lāci – “Kādi iebildumi? Tādēļ, ka parakstījis rīkojumu par 1941. gada deportācijām?”
Ne vien, bet ARĪ. Bez tam – aktīvi, jau tūlīt pēc kara un līdz pat aktīvās politiskās darbības beigām darīja visu, lai okupēto Latviju kolonizētu un rusificētu militār un civilokupanti.
Par to, kā veidotos PSRS, ja Hruščova vietā būtu Berija, neņemos spriest. Pret personām, kuru rokas asinīs, man ir izteikta alerģija un kafijas biezumos nemēdzu zīlēt vēsturi.
Un Berklava inspirētā vēstule pasaulē izdarīja gana daudz, lai atgādinātu par Latviju un okupācijas rezultātu. Paldies viņam! Jā, un, ja nemaldos, tieši E. Berklavs atmodas sākumā izveidoja LNNK. Šķiet, bija tāda organizācija, Ino?
0
Sandris Maziks > Andris 29.03.2013. 12.24
ciniits
“Par to, kā veidotos PSRS, ja Hruščova vietā būtu Berija, neņemos spriest.”
Ja par ierosinājumu ļaut Vācijas apvienošanu un privāto uzņēmējdarbību, biedri staļinisti nebūtu nobendējuši, šodien zinātu. Man pietiek ar to, ka viņa vadītā Gruzijā bija vismazāk represiju un tas, ka viņam cenšās uzkraut visus viskrieviskākā izdzimteņa cilvēces vēsturē, Staļina, noziegumus.
http://newsland.com/news/detail/id/661022/
0
dro > Andris 29.03.2013. 12.39
ciniits. Berklavs izdarījis daudz, cits jautājums kā viņš būtu rīkojies 1940. gadā, būdams V. Lāča vietā, jo pats atzina, ka tajās dienās bijis pārliecināts komunists. Idejas vārdā tiek pastrādāti visdrausmīgākie noziegumi. Es pieminēju Berijas rīkojumu par nacionālo kadru izvirzīšanu republikās, pēc kura viens LPSR ministrs /neatceros uzvārdu/ savā centībā publiski salauza rakstāmmašīnu ar kiriļicu…
0
Andris > Andris 29.03.2013. 12.52
> Ino
Atkal kafijas biezumi! – kā būtu, ja būtu. Taču, Ino, ir tā, kā ir. Un paldies cilvēkiem, kuri kaut pa sprīdi ir tuvinājuši Atmodu. Berklavs – nenoliedzami viens no viņiem. Par V. Lāci Jūs to teiktu?
0
dro > Andris 29.03.2013. 14.23
ciniits. Atkārtošu – manuprāt nacionālkomunists neskan lepni. Kad Berklavs dibināja LNNK un pirmais mītiņā pie kongresu nama 1988. gadā izteica ideju par TF, viņš vairs nebija komunists:)
0
ilmisimo > Andris 29.03.2013. 22.09
LPSR ministrs /neatceros uzvārdu/ savā centībā publiski salauza rakstāmmašīnu ar kiriļicu
{______________________
Ķīsis-Krievijas latvietis,
0
dzintarz > Andris 02.04.2013. 13.28
KA: tad jau laikam tiešām J.Stradiņam taisnība – “16.martu vajadzētu aizliegt”, t.i.
========
Vai var aizliegt to, kas ierosināts?
Politikai (lai kā arī neciešama šī mazizglītotā un bieži pat reliģiozā izvirtule) jacenšas iespējami maz ierosināt, lai vajadzētu iespējami maz aizliegt.
0
Egita 29.03.2013. 09.07
Nu ko,drīz iemācīsimies runāt par neseno vēsturi.Emigrācijas intreses. ,,molotovaribentropa” 90gadu versijas, kolabracionisms,šķēliskās prihvatizācija paņēmieni,KGB pārveidošanās finansu struktūŗas.
varbūt jau šogad sāksim diskutēt vai 9maijs ir okupācijas sākums?
0
dace_ampermane 29.03.2013. 08.41
es aizgāju pie Pieminekļa 16. martā. Gājiens no Vecrīgas bija atnācis, karavīri atsoļoja, orķestris arī. Un tad sākās nesaprotama ilga pauze, kad nekas nenotika, tā turpinājās vismaz 10 minūtes varbūt 15. Un beidzot šie ieradās, uz kuriem, izrādās, visi gaidīja! Bērziņš un valdības pārstāvji. Klaja necieņa pret daudz simtiem cilvēku, kuri tur aukstumā gaidīja.
3
Andris > dace_ampermane 29.03.2013. 09.50
> klejotājs: “es aizgāju pie Pieminekļa 16. martā.”
Tas gan bija ar nelielu nobīdi – 25., vai ne?
0
dace_ampermane > dace_ampermane 29.03.2013. 10.05
Jā gan :)
0
Sandris Maziks > dace_ampermane 29.03.2013. 10.14
klejotājs
Plauktiņi sajuka? Lai ar tiem būtu kārtībā, vajag izrādīt mīlestību pret savu valsti un tautu. Pieminēt latviešu varoņus 16. martā, tas būtu tieši laikā.
0
juhans 29.03.2013. 08.24
„…Mani pārsteidz, ka atzinīgi izsakāties par Ulmani…”
Jā, vai nav savādi, ka atrodas kāds, kas nav pakļāvies klišejām?
0
archoftriumph 29.03.2013. 08.16
paldies Stradinam un Burvei par interviju, lieliska!
macijos kopaa ar Paulu Stradinu, kursh skjiet ir Jana Stradina dels un tagad skatos ka straadaa Amerikaa National Renewable Energy Laboratory nrel.gov pie zalaas energijas/saules paneljiem. Jaadomaa ka arii Latvijai no vinja darbiibas tiks kaads pienesums.
0
ligakalnina 29.03.2013. 07.56
Paskarbi, bet, patiesi, ārkārtīgi interesanta intervija.
0
valdis 29.03.2013. 08.43
Vienmēr domāju, kāpēc tik retas intervijas un sarunas ar akadēmiķi. Laikam jau tikai tāda mēroga autoritāte kā J.Stradiņš var lauzt stereotipus, arī par K.Ulmani.
J.Stradiņš skaidro mūs pašus. Un tas ir ļoti būtiski, jo esam tik ļoti apjukuši (kas esam un ko mums vajag). Neprotam no atstatuma novērtēt, tikai plēsties par to, kas degungalā.
2
Valdis Ozols > valdis 31.03.2013. 12.10
Nacija ir birģeliskas sabiedrības produkts,kas nozudīs līdz ar šo sabiedrību.Mums tā ir tikai epizode cilvēces attīstībā un mēs ieteicam vistingrāko internacionālismu pret katru nacionālismu.
Tā 1914.gadā teica galvenais latviešu komunistu ideologs Pēteris Stučka un šo citātu es paņēmu lai saprastu žurnalistes Andas Rozītes-Burves rakstu ,vai viņa par akadēmiķi Stradiņu raksta kā par ķīmijas zinātnieku vai par PSRS vēstures ideologu.Man nekad nav paticis šis okupācijas laiku akadēmiķis un arī žurnalistes raksts par viņu nevairo simpātijas pret viņu. Man nepatīk viņa nostāja pret latviešu nacionālkomunistiem,kas ,lai kā kādam tas nepatiktu bija noskaņoti pret PSRS -krievu imperiālismu un ir veicinājuši latviešu tautas atmodu 88-91.gadam. un viņu ir bijis diezgan daudz ,saka ka ap 2000 cilvēku tika padzīti no ieņemamiem amatiem pēc Hruščova ,Muhtidinova un Pelšes tīrīšanām Latvijas komunistu partijā. un viņi visi bija cīnījušies pret vācu fašismu PSRS karaspēka sastāvā. Vai mēs šodien tā vienkārši varam viņus ignorēt,šodien , kad tiek apvainoti mūsu tautieši par vācu fašisma glorificēšanu. Mēs ,latvieši ,varam būt lepni ar saviem karavīriem, viņi piedalijāscīņās par cariskās krievu imperijas likvidāciju,gan pret krievu fašismu kā leģionāri ,gan pret vācu fašismu kā nacionālkomunisti un varam vēl pievienot LNCP ar Čaksti priegšgalā un arī neaizmirsīsim kureliešus un nacionālos partizāņus. Stradiņš nespēj nosaukt staļinistu A.Pelši par latviešu tautas nodevēju, viņš kaut kā lavierē starp kolaboracionistu un konformistu un ar to viņš parāda savu īsta ulmanista nostāju.Viņš zina tikai PSRS-Krievijas vēsturi.Viņš nezina vai negrib zināt ka sarkano latviešu strēlnieku viens no organizātoriem Voldemārs Oskars Ozols ir 11. novembra arhitektors,kas ir daudz drījais Latvijas neatkarības izcīnīšanā kopā ar saviem draugiem no igaunijas kā arī prata atrast kopēju valodu ar angļu flotes komandieriem ,kas atradās Baltījas jūrā un cīnījās pret krievu boļševikiem Kronštatē un kas paīdzēja latviešiem padzīt Bermontu.Bet Ulmans vairākkārt ir nodevis Voldemāru Ozolu ,bet tikai viņa veiksme ir lāvusi izglābties no nāves un vēlāk sastapties ar igauņiem un cīnīties Latvijas labā . Var jau teikt ka V. Ozols ir tas cilvēks kas nodeva latviešu strēlniekus Ļēņina rokās ,bet vai viņu Ulmanim vajadzēja izraidīt no Latvijas ,es to stipri apšaubu Angļi zināja ka latvietis Jukums Vācietis ir boļševiku armijas virspavēlnieks,to var izlasīt angļu jūrnieka Džeremija Benetā grāmatā “Atbrīvojot Baltiju”,kas pagājušāgadā tika izdota latviešu valodā. Angļu uzdevums Baltijas jūrā bija nepieļaut ne vācu ne bolševiku ieperināšanos Rīgas jūras līcī ,lai gan viņi gaidija brīnumu no Judeņiča ,Kolčaka un Deņikina,kas varbūt, spēs atjaunot krievu imperiju un viņi kavējās atzīt Baltijas valstu neatkarību .Bet šis brīnums nenotika,jo Ļēņina armijā cīnījās latvieši.Kādam tas var nepatikt ,bet fakts ir tāds ja Krievijā Ļēņins nebūtu uzvarējis tad šodien tādas valsts kā Latvijas Republika nebūtu.
Es nekad neēsmu uzskatijis Stradiņu par kādu ievērojamu latvieti,vai mazums no latviešiem ir nākuši akadēmiļi-zinātnieki,bet šis Andas burves -Rozītes raksts vēl vairāk vairo manī neuzticību viņam.
Mani vecāki nebija Ulmaņa piekritēji,viņi bija sociāldemokrātu piekritēji,bet viņi Latvijas pirmās okupācijas laikā tā nesašmucējās ,ka viņiem būtu nācies bēgt līdzi krievu okupantiem un atgriezties Latvijā kā PSRS armijas karotājiem. Varbūt es pārāk stipri saku un lietoju šo vārdu “sašmucēties”,bet man ir tāda pārliecība ka ne visi latvieši pie okupācijas varām ir rīkojušies pēc latviskas sirdapziņas.
Es uzskatu ka latviešu nacionālkomunisti ir rīkojušies kā latviešu patrioti un ja kādam no viņiem mēs atradīsim kādu kļūdu,tad kopumā mēs uz latviešu nacionālkomunistiem varam skatīties kā cīnītājiem pret krievu imperiālismu un mums ir viņi ko stādīt pretī Maskavas un pašmāju krievu imperiālistu politikāņiem,lai parādītu ka latvieši visi nav bijuši krievu imperiālisma pakalpiņi.
Es ,nupat, izlasiju ,agrāk Jeļcina laikā nopirkto Vladlena Sirotkina grāmatu :”Počemu proigral Trockij Staļinu”.Tā ir daudz labāka par Staļina laika PSRS vēsturi un parāda staļinisko krievu nacionālboļševiku nākšanu pie varas PSRS.Tagad ir iznākusi angļu vēsturnieka Timotija Sneidera grāmata :Asinszemes” par vācu un krievu fašistu sadarbību pirms 2.pasaules kara.To jau arī V.Sirotkins raksta ka šī sadarbība iesākās jau Ļēņina laikā ,kaut arī pa starpu mēģinot izraisīt proletāriāta revoluciju Vācijā .Nesekmīgais boļševiku iebrukums Polijā 1920.gadā un smagā Frunzes armijas sakāve lika nomierināties Vladimiram Iļjičam un pāriet pie NEP. Bet staļinisti nemaz nedomāja nomierināties ,viņi tik audzēja spēkus partijā lai dabūtu savu teikšanu.
0
Valdis Ozols > valdis 31.03.2013. 14.34
Vajag palasīt Ādolfa Šildes ,grāmatas par baigo gadu autora un kas toreiz bija diezgan antisemitiski noskaņots un tādēļ mūsu brīvās Latvijas vēsturniekiem nav viņa grāmatas pieņemamas .Bet viņš ir rakstijis Amerikā par latviešu politiķiem savā grāmatā :”Valstsvīri un demokrāti”,kas izdota Amerikā.Tāā ir grāmata par ievērojamiem latviešu valsts veidotājiem ,kurā viņš nav ietvēris Kārli Ulmani jo viņš uzskata ka tas nav visu darījis lai noturētu Latvijas valsti un vienmēr var būt jautājums par Kārļa Ulmaņa apvērsuma ietekmi uz PSRS vēlmi paplašinātKrievijas impērijas robežas, vai arī vienmēr demokrātiskā valstī var tikt uzdots jautājums par pretošanos PSRS agresijai un kad šī aktīvā pretošanās bija iespējama ,vai to nevajadzēja darī kopā ar Somiju un ka vienīgais K.Ulmaņa pretestības pasākums varēja būt nošautieis ,nevis tēlot ka ir Latvijā ienākusi draudzīga armija
Man nav zināmi patiesie iemeslikāpēc tā Stradiņš turas pie Ulmaņa,jo manā ģimenē nav bijuši Ulmaņa slavētāji un man jau tad kad ievēlēja Gunti Ulmani par Latvijas prezidentu radās aizdomas ,ka Latvijā nebūs kārtības ,ka dažiem vajadzīgs ir tikai Ulmaņa vārds,un ka Ulmaņa mīts Latvijā ir vienmēr uzturēts ,pat okupācijas gados ar čekas ideologu palīdzību.Jo Ulmanis taču bija labs ,padevās un novērsa lielu asinsizliešanu starp brāļu tautām. Tāpēc jau tagad bijušie komunisti ir tik daudz Latvijas zemnieku savienībā.
0
aivars_silins 29.03.2013. 07.31
Tas, ka mums nav līderu, tas nu ir fakts. Daudz slavinātais Valdis Dombrovskis absolūti nav līderis, jo uz visu noskatās no malas un galīgi nespēj savākt koalīciju. Viss tiek likts uz eiro kārts, pārējais atstāts novārtā. Kas notiks, ja izrādīsies. ka šī kārts nav pareizā? Tāds spēļu zāles scenārijs.
4
+14
-4
Atbildēt
+11
-3
Atbildēt
+16
-1
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
@egils_krastins > aivars_silins 29.03.2013. 16.26
Dīvaini, vai Jūs interviju izlasījāt?!
Ja cien akadēmiķis citē K.Ulmani, runājot par līderiem, tad šo vajadzētu “pielaikot” Dombrovskim.
Pēc manām domām der kā uzliets!:)
„Ļaudis nenopērkami. Stingri pret bagātības kārdinājumiem. Ļaudis godīgi kā mazās, tā lielās lietās. Ļaudis, kuru centieni sniedzas pāri pašlabuma meklēšanas robežām. Ļaudis vīrišķīgi darbā, nepagurstoši nesekmēs. Ļaudis, kurus nevada divējādas tikumības: viena – privātā, otra – atklātā dzīvē. Ļaudis pilsoņu, kuriem sabiedrības labums augstāk par pašu interesēm stāv. Ļaudis atturīgi, kuri neloka ceļus šo laiku Baala – alkohola priekšā.
0
dzintarz > aivars_silins 29.03.2013. 14.07
neitro Tas, ka mums nav līderu, tas nu ir fakts.
============
Nav tiesa! Mums beidzot ir unikāls līderis – Prezidents Bērziņš!
Sen neesat dabūjuši pa galvu, a ko?
0
egils_krastins > aivars_silins 29.03.2013. 16.35
Un tagad šo pašu “praciņu” piemēriet citiem politiķiem…
Amizanti, vai ne?
Es vienmēr esmu teikusi un palieku pie sava, ka galvenā politiķa vērtēšanas mēraukla ir RAKSTURS un vērtibu skala.
Tāpec vienīgais ko Dombrovskim var pārmest ir Vienotības nespēja “iztīrīt” savas rindas no šmucīgiem ļaudīm.
Bet ak vai, kā vajag…
Taču no otras puses – to izdarīs vēlētāji nākamajās Saeimas vēlēšanās liekot mīnusus.:)
0
Ansis > aivars_silins 01.04.2013. 20.51
tarax_tara – jā Dombrovskis visticamāk ir godīgs un nenopērkams utt – bet viņš nav līderis. Viņš ir labs “vienas problēmas menedžeris” – 2009 gadā viņš veiksmīgi nomenedžēja fiskālo konsolidāciju, tagad viņš veiksmīgi vada Eiro projektu, BET … Viņš pat savu valdību nespēj pārvaldīt, mobilizēt kopējiem mērķiem … Vēl precīzāk – tā valdība jau sen zaudējusi kopējos mērķus, ja neskaita Dombrovska privātmērķi par Eiro ieviešanu.
Un kamēr Dombrovskis menedžē savu vienu problēmu, visa pārējā Pasaule var sagrūt – Dombrovskis to pat nepamanīs.
Piedevām – Dombrovskis nespēj uzstādīt tautai pieņemamus mērkus, nespēj izveidot vīziju, kas saliedētu tautu. Un tā ir lielākā problēma – latvieši vispār vairs netic, ka šeit Latvijā vairs turpmāk kautkas labs varētu būt.
Tad nu lūk šāda līdera, kas spētu izveidot vīziju – kādu gribam Latviju pēc 5 vai 20 gadiem un pēc tam spētu vadīt valsti, lai šo vīziju realizētu dzīvē – tāda līdera mums patreiz nav!
0