ak ir [arī] ieguvumi. bet tik mazu VETTO bija neērti vilkt ārā. pareiz domāju, ka VETTO tas, ko var uzlikt, bet nav plāksteris?
kara hospitālis, džekam šrapnelis norāvis VETTO galu, uz tā struņķīša tetovējums “ЛЯ”. māsiņas slimnīcā nāk un cilā to VETO struņķīti, visādi ķikojās un jautā: “kas jums tur bija rakstīts – “КОЛЯ” vai “ВАЛЯ”?”, uz ko vājinieks: “ПРИВЕТ БАЛТИЙСКИМ МОРЯКАМ ОТ ДОБЛЕСТНЫХ ЗАЩИТНИКОВ СЕВАСТОПОЛЯ!”!
Nesaprotu tos kuri te redz sasniegumus,
nekas nav sasniegts!Protams no vienas puses mums kaut ko atmet, un it kā vajadzētu būt par to pateicīgiem. Bet kāpēc mēs atkal esam pēdējā vietā tiešmaksājumos? kāpēc mūsu zemniekiem maksā vismazāk? un nevajag te operēt ar procentuālu pieaugumu, to ka mes procentuāli saņemam vairāk uz cilvēku utt… Mēs bijām pēdējā vietā un palikām! Saprotu, ka kādam ir jābūt pēdējam, bet kāpēc mums? kāpēc nevar mainīties? kāpēc ne slinkie grieķi? kāpēc ne rumāņi? Neteikšu, ka es baigi cerēju uz Valdi, nav viņš nekāds cīnītājs, bet nu tomēr varēja izmantot veto tiesības… un vai tie kas zina var atbildēt, ko īsti nozīmē veto? ar Latvijas veto nevar pieņemt budžetu vai var tāpāt? Ja Latvijas veto neko nemainītu, tad jau principā, Valdis izdaŗija visu, ko varēja, bet ja ar veto nevarētu pieņemt budžetu, tad nafig mums tādu premjeru
Man patīk, kā iespējams grozīt ciparus pēc vajadzības
———-
…rēķinot faktiskajās šī gada cenās, Latvija iegūs 4,77 miljardus eiro, kas ir vairāk nekā bija, bet budžetu apsprieda un salīdzināja 2011.gada cenās, iegūstot 4,23 miljardus eiro, un tas savukārt ir mazāk…
—-
Tā teikt, skaitījām uz deguniem, bet dibenu izrādījās vairāk…
hm, tad jau sanāk, ka Dombrovskis bija tik nekaunīgs, ka atļāvās runāt par veto tiesībām?
============================
Dombrovskis laikam nav izgājis to skolu, ka nedrīkst mētāties ar draudiem. Ja reiz draudēji, tad draudi jāīsteno.
zanE
Tad vēl jautrāk – Latvijai zemākie platībmaksājumi ES, bet rēķinot uz galvu, pieaugums vismazākais.
Varbūt tas ir tāpēc, ka mūsu politiķi pārāk daudz lielījās, cik vareni pārvarēja krīzi? Par to arī saņēma – nu ja jūs esat tik labie, kam tad jums lielākie pieaugumi, tāpat labi iet!
Bet paliek cits neatbildēts jautājums – kam tad pateicoties Latvijai ir tie viszemākie maksājumi?
…Kolpant….tad, kad Tu būsi kļuvis par vienu no lielās donorvalsts pilsoni un maksāsi ES budžetā tikpat daudz kā Zviedrijas iedzīvotājs, tad arī varēsi uzstādīt savus nosacījumus un sagaidīt lielāku atdevi….kamēr Tu esi nabadzīgas austrumeiropas valsts iedzīvotājs – proti pateikt paldies par to, ko Tev uzdāvina citi….
zanE
hm, tad jau sanāk, ka Dombrovskis bija tik nekaunīgs, ka atļāvās runāt par veto tiesībām?
Bet vispār jau interesanti, ka daži paši latvieši piespēlē Krievijai propagandai, kura saka, ka ESā nav nekādas vienlīdzības, bet ir bagātas valstis, kas žēlsirdīgi dod naudu jaunpienācējiem, par to prasot izrādīt pateicīgu.
Krtiku neiztur arī apgalvojums, ka Latvijas veto gadījumā ES budžets netiktu pieņemts. Latvijai nepiešķirtās naudas apjoms ir smieklīgs salīdzinājumā ar ES kopējo budžetu. Latvija nupat “būs kodolā”, bet saņem gandrīz 2x mazāk kā Lietuva. Vai tas neatgādina Vosu, kurš atstāja Latviju pat bez lētās desas, kad Lietuvas PSR tomēr domāja par saviem cilvēkiem, nevis kā ātrāk ar labāko gaļu apgādāt Ļeņingradu. Jau stājoties ES, Latvijas politiķi ignorēja Latvijas zemnieku intereses, galvenais iestāties, tagad svarīgākais euro…
….muļķības! Baltijas valstīm ir vislielākais pieaugums rēķinot uz valsts iedzīvotāju…. Latvijai – 3000 EUR, Igaunijai – 3336 EUR, Lietuvai – 3496 EUR….jāņem vērā, cik liels katras dalībvalsts līdzmaksājums kopējā ES budžetā un Latvijai tas ir vismazākais…toties Zviedrija iemaksā 2144 EUR no katra sava iedzīvotāja….kalkulators taču nebūs jāmeklē, lai aprēķinātu katras valsts iedzīvotāju skaitu un tās veiktās iemaksas….
Patiesībā Dombrovski tagad vajag dauzīt par šiem cipariem … Lai skaidro kapēc igauņem un leišiem tādi … Man ir savas versijas kapēc , bet gribētos dzirdēt oficiālās …
lno – Air Baltic sāktā procedūra nav nekāds brīnums , bija jau zināms. Par Rail Baltic esmu jau izteicies, ja atmiņa neviļ, tad tās ir 100 mio subsīdijas gadā . Igauņiem tas ir būtiski subjektīvu un objektīvu iemeslu dēļ . Subjektīvie saistīti ar transporta komisāru, objektīvie ar poziciju zaudēšanu austrumu virzienā .
lno – nezinu … man jau ar patiktu , bet nezinu nianses … pieļauju , ka pēc zināmās informācijas tas būtu sitiens pa finansēm . Prasās nopietns skaidrojums . Man škrobe par leišiem, bet cik saprotu , tad tur iekšā Ignalinas likvidācijas naudas … Kaut gan runā , ka Gribauskiene Briselē durvis ar kāju verot :)
ap plkst 12 Latvijas radio Krustpunktā klausoties Kalnietes balsī no Briseles, sapratu, ka nekāda veto nebūs – Vienotības sieviešu politbirojs ir pieņēmis lēmumu pacelt ķepiņas un patirināties. Viņa skaidri un gaiši pateica, ka labāk šāds iznākums, nekā veto. Vai Dombrovskis bija lēmējs? Šaubos, izlēma mammas.
klusais. Hruščovs paziņoja, ka 1980. gadā būs uzcelta komunisma materiāli tehniskā bāze:) Varēji vismaz lietot nākotnes izteiksmi un arī tad būs tikai 80% no vidējā.
klusais. Lasi: …Latvijas lauksaimniekiem līdz 2020.gadam paredzēts sasniegt 196 eiro (138 latu) platību maksājumus par hektāru jeb aptuveni 80% no ES vidējā līmeņa.
No kurienes rāvi vienādos maksājumus lauksaimniekiem?
Esmu priecīga pat par tiem pašiem 66 Ls par ha. Vai tad bija labāk, kad neko vispār nesaņēmām? Jeb tie laiki ir jau aizmirsušies, un tagad gānām ES, kura dod vairāk, nekā prasa iemaksāt?
Faktiski ES pacieš mūsu lielas daļas lauksaimnieku saimniekot neprasmi un vēl piemaksā no savas naudas, lai mēs pakāpeniski izlīstu no tās postpadomju bedres. Par ko sūdzamies?
Ja prot saimniekot, tad arī 66 Ls ir daudz. Turklāt ražīgumu var kāpināt arī, izmantojot subsīdijas efektīgākas tehnikas iegādei.
Tas, ka atbalstu kāpinās samērīgi un pakāpeniski, ir labi.
We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. Lord Palmerston
Varbūt pat labi, ka Latvijai tika dots konkrēts signāls, kāda ir tās vieta ES valstu saimē un kādas ir tās diplomātijas īstās spējas, jo stāsti par “Eiropas kodolu” jau palika arvien jocīgāki, un lielummānija un paštaisnums neatbilda nekādai realitātei.
Tikai paliek jautājums – kā tieši Latvijas pārtikas ražotāji varēs veiksmīgi konkurēt ar citām ES valstīm?
Protams, premjeram vajadzēja sarunas nobloķēt. Nauda bija tik tuvu, vajadzēja tikai pieteikt veto. Eiropa būtu iedzīta stūrī un tai nekas cits neatliktu, kā piešķirt mums tik biezu šķēli, cik mums gribas.
Ja es būtu premjers, noteikti to būtu panācis.
varbūt prime jēram bija neērti tik mazu VETO vilkt ārā? ja VETO var uzlikt un tas nav ne vāciņš ne plāksteris , tad laikam takš tas pats, kas dick’s, nikolajs, lunkenšlunkens, ficuks, čibriks, mīkstais, diņķis, pipsītis un pipuks?
Tas, ko Latvija ieguva nemaz nav tik maz, ja ņemam vērā ka kopējais ES budžets ir samazināts, kā arī to, ka 11 valstis iemaksā Es budžetā, bet Latvija ir to starpā kuras saņem. Protams, ka gribam tāpat kā Grieķija, bet ko lai dara, ja iestājāmies Es ar tik mazu ieguvumu.
Bet Igaunija jau dabūja mazāk nekā Latvija papildus tos miljonus, ja kāds piemin Lietuvas 100 milj. Laikam taču vērtē pēc iedzīvotāju skaita vai arī pēc saražotās lauksaimniecības produkcijas daudzuma.
Bet. Latvija saņem arī par to, ka neaapstrādā zemi, vēl saņem draudus, ka tā jau pārsniedz saskaņotās piena ražošanas kvotas, sodos var sanākt maksāt miljonus. 9 miljoni euro gadā, tas tiešām ir vērā ņemams ieguvums mūsu zemniekiem:) Lūk, te raksta, ka igauņi saņems 5.9 miljardus, bet Latvija 4.2 miljardus. Ja tā ir taisnība, tad ir pavisam slikti. Ja ir godīga konkurence, tad labāk lauksaimniecību nedotēt vispār – nedot nevienam, tas stimulētu attīstību, izdzīvotu stiprākais. Protams, agrārā pārprodukcija ir briesmīga, neviens negrib pieļaut to, kas notika p. g. s. divdesmitajos gados, kad pienu gāza okeānā un ar graudiem kurināja lokomotīves, bet interesanti kā gan Latvija sasniegs to ES vidējo līmeni, ja tai neļauj attīstīt piensaimniecību,kas bija pirmskara Latvijas panākumu pamatā – pārdodot zemi un īpašumus un pēc tam dodoties strādāt visnekvalificētāko darbu rietumos, kamēr tos pārņems islāmisti?:)
ino, cik es esmu dzirdējusi, tad drīz taisās tās piena kvotas atcelt.
Bez tam, vai mums ir izvēle? Mums vienmēr būs sliktāk, jo paši esam bailīgi: ne tik bezkaunīgi kā lietuvieši un uzņēmīgi kā igauņi. Mums arī cittautieši kāpj uz galvas. Pamēģini Lietuvas krievam pajautāt vai viņi zina lietuviešu valodu vai nē? Paši esam tādi kā esam un par to arī saņemam mazāk nekā citi.
Bet. Tur es Tev piekrītu, kaut ko mainīt var tikai personības, bet politiskās pelēcības publiku biedē ar stingro roku. PSRS nebūtu sabrukusi, ja nebūtu Reigana, Tečeres, Pāvila, vai Igaunija būtu guvusi tādus panākumus, ja nebūtu Meri?
Patiesībā teātris, kas novērš uzmanību no galvenā. Taču vienlaicīgi parāda arī to, ka neviena dalībvalsts neko par brīvu nevienam nedāvinās!
Kas ir galvenais?
Pati shēma. Dalībvalstis kopējā katlā iemaksā procentu? ES to pagroza, paosta, daļu patur algām …. un atgriež atpakaļ devējiem aptuveni līdzīgās daļās! Pirmajā acu uzmetienā – visīstākais absurds! Izšķērdība! Nekā tamlīdzīga! Nepastāvot procenta kopējam katlam, nepastāv svira ar ko regulēt šo savienību, lobēt un rakstīt regulas savējo interesēs.
ES galvenais izdevīgums slēpjas nevis niecīgos maksājumos pret budžetu, bet tajā, cik tuvu atrodies pie galvgaļa. No tā atkarīgs cik efektīvi iespējams realizēt savas vajadzības visu savienības valstu kopējos budžetos. Lūk, tas ir izdevīguma rādītājs! Ar 1% pārvaldīt 99%! Kāpēc ES nevēlas svienībā Turciju un Ukrainu? Lielas valstis, nāksies dalīties! Bet sīceņiem šo un to atmet, gan vēlāk divkārši atņems!
Ar procentu pārvaldīt visu Eiropu! Nav slikti! Un neviens netaisās šo procentu palielināt, drīzāk otrādi!
Manuprāt vakar bija Latvijas melnā diena. Rūgtumu nedaudz mazināja uzvara hokejā. Saprotu, ka taisnīgums būs tikai viņā saulē, bet par kādiem ieguvumiem vai vienādu konkurenci var runāt, ja Latvijas lauksaimniekiem joprojām vismazākie maksājumi. Šeit mīl gudri runāt par liberālismu un brīvo tirgu un daudzi tam tic:)
Pilsoņi, Sargājiet Rokas Somiņas!
Pirzdams Staļins Ratus Stūma!
слева молот, справо серп
это наш великий герб
хочешь жни, хочешь куй
всё равно получишь who’й!
Nožēlojama latviešu žurnālistu kvalifikācija. Neviens neiedomājas izlasīt EP Secinājumus.
Tad redzētu, ka tiešmaksājumu izlīdzināšana ir lauksaimniecības politikas galvenais punkts, izskatās kā ieguvums. Tajā pašā laikā var pajautāt, kāpēc Lietuva, kurai prioritāte bija Ignalina, papildus lauksaimniecībai dabūja 100 miljonus, kamēr Latvija tikai 67?
Globāli skatoties ES budžets varētu būt veidots 19. gadsimta beigās. 40% iet lauksaimniecībai!, tā noteikti ir nākotnes ekonomikas lokomotīve. Toties nozarēs, kur nepieciešama ES iejaukšanās – pārrobežu infrastruktūra un inovācijas – 13%. Valstis vienojās, ka govīm tiek lielāks atbalsts nekā iedzīvotāju nākotnei.
Turklāt Latvijas iedzīvotāji ir patiesi sašututši par to, ka pabalsts govīm būs tikai 2X lielāks kā iepriekš, nevis par to, ka vilciens no Rīgas līdz Tallinai iet lēnāk kā Ulmaņlaikos.
aivars – pirmkārt nav informācijas par to pēc kādiem kritērijiem piešķir lauksaimniecībai naudu . Pieļauju ,ka Lietuvā pavisam vienkārši ir vairāk lauksaimniecības teritoriju :) un nauda piešķirta proporcionāli.
Cik zinu , tad vakar Ansips ir devis interviju Dienai un LNT , kur vērtējis situāciju un sasniegto , apskatīsimies , ko tā sakarā saka ziemeļu kaimiņi . Cik zinu tad visnopietnāk spurojušās Malta,Latvija un Kipra .
aivars15:
Globāli skatoties ES budžets varētu būt veidots 19. gadsimta beigās. 40% iet lauksaimniecībai!, tā noteikti ir nākotnes ekonomikas lokomotīve. Toties nozarēs, kur nepieciešama ES iejaukšanās – pārrobežu infrastruktūra un inovācijas – 13%.
===============================
Vai vēl lielāka problēma nav šī, par ko “The Financial Times” esot izteikusies Merkele:
“If Europe today accounts for just over 7% of the world’s population, produces around 25% of global GDP [gross domestic product] and has to finance 50% of global social spending, then it’s obvious that it will have to work very hard to maintain its prosperity and way of life.”? http://www.europolitics.info/echoes-of-the-crisis-art346447-28.html
panakt neizdevas pilnigi neko tikai labi imiteet darbibu..un taa profesionali atnemot zzs veletaju balsis kuri ar ceribaam raudzijaas vienotibas virzienaa..visam sim procesam bija tikai sauri polittehnoligiska nozime drupinat sagraut izkroplot lembja zzs..uu pareizi..tikai vajadzeja drosak un ar lielaku parliecibu un resursiem..
Par ko Latvija cīnās? Vai lai būtu nauda ierēdņu aprāta vēl lielākai uzpūšanai jeb žīguru, magoņu un citu ieliktnīšu lielajām algām. Mūsu valsts modelis miniatūrā ir LM, kas triec naudu uz nebēdu un vēl prasa atbalstu.
Vai tad EP nemana, ka mūsu nabadzīgā valstī utubungas braukā jaunākos Mercedesos? Normālos apstākļos, šleseri, kalvīši, ameriki, čeveri, gaiļi, krištopāni, bojāri, meļņiki, zaharjini, fiļi, esterkini strādātu savam intelektam atbilstošus vienkāršus darbus vai sēdētu cietumā vai pat barotu tārpus. Miljonāru sarakstos nedižotos.
Kāpēc visos kanālos bija jāmelo, ka izmantos veto, ja labi zināja, ka to nekad nedarīs ? Valdības reitingu celšanai ? Nu, kā – pacēla ? Tadad visos portālos ņirgs (jau ņirdz), kāds VD ir mīkstais, jo neko nespēj panākt.
Varbūt vajag aizņemties Ušakova Maskavas PR speciālistus ? Tie vismaz atpelna savu naudu ar uzviju.
interesanti bija vakar skatīties TV3 ziņas A.Krauze: “Latvija nav saņēmusi papildus finansējumu kohēzijas budžetam, arī tiešmaksājumi lauksaimniekiem saglabāsies līdz šim plānotajā apjomā”. Pēc tam aiziet stāsts, kāda Latvija īstenībā ir ieguvēja…
j_zalitim – ja būtu izmantots veto, tad maksājumi paliktu tādā līmenī kā ir, respektīvi – 2x mazāki kā izdevās izspiest.
V.D. izvēlējās labāk zīli rokā nekā medni kokā.
bet pēc kara jau viai gudri – “es gan būtu darījis šitā un tā”
Komentāri (68)
Kaspars 12.02.2013. 23.35
ak ir [arī] ieguvumi. bet tik mazu VETTO bija neērti vilkt ārā. pareiz domāju, ka VETTO tas, ko var uzlikt, bet nav plāksteris?
kara hospitālis, džekam šrapnelis norāvis VETTO galu, uz tā struņķīša tetovējums “ЛЯ”. māsiņas slimnīcā nāk un cilā to VETO struņķīti, visādi ķikojās un jautā: “kas jums tur bija rakstīts – “КОЛЯ” vai “ВАЛЯ”?”, uz ko vājinieks: “ПРИВЕТ БАЛТИЙСКИМ МОРЯКАМ ОТ ДОБЛЕСТНЫХ ЗАЩИТНИКОВ СЕВАСТОПОЛЯ!”!
0
marmed 11.02.2013. 18.38
Nesaprotu tos kuri te redz sasniegumus,
nekas nav sasniegts!Protams no vienas puses mums kaut ko atmet, un it kā vajadzētu būt par to pateicīgiem. Bet kāpēc mēs atkal esam pēdējā vietā tiešmaksājumos? kāpēc mūsu zemniekiem maksā vismazāk? un nevajag te operēt ar procentuālu pieaugumu, to ka mes procentuāli saņemam vairāk uz cilvēku utt… Mēs bijām pēdējā vietā un palikām! Saprotu, ka kādam ir jābūt pēdējam, bet kāpēc mums? kāpēc nevar mainīties? kāpēc ne slinkie grieķi? kāpēc ne rumāņi? Neteikšu, ka es baigi cerēju uz Valdi, nav viņš nekāds cīnītājs, bet nu tomēr varēja izmantot veto tiesības… un vai tie kas zina var atbildēt, ko īsti nozīmē veto? ar Latvijas veto nevar pieņemt budžetu vai var tāpāt? Ja Latvijas veto neko nemainītu, tad jau principā, Valdis izdaŗija visu, ko varēja, bet ja ar veto nevarētu pieņemt budžetu, tad nafig mums tādu premjeru
0
brigita_damme_rtk_lv 10.02.2013. 00.43
Man patīk, kā iespējams grozīt ciparus pēc vajadzības
———-
…rēķinot faktiskajās šī gada cenās, Latvija iegūs 4,77 miljardus eiro, kas ir vairāk nekā bija, bet budžetu apsprieda un salīdzināja 2011.gada cenās, iegūstot 4,23 miljardus eiro, un tas savukārt ir mazāk…
—-
Tā teikt, skaitījām uz deguniem, bet dibenu izrādījās vairāk…
0
efeja60 09.02.2013. 23.42
hm, tad jau sanāk, ka Dombrovskis bija tik nekaunīgs, ka atļāvās runāt par veto tiesībām?
============================
Dombrovskis laikam nav izgājis to skolu, ka nedrīkst mētāties ar draudiem. Ja reiz draudēji, tad draudi jāīsteno.
1
Kaspars > efeja60 13.02.2013. 11.19
vismaz jābūt gatavam draudus realizēt.
0
Egitazz 09.02.2013. 22.19
zanE
Tad vēl jautrāk – Latvijai zemākie platībmaksājumi ES, bet rēķinot uz galvu, pieaugums vismazākais.
Varbūt tas ir tāpēc, ka mūsu politiķi pārāk daudz lielījās, cik vareni pārvarēja krīzi? Par to arī saņēma – nu ja jūs esat tik labie, kam tad jums lielākie pieaugumi, tāpat labi iet!
Bet paliek cits neatbildēts jautājums – kam tad pateicoties Latvijai ir tie viszemākie maksājumi?
9
dro > Egitazz 09.02.2013. 22.34
kolpants. Vismaz tev ir kāds prieciņš:)
0
andris902 > Egitazz 09.02.2013. 23.08
…Kolpant….tad, kad Tu būsi kļuvis par vienu no lielās donorvalsts pilsoni un maksāsi ES budžetā tikpat daudz kā Zviedrijas iedzīvotājs, tad arī varēsi uzstādīt savus nosacījumus un sagaidīt lielāku atdevi….kamēr Tu esi nabadzīgas austrumeiropas valsts iedzīvotājs – proti pateikt paldies par to, ko Tev uzdāvina citi….
0
dro > Egitazz 09.02.2013. 23.21
zanE. …proti pateikt paldies par to, ko Tev uzdāvina citi….
_________________
Ak kungs, šito pazemību:) ES tavuprāt Latviju uzņēma aiz līdzcietības?:)
0
andris902 > Egitazz 09.02.2013. 23.29
…tas, ka Tev parazītu filozofija ir tuva – nepārsteidz!….
0
dro > Egitazz 09.02.2013. 23.31
zanE. Tu V dēļ sāc zaudēt pēdējās saprāta paliekas:)
0
Egitazz > Egitazz 09.02.2013. 23.33
zanE
hm, tad jau sanāk, ka Dombrovskis bija tik nekaunīgs, ka atļāvās runāt par veto tiesībām?
Bet vispār jau interesanti, ka daži paši latvieši piespēlē Krievijai propagandai, kura saka, ka ESā nav nekādas vienlīdzības, bet ir bagātas valstis, kas žēlsirdīgi dod naudu jaunpienācējiem, par to prasot izrādīt pateicīgu.
0
Egitazz > Egitazz 09.02.2013. 23.34
lno
Jūs esat kārtīgs propagandas upuris, kam iepotēts smadzenēs, ka krieviem prieks, ja latviešiem slikti iet. Tas par to, ka man prieks ir
0
efeja60 > Egitazz 09.02.2013. 23.38
.kamēr Tu esi nabadzīgas austrumeiropas valsts iedzīvotājs
==============
Vai tad Ēlerte no ziemeļu zvaigznes jau atteikusies?
0
dro > Egitazz 09.02.2013. 23.39
kolpants. Ne jau visiem, bet SC gan:)
0
dro 09.02.2013. 21.32
Krtiku neiztur arī apgalvojums, ka Latvijas veto gadījumā ES budžets netiktu pieņemts. Latvijai nepiešķirtās naudas apjoms ir smieklīgs salīdzinājumā ar ES kopējo budžetu. Latvija nupat “būs kodolā”, bet saņem gandrīz 2x mazāk kā Lietuva. Vai tas neatgādina Vosu, kurš atstāja Latviju pat bez lētās desas, kad Lietuvas PSR tomēr domāja par saviem cilvēkiem, nevis kā ātrāk ar labāko gaļu apgādāt Ļeņingradu. Jau stājoties ES, Latvijas politiķi ignorēja Latvijas zemnieku intereses, galvenais iestāties, tagad svarīgākais euro…
21
andris902 > dro 09.02.2013. 22.09
….muļķības! Baltijas valstīm ir vislielākais pieaugums rēķinot uz valsts iedzīvotāju…. Latvijai – 3000 EUR, Igaunijai – 3336 EUR, Lietuvai – 3496 EUR….jāņem vērā, cik liels katras dalībvalsts līdzmaksājums kopējā ES budžetā un Latvijai tas ir vismazākais…toties Zviedrija iemaksā 2144 EUR no katra sava iedzīvotāja….kalkulators taču nebūs jāmeklē, lai aprēķinātu katras valsts iedzīvotāju skaitu un tās veiktās iemaksas….
0
Egitazz > dro 09.02.2013. 22.20
Tieši tas arī dara uzmanīgu ar eiro ieviešanu – kas tika upurēts un no kā tika atteikts, lai tikai izpildītu visus nosacījumus un ieviest eiro.
Zemniekiem pirms iestāšanas ES arī neviens neteica, ka saņems vismazāk.
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 22.37
Patiesībā Dombrovski tagad vajag dauzīt par šiem cipariem … Lai skaidro kapēc igauņem un leišiem tādi … Man ir savas versijas kapēc , bet gribētos dzirdēt oficiālās …
0
dro > dro 09.02.2013. 22.40
klusais. Dombrovskim vajadzēja paņemt līdzi Āboltiņu. Man viņa nepatīk, bet aknas viņai stiprākas:)
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 22.47
lno – nav jautājums par aknām , bet par skaidrojumiem . Es redzu divas interesantas pozicijas – Ignalina un Rail Baltic :)
0
dro > dro 09.02.2013. 23.06
klusais. Varbūt AirBaltic -esot sākta izmeklēšana par valsts atbalstu? Atšķiribā no tevis esmu par RailBaltic:) Aknas arī nevajag norakstīt.
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 23.16
lno – Air Baltic sāktā procedūra nav nekāds brīnums , bija jau zināms. Par Rail Baltic esmu jau izteicies, ja atmiņa neviļ, tad tās ir 100 mio subsīdijas gadā . Igauņiem tas ir būtiski subjektīvu un objektīvu iemeslu dēļ . Subjektīvie saistīti ar transporta komisāru, objektīvie ar poziciju zaudēšanu austrumu virzienā .
0
dro > dro 09.02.2013. 23.19
klusais. Es Tavas versijas nenoraidu, bet kas tādā gadījumā traucēja uzlikt veto?
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 23.28
lno – nezinu … man jau ar patiktu , bet nezinu nianses … pieļauju , ka pēc zināmās informācijas tas būtu sitiens pa finansēm . Prasās nopietns skaidrojums . Man škrobe par leišiem, bet cik saprotu , tad tur iekšā Ignalinas likvidācijas naudas … Kaut gan runā , ka Gribauskiene Briselē durvis ar kāju verot :)
0
dro > dro 09.02.2013. 23.30
klusais. Nu Gribuskienes priekšā cepuri nost.
0
efeja60 > dro 09.02.2013. 23.35
ap plkst 12 Latvijas radio Krustpunktā klausoties Kalnietes balsī no Briseles, sapratu, ka nekāda veto nebūs – Vienotības sieviešu politbirojs ir pieņēmis lēmumu pacelt ķepiņas un patirināties. Viņa skaidri un gaiši pateica, ka labāk šāds iznākums, nekā veto. Vai Dombrovskis bija lēmējs? Šaubos, izlēma mammas.
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 23.45
lno – lauksaimnieki dabon vienādi … , jautājums par kohēziju . Cik liela ir Rail baltic daļa un cik Ignalīna . Tur arī atbilde :)
0
dro > dro 09.02.2013. 23.47
klusais. …lauksaimnieki dabon vienādi…
______________
???
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 23.48
lno – cik saprotu 196 EUR par ha 2020. Ir cita info ?
0
dro > dro 09.02.2013. 23.54
klusais. Hruščovs paziņoja, ka 1980. gadā būs uzcelta komunisma materiāli tehniskā bāze:) Varēji vismaz lietot nākotnes izteiksmi un arī tad būs tikai 80% no vidējā.
0
garausiitis > dro 09.02.2013. 23.59
lno – saprotu, ka Tev Hruščovs autoritāte :)
Par 80% – vai tad tā nebija plānotā proporcija šajā periodā ?
0
dro > dro 10.02.2013. 00.13
klusais. Lasi: …Latvijas lauksaimniekiem līdz 2020.gadam paredzēts sasniegt 196 eiro (138 latu) platību maksājumus par hektāru jeb aptuveni 80% no ES vidējā līmeņa.
No kurienes rāvi vienādos maksājumus lauksaimniekiem?
0
garausiitis > dro 10.02.2013. 00.20
lno – 196 EUR ir vienādie maksājumi Baltijas lauksaimniekiem … atvaino ,ka nepaskaidroju , domāju ,ka uztversi :)
0
Zane Degro > dro 10.02.2013. 04.07
Esmu priecīga pat par tiem pašiem 66 Ls par ha. Vai tad bija labāk, kad neko vispār nesaņēmām? Jeb tie laiki ir jau aizmirsušies, un tagad gānām ES, kura dod vairāk, nekā prasa iemaksāt?
Faktiski ES pacieš mūsu lielas daļas lauksaimnieku saimniekot neprasmi un vēl piemaksā no savas naudas, lai mēs pakāpeniski izlīstu no tās postpadomju bedres. Par ko sūdzamies?
Ja prot saimniekot, tad arī 66 Ls ir daudz. Turklāt ražīgumu var kāpināt arī, izmantojot subsīdijas efektīgākas tehnikas iegādei.
Tas, ka atbalstu kāpinās samērīgi un pakāpeniski, ir labi.
0
dro > dro 10.02.2013. 09.52
klusais. Ne šodien, bet pakāpeniski nākotnē, tātad iespējams dabūs, nevis dabūjuši.
0
garausiitis > dro 10.02.2013. 10.32
lno – labi – dabūjuši apstiprinājumu ,ka dabūs :)
0
kreëstliv 09.02.2013. 20.54
We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. Lord Palmerston
Varbūt pat labi, ka Latvijai tika dots konkrēts signāls, kāda ir tās vieta ES valstu saimē un kādas ir tās diplomātijas īstās spējas, jo stāsti par “Eiropas kodolu” jau palika arvien jocīgāki, un lielummānija un paštaisnums neatbilda nekādai realitātei.
Tikai paliek jautājums – kā tieši Latvijas pārtikas ražotāji varēs veiksmīgi konkurēt ar citām ES valstīm?
1
efeja60 > kreëstliv 09.02.2013. 23.30
it īpaši pēc istāšanās eirozonā
0
Leons Rapiņš 09.02.2013. 20.47
Protams, premjeram vajadzēja sarunas nobloķēt. Nauda bija tik tuvu, vajadzēja tikai pieteikt veto. Eiropa būtu iedzīta stūrī un tai nekas cits neatliktu, kā piešķirt mums tik biezu šķēli, cik mums gribas.
Ja es būtu premjers, noteikti to būtu panācis.
1
Kaspars > Leons Rapiņš 13.02.2013. 11.16
varbūt prime jēram bija neērti tik mazu VETO vilkt ārā? ja VETO var uzlikt un tas nav ne vāciņš ne plāksteris , tad laikam takš tas pats, kas dick’s, nikolajs, lunkenšlunkens, ficuks, čibriks, mīkstais, diņķis, pipsītis un pipuks?
0
austrisv 09.02.2013. 17.41
Tas, ko Latvija ieguva nemaz nav tik maz, ja ņemam vērā ka kopējais ES budžets ir samazināts, kā arī to, ka 11 valstis iemaksā Es budžetā, bet Latvija ir to starpā kuras saņem. Protams, ka gribam tāpat kā Grieķija, bet ko lai dara, ja iestājāmies Es ar tik mazu ieguvumu.
Bet Igaunija jau dabūja mazāk nekā Latvija papildus tos miljonus, ja kāds piemin Lietuvas 100 milj. Laikam taču vērtē pēc iedzīvotāju skaita vai arī pēc saražotās lauksaimniecības produkcijas daudzuma.
5
dro > austrisv 09.02.2013. 18.39
Bet. Latvija saņem arī par to, ka neaapstrādā zemi, vēl saņem draudus, ka tā jau pārsniedz saskaņotās piena ražošanas kvotas, sodos var sanākt maksāt miljonus. 9 miljoni euro gadā, tas tiešām ir vērā ņemams ieguvums mūsu zemniekiem:) Lūk, te raksta, ka igauņi saņems 5.9 miljardus, bet Latvija 4.2 miljardus. Ja tā ir taisnība, tad ir pavisam slikti. Ja ir godīga konkurence, tad labāk lauksaimniecību nedotēt vispār – nedot nevienam, tas stimulētu attīstību, izdzīvotu stiprākais. Protams, agrārā pārprodukcija ir briesmīga, neviens negrib pieļaut to, kas notika p. g. s. divdesmitajos gados, kad pienu gāza okeānā un ar graudiem kurināja lokomotīves, bet interesanti kā gan Latvija sasniegs to ES vidējo līmeni, ja tai neļauj attīstīt piensaimniecību,kas bija pirmskara Latvijas panākumu pamatā – pārdodot zemi un īpašumus un pēc tam dodoties strādāt visnekvalificētāko darbu rietumos, kamēr tos pārņems islāmisti?:)
0
austrisv > austrisv 09.02.2013. 22.22
ino, cik es esmu dzirdējusi, tad drīz taisās tās piena kvotas atcelt.
Bez tam, vai mums ir izvēle? Mums vienmēr būs sliktāk, jo paši esam bailīgi: ne tik bezkaunīgi kā lietuvieši un uzņēmīgi kā igauņi. Mums arī cittautieši kāpj uz galvas. Pamēģini Lietuvas krievam pajautāt vai viņi zina lietuviešu valodu vai nē? Paši esam tādi kā esam un par to arī saņemam mazāk nekā citi.
0
dro > austrisv 09.02.2013. 22.32
Bet. Tur es Tev piekrītu, kaut ko mainīt var tikai personības, bet politiskās pelēcības publiku biedē ar stingro roku. PSRS nebūtu sabrukusi, ja nebūtu Reigana, Tečeres, Pāvila, vai Igaunija būtu guvusi tādus panākumus, ja nebūtu Meri?
0
efeja60 > austrisv 09.02.2013. 23.28
Paši esam tādi kā esam un par to arī saņemam mazāk nekā citi
===========
tu par dombrovski?
0
Egitazz > austrisv 09.02.2013. 23.29
hm, nez kāpēc igauņiem nekāp, bet nabaga latviešiem izrādās, cittautieši traucē ar ES par savām interesēm cīnīties!
Pienu kvotu atcelšana nozīmētu visas ES lauksaimniecības politikas kardinālu mainīšanu, par ko nekas nav dzirdēts.
0
māsa 09.02.2013. 15.11
Patiesībā teātris, kas novērš uzmanību no galvenā. Taču vienlaicīgi parāda arī to, ka neviena dalībvalsts neko par brīvu nevienam nedāvinās!
Kas ir galvenais?
Pati shēma. Dalībvalstis kopējā katlā iemaksā procentu? ES to pagroza, paosta, daļu patur algām …. un atgriež atpakaļ devējiem aptuveni līdzīgās daļās! Pirmajā acu uzmetienā – visīstākais absurds! Izšķērdība! Nekā tamlīdzīga! Nepastāvot procenta kopējam katlam, nepastāv svira ar ko regulēt šo savienību, lobēt un rakstīt regulas savējo interesēs.
ES galvenais izdevīgums slēpjas nevis niecīgos maksājumos pret budžetu, bet tajā, cik tuvu atrodies pie galvgaļa. No tā atkarīgs cik efektīvi iespējams realizēt savas vajadzības visu savienības valstu kopējos budžetos. Lūk, tas ir izdevīguma rādītājs! Ar 1% pārvaldīt 99%! Kāpēc ES nevēlas svienībā Turciju un Ukrainu? Lielas valstis, nāksies dalīties! Bet sīceņiem šo un to atmet, gan vēlāk divkārši atņems!
Ar procentu pārvaldīt visu Eiropu! Nav slikti! Un neviens netaisās šo procentu palielināt, drīzāk otrādi!
0
dro 09.02.2013. 14.44
Manuprāt vakar bija Latvijas melnā diena. Rūgtumu nedaudz mazināja uzvara hokejā. Saprotu, ka taisnīgums būs tikai viņā saulē, bet par kādiem ieguvumiem vai vienādu konkurenci var runāt, ja Latvijas lauksaimniekiem joprojām vismazākie maksājumi. Šeit mīl gudri runāt par liberālismu un brīvo tirgu un daudzi tam tic:)
3
efeja60 > dro 09.02.2013. 23.24
Viņi saka, ka Latvijas zemnieki saviem strādniekiem maksā 2 lati dienā, kamēr paši maksā saviem 100 eiro dienā.
0
dace_ampermane > dro 11.02.2013. 16.53
normi,
atpakāl uz PSRS ! Cita ceļa nav, jei bogu, jidritvai maķ!
0
Kaspars > dro 13.02.2013. 11.07
Pilsoņi, Sargājiet Rokas Somiņas!
Pirzdams Staļins Ratus Stūma!
слева молот, справо серп
это наш великий герб
хочешь жни, хочешь куй
всё равно получишь who’й!
0
simpsons 09.02.2013. 11.57
Nožēlojama latviešu žurnālistu kvalifikācija. Neviens neiedomājas izlasīt EP Secinājumus.
Tad redzētu, ka tiešmaksājumu izlīdzināšana ir lauksaimniecības politikas galvenais punkts, izskatās kā ieguvums. Tajā pašā laikā var pajautāt, kāpēc Lietuva, kurai prioritāte bija Ignalina, papildus lauksaimniecībai dabūja 100 miljonus, kamēr Latvija tikai 67?
Globāli skatoties ES budžets varētu būt veidots 19. gadsimta beigās. 40% iet lauksaimniecībai!, tā noteikti ir nākotnes ekonomikas lokomotīve. Toties nozarēs, kur nepieciešama ES iejaukšanās – pārrobežu infrastruktūra un inovācijas – 13%. Valstis vienojās, ka govīm tiek lielāks atbalsts nekā iedzīvotāju nākotnei.
Turklāt Latvijas iedzīvotāji ir patiesi sašututši par to, ka pabalsts govīm būs tikai 2X lielāks kā iepriekš, nevis par to, ka vilciens no Rīgas līdz Tallinai iet lēnāk kā Ulmaņlaikos.
4
garausiitis > simpsons 09.02.2013. 12.17
aivars – pirmkārt nav informācijas par to pēc kādiem kritērijiem piešķir lauksaimniecībai naudu . Pieļauju ,ka Lietuvā pavisam vienkārši ir vairāk lauksaimniecības teritoriju :) un nauda piešķirta proporcionāli.
Cik zinu , tad vakar Ansips ir devis interviju Dienai un LNT , kur vērtējis situāciju un sasniegto , apskatīsimies , ko tā sakarā saka ziemeļu kaimiņi . Cik zinu tad visnopietnāk spurojušās Malta,Latvija un Kipra .
0
simpsons > simpsons 09.02.2013. 12.46
klusajam
Komentārs bija par to, kāpēc ‘žurnālistiem’ nav spēju izlasīt pamatdokumentu, bet prāta pietiek tikai atkārtot ko viņiem pasaka par 67 miljoniem.
Ansipa teikto var izlasīt igauņu Delfos. Ko gan Tu no viņa sagaidi – vai viņš var pateikt ka pats vai kāds cits bija vājš sarunu vedējs?
0
garausiitis > simpsons 09.02.2013. 13.42
Starp citu visu cieņu Gribauskaitei … Tā ir reāli vella vecene , bet cik runā , tad lielu lomu nospēlējis viņas iepriekšējais eirokomisāres amats .
0
Sanšains > simpsons 09.02.2013. 15.53
aivars15:
Globāli skatoties ES budžets varētu būt veidots 19. gadsimta beigās. 40% iet lauksaimniecībai!, tā noteikti ir nākotnes ekonomikas lokomotīve. Toties nozarēs, kur nepieciešama ES iejaukšanās – pārrobežu infrastruktūra un inovācijas – 13%.
===============================
Vai vēl lielāka problēma nav šī, par ko “The Financial Times” esot izteikusies Merkele:
“If Europe today accounts for just over 7% of the world’s population, produces around 25% of global GDP [gross domestic product] and has to finance 50% of global social spending, then it’s obvious that it will have to work very hard to maintain its prosperity and way of life.”?
http://www.europolitics.info/echoes-of-the-crisis-art346447-28.html
0
boss 09.02.2013. 11.55
Iesaku uzmeklēt un noklausīties LR1 arhīvā sarunu ar Ilzi Ostrovsku, 08.02.2013 apmēram pl. 7.10.
0
janazakovica 09.02.2013. 11.12
panakt neizdevas pilnigi neko tikai labi imiteet darbibu..un taa profesionali atnemot zzs veletaju balsis kuri ar ceribaam raudzijaas vienotibas virzienaa..visam sim procesam bija tikai sauri polittehnoligiska nozime drupinat sagraut izkroplot lembja zzs..uu pareizi..tikai vajadzeja drosak un ar lielaku parliecibu un resursiem..
0
Sandris Maziks 09.02.2013. 11.07
Par ko Latvija cīnās? Vai lai būtu nauda ierēdņu aprāta vēl lielākai uzpūšanai jeb žīguru, magoņu un citu ieliktnīšu lielajām algām. Mūsu valsts modelis miniatūrā ir LM, kas triec naudu uz nebēdu un vēl prasa atbalstu.
Vai tad EP nemana, ka mūsu nabadzīgā valstī utubungas braukā jaunākos Mercedesos? Normālos apstākļos, šleseri, kalvīši, ameriki, čeveri, gaiļi, krištopāni, bojāri, meļņiki, zaharjini, fiļi, esterkini strādātu savam intelektam atbilstošus vienkāršus darbus vai sēdētu cietumā vai pat barotu tārpus. Miljonāru sarakstos nedižotos.
0
oktaavs 09.02.2013. 10.43
Kāpēc visos kanālos bija jāmelo, ka izmantos veto, ja labi zināja, ka to nekad nedarīs ? Valdības reitingu celšanai ? Nu, kā – pacēla ? Tadad visos portālos ņirgs (jau ņirdz), kāds VD ir mīkstais, jo neko nespēj panākt.
Varbūt vajag aizņemties Ušakova Maskavas PR speciālistus ? Tie vismaz atpelna savu naudu ar uzviju.
2
dace_ampermane > oktaavs 11.02.2013. 16.49
West
Jānožēlo, ka mēs neesam PSRS, kremlis bija daudz devīgāks. Nu kaut vai uzbūvēja Komjaunatnes krastmalu, granītā kaltu un staciju Dubultos.
0
oktaavs > oktaavs 11.02.2013. 20.46
klejotājs
Runa ir par melošanu, nevis par krastmalu, ja neesi pamanījis.
0
parfume3 09.02.2013. 10.17
interesanti bija vakar skatīties TV3 ziņas A.Krauze: “Latvija nav saņēmusi papildus finansējumu kohēzijas budžetam, arī tiešmaksājumi lauksaimniekiem saglabāsies līdz šim plānotajā apjomā”. Pēc tam aiziet stāsts, kāda Latvija īstenībā ir ieguvēja…
0
Spîgana Spektore 09.02.2013. 10.12
j_zalitim – ja būtu izmantots veto, tad maksājumi paliktu tādā līmenī kā ir, respektīvi – 2x mazāki kā izdevās izspiest.
V.D. izvēlējās labāk zīli rokā nekā medni kokā.
bet pēc kara jau viai gudri – “es gan būtu darījis šitā un tā”
2
Janis > Spîgana Spektore 09.02.2013. 10.17
Interesanti, kur tad šāda veto loģika ir oficiāli aprakstīta?
0
Kaspars > Spîgana Spektore 13.02.2013. 11.04
labāk mednis kokā, nekā pīle zem gultas.
0
Janis 09.02.2013. 10.02
Te pāris viedokļi par “ieguvumiem”:
E. Rinkēvičs: “es būtu licis veto…”
https://twitter.com/edgarsrinkevics/status/299958989779787777
“Latvijas cena – 7 miljoni eiro, 7 gadu laikā” (jeb “Tas ir mazāk nekā viena tūkstošā daļa no viena procenta kopējā apstiprinātā budžeta”)
http://puaro.lv/lv/politikas-raksti/latvijas-cena-7-miljoni-eiro-7-gadu-laika
0