Spītības hronika
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. novembris
Vairāk dienasgaismas mācību iestādēs!
Viedoklis /
24. septembris
Rīgā samazinās dzimstība. Cēloņi, sekas un risinājumi
Viedoklis /
17. septembris
Satversmes tēvi un Krievijas kara ministra piemineklis
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Komentāri (42)
Dainis 24.11.2013. 18.18
Sveicināti!
Redziet, par ko te diskutēja februārī!
Patlaban Homburg tiek pieminēts Latvijas melnās maksimas lietā. Ļoti ceru, ka tādus Homburgus piemeklēs Dieva sods un viņu firmas izputēs.
Varbūt tomēr kas nebūtu noticis, ja kārtīga izmeklēšana sāktos jau februārī…
AC
OK
0
Jānis 09.02.2013. 13.06
Priecājos, ka beidzot ir kāds raksts, kas aizstāv iedzīvotāju intereses. Citādi, kur vien skaties, visur tiek rakstīts vienpusējs viedoklis – kā tiek apspiesti „lielie” investori, kuru reālais pamatkapitāls ir tikai LVL 2000. Bet iedzīvotāju viedoklis nekur netiek pausts, nedz arī ņemts vērā.
Maxima veikali praktiski visur ir būvēti, neņemot vērā apkārtējo iedzīvotāju viedokļus un pasliktinot apkārtējo vidi un cilvēku dzīves kvalitāti.
Labi, ka mūsu valstī ir vēl tādi cilvēki kā Ilma Čepāne, kura aizstāv sabiedrības tiesības un nepieļāva likuma grozījumu izmaiņas, kas būvēt gribētājiem dotu visatļautību, neņemot vērā sabiedrību.
0
trimpus 08.02.2013. 17.48
izradas uz Valentindienu jaunas iespejas. http://www.bildites.lv/images/sxl5l3t4da3088dvz50.jpg
0
Iluta Jurēviča 07.02.2013. 09.59
Rīgas būvvalde ir vilku midzenis – ar to vajadzētu cīnīties, nevis ar ārzemju investoriem, kurus būvvalde un RD burtiski izģērbj ar viltīgiem un nelietīgiem trikiem! Piemērs? lūdzu! Jūs izstrādājiem būvprojektu modernām ražošanas telpām. To saskaņojiet, saņemiet būvvaldes zīmogu, viss OK. Bet, pēc mēneša vai diviem, jums piezvana konkrēts būvnieks un piedāvā savu tāmi. Tāme ir visai uzpūsta vismaz 40-50%, jūs laipni atsakieties no šī pakalpojuma. Rezultātā, vēl pēc mēneša, būvvalde anulē savu akceptu ar atpakaļejošu datumu, atsaucoties uz mistiskiem MK noteikumiem. Un nekas nepalīdz!
Tā kā Dainim vajadzētu aizvērt savu kangarisko muti un šeit nedi*st, kad kalpo ušakovam un amerikam! Lai di*š krievvalodīgajā presē, tur viņu sapratīs, jo krieviem ir svēta lieta, apzagt ārvalstu investorus. Cik latviešu bāleliņi nav no krievzemes atgriezušies vienās apakšbiksēs un laimīgi ka vēl dzīvi. Lai gan lepni brauca investēt!
1
Maija > Iluta Jurēviča 07.02.2013. 13.02
visumā piekrītu! smieklīgākais šai gadījumā ir tas, ka ne jau tie iedzīvotāji tur tik ļoti protestē. Lai Dīvāna kungs atver acis un paskatās uz to vietu plašāk, tad ieraudzīs, ka 200 m uz vienu pusi ir jau viens lielveikals-kārba, bet 300 m tālāk uz otru vēl viens kārbvedīgs arhitektūras šedevrs tieši pie daudzdzīvokļu jaunā projekta logiem – RIMI saucas. Vēl ņemot vērā, ka Rimi apgrozījums ir kļuvis mazāks kā Maximai, tikai pilnīgi ar pirkstu taisītais, var iedomāties, ka te sadūrušās iedzīvotāju un būvnieku intereses :D
Patiesība kā vienmēr ir tur ārā! tā nekur nav paslēpta! Un norvēģu kapitālists ir tāds pat ļaunais Trollis, kā Nēderlandes Investors.
0
Iluta Jurēviča 07.02.2013. 09.04
Lai Dainis beidz mūldēt par Daugavas glābšanu 1986.gadā. Ja PSRS vajadzētu to HES, tad uzbūvētu. Un protestētaji dabūtu “pa muti”. Bet Maskavai bija 30% budžeta deficīts 1986.gadā pēc Černobiļas, naftas cenas krituma, utt. Kāda tur vēl Daugavpils HES būvniecība???Lai Dainis pastāsta par kādu naudu Maskava to hes būvētu!? Vajadzēja ar godu atkāpties, tāpēc arī pēkšņi atļāva šiem avīžniekiem bļaurot. Tā bija Daugavas “glābšana” pēc pavēles no “augšas”!
0
artisvolfs 06.02.2013. 18.07
Paldies par rakstu Īvāna kungs. Ceru Saeimā uztvers būtisko un sadzirdēs teikto!
0
arnolds_kalva 06.02.2013. 13.01
Arī bez grozījumiem likums nepasargā no visādiem brīnumiem. Necik sen iznāca piedalīties būvprojekta saskaņošanā. Skarbi! Jumta materiāls bija jāmaina, jo neatbilstot apkārtējai, stils tika salīdzināts ar apkārt esošajām ēkām utt. Lūk, viss darbojas! Un “Triangula bastions”? Gribētos ieskatīties acīs tiem, kas šo būvprojektu apstiprināja. Vai viņi naktī labi guļ? Bet likums- tas pats. Un sabiedriskā apspriešana, iespējams, arī bija. Tikai nekur nav teikts, cik lielai tai “sabiedrībai” ir jābūt.
7
runivs > arnolds_kalva 06.02.2013. 13.19
Piedalīties sabiedriskajā apspriešanā nav pienākums, bet tiesība. savukārt pašvaldībai un investoram jādara iespējamais, lai tā notiktu pietiekami kavalitatīvi. Cilvēki jānodrošina ar informāciju, pretējā gadījumā tādas apspriedes pārvēršas par nesakarīgu pūļa bļaustīšanos. Jāsņem vērā,ka, jo varāk informācijas no cilvēkiem tiek slēpta, jo lielākas muļķības viņi izdomās.
Likumā nav jānosaka cik % no iedzīvotājiem pilsētā, ciemā,apkārtē vai tml. būtu jāpiedalās. Galvenais – novērst formālu līdzdalību. Galvenais, ka pašvaldībai, pieņemot lēmumu par būvniecības atļaušanu/neatļaušanu, ir JĀVĒRTĒ apspriedes laikā iesniegtie/izteiktie priekšlikumi un JĀPAMATO sava rīcība. Ne jau vienmēr vajag piekāpties iedzīvotāju vēlmēm, ir jāpanāk kompromiss.
0
Jânis Bankoviès > arnolds_kalva 06.02.2013. 15.22
Baigi, labi sanāca Saint-Gobain ražotnei Ikšķilē, akurāt kā Jūsu scenārijā , demokrātija postsovoku gaumē- bezatbildīgā, investoram piegriezās un viņš ražotni atrāva kaimiņvalstī, no viņa nodokļiem taču pašvaldība barojas.
0
runivs > arnolds_kalva 06.02.2013. 15.40
to WAT
Neesmu informēta par Jūsu pieminēto scenāriju, taču, spriežot pēc Jūsu leksikas, acīmredzami man Jums bezjēdzīgi kaut ko skaidrot. Esošais modelis nav ” potsovoku gaumē” ,manis aprakstītais modelis izriet no ES prasībām un Orhūsas konvencijas, piemēram, par IVN procedūru. Pašvaldības ” barojas” gan no nodokļu maksātājiem, gan diemžēl, kā liecina tiesu prakse, atsevišķu būvatļauju izsniegšanas gadījumos – arī no investoru dāsni pasniegtiem kukuļiem.
0
Jânis Bankoviès > arnolds_kalva 06.02.2013. 18.22
Ne tik strauji pār tiltu kolēģe! Plus mīnuss Būvniecības procesu, tam starpā publiskās apspriešanas procedūru zinu, tāda profesija.
Mans personiskais novērojums, ka ,parasti konfliktu situācijās, iedzīvotāji(parasti jau tie kas viņu vārdā uzstājas) tā vietā lai laicīgi paustu savu attieksmi, rastu kompromisus ,diskutētu utt, vienkāŗsi skaļi emocionāli bļauj, akurāt kā Atmodas lakstīgala- D.Īvāns tagad raksta.
Gadījums pie ALfas ar iekšpagalmu ( ja Ilmac nozīmē to pašu personu,kas to izkaroja) ir pilnīgi cits, tai laikā bija iekšpagalmu aizbūves moratorijs, kā arī ar insolāciju tam projektam tik spoži negāja.Tā ka tur papīri tur bija diezgan netīri.
Bet ja man, manā gruntsgabalā pie atļautajiem 5 stāviem un intensitātes 110% ( nu sanāk man liels tas objekts- viens pīķis kāda funkcija, nākas publiski apspriest, ietekme uz vidi ir respektablu uzņēmumu izstrādāta,viss pārčekots, drošs utt..), par kuriem es rātni maksāju NĪ nodokļus, tagad apsriedēji- ļaudis pasaka ,ka te neko nedrīkst atļaut, ka te viņi lūk ir agrāk vakarējuši zem papelēm un grib to turpināt, tad domāju un saku ar pilnīgu pārliecību, ka viņi pārkāpj MANAS tiesības, liedzot man rīkoties savā gruntsgabalā .
ļoti bieži šāda pati argumentācija ir būvatļaujām un to pārsūdzēšanai bez sekām sūdzētājiem.
Piemēram 100%,ka Baltezera gadījums būs ļoti bīstams precedents turpmākā ūdeņu apbūvē it visā LR, bet to vajadzēja bombardēt laicīgi ,kad skaņoja un caur VARAM, ja vietējā būvvalde slīdēja nost no atbildības. Tagd kad tas krievu vecais ir izmetis milzu naudas un sevi izreklamējis pa visiem MIPIMiem ir naivi cerēt, ka kādam vajadzēs šādu starptautisku šmuci un pasūtīt to veco bekās.
0
Maija > arnolds_kalva 07.02.2013. 12.53
arī es, Ilmac, uzskatu, ka visam jābūt samērīgam. Bez šaubām ir jābūt tiesībām iestāties par savām interesēm gan topošās būves kaimiņiem, gan būvēties gribētājam. Un nevar būt tā, ka kaimiņam ir lielākas tiesības noteikt, ko es drīkstu vai nedrīkstu būvēt kā pašam īpašniekam. Ja mēs kaimiņiem piešķiram tik lielas tiesības, kas būtiski ierobežo un samazina īpašnieka tiesības un spēju rīkoties ar savu īpašumu, tad ir jāparedz līdzsvarojošs mehānisms, proti, īpašnieka tiesības prasīt kompensāciju no kaimiņiem par sava īpašuma vērtības samazināšanos (dēļ samazinātām lietošanas tiesībām). Bet te es paredzu, ka tūlīt līdīs ārā vecās komunistiskās domāšanas rudimenti, proti, ka “vienkāršais abstraktais tautas pārstāvis – protestētājs” ir ar lielākām tiesībām nekā “maita kapitālists”
0
runivs > arnolds_kalva 07.02.2013. 14.42
TO valynx
Jautājums par kompensācijām nav tik vienkāršs. Visu zemes (nekustamo īpašumu) izmantošanas pamatā ir jābūt profesionālai teritorijas izmantošanas plānošanai, kuras gaitā tiek panākts samērīgs līdzsvars iedzīvotāju un īpašnieku starpā. Šis jautājums nav komunistiskās domāšanas rudiments, tieši otrādi – šāda ir attīstīto ES valstu prakse.
Maldīgi ir iedomāties, ka, ja kāds nevar savā gruntsgabalā būvēt to, ko iedomājies, kaimiņiem būtu jākompensē.
Pastāv plaša ECTT prakse, kas apliecina, ka tā tas nav.Protams, ka neapgrūtināšu Jūs ar lietu nr. un nosaukumiem.
Atliek tikai Jums u.c. superliberāļiem novēlēt, lai pārdesmit metru no Jūsu privātmājas vai dzīvokļa logiem kāds neiedomātos uzbūvēt cūku kūti, DUS, automazgātavu, ierīkot atkritumu škirošanas laukumu utt.!
Nevajadzētu vainot D.Īvānu, kas mēģinājis parādīt, ka dažkārt t.s.ārvalstu investori ar minimālo SIA pamatkapitālu nav pūkaini enģelīši ar baltiem spārniņiem, bet gan avantūristi, kas Latviju dažkārt uzskata par 3.pasaules valsti.
0
Maija > arnolds_kalva 08.02.2013. 16.04
Cien. Ilmac, bet es jau par to pašu!
Ja man 10 m no logiem esošo teritoriju pašvaldība (tautas pārstāvji) ir nosaukuši par teritoriju, kurā var būvēt cūku kūti un es vai citi neko neesmu likumā noteiktā laikā un kārtībā apstrīdējis, tad jāpieņem, ka es tam esmu devis savu piekrišanu.
ja pēc tam balstoties uz šo pašvaldības lēmumu (vietējas nozīmes likumdošanas akts kā nekā) kāds nolemj to kūti būvēt, tad domāju, ka man nevajadzētu būt pārāk plašām tiesībām to apstrīdēt. Varētu dot tiesības pieprasīt celt tādu kūti, kas tik stipri nesmird. Tas arī viss.
Ja nu neviens to vēl netaisās darīt, tad man vēl paliek iespēja cīnīties par to, la pašvaldībā ievēl visus manus kaimiņus, kuri maina šo lēmumu par atļauju celt blakus kūti
Es tā saprotu demokrātiju un likumā balstītu kārtību!
Varbūt jūs to saprotat citādi, tad paskaidrojiet!
Es ļoti negribētu dzīvot tādā pasaulē, kur katrs var apturēt, pārsūdzēt, neļaut, radīt bezgalīgas problēmas utt. pēc paša iegrinbām vai untumiem. Tā vairs nebūtu demokrātija, bet gan tirgus placis ar neskaitāmiem rungām bruņotiem bļauriem, kuri katrs grib iemērēt savu preci pircējam un nekautrējas gāzt ar bozi katram kurš dara to pašu viņu iedomātā interešu telpā.
0
Jânis Bankoviès 06.02.2013. 11.01
Ja par Tēmu tad:
1. Ir TIANi kuru apspriešanā teorētiski jāpiedalās ir visai aktīvajai pilsonībai, tam starpā visiem tiem ,kam teritorijā ir īpašumi. Ja nepiedalās ( arī ja VAJAG brutāli), neko darīt tauta nav izaugusi līdz tādam līmenim( pilsoniskā pašapziņa), tas nozīmē vēl jāsit pierē puni.
2. Var elemetāri sekot līdzi caur pašvaldību datu bāzēm ,kas ko grasās darīt, interesējošās teritorijās arī mazākā mērogā, ja neseko , neko darīt…puni.
3. Ja ir palaista garām iespēja likumiskā veidā paust iebildumus būvniecībai , tad nu galīgi investors nevar būt ķīlnieks pēkšņi uzmodinātajiem pilsoņiem.
Rezumējot Īvānam vairāk dzeju un prozu rakstīt, nevis par tēmām kur “fišku nerubī”, vai vismaz izliekas.
Jebkuram , tam starpā ar attīstītājam , ja viņš visu ir izdarījis likumīgā veidā ir tiesības tapt aizstāvētam no pašvaldības un valsts, ne tikai “nabaga neko nesaprotošajiem iedzīvotājiem”, “zaļajiem” utt..
Savukārt saduroties abām interesēm lietas jāvērtē tiesai, LR gadījumā iedzīvotājs,vai to grupa, vai “iedzīvotājs”, kurš ne par tēmu pārsūdzējis Būvatļauju NENES NEKĀDU ATBILDĪBU, zaudējuma gadījumā. Patiesībā tas uz ko velk attīstītāji ir vēl salīdzinoši humāns risinājums, ka Būvatļauju vispār nevar pārsūdzēt, bet visi procesi jāveic laicīgi ( tāpēc jau pēc apbūves ieceres objektā tiek izlikti plakāti par apbūves ieceri, pat tad ja objekts nav sabiedriski nozīmīgs, ne vairāk par 100 ļautiņiem).
Popolistam Īvānam ko vajadzēja, lai daudzstāveņu iedzīvotāji pēc zaudētās tiesas vēl spiesti maksāt savam oponentam-attīstītājam?
3
andris902 > Jânis Bankoviès 06.02.2013. 12.19
…WAT….Tu esi nedaudz skarbs…:)
…saprotu, Tu uz problēmu raugies arī no sava skatu punkta…noliksim pie malas gadījumu ar “Maximu” un palūkosimies, kā notiek sabiedriskā apspriešana, ja kādam nepieciešams “izdabūt” cauri savu projektu….šis gadījums ir krietni iespaidīgāks par iekšpagalma iedzīvotāju protestiem…atļaušos daļu nocitēt:
– “2011.gada 26.jūlijā Rīgas domes sēdē deputāti 370 sekundēs apsprieda un pieņēma lēmumu „Par paredzētās darbības – minerālmēslu pārkraušanas un īslaicīgas uzglabāšanas termināļa izveides Kundziņsalā – akceptēšanu”. Šis lēmums tika lobēts RFT interesēs. Vienīgais, kas nobalsoja pret bija Latvijas Universitātes profesors Elmārs Vēbers…..
Ir vērts pievērst uzmanību tam, kā 2011.gada 11.februārī norisinājās RFT projekta likumā noteiktā sabiedriskā apspriešana, kas balstījās uz SIA „EKONS” ekspertīzes ziņojuma. Informācija par plānoto sabiedrisko apspriešanu neizskanēja ne televīzijā, ne radio. Paziņojumu publicēja vienu reizi – 2010.gada 31.augustā sīkā šriftā lembergmīļu laikraksta „Neatkarīgā Rīta avīze” 6.lapaspusē. Tas ir, 5,5 mēnešus pirms apspriešanas. Tādēļ tajā piedalījās tikai 29 cilvēki, turklāt RFT būvlaukumam pieguļošo teritoriju iedzīvotāji veidoja mazākumu.
Turklāt sabiedriskās apspriešanas organizatoriem NEBIJA TIESĪBU noturēt sanāksmi, jo iztrūka Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta, Lielrīgas reģionālās vides pārvaldes, Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta, Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta Vides pārvaldes slēdzieni.”
…utt. …
….visa informācija:
http://www.pietiek.com/raksti/riga_jauns_cirka_prieksnesums__mineralmeslu_terminalis
http://www.pietiek.com/raksti/riga_jauns_cirka_prieksnesums__mineralmeslu_terminalis_ii_dala
http://www.pietiek.com/raksti/riga_jauns_cirka_prieksnesums__mineralmeslu_terminalis_iii_dala
….kā Tu redzi šīs problēmas risinājumu?…
0
runivs > Jânis Bankoviès 06.02.2013. 13.10
Tikai par lietu.
1.Zemes īpašnieku (investoru) tiesībām attīstīt savu īpašumu un sabiedrības tiesībām uz labvēlīgu apkārtējo vidi jābūt līdzsvarā. To pieprasa Satversmes 115.p.nostiprinātais ilgtspējīgas attīstības princips. Visupirms tas būtu jāpanāk ar teritorijas izmantošanas plānošanas palīdzību. No pašvaldības teritorijas plānojuma dažkārt cilvēkiem grūti saprast attiecīgā zemes gabala izmantošanas iespējas. Galvenais ierocis teritorijas plānošanā ir DETĀLPLĀNOJUMS, kurā iedzīvotājiem un blakus esošo zemes īpašnieku īpašniekiem ir dsudz labāk pārredzama situācija. Tieši šajā nevis būvatļaujas izsniegšnas stadijā ir jāpanāk sabiedrības līdzdalība. Diemžēl, salīdzinot ar skandināvu un Igaunijas praksi, mēs, pateicoties būvnieku lobijam (detālplānojuma izstrāde prasa finanšu līdzekļus), ejam pretējā virzienā.Ja Igaunijas likumā noteikti gadījumi, kad detālplānojumi nav jāizstrādā, pie mums otrādi – noteikti gadījumi, kad tie ir jāizstrādā.
2.Tāpēc tagad vēl nav prāta darbs izmest no Būvmiecības likuma 12.p., kas noteic sabiedrības līdzdalības tiesības.
3.Tieši pašvaldībām ir jābūt tām, kas darbojas kā vidutājas. Pie mums ir otrādi – nereti pašvaldības sadarbojas tikai ar investoriem. Kur tāda vienpusēja ” sadarbība” var novest, mēs redzējām t.s.Štrama lietā.
4. Par Mežciema lietu negribu pat runāt. Šķiet, ka šajā gadījumā D.Īvānam taisnība.Negodīgi vai nekvalificēti juristi(?), kas pārstāv apšaubāmus ārvalstu investorus, draud blakus esošajiem nekustamo īpašniekiem, atraduši pieeju valsts amatpersonām, dezinformējuši tās un panākuši neadekvātu Būvniecības likuma grozījumu iesniegšanu.
5.Ja tiesas ceļā tiek noskaidrots, ka pašvaldība izsniegusi nelikumīgu būvatļauju, zaudējumi jāpiedzen no pašvaldības. Domāju, ka zināt, kāpēc tas netiek darīts. Ja kāda persona ļaunprātīgi (tas jāpierāda tiesas ceļā) izmantojusi savas tiesības apstrīdēt būvatļauju, tad zaudējumus var mēģināt piedzīt no tās. Lai gan būvniecība visā pasaulē tiek traktrēta kā zināms risks. Vielaikus Jums jāsaprot, ka ABSURDA IR DISKUSIJA PAR SUBJEKTĪVĀS PUBLISKĀS TIESĪBAS IZMANTOŠANAS ATZĪŠANU PAR PRETTIESISKU DARBĪBU.
Lai veicas!
0
Aivars Lasmanis > Jânis Bankoviès 06.02.2013. 18.18
to Zane. Tevis minētais Rīgas tirdzniecības ostas un Uralhim projekts (trīs AAA projekts) kā tu zini ir bīstams pēc ieceres. Attīstības komiteju (sekojoši departamentu), cik zinu vada, Ušakova čoms Andris Ameriks, tāpēc slēdziens, ka “terorisma draudi Latvijā ir mazi” un rīdzinieki var gulēt mierīgi, cik nu ilgi tās gulēšanas sanāk.
Bet Dainis aprakstījis kārtējā Antonova darbošanos Latvijā. Un iespēju, kā pilsoņi (nevis pavalstnieki) pret to var iestāties. Nu, tādu saprotu raksta jēgu.
0
Ojārs 05.02.2013. 23.47
No pārspīlētiem būvniecības ierobežojumiem reāls ļaunums ir tikai vienkāršiem pilsoņiem. Kārtējie Atmodas cīrulīša murgi, kas visai maz saistīti ar dzīvi.
0
Signija Aizpuriete 05.02.2013. 21.14
——— Jo vairāk spītīgu, nenobiedējamu, solidāru šaubīgo būvatļauju apstrīdētāju pie mums radīsies, jo lielākas cerības, ka teritoriju plānotāji sāks strādāt godīgāk, kvalitatīvāk. ============================================================================= Pēc 1990-os gados notikušās privatizācijas un globālo investoru piesaistes, šis tas jau, diemžēl, ir neiespējams:
“Jūrmalas dome: Ķemeru kūrorta poliklīnikas koka daļas vairs nevar atjaunot”
http://nra.lv/latvija/88602-jurmalas-dome-kemeru-kurorta-poliklinikas-koka-dalas-vairs-nevar-atjaunot.htm
0
Baiba Eglâja 05.02.2013. 18.57
Par būvatļaujām un celtniecību neko nezinu. Par spītību ir viedoklis – šī tauta spītīgi turas pie sev tīkamā – vergu tauta. Vergu tauta, kas naivi tic – būs tikai labāk, ja zaļumu vietā “iestādīs” kādu lielbūvi ( par kādām Rundālēm te palikušie priecātos, ja jau toreiz būtu celtas “stikla pilis”, vai tās būs pēc 100 gadiem, kāds var pateikt?) Spītīgi arī aizbrauc, visi jau nevar te būt kādi birkavi, kas lepni ēd pašu izaudzēto
0
Signija Aizpuriete 05.02.2013. 14.14
——–Dainis Īvāns: “(..)Kas lasījis Jāna Krosa „Spītības hroniku”, ..
=============================================================================
Kas lasījis ilgi pirms Jāna Krosa izdotā darba Roterdamas Erasma “Muļķības slavinājumu” (1509.g.), tas šodienas PROBLĒMU cēloņus spēs apjēgt?
Pārdomām: “Sabiedrības intelekts” / ИНТЕЛЛЕКТ ОБЩЕСТВА
“Одним из важнейших (если не самым важным) факторов исторического взлета западной цивилизации явился необычайно высокий (для своего времени) подъем именно общественного интеллекта, который , в свою очередь, был бы невозможен без подъема светской (нерелигиозной, гражданской идеологии, оттеснившей идеологию религиозную и ставшей доминирующей в интеллектуальном прогрессе человечества. Идеи великих мыслителей нескольких последних столетий (начиная с эпохи Ренессанса) Бэкона, Гоббса, Локка, Декарта, Паскаля, Руссо, Вольтера, Гольбаха, Дидро, Лейбница, Канта и многих других до сих пор образуют фундамент западной идеологии.”
http://www.zinoviev.ru/ru/articles/zinoviev-intellekt.html
p.s. Otto-viča vietā TvNet’ā nākušais Toms Ostrovskis kaut ko sāk apjēgt, cerams, ka turpinās ‘rakt dziļāk’ :
“Latviju apdraud stulbums un visvisādas muļķības. Arī par eiro”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/452417-latviju_apdraud_stulbums_un_visvisadas_mulkibas_ari_par_eiro
0
My Paradise, My Rules 05.02.2013. 13.39
Es lauzu galvu, kas tas par Valdi Brikavu, bet, izrādās, ka tas ir mūsu mīļais labais Valdis Birkavs. Ir nu gan labi iekārtojies arī mūsdienās. Nē, man neskauž, es tikai uzskatu, ka tur, kur darbojas šis cilvēks, nevar gaidīt godīgu, neieinteresētu rīcību.
3
Signija Aizpuriete > My Paradise, My Rules 05.02.2013. 13.54
——–
Es arī uzskatu – ja nebūtu t.s. 3 atmodas, tad pašlaik spēkā būtu LPSR Kriminālkodekss un Konstitūcijas 11.pants:
“(..) Valsts īpašums – visas padomju tautas kopīga manta – ir galvenais sociālistiskā īpašuma veids.
Zeme, tās dzīles, ūdeņi un meži ir vienīgi valsts īpašumā….”
– Kurš spēj iedomāties 4. maija režīmu bez oligarhiem, kampēju šlakas, eirokrātu pārvaldes un globālo banksteru investoriem?
0
Sandris Maziks > My Paradise, My Rules 05.02.2013. 22.45
con brio
“Es lauzu galvu, kas tas par Valdi Brikavu”
Apbrīnojami, ka “latvijas ceļa” virspidars pēc vairāku miljonu izkrāpšanas no Hipotēku bankas nav pievienojies savai atvasei, arī pidaram, Venecuēlā.
0
My Paradise, My Rules > My Paradise, My Rules 05.02.2013. 23.25
Nu, cienītais edge_indran, padomju laika likumi skaisti kā dzeja bija tikai uz papīra. Dzīves īstenība bija stipri vien prozaiskāka, lai neteiktu vairāk. Nē, mani nekas nevilina atpakaļ. Pilnīgi nekas.
0
dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 13.08
kam šis raksts domāts, nav skaidrs, tik garš penteris, pilnīgi nebaudāms.
Latviešu problema ir viņu nespējā būt pastāvīgajiem, nevis kāda kalpiem, tai skaitā likuma burta kalpiem.
Nu, un ko autors vēlējās pateikt?
Ka vajagot “ieņemt pilsonisko stāju”? Bet šī taču vergu tauta, kāda tad vergu tautai pilsoniska stāja? Un autors ir vergu tautas balss. Ja viņam būtu vairāk prāta vai rakstura, viņš to saprastu. Autoram jāsāk ar sevi, nevis šausmināties “vispār”, bet jāpiedāvā konkretie grozījumi likumdošanā, kuri izkaustu patvaļu būvatļauju izsniegšanā vai vismaz to patvaļu mazinātu.
Tad ar šo piedāvājumu var iziet tautā un rosināt rīkot piketus un mītiņus, lai šos grozījumus panāktu Saeimā.
10
+11
-2
Atbildēt
+12
0
Atbildēt
0
-8
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
0
-7
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Andris Jautriņš > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 13.58
Nu, un ko … komentāra … autors vēlējās pateikt?
0
ievuliitis > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 16.00
Brīnos par to, ka kāds vēl lasa šos komentārus. Izņemot no pirksta izzīstus vēstures “faktus”, sagrozījumus, naida kurināšanu un vienkārši stulbumus tur nekā neatradīsiet. Tāpēc visi ilggadīgie portāla apmeklētāji brauc tiem pāri nelasot un nevērtējot. Vērtējumus +/- liek laikam viņa kolēģi no Antonijas ielas.
0
dace_roze_lmt_lv > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 18.00
Betijacelmale, bet ko tu dari MANĀ Latvijā?
0
Andris > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 21.15
Betuk, priecājos, ka dzīvoju Tavā valstī!
0
māsa > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 22.19
Betuks gan man vairāk asociējas ar vārdiņu – petuks Ino-0-0. Cinīti, vairāk par tēmu, par ziliem mēnestiņiem labāk kādā intīmākā sarakstītē! Perversijas reizēm traucē un kaitina!
0
My Paradise, My Rules > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 23.28
Jā, betijacelmale, es arī tiem eju pāri kā tukšai vietai un iesaku to darīt arī citiem.
0
Ojārs > dace_roze_lmt_lv 05.02.2013. 23.45
Arī nekad nereaģēju, kad kaut ko raksta okupantu acs vai indrivan.
0
Jânis Bankoviès > dace_roze_lmt_lv 06.02.2013. 10.45
Principā IR redakcija pēc šāda naidu rosinoša teksta, Tevi Ciklop, vajadzēja izmest no vietnes uz mūžīgiem laikiem, kā arī DP nebūtu par skādi Tevi izsaukt uz pārrunām.
Savukārt ja runājam par verdzību, Tev jau agrākos disputos norādīju, ka “lielajai māsu tautai” un Tev kā tās vārdā runājošai personai atšķirībā no latviešiem un citām šeit vēsturiski dzīvojošajām tautām, ir pilnas tiesības saukties par Eiropas pēdējiem vergiem ( 1868), savu vidējo slāni-pilsonību(par izkurtušajiem aristokrātiem nerunājot) Tavējie iznīdēja Pilsoņu karā. Varu pēc tā saņēma tie paši vergi, ar visu izrietošo- vergs un vergturis ir viens un tas pats psiholoģiskais portrets, tikai divās dažādās lomās.
0
Sandris Maziks > dace_roze_lmt_lv 06.02.2013. 13.56
WAT
Pēc pamatīgām korekcijām vergu sastādītā reitingā, vieta atradās to brīvlaidējam Aleksandram II, bet to lielākais bende, Josjka Staļins, vairs nav pirmajā vietā. Sarakstā, protams, iekļuvuši pārējie sadisti un pederasti: Vaņķa Bargais, Petjka Ambals un Vovka Sifilitiķis.
http://www.nameofrussia.ru/
0
trimpus > dace_roze_lmt_lv 08.02.2013. 17.43
izradas uz Valentindienu jaunas iespejas http://www.bildites.lv/images/sxl5l3t4da3088dvz50.jpg
0