Rīdzinieki – mēra apkures politikas ķīlnieki
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (43)
efeja60 01.02.2013. 19.39
Dajoš pitiļetku v tri goda!
0
varbūt ka tā 01.02.2013. 09.22
varat jūs sev aizliet acis ar saviem meliem un patiesības aklumu, bet SC vinnēs un viņi to ir pelnījuši
0
inesite15 31.01.2013. 20.48
kuri td ir tie OBERLIKUMU dējēji – Ausainais, vai ?
Va OBERSMERDEĻI ?
0
My Paradise, My Rules 31.01.2013. 20.41
Kolpant, kādu ģīmi var rādīt cilvēkam, kurš nav ieradies?
1
Egitazz > My Paradise, My Rules 31.01.2013. 22.15
Gan jau tā nav pirmā sapulce
0
My Paradise, My Rules 31.01.2013. 13.30
Manuprāt, man korekti salīdzināt vieni principi – otri principi. Sen bija laiks pierast, ka te vairs nav LPSR. Runa jau ir par to, ka nav iespējams sarunāt, ja nerunā krieviski. Un tas ir jāizskauž.
Nekas, kad tā māja sabruks, un tas notiks drīz, tad tā sabruks arī pār krievu galvām, lai kādā valodā viņi runā un kādu nevēlas saprast.
1
Egitazz > My Paradise, My Rules 31.01.2013. 13.36
nez kāpēc citās mājās neesam saskārušies ar tādām problēmām. Ja kāds nesaprot, viņam iedot arī krieviski materiālu. sapulcēs uzdot jautājumu krieviski, atbild latviski un viss notiek. Droši vien ir svarīgi, ar kādu tieši sejas izteiksmi tiek uzklausīts jautājums krieviski.
0
My Paradise, My Rules 31.01.2013. 11.45
Kolpantam
Neviens nevienam neko nenosaka. Tikai organizatori bija latvieši un īpaši ar krievu valodas zināšanām neuzmācās. Paziņojumus rakstīja latviski, e pastus sūtīja latviski. Tas taču ir tas, ko mēs aicinām darīt, bet rezultāts ir šāds – krievi nepiedalās. Domā ko gribi.
1
Egitazz > My Paradise, My Rules 31.01.2013. 12.09
vieni principiāli negribēja neko rakstīt krieviski, citi principiāli nepiedalījās vai īsti nesaprata, ko no viņiem grib.
P.S. ir iespēja veikt arī rakstisko aptauju, nesasaucot kopsapulci. BEt tas der, ja ir īsta vēlme kaut ko darīt, nevis pateikt, ka krievi vainīgi.
0
lindukjis 31.01.2013. 10.05
Autors ir pareizi aprakstījis visu to Ušaka politiku, bet nav apskatījis vienu galveno jautājumu, proti; kālab Ušaks vai, viņa vietā, jebkurš cits, tā turās vai raujās pie tiem krēsliem. Jadomā ka ne jau aiz filantropiskām jūtām… Ušakam iemesls ir, iespējams, mazākā mērā zagšana, jo viņu jau pietiekoši dāsni apmaksā Maskava un mēra krēsls ir tikai placdarms, lai tiktu pie lielāka visas valsts amata, kas ļautu pilnīgi mierīgi un oficiāli Maskavas vēlmes visā Latvijā realizēt, Amerikam, iespējams tas pats, jeb tikai prozaiska iespēja pazagties un viņš Ušakam vajadzīgs tikai tik daudz, cik tas var piesaistīt stulbāko letiņu balsis. Jauniem kandidātiem UZSTĀDĪJUMI, VIENNOZĪMĪGI, ir daudz prozaiskāki, jo Maskava tos nealgo, bet, kas zin, iespējams ka, ja nebūs vairs Ušaks, Maskava savu interešu vārdā varētu atalgot arī “nacionālistus” kā Ēlerti un Co…
0
efeja60 30.01.2013. 22.46
tarif imeņi Ušakova
0
efeja60 30.01.2013. 22.45
Autors, laikam, neatceras to silto ziemu, kad Rīgas siltums, atsaucoties uz to pašu silto ziemu, palielināja tarifus, jo viņiem, lūk, ir radušies zaudējumi. Bet silta ziema priekš Rīgas siltuma ir tas pats, kas nosiltināta Rīga. Tas liecina par to, ka māju siltināšana lielo rēķinu problēmu neatrisinās, jo Rīgas siltums ir rentabls tikai tad, kad rīdzinieki ļoti daudz patērē siltumenerģiju. Par ko tas liecina? Tas liecina par to, ka absolūti lielākā daļa Rīgas siltuma izdevumu ir tā saucamā nemainīgā daļa – algas, administratīvās izmaksas utt. Bez Rīgas siltuma kārtīgas izkratīšanas, auditēšanas, kriminālprocesu ierosināšanas, KNAB operatīvo izstrāžu veikšanas, siltuma rēķini nesamazināsies. Es arī nesaprotu, kāpēc ir jāuztur atsevišķs uzņēmums – Rīgas siltums, ja viņi paši saražo maz, bet lielāko daļu (ap 85%) siltuma iepērk no Latvenergo? Nodot Rīgas siltumu Latvenergo, iztiktu bez valdes, padomes un citiem liekēžiem.
0
Egitazz 30.01.2013. 19.43
Starp citu, vai autors var paskaidrot, kāpēc siltināšanas programmas nosacījumi ir izstrādāti tā, lai apgrūtinātu iespējas siltināties mazām mājām ar kopējo platību līdz 1200-1500m2? Iet runa par ierobežojumu 35 LVL/m2, kas mazām mājām nozīmē, ka faktiskais atbalsts ir nevis 50%, bet 30-40%? par šo problēmu runāts jau no programmas sākšanas, bet nekas netika izdarīts, lai šo nosacījumu mainīt.
0
egfoto 30.01.2013. 19.31
Plotiķis varētu beigt dirst un patiešām parunāt par skaitļiem.
Cik lasu internetā, tad 2012. gada decembrī Valmierā vidēji iedzīvotāji maksāja par siltumu 1,2 Ls/m2.
Man rēķins bija 1,35 Ls/m2 + dzīvoju 24 grādos. Māja ir Rīgas centra vecā, t.i., ir mainīti tikai logi.
Kāda hrena pēc man būtu jāmaksā vēl kredīts par siltināšanu, ja vidējais efekts ir 0,15 Ls/m2 jeb kautkādi 6 Ls mēnesī. Kredīts man izmaksās lētāk?
Ja politiķis tik gudri pļūta par skaitļiem, tad lūdzu studijā vidējo biznesa plānu. Cik tagad jāmaksā par siltumu, cik kredītā aizies un kāds būs ietaupījums mēnesī uz siltuma rēķina.
Vēl lieliskais politiķis varētu apskaidrot tautai, kas notiek paņemot kredītu mājas siltinišanai un kādiem kadriem to sākot nemaksāt? Visi iedzīvotāji kopistiski paliek bez dzīvokļiem, t.i., banka to atņem?
6
Egitazz > egfoto 30.01.2013. 19.49
kas notiek paņemot kredītu mājas siltinišanai un kādiem kadriem to sākot nemaksāt? Visi iedzīvotāji kopistiski paliek bez dzīvokļiem, t.i., banka to atņem?
====
banka neko atņemt nevar, jo tiek ņemta finanšu ķīla, t.i. mājas naudas plūsma. banka paņem no šī konta visu kredīta summu, darbu ar parādniekiem atstājot iedzīvotājiem un apsaimniekotājam. Faktiski apsaimniekotājam šajā gadījumā jāvēršas tiesā pret nemaksātāju. Un ja tam nemaksātajam nekā nav, vajadzētu atņemt dzīvokli. Bet ir kaut kādi likumi, ka tik vienkārši atņemt nevar, tad pretim jādod kaut kādu sociālo dzīvokli vai istabu.
Bailes no bankām sākotnēji faktiski paralizēja siltināšanas programmu. Milzīgs akmens EM un LIAA dārziņā, ka tās abas divas reklamējot programmu, ne īpaši cenšas stāstīt par situāciju ar bankas kredītu, ka dzīvokļi netiek apķīlāti.
0
egfoto > egfoto 30.01.2013. 19.58
Paldies par info.
Kāds reāli var pastāstīt par finanšu ieguvumiem no siltināšanas? Cik ietaupa un cik papildus ir jāatdot par kredītu?
No šobrīd pieejamās informācijas, nekāds ietaupījums nemaz nesanāk.
p.s. īsti arī nevaru pieņemt to pieeju, kad ES nauda tiek uzskatīta par tādu, kas no gaisa nokrīt. No mūsu nodokļu naudas jau tiek maksāts tas līdzmaksājums.
0
Egitazz > egfoto 30.01.2013. 20.31
katrai mājai tas ir visai individuāli. Energoaudītā norādīti visi ieteicamie pasākumi, katram pretim aprēķinot, cik % no siltuma var ietaupīt.
Tad mājas iedzīvotāji var nolemt, kādus darbus veikt un kādus darbus neveikt. No tā arī atkarīgs kopējais plānotais ietaupījums. Piemēram, ja iedzīvotāji nolems visu darīt, tad vidēji ietaupījums ir 40-50%. Dažreiz, ja mājai ir sarežģīta fasāde, kuru dārgi siltināt, izvēlās siltināt tikai gala sienas, dažreiz nemaina logus, nerenovē apkures sistēmu utt. Tad arī plānotais ietaupījums būs 20-40%. LIAA nosacījumi paredz, ka atbalsta projektus, kuros ietaupījums ir vismaz 20%.
Tāpēc faktiski var salīdzināt savā starpā tikai tās mājas, kurās veikti vienādi pasākumi.
Attiecīgi cipari, ka vienai mājai ietaupījums ir 40%, bet citai – 55%, nenozīmē, ka otrā māja labāk siltināta. Iespējams, pirmajai mājai vienkārši nav veikti visi ieteikti pasākumi.
Visizdevīgākais variants, kad pēc siltināšanas samazina arī apsaimniekošanas maksu. tādos gadījumos gandrīz 100% pēc siltināšanas “apkure+kredīts” būs vienāds vai mazāks par “apkure pirms renovācijas”. Ja apsaimniekošana paliks tāda paša, tad drīzāk “apkure +kredīts” būs +5-10% virs “apkure pirms renovācijas”.
Pats labākais variants -māja dibina biedrību un pati biedrība apsaimnieko māju. attiecīgi pati biedrība pieteicas LIAA, pati ņem kredītu, pati izvēlas būvnieku utt. Un pati biedrība pēc tam seko siltummezglam, visu laiku meklē to izdevīgāko variantu. Un protams, renovē apkures sistēmu un liec siltumskaitītājus (kaut arī tas ir zināms sadārdzinājums renovācijas izmaksām)
0
egfoto > egfoto 30.01.2013. 21.06
Nu re, beidzot arī loģisks skaidrojums cilvēkiem. Paldies!
Žēl tik, ka par nozari atbildīgie tautas priekšstāvji neko jēdzīgu nespēj izskaidrot.
Interesanti būtu uzzināt faktisko Valmieras pieredzi, vai tur visu siltināšanu bīda pašvaldības apsaimniekotājs vai arī māju īpašnieki paši.
Savādāk lamā visi to Rīgas pašvaldības apsaimniekotāju, bet izrādās, ka vislielākais defekts ir pašos iedzīvotājos – īpašniekos.
0
Egitazz > egfoto 30.01.2013. 21.37
Valmiera bīda siltināšanu jau sen. Deva naudu bēniņu siltināšanai, gala sienu siltināšanai utt. Tāpēc iedzīvotāji plus mīnuss bija informēti par siltināšanas plusiem.
Pārsvarā projektus realizē pašvaldības apsaimniekotājs, bet zinu gadījumus, kad renovāciju bīdīja arī DZīksi
ir tāda mājas lapa http://www.iub.gov.lv, kurā pēc iepirkumiem var papētīt, kas izsludina konkursus, kuram biežāk tie paši celtnieki uzvar un citas dažreiz interesantas lietas.
Bet nozares atbildīgiem būtu lietderīgi apmeklēt kādas 10-20 sapulces anonīmi, tas viņiem palīdzētu saprast labāk situāciju.
0
efeja60 > egfoto 30.01.2013. 23.01
kolpants īsts spečoks!
0
Egitazz 30.01.2013. 19.11
Bieži piemin Valmieru, kurā tiešam daudz siltināto māju. Bet tur siltināšanu pašvaldība atbalsta jau no 90.gadu beigām. Kurš tad liedza latviešiem Rīgas mēriem līdz 2009. popularizēt siltināšanu?
Izrādās, ir atrasts it kā RD vājais punkts – siltināšana. Jā, kritizēt vajaģ, bet pamatoti un adekvāti. Liepājā un Valmierā ir ap 100 mājām siltinātas katrā, kaut māju ir daudz vairāk. Rīgā ir ap 4000 māju. Nosiltinātas 100 mājas cik lielu efektu dotu kopumā? Pie tam Rīgā vairākas mājas jau apsaimnieko citi, bet tāpat rezultāts ir vājš. Izskaidrojums – mazākās pilsētās labāk pazīst viens otru mājās un ir zināma uzticība, Rīgā pavisam savādāk, viens otru maz pazīst, tāpēc tikko kāds ieminas sapulcē par siltināšanu (par ne RNP mājās), uzreiz sākas pārmetumi, ka grib kaut nozagt, grib savus celtniekus izbīdīt utt.
Tā kā ar to pārkritizēšanu īstie latvieši tikai palīdzēs Ušakovam:)
0
Þanis Bezmers 30.01.2013. 17.55
Manā rajonā starp mājām uz siltumtrasēm cauru ziemu zaļo zālīte un zied puķītes. Pastaigājoties ar sunīti tas priecē acis. Tā kā es nemaksāju velti jo estētiska vide, kā zināms, maksā dārgi. Ziemas dārzus var atļauties tikai ļoti turīgi cilvēki un es lepojos, ka esmu spiests to atļuties.
0
māsa 30.01.2013. 17.36
Muļķības! Laikam jau ar piebildi – partijnieks var stāstīt jebko!
Vispārinot autora teikto – visu Latviju, visas Latvijas pilsētas vada ušakovi un tikai tāpēc mājas netiek siltinātas, un un cilvēki nesaprot, ka jāsiltina. Latvijā cilvēki atbalsta ušakovus!
Prātiņ, nāc mājā! Cilvēki vienkārši sākuši rēķināt! Tur tā nelaime! Nebūtu slikti, ja aritmētiku pieprastu arī partiju trubadūri. Nenāktos mājas siltināt ar zeltu, tās var nosiltināt ar parastu minerālvari. Gadā, divos. Bet… kārtējais piemērs, kā norakt labu lietu.
Patiesi nesaprotu, valsts varai nav interese, nav pieredzes, nav organizatora spēju, hronisks pelēkās vielas iztrūkums zem cepures? Laikam jau viss kopā un nav viena atbildīgā. Nav Valsts Prezidenta, kas idiotus izmēž no partiju silēm.
2
buchamona > māsa 30.01.2013. 18.51
sen nav nācies lasīt tik dīvainu komentāru :)
0
māsa > māsa 30.01.2013. 19.46
Dīvains? Ja uz problēmu lūkojas, lasot medijus un mēdijus, varētu būt. Ja iepazīst tuvāk, siltināšanas programmā apslēpts muļķibu sauleskalns. Bet tas ne tikai siltināšanā. Varbūt vēl atceries, ko džeris rakstīja par medicīnu? Tur tas pats! Kolīdz saskaries, tā redzi un reizē saproti, ka šajā sistēmā nav iespējams neko labot, nevienu muļķību. Jo uzbūvēta tāda sistēma, kura neparedz labojumus!
Iespējamās reakcijas: vari rakstīt likumdošanas iniciatīvu, vari sūdzēt tiesā. Es kādreiz minēju “grēku mandarīnus”. Kā tev šķiet r.a., pareizāk sūdzēt tiesā vai inicēt likumdošanu problēmas risināšanai. Absurds!!!
0
ilmisimo 30.01.2013. 16.46
Rīdzinieki – mēra apkures politikas ķīlnieki
_______________________________________________ nopietnu sērgu gadījumā (mēris) bieži vien visa saime sameta naudiņu, nopirka melnas krāsas lopu un ziedoja to Dievam, lūdzot aizsardzību no šīs slimības………..
http://www.calis.lv/atputa/biblioteka/interesanti-zinat/latviesu-praktiska-magija/
0
buchamona 30.01.2013. 15.54
Ušakovs ar nolūku nesiltina mājas, lai uzvarētu nākošajās vēlēšanās. :) Neko labāku laikam atrast neizdosies Ušakova ” labo darbu” sarakstā :) Un turklāt – šis secinājums ir loģiski argumentēts. Nedrīkst šo “zelta graudu” pazaudēt tad, kad būs laiks pienācis iztīrīt Rīgas domi no putinistiem :)
1
efeja60 > buchamona 30.01.2013. 22.53
Nesapratu domu gājienu! Kā nesiltināta māja palīdzēs Ušakovam uzvarēt?
0
My Paradise, My Rules 30.01.2013. 15.54
Pilnīgi piekrītu raksta autoram. Par 100% Man ir silts dzīvoklis, pa nakti jātur vaļā logs, lai nenosmaktu. bet rēķins tik un tā liels. Ja arī es ieliktu jaunos radiatorus, kas ļautu pa nakti apkuri nogriezt, es tik un tā maksātu pilnu summu, jo “viens nav karotājs”. Mūsu mājā ir 150 dzivokļu. Krievi uz sapulcēm neierodas un nekādu lēmumu pieņemšanā nepiedalās, ja sapulces nenotiek krieviski. Bet tās notiek latviski! Un ko tas dod? Mēs nespējam nodibināt īpašnieku biedrību, kas varētu nolemt par mājas siltināšanu, jo nevienu taču neizbrīnīs “atklāsme”, ka mājā lielākoties dzīvo krievi. Tātad!
Pie tā arī viss apstājās. Bet, kur mājas nosiltinātas, tur ir arī nomainīti logi kāpņu telpās un tās ir izremontētas. Un rēķins ir tikai nedaudz lielāks, kas ar laiku “normalizētos” uz iespējamās siltuma regulācijas rēķina.
2
valdis > My Paradise, My Rules 30.01.2013. 18.51
Tieši tā, gluži kā pie mums.
0
Egitazz > My Paradise, My Rules 30.01.2013. 19.03
Jums krievi paši to teica? Nez kāpēc citās mājās sapulces notiek. Un ja kāds uzdod jautājumu krieviski, viņam atbild mierīgi latviski un viss notiek. Bet ir gadījumi, kad strikti pasaka uzreiz, ka pat jautājumus nedrīkst uzdot krieviski un ar to viss arī beidzas.
Tajās mājās, kurās tiešam kāds uzņēmās iniciatīvu kustināt šo projektu, nesastāda nekādu problēmu tabulu ar pamatojumu un cipariem pirms un pēc renovācijas uztaisīt divās valodās.
Kas attiecās un pensionārēm, tad jā, ir viena būtiska starpība – krieviete pensionāre skaļi teiks, ka negrib siltināt māju, tad latviete pensionāre vienkārši klusi parakstīties pret – i visa starpība.
0
Latvijas Nacionālais teātris 30.01.2013. 15.53
Visu krievu partiju ipatniba un vienlaicigi vaja vieta ir orientesanas uz specifisku auditoriju- mazizglitotiem ignam,kas visu uztver ar aizdomam un vienlaicigi viegli iekrit solijumu lamatas. Kaut ka ta vini redz savu veletaju:D bet to sen vairs nevar attiecinat uz visiem krieviem.
2
Elīna > Latvijas Nacionālais teātris 30.01.2013. 16.32
Gunta.Bet vai augsti izglitoti ignas nepastav???Nevajag visu problemu nogrust uz izglitibu,seit vairak nostrada tas,ka Usakovs izmaksa pabalstus mazturigajiem,bet nesiltina majas.Un nabadzigie ridzinieki balsos par vinu,jo,kad nebija ne lata kabata,vins izmaksaja pabalstu!Katram ir sava situacija un varu deret,ka mazturigais daudz neiedzilinas tajas problemas,kapec nesiltina majas!
0
ievuliitis > Latvijas Nacionālais teātris 30.01.2013. 17.27
Maija, pabalstus “neizmaksā”, kā jūs rakstāt. Pabalstu ieskaita rēķinā par apkuri vai dzīvojamo platību mazturīgiem. Tāpēc teikt, ka kabatā ir parādījies kāds lats būs stipri pārspīlēti.
“varu deret,ka mazturigais daudz neiedzilinas tajas problemas,kapec nesiltina majas!”
Nespriediet par visiem pēc sevis. Un visi, kam ir smaga finansu situācija, nestāv rindā pēc pabalstiem. Labāk es palieku parādā un, tad, kad nopelnīšu, atdošu ar procentiem, bet nekļūšu par “haļavščiku”, kas dzīvo uz citu rēķina.
0
LAURIS 30.01.2013. 15.50
Forši, ka par šo kāds ari raksta. Noderīgi būtu arī krievu valodā.
2
+1
-3
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@efeja60 > LAURIS 30.01.2013. 22.49
Bet siltināšana ir tukša vāvuļošana, kamēr nav atrisināta Rīgas siltuma neefektivitātes problēma monopola apstākļos. Pacels tak tarifu un siltinātie tāpat maksās, jo RS taču jāmaksā algas cauru gadu, ne tikai apkures sezonā!
0
LAURIS > LAURIS 31.01.2013. 12.04
Es nezinu, kā ir ar RS, bet parasti šādos uzņēmumos liela daļā nesezoņā dzīvo uz bezdarnieku pabalsta, tad sezonā nāk atpakaļ.
0