“New York Times” raksts par Latviju izraisījis plašas diskusijas
Saistītie raksti
Viedoklis /
6. novembris
Uzņēmumu kreditēšana kā nosacījums valsts attīstībai – kā to veicināt?
Viedoklis /
29. oktobris
Efektīvas palīdzības sistēmas veidošanas iespējas krīzes pārvarēšanai
Ārpolitika /
28. oktobris
VIDEO: Kā atrisināt Eiropas mājokļu krīzi?
Viedoklis /
23. septembris
Dabas stihiju biežums arī Latvijā rada lielākas bažas par postījumiem
Viedoklis /
5. jūlijs
Rīgas iedzīvotāju gatavība krīzes gadījumos – par ko priecāties, kur vēl piestrādāt
Komentāri (82)
austrisv 04.01.2013. 11.05
Par zivjrūpniekiem labāk nerunāt, jo tie grib, lai strādnieks savu veselību nobeidz garās darba stundās, gumijas zābakiem kājās un trakā slapjumā. Man viens sieviete par šiem darba apstākļiem ir stāstījusi un ilgi nepavilka..
0
Cīnītājs 04.01.2013. 09.51
Visi tik gudri, ka nav ko pasūtīt …
Tomēr jāatzīst, ka bagāts dara kā grib, nabags kā var.
Mums veiksmīgi pārsprāga spekulantu pūstais un banku atbalstītais NĪ burbulis. Ko protams ietekmēja ASV hipotekāro kredītu burbulis. Valsts sistēma pēdējos gados tik ļoti bija sapriecājusies par nedaudz vairāk naudas, ka nevis veidoja uzkrājumus, bet aktīvi palielināja algas valsts institūcijās strādājošajiem.
Un pēkšņi vairs nauda neienāk tik daudz…
Devalvācijas gadījumā valsts atrisinātu problēmu uz pāris mēnešiem. Mums kā lieliem importētājiem neizbēgami celtos cenas. Pat vietēji ražotajai pārtikai, jo energoresursi tiek nepārtraukti importēti. Pat ja gribētu ko aizņemties no SVF, procenti būtu jāmaksā vai nu EUR vai USD.
Kā pieaugtu cenas daļa uzņēmumu būtu spiesti palielināt saviem darbiniekiem algas, valsts tajā pašā laikā pensionāriem pensijas un “budžeta iestādēs” algas nepalielinātu. Un ienākumu plaisa tāpat palielinātos, bet pensionāri ciestu vēl vairāk.
Vai bankas ciestu zaudējumus no latu kredītiem, uz ko visi tik ļoti cer (vai cerēja)? Visticamāk peldošā likme paliktu tik augsta, ka tā atsvērtu bankām arī devalvāciju. Jo neviena banka savas valūtas rezerves neveido latos. Un ar lata kursa maiņu nevienu ārpus Latvijas mēs ietekmēt vai iegūt paliekošu labumu nevarēsim – neesam ne ASV lieluma ekonomika, pat ne Lielbritānija.
Tā vietā valsts izvēlējās spēlēt ar “atvērtākām kārtīm”. Cik nu naudas ir, tik tērājam. Pareizāk sakot, aizņemamies no SVF, jo citādi nebūtu pat ko tērēt. Visiem, kas ļaujas, samazinām algas. Pensionāriem kā nopietnam vēlētāju pulkam pensijas nesamazinām. Uz pārējiem atstājam darbojoties brīvā tirgus likumus. Tā kā esam ES , tad darbaspēku un resursu kustība ir brīva. Nepatīk šeit – var doties uz rietumu pusi, kur algas it kā ir lielākas, bet lielāka arī dzīves dārdzība.
Samērā nežēlīgi, bet fakts.
Un cita ceļa arī nebija, jo esam mazliet atraduši kārtīgi strādāt pat tās 40 stundas nedēļā vai arī mūsu ražīgums ir pārlieku zems.
Šorīt LR1 zivjrūpnuieks atzinās, ka vest ar autobusu strādniekus no Bulgārijas esot lētāk un vienkāršāk, nekā meklēt un cīnīties ar vietējiem darbiniekiem.
Bet pēc kara ij bāba gudra.
0
Andis 04.01.2013. 00.01
Pašlaik ir diezgan grūti savākt to vietējo un ārvalstu ekonomikas “ekspertu” pastardienas pareģojumus. Kaut kā tomēr no Interneta dzīlēm tie pazūd. Bet derēja apzināt visus tos Krūgmanu, Karnīšu, Ošleja utml. brīnumu argumentus, savākt vienkopus un tagad papriecāties, ko vērtas ir viņu prognozes. Un laicīgi padomāt, vai vispār vērts šādiem ekspertiem kaut santīmu maksāt par viņu konsultācijām.
3
efeja60 > Andis 04.01.2013. 00.31
Cāļus skaita rudenī, paskatīsimies, kas būs pēc pieciem gadiem.
0
Andis > Andis 04.01.2013. 01.48
Pēc pieciem gadiem būs rudens? Cik atceros, šie megaeksperti vairāk runāja par to, kas notiks jau pāris gadu laikā, nevis pēc (tolaik) septiņiem gadiem. Varbūt, ja pēc pieciem gadiem rezultāti joprojām būs nepieklājīgi optimistiski, pārliekam vēl termiņu cerībā, ka kaut kas pēc kāda laika tomēr viss noies greizi?
Protams, piecu gadu laikā pastāv iespēja ievēlēt SC vai kaut kādu mītisku Tautpartijas klonu un visu atkal pamatīgi sabojāt. To var diezgan ātri, ungāru patreizējā pieredze to rāda.
0
austrisv > Andis 04.01.2013. 11.03
Jā, Normund, kas zin, kas būs pēc pieciem gadiem, jo varu var pārņemt kreisie populisti, iezombējot kārtējo reizi tautas vienas daļas smadzenes un aizmirsts būs viss un atkal var sākties burbuļa pūšana…
0
vogelchen 03.01.2013. 22.13
Līdz mērķim daudzi ceļi. Cits īsāks, taču bedraināks, cits līkumots, cits kalnā vedošs, cits cauri tumsam mežam… Izvelē jautājums. Izvele bija Godmaņa rokas. Mētāties nenoteiktībā, pārdroši riskēt – vai tie ir valsts iespejamie scenāriji. Jāiet iemītā taka. Varbūt varēja pieņemt citus lēmumus, bet jāpieturas pie esošā ceļa. Varbūt kāds grib uzspēlēt kazino par valsts nakotni???
1
Signija Aizpuriete > vogelchen 03.01.2013. 23.07
——–odiņš (..)
Varbūt kāds grib uzspēlēt kazino par valsts nakotni??? =============================================================================
Tas ‘kazino’ jau iet vaļā 25-us gadus, jo nekāda jēgsaturīga plāna (zinātniski pamatota) nebija Latvijas Tautas Frontei 1988-1991.gg., – nav arī 2012.g. Ķīļa vadītajai IZM:
‘Valdība pagaidām piesardzīga ar atbalstu IZM reformu plāniem’
http://www.ir.lv/2013/1/3/valdiba-pagaidam-piesardziga-ar-atbalstu-izm-reformu-planiem
0
Sandris Maziks 03.01.2013. 21.01
Ķīps
Kārnīte, Gapoņenko…, kādi vēl mums ekonomikas dižgari?
1
Signija Aizpuriete > Sandris Maziks 03.01.2013. 21.28
——-
Labākais iz pirmajiem reformatoriem – Godmanis !
Ivars Godmanis stāsta par bankām
http://www.youtube.com/watch?v=nqOoAPgOamY
0
Ieva 03.01.2013. 20.53
Manuprāt šībrīža ekonomikas stāvoklis sniedz skaidru atbildi ” devalvētājiem”:
Jānis Ošlejs: 2009. gada 2. februāri: “Ja SVF un ES aizdevums tiks iztērēts pieteiktajā veidā, Latviju gaida ļoti bēdīgas ekonomiskās sekas.”
Raita Karnīte:2011. gada 15. decembri: “Laikā, kad citas valstis mēģina saglābt savu ekonomiku, Latvija savu nogalina”
5
garausiitis > Ieva 03.01.2013. 21.07
Ķīps – Karnīti ( un Ošleju ) pensijā :)
0
Signija Aizpuriete > Ieva 03.01.2013. 21.11
—–Ķīps Manuprāt šībrīža ekonomikas stāvoklis sniedz skaidru atbildi ” devalvētājiem”:..
==============================================================================
Manuprāt, ikviens, kas izpētījis Centrālās statistikas pārvaldes datu bāzes ‘Monetārās nabadzības un ienākumu nevienlīdzības indikatori’
būs spiests atzīt – pašreizējā sistēmā ‘veiksmnieku’ skaits Latvijā nepārsniegs 10-15% :
http://data.csb.gov.lv/DATABASE/Iedzsoc/Ikgadējie%20statistikas%20dati/Monetārās%20nabadzības%20un%20ienākumu%20nevienlīdzības%20indikatori/Monetārās%20nabadzības%20un%20ienākumu%20nevienlīdzības%20indikatori.asp
0
austrisv > Ieva 03.01.2013. 21.43
Tiešām socialistiskās ekonomikas dižgari Latvijā it sevišķi jau Karnīte. Kur tagad tas sociālisms ir. Ak jā taisās ieviest Francijā, kad bagātie jau bēg no turienes uz Beļģiju. Varbūt kāds atbēgs arī pie mums.
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 21.52
Jā, to jau ar saku, jo vairāk kreisuma, jo ziepe lielāka. Francija, Depardjē ir labs piemērs. Bet Olanda mērķi , lozungi, tak ir ļoti pareizi, ļoti tautai patīk. Tas nekas, ka to sauc par populismu.
A Olandam būtu iznācis tāpat kā ar auto nodokli Latvijā. Arī tam tak bija ļoti cēli mērķi – iekasēt nodokli no tiem, kas darba auto izmanto privātajiem mērķiem. Tikai – tikai čiku vien iekasēja… Francijā vismaz laikā apķērās, ka visi tie slaucamie vienkārši Francijā nedzīvos.
Bet mērķis tak cēls – atņemsim bagātajiem! Kur nu vēl labāk un pareizāk!
Puritāņi nav tikai Latvijā..
0
efeja60 > Ieva 03.01.2013. 23.13
A Olandam būtu iznācis tāpat kā ar auto nodokli Latvijā. Arī tam tak bija ļoti cēli mērķi – iekasēt nodokli no tiem, kas darba auto izmanto privātajiem mērķiem
————————-
Šāds nodoklis ir visā Eiropā un Latvija bija viena no retajām valstīm , kur tāda nebija. Somijā iekasē arī no portatīvajiem datoriem un telefoniem. Kur tad ir muļķu zeme, “darītāju” Latvija, kas no bedres tā arī nav izrāpusies vai Somija?
0
Latvenergo 03.01.2013. 20.38
Tas, ko nezin vai neņem vērā amerikāņu komentētāji, tajā skaitā Krugmans, ka pirms krīzes mums te valdīja tāda mežonīga attīstība uz kredītu rēķina, ka bez tās Latvijas ekonomika būtu vismaz par 10% mazāka. Un tā būtu reālā bāze no kuras jārēķina iziešanas no krīzes veiksme vai neveiksme.
Otrs aspekts ir ar to saistītais noskaņojums sabiedrībā – lielākā daļa ticēja, ka šādām “dzīrēm” sekos krīze un līdz ar to tā tika uztverta kā pati par sevi saprotama. Piedevām vēl tas, ka krīze nenoēda vis daudzu gadu laikā pierasto dzīves līmeni, bet gan pēdējo 2-3 gadu pieaugumu – līdz ar to atteikšanās no tēriņiem bija psiholoģiski vieglāka
1
Signija Aizpuriete > Latvenergo 03.01.2013. 20.59
——-Māris(..)
Piedevām vēl tas, ka krīze nenoēda vis daudzu gadu laikā pierasto dzīves līmeni, bet gan pēdējo 2-3 gadu pieaugumu – līdz ar to atteikšanās no tēriņiem bija psiholoģiski vieglāka.
==============================================================================
10% nenoēda – un nenoēdīs arī pēc nākošās krīzes, kas tikai palielinās un padziļinās nabadzības plaisu. Process turpinās:
‘Latvijā ir lielākā ienākumu nevienlīdzība Eiropas Savienībā, secina ekonomistu apvienības BICEPS īpaši Re:Baltica pētījumā.’
http://www.ir.lv/2012/10/18/infografika-latvijas-ienakumu-nevienlidzibas-plaisa
0
buchamona 03.01.2013. 18.42
Patiesībā jau – šī diskusija ap “New York Times” rakstu par Latviju neattiecas uz mums :)) Latvijai jau šā vai tā nav cita risinājuma, kā vien turpināt Dombrovska valdības uzsākto ceļu, tādēļ Dombrovskim arī nākošo termiņu vajadzētu vadīt valdību, taču īsti neticu, ka tā notiks, tā būtu pārāk liela veiksme Latvijai :)
14
austrisv > buchamona 03.01.2013. 18.55
Piekrītu, un baidos, ka Dombrovski paņems krīžu nomocītā ES!
Kā tur bija par to pravieti, kuru neciena savā zemē!
0
Signija Aizpuriete > buchamona 03.01.2013. 20.21
—-Bet Piekrītu, un baidos, ka Dombrovski paņems krīžu nomocītā ES!
Kā tur bija par to pravieti, kuru neciena savā zemē!
==============================================================================
Ciena jau ciena, tikai vairs adekvāti atalgot nevar:
‘Pēdējo desmit gadu laikā no Latvijas emigrējuši vismaz 200 000 cilvēku, kas šodienas cenās Latvijai radīja zaudējumus ap 100 miljardu latu apmērā, atklāj 2011.gada Spīdolas balvas ekonomikā ieguvējs profesors Mihails Hazans.’
– Ved mūs, pravieti Dombrovski – ved mūs uz Rietumiem:
‘ Eksperts: tuvāko gadu laikā Latviju pametīs vēl 100 000 cilvēku ‘
http://bnn.lv/eksperts-tuvako-gadu-laika-latviju-pametis-vel-100-000-cilveku-46702
0
Elīna > buchamona 03.01.2013. 20.49
Nu gan pravietis…..!!!
0
Latvenergo > buchamona 03.01.2013. 21.17
Pats vispār saprati, ko uzrakstīji?
Jā, nav labi, ka Gini indekss ir tik augsts, bet ar krīzes pārvarēšanas veidiem (devalvācija vai ne) tam ir mazs sakars. Pieļauju, ka devalvācijas ceļš būtu pat sliktāks – jo no tā iegūtu tikai eksportējošie uzņēmēji (tātad jau bagātie)
0
efeja60 > buchamona 03.01.2013. 21.22
Eiropā Dombrovskis lauzīs kaklu, bet drīzāk viņš iegūs amatu kādā wallstrītas vai federālo rezervju struktūrā.
0
Ieva > buchamona 03.01.2013. 21.42
Nevis Gini indekss, bet tieši sabiedrības kreisums ir tas, kas bremzē attīstību. Gini indekss ir sliktāks par Latviju Lielbritānijā un ASV, bet labāks Kubā un Ziemļkorejā… Tad secinājumi kādi? Krievu okupācijas gados visi bija gandrīz vienādi ienākumos, bet vai tas ir tas, uz ko jāiet?
Jo vairāk maksāsim pabalstus, maksāsim lielas bezdarbnieku kompensācijas, jo attīstība būs lēnāka..Izsalkušajam ir jādod makšķere, ne zivis..
40% no simtlatnieku programmas dalībniekiem nenostrādāja līdz gala termiņam. Vai viņiem vispār vajadzēja šo programmu piedāvāt?
Papētiet, lūdzu, dziļāk to, ko un kā ilustrē Gini indekss, vai ko, piemēram, secinājis ekonomists Halsers, un sapratīsiet, ka lielajam vairumam ir stipri vienkāršota izpratne par to.
0
efeja60 > buchamona 03.01.2013. 23.06
Jo vairāk maksāsim pabalstus, maksāsim lielas bezdarbnieku kompensācijas,
===========================
Te nu tu iekriti! Tik tiešām lielas bezdarbnieku kompensācijas nevajadzētu maksāt, jābūt griestiem. Bet kas tad tās lielās kompensācijas saņem? Parex veiksminieki, tā saucamie. No otras puses, bezdarbnieks ir sevi apdrošinājis bezdarba gadījumam ar savām sociālajām iemaksām, tāpēc ne tev spriest, kas būtu maksājams, vai nē. Bet Zviedrijā ienākumi virs kaut kāda līmeņa tiek aplikti nevis ar sociālajām iemaksām, bet sociālās iemaksas tiek aizstātas ar ienākuma nodokli, tādejādi izveidojot pabalstu griestus, un tas būtu darāms arī Latvijā.
0
efeja60 > buchamona 03.01.2013. 23.10
40% no simtlatnieku programmas dalībniekiem nenostrādāja līdz gala termiņam. Vai viņiem vispār vajadzēja šo programmu piedāvāt?
===================
100latnieku programma vispār ir kaut kāds aušvices paveids, cilvēktiesību pārkāpums. Valstī minimālā alga ir 200 lati, bet te valdība izveidoja lēto vergturības/ koncentrācijas nometņu moderno tipu – pilns darba laiks, kas ne ar ko neatšķiras no citiem darbiem par 2x zemāku samaksu! Es arī nestrādātu, bet laistu luni par tādu algu.
0
ilmars_slapins > buchamona 04.01.2013. 10.00
Pilnīgs ārprāts, nomainiet taču plati par to emigrāciju. Šie eksperti varētu izdalīt no šā skaitļa tos cilvēkus, kas devās meklējumos uzreiz pēc pievienošanās ES, nedomāju ka tad viņš būs tiek iespaidīgs.
0
ilmars_slapins > buchamona 04.01.2013. 10.02
Vai simtlatnieks strādāja pilnu slodzi. Neesmu pārliecināts. Ja tā tad 100ls par 1/2slodzi sanāķ tie paši 200ls, kas ir minimālā alga.
0
ilmars_slapins > buchamona 04.01.2013. 10.14
Paklau, tevis ievietotais links ir gadu vecs!!! Visu cieņu Hazanam, bet viņs ir kļuvis apnicīgs ar savu veco dziesmu.
0
austrisv > buchamona 04.01.2013. 10.59
Mikus!
Nekā cita jau šiem ekspertiem nav ko kladzināt, kā vien par emigrāciju! Kas tur slikts, ja cilvēki mēgina paskatīties arī pāri robežām un sakrāt naudu, ja tas iespējams! Man arī vairāki tuvi radiņi pabija “Irijā un viņiem jau vēl ir tas nodokļu maksātāju kods, bet sen jau atgriezušies tepat Latvijā un pārbrauks vēl daudzi. Mana meita arī studē un vēl , iespējams iegūs kādu grādu un noteikti pārbrauks uz Dzimteni! Mēs mīlam savu zemi un esam patrioti!
0
Ieva > buchamona 04.01.2013. 11.30
Uz katriem četriem aizbraucējiem trīs nav latvieši- tādi dati izriet no tautas skaitīšanas rezultātiem.
Hazana vērtējami (tāpat kā CSP) nav ticami 1) balstās uz nepareizām premisām (Vācijas robežu atvēršana nav izsaukusi globālu migrāciju, eksaktajās nozarēs nav izteikta smadzeņu aizplūšana; 2) netiek ņemts vērā atgriezušos skaits – arī es varu papildināt Betas piemērus ar tādiem.
Tāpēc atkal varu teikt, ka emigrāciju nedrīkst vērtēt vienpusīgi. Tai arī ir pozitīvās puses- tautas genofonda attīrīšanās (t.sk arī noziedzības eksporta dēļ); rietumu darba iemaņu pārņemšana (tie, kas atgriežas vairs nestrādā pēc kolhozu vai zavodu metodēm), vispārējais latviešu dzīves līmeņa kāpums (aizbraucēji vairs nestāv pabalstu rindā, bet pelna paši, un pat sūta naudu palicējiem), labāka valstiskuma apziņa (emigrācijā nodokļi jāmaksā, pretēji Latvijai, kur to varēja atļauties nedarīt). Manuprāt arī patriotisma kāpums – daudzi tikai nonākot otrās šķiras cilvēka lomā ir spējuši novērtēt, ko tiem nozīmē Latvija un atgriezušies ir lielāki Latvijas patrioti, kā pirms tam.
Bez tam Latvijas mazais iedzīvotāju blīvums ir unikalitāte, ko īsti nemākam izmantot. Ja esat pabraukājuši pa ārzemēm, esat sapratuši, ka tur ir māja pie mājas, cilvēks pie cilvēka, rietumos pa vidu parki, jo mežu vairs nav, dienvidos – atkritumi.
Protams, liela negatīvā sāpe- latviešu skaits samazinās. Kaut gan no otras puses, pagājušo gadu, līdz ar ekonomikas atveseļošanos, dzimstības rādītāji uzlabojās- vēl pirms NA puišelu izraisīta kariņa par pabalstiem.
0
austrisv > buchamona 04.01.2013. 14.53
Ķīps! Tieši tā, jo Hazanam eksistē skaitlis 200 000 cilvēku it kā zuduši Latvijai. Taču visi tie nebūt nav ibraukuši uz ārzemēm. Viņš paņēmis iedzīvotāju skaitu(īsti neatceros uz kuru gadu) bija 2, 23 milj, iedzīvotāju. Tā kā palicis vien 2012. gadā 2. 03 milj, tad it kkā emigrējušie esot 200 000 cilvēku, taču netiek ņemts vērā, ka demogrāfijas ietekme, jo miruši vairāk nekā piedzimuši.
Palasīju tepat nesen ierakstīto Ir portālā par latviešu skaita pieaugumu lielajās pilsētās , un tur atklājas interesanti fakti, ka cittautiešu skaits Latvijā samazinājies par 200 000, bet latviešu skaits , ja pareizi atceros bija kādi sešdesmit tūkstoši. Tā kā viss plūst , viss mainās , un izbraukuši nebūt nav visi 200 000 iedzīvotāju.
0
Ieva 03.01.2013. 17.40
Jautājums jau ko uzskata par veiksmi. Ja dzīves līmeni, ienākumus vai absolūtos ciparus, tad nē, protams.
Ja to, ka līknes ir augšupejošas, pie kam uz citu valstu ekonomiskās situācijas pasliktināšanās fona, tad bilde ir savādāka.
15
grislits > Ieva 03.01.2013. 17.52
Runa ir par makroekonomiskajiem rādītājiem. Ja uzlabojas makroekonomiskie rādītāji, tad palielinās arī iespējas katram indivīdam (protams, tiem, kas kaut ko dara), un pēc zināma laika notiek arī augšupeja indivīdu ekonomiskajā dzīvē.
Bet ja makroekonomiskie rādītāji neuzlabotos, tad gan būtu ļoti bēdīga situācija un tad izredzes indivīdiem, ka kaut kas uzlabosies viņu maciņos, būtu praktiski nulle.
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 18.04
Jā, maciņos nejūtam, a lielveikali pilni, mašīnu nav kur nolikt.
Jā, maciņos nejūt, a jauni auto tiek pirkti, ielas pilnas ar spīdīgām mašīnām.
Jā maciņos nejūt, bet Ziemassvētkos tērējam vairāk par 10% kā pagājušo gadu.
Jā maciņos nejūt, a dzīvokļus pērk tā, ka cenas atkal aug, aug pieprasījums pēc īres telpām.
Jā maciņos nejūt, kaut valdība samazināja PVN, nu samazina ienākuma nodokli, paceļ māmiņu algas..
Jā maciņos nejūt, a pensionāri, ta beigās izrādās tie, kuriem pensijas pat ne drusku nesamazinājās (to ko nogrieza, to pēc tam kompensēja)
Jā, maciņos nejūt, bet iedzīvotāju uzrīkotais jaungada salūts nebeidz beigties pusstundu pēc jaunā gada iestāšanās. Un izšaujam tak naudu jau par savu naudu pirktajās petardēs.
Jā, turpināšu izlikties par aklu. Valdība maitas, neko nedara!
0
efeja60 > Ieva 03.01.2013. 18.48
Tie ir tie, kas nemaksā nodokļus, nevis tāpēc, ka izvairās, bet tāpēc, ka oficiāli atbrīvoti ar Dombrovska un Vienotības indulgencēm.
0
austrisv > Ieva 03.01.2013. 18.53
Ķīps!
Forši!
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 19.36
Uz Normundu
>oficiāli atbrīvoti ar Dombrovska un Vienotības indulgencēm.
Varat paskaidrot, ko nozīmē ” oficiāli atbrīvoti” ? Velciet ārā faktus, skaitļus notikumus, vārdus… Es ar gribu zināt.
Vai vienkārši Jūsu deklarācijai nekāda pamatojuma nevajag, jo tas jau tāpat skaidrs?
Kā tad ir?
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 19.40
Uz Bet. Šķiet, tak sastrīdējāmies, bet paldies!
0
efeja60 > Ieva 03.01.2013. 21.19
A Tu nezini Dombrovska un Vienotības nodokļu politiku? Vidējais valstī nodoklis 28%, bet cik ir uz minimālo algu un uz pārējām algām? Kā var iegūt tādu fantastisku ciparu 28% ???
0
austrisv > Ieva 03.01.2013. 21.38
Ķīp, tas tak normāli, ja strīdamies rizēm, bet reizēm es Tev piekrītu un man prieks par to. Bez tam es neesmu ļaunatminīga, jo tad man te nebūtu ko darīt!
Vai vēl esi pret EUR?
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 21.45
strīds bija par Zaķi, par to, ka juridiskā nevainība nenozīmē morālo..
Pret EUR neesmu nekad bijis pretī, tieši otrādi.
0
Ieva > Ieva 03.01.2013. 21.58
Normund, mans jautājums bija cits.
0
efeja60 > Ieva 03.01.2013. 22.59
Tev jautājumus vispār nav, tev ir jenotlumpeņa revolucionārā pārliecība.
0
Ieva > Ieva 04.01.2013. 00.03
Jā, pārliecinājos atkal, ka, diemžēl Jūs Normund, ietilpstat, tajā komentētāju kategorijā, kas nespēju atbildēt aizstāj ar rupjībām un uzbraucieniem komentāra autoram.
Vai prātīgāk nebūtu atzīt, ka nespējat pēc būtības atbildēt?
Secinājums arī, ka ar Jums nav vērts diskutēt
0
efeja60 > Ieva 04.01.2013. 00.28
Neizliecies nu par glupu, pats zini diezgan, Šķēles nodokļu politikas fan.
0
austrisv > Ieva 04.01.2013. 10.55
Ķīp, nemaz neuztraucies par Normundu, jo daudzi jau nu zina, kuras intereses pārstāv un, kas patiesībā ir Normunds Grostiņš!
Vai tiešām nezini?
0
Ieva > Ieva 04.01.2013. 11.06
Ā, paldies par savietojumu. Nebiju salicis kopā, nu bilde klārāka.
0
Dina 03.01.2013. 17.19
Kurmītis
Kas cits cels sunim asti, ja ne pats, vai ne IR skribelētāji?
Un, savukārt, ja jūs neslavēsiet savus Maizes Tēvus un nesaņemsiet valsts naudu (pa pusmiljonam ik gadiņu … :)), tad, tiem izlidojot miskastē, paliksiet pie sasistas siles un bankrotēsiet pāris mēnešu laikā … Tā ka šī ciniskā un nekaunīgā politpropaganda neizbrīna. Jenoti maksā … un jenoti pasūta mūziku…
Savādāk nekā nav izskaidrojams, ka dēvējat par „slavinošu” rakstu, kurā pašas Latviešu tautas attieksme pret šo „veiksmes stāstu” ir pielīdzināta attieksmei pret padomju represijām un nacistu zvērībām … :)
1
Sandris Maziks > Dina 03.01.2013. 18.38
Talpa Kurmītis
“Un, savukārt, ja jūs neslavēsiet savus Maizes Tēvus un nesaņemsiet valsts naudu”
Ko ēdīs Antonijas ielas nama atejas žurka, kas maskējas zem kurmīša, ja vairs nebūs pieejama tās kanalizācija un kalorijām bagātais krievu diplomātu sūc?
0
Elīna Barkovska 03.01.2013. 17.17
Diemžēl daudzi Latvijas iedzīvotāji negrib un nespēj saprast, ka valsts labklājība, jeb tā saucamais pirms krīzes periods, kad katrs atvainojos šmulis varēja nopirkt salonā jaunu BMW bija tikai pasakoties neprātīgai kreditēšanai un nekam vairāk. Tā valsts ekonomika, kas aug lēnām tagad ir ar daudz lielāku pievienoto vērtību, nekā kredītu mākslīgi radītā.
Latvija nekad nav kritusi ekonomiskā bedrē, bet tikai atgriezusies no mākoņiem savā reālajā vietā, no kuras tagad ar citiem līdzekļiem kustas uz priekšu!
7
efeja60 > Elīna Barkovska 03.01.2013. 18.36
Nevis nav bijusi bedrē, bet nekad no tās nav bijusi ārā – paskaties bezdarba rādītājus un visus citus rādītājus, kur mēs kuļamies ES apakšgalā. Bet pie vainas ir nodokļu sistēma, jo valdība izņem lielu naudu no nabagu kabatām, tāpēc mikroekonomika ir uz nosprāgšanas robežas, jo cilvēkiem nav naudas, jāuztur valsts, kamēr ir ekonomikas sektori, kam ir offšora status un kuri nodokļus nemaksā, pelnot lielas naudas. Šizofrēnijas republika!
0
Sandris Maziks > Elīna Barkovska 03.01.2013. 18.59
Normunds
“jo valdība izņem lielu naudu no nabagu kabatām”
Labi būt nabagam ar lielu naudu kabatā. Es tevi apskaužu.
0
Elīna > Elīna Barkovska 03.01.2013. 21.12
Ne jau no viena nabaga kabatas,bet no visas valsts nabagu kabatam un tur sanak labas summas-pensiju fondu izzaga,cilvekiem ienakumi nogriezti lidz minimalajam vai zem minimala{par iztikas minimumu nerunasim-tas tads jocigs ir Latvija},un ,ta ka sogad nekas labaks nebus{to ir teikusi gan Pavluts,gan Dombrovskis}loti daudzi brauks projam!Un atkal, kopuma,bus labi izaugsmes raditaji Latvijai!
0
efeja60 > Elīna Barkovska 03.01.2013. 21.16
artikul, Latgvijas budžets ir no nabagu kabatām izņemta nauda, spried pats, vai Latvijas budžets ir liela vai maza nauda.
0
garausiitis > Elīna Barkovska 03.01.2013. 22.20
Maija – es kaut kad biju ievietojis tādu raksta gabalu . kur bija skaidrots kā tiek attīstīti dažādi smadzeņu apgabali . Tad nu stāsta būtība bij tāda ,ka tie kas visu laiku ir neapmierināti ar kaut ko , sūdzas par visu to – tā arī attīsta savas smadzenes un beigās paši mokas ar savu neapmierinātību… , savukārt ir cilvēki ,kas analogos apstākļos spēj rast prieku un tā arī nodzīvo savu dzīvi :)
Laimīgu Jauno gadu !
0
Sandris Maziks > Elīna Barkovska 03.01.2013. 22.35
Maija & Normunds
Vai iedomājieties, ka ja valdītu SC un ZP un Sudraba vēl pa vidu, būtu normāli? Tādai valstij labākais, ko novēlēt būtu eitanāzija kaut ar atombumbu, lai drausmīgi nemocās.
0
efeja60 > Elīna Barkovska 03.01.2013. 22.57
Sāc atkal baidīt ar krieviem – bagātiem nedrīkst pacelt nodokļus, jo tad viņi mūs pametīs krievu lāča varā? Tā?
0
alexander 03.01.2013. 16.57
Fakts, ka tāds visnotaļ respektējams izdevums kā NYT pirmajā Jaunā gada numurā publicē rakstu par Latvijas ekonomikas atveseļošanos, ir pozitīvi vertējams. Pozitīvi ir arī tas, ka Latvijas gadījums izraisījis aktīvas, lai arī pretrunīgas diskusijas. Tas precīzi atbilst citātam par to, ka ekonomika ir vienīgā nozare, kurā divi cilvēki var iegūt Nobela prēmiju par pilnīgi pretējiem apgalvojumiem. Galu galā, vienīgi kritiska un autoritatīva diskusija ļauj izvērtēt katras pieejas priekšrocības un trūkumus, bet manuprāt, pilnīgus un pamatotus secinājumus par Latvijas veiksmes stāstu valsts ilgtspējīgu attīstības kontekstā varēs izdarīt pēc pāris gadiem.
1
normundskr > alexander 03.01.2013. 18.14
Man arī liekas, ka, lai vai kā nebūtu, tas, ka par mums runā kā par labu piemēru, ir labi. Varētu teikt, ka šādā veidā viņi pat tiek zombēti investēt Latvijā, jo arī noliedzošas frāzes smadzenēs nosēžas kā apstiprinošas.
(p.s. ja palasa komentārus, tad redzēsim, ka viņi uzskata Latviju vai Igauniju par kaut ko līdzīgu viņu vidēja lieluma pilsētām)
0
garausiitis 03.01.2013. 16.29
Man tepat ir labs stāsts – kāds mans labs paziņa, kas bija pacēlies uz NI burbuļa , burbulim plīstot pazaudēja daudz īpašumu un ienākumu avotu, taču viņš nenolaida rokas , nopirka šķeldotāju , pats strādāja , skaldīja malku tirgoja un noturējās uz ūdens … Tagad atkal jau brauc slēpot un nekunkst cik viss slikti :)
0
austrisv 03.01.2013. 16.28
Lai Krugmans labāk dod padomus ASV ekonomikai un Obamam , jo ASV atkal ir smagu dilemmu priekšā!
Sirsnīgs paldies par ieteikumiem devalvēt Ls, jo tas atkal liktu iflācijai rikšot milzu tempos, lai atgūtu nokavēto, kā tas bija Zviedrijā!
Šitādi krugmani ar saviem padomiem izskatās, kā viņam kāds par to maksā, lai tā pievērstos pat Igaunijai ar kuras kredītreitingiem ir labāk nekā Spānijai, Itālijai, Francijai, Īrijai, utt!
kurš gan šim krugmanim maksā par to, ko viņš fleitē?
16
tehniks2 > austrisv 03.01.2013. 16.50
Šis man atgādina – “kas nav ar mums, ir pret mums”.
Ja, kāds domā, ka veiksmes stāsta esamību vai neesamību var mērīt attiecībā pret pirms krīzes līmeni, tad Latvijas veiksmes stāsts tiešām ir apšaubāms, taču tas nenozīmē, ka viņam kāds maksā par šī viedokļa paušanu.
Es domāju, ka veiksmes stāsts būs tad, ka būs atlabusi ne tikai ekonomika bet arī demogrāfiskie rādītāji, kas nepārprotami tika negatīvi ietekmēta krīzes laikā (samazināta dzimstība, emigrācija).
Tagad, Betij, pajautā, kas maksā man.
0
Tamāra Nolmane > austrisv 03.01.2013. 17.10
Nevajag melot! Pēdējā statisktika liecina, ka ar demogrāfiju Latvijā viss būs kaŗtībā jo dinamika kļūst pozitīva! (Tā tas nav bijis ilgi). Ar Krūgmanu ir tā, ka tukša muca tālu skan! Viņš nespēj atzīt ka ir kļūdījies, jo nesaprot, ka parādu nasta bija uz mājsaimniecību pleciem nevis uz valsts.. Tur ar devalvācīju mēs būtu iedzinuši naglas Latvijas iedzīvotāju zārkos. Turklāt ar emigrācīju, kā mēs visi zinām lielākā daļa emigrantu nedeklarē to ka strādā lai saņemtu gan bezdarbnieku pabalstus, gan algu. Tātad patiesībā Latvijā bezdarbs ir mazāks kā oficiālie cipari.
0
grislits > austrisv 03.01.2013. 17.24
Diez vai kāds Krugmanam maksā. Vienkārši cilvēks ar kategoriskiem apgalvojumiem izbļaustījās par devalvāciju kā vienīgo izdzīvošanas iespēju, un tagad kaut kā seja jāsaglabā (tādā pat situācija jau ir arī vesela rinda mūsu vietējo ekspertu). Jo lai ko kāds teiktu, bet makroekonomiskie rādītāji mums ir labi, un tie atguvās ļoti ātri pēc kritiena. Ja tā rāpšanās no bedres notiktu trīsreiz lēnāk, tad Krugmans varētu deklarēt – es taču teicu,ka vajag devalvēt u.t.t., bet kad makroekonomiskie rādītāji mainījās pozitīvā virzienā tik strauji, tad ir jāsāk taisnoties.
Līdz ar to nevar vairs uztvert objektīvi tos ekspertus – gan vietējos, gan ārvalstu – kas krīzes brīdī nāca nevis ar pārdomām par to kā varētu darīt un ko varētu darīt, bet nāca ar kategoriskiem apgalvojumiem par kaut kāda viena noteikta ceļa iešanas nepieciešamību un valdības izvēlētā kursa kategorisku nepareizību, jo šiem cilvēkiem tagad ir jāaizstāv savs ego un tie vairs nespēj būt objektīvi.
0
Valdemārs Valdemārs > austrisv 03.01.2013. 17.40
@neviens Politikas veiksmi vai neveiksmi ir jāvērtē nevis pret izkropļotiem pirmskrīzes ekonomiskajiem rādītājiem, bet pret alternatīvu scenāriju. Krūgmans sākotnēji mums pareģoja Argentīnu, vai vēlāk – ilgstošu stagnāciju fiksēta kursa saglabāšanas gadījumā. Nekas no Argentīnā pieredzētā sociālā un ekonomiskā haosa, kurš sekoja devalvācijai un banku sistēmas sabrukumam, pie mums nepiepildījās, tāpat ilgstoša ekonomikas nīkuļošana – arī ne. Kreisajiem ekonomistiem, kuri izaugsmes recepti saskata naudas uzzīmēšanā un sadalīšanā notērēšanai, mūsu piemērs ir kā dadzis acī. Pēc šīs neveiksmes ir grūtāk pārdot savu viedokli.
0
normundskr > austrisv 03.01.2013. 18.09
Nu nezinu vis, kā ir ar to ego.
Ja skatāmies konkrēti, piemēram, viens no devalvācijas aizstāvjiem Latvijā bija Ošlejs. Tagad nevaru atrast to viņa piedāvājumu , kas bija publicēts (piem iekš ekonomisti.lv) 2010. gadā, bet ideja bija ne tikai devalvēt latu, bet arī vienoties ar bankām par atbilstošu eiro kredītu samazinājumu. Grūti teikt, cik viņam taisnība (no vienas puses, kāpēc lai bankas piekristu), viņa arguments bija, ka tas ļautu atsākties reālai izaugsmei, kas pamatojas rūpniecībā, un galu galā arī bankas no tā beigu beigās būtu ieguvējas.
Lai vai kā, skaidrs ir tas, ka bankas mums neviens aiztikt nav gatavs. Vismaz Dombrovskis ne.
Man arī nav skaidrs, par kādu cenu ir pirkta esošā izaugsme. Tas, ka atlaisti daudzi cilvēki, gan publiskajā, gan privātajā sektorā – ok. Daudziem samazinātas algas. Bet es kaut kā neticu, ka gan sabiedriskais, gan privātais sektors būtu pāris gadu laikā spējis izveikt tādu ģeniālu procesu optimizāciju, ka tagad mēs tā ļoti pārliecinoši esam Eiropas priekšgalā.
Ir piemēri, kad eksportēta tiek nevis koksne vai lauksaimniecības produkcija, bet jau rūpnieciski ražojumi, bet – vai kāds var pateikt, cik liels ir šāda eksporta īpatsvars? (es nezinu, un negribu meklēt, tāpēc jautāju)
Tātad – atgriežoties pie jautājuma – par kādu cenu pirkta izaugsme ? varbūt, ka tā ir pirkta, piekrītot dažādiem neizdevīgiem nosacījumiem, t.i., piekopjot taktiku, kas īsā laikā atspēlēsies.
0
efeja60 > austrisv 03.01.2013. 18.40
Bet, ar ko inflācija ir sliktāka par samazinātiem ienākumiem vai to iztrūkumu vispār? JA būtu 15% devalvācija, es būtu zaudējis 15% ienākumu, bet visdrīzāk mazāk, ar iekšējo devalvāciju es zaudēju 40% ienākumu.
0
austrisv > austrisv 03.01.2013. 18.46
“Man arī nav skaidrs, par kādu cenu ir pirkta esošā izaugsme”
Kaspar,vai arī tas, ka šogad budžets slēgts ar + zīmi par 93 milj Ls, arī Tev nav saprotams, ka tā ir izaugsme, jo budžetu taču plānoja ar 3%izaugsmi un budžeta deficītu,(īsti neatceros vai 2 vai 3%), bet kā izrādās ir bijis daudz daudz reižu vairāk, jo ap 250 mil Ls jau veica budžeta grozījumus vasarā!!! Skaitļi runā paši par sevi un vari jau aizmiegt acis un teikt tāpat kā krugmans, ka viss ir slikti, bet skaitļi rāda, ka viss iet augšup par spīti vecajai zagļu kliķei, kura valsti iedzina krīzē!
Domāju, ka Dombrovski gaida spoža karjera ES, ja mēs nespēsim viņu novērtēt tepat!
0
austrisv > austrisv 03.01.2013. 18.49
Normund! Inflācija noēstu mazo pensionāru pensijas nu gluži tāpat kā devalvācija! Viss viens!
Pensionāriem taču pensijas Dombrovskis nesamazināja, un, ja samazināja, tad drīz vien atdeva par bēdām saraiņiem un viņu līdzjutējiem! Saraiņi no PLL gan vinnētu no Ls devalvācijas, jo kredīti Pareksā taču bija viņiem LS!
0
efeja60 > austrisv 03.01.2013. 21.00
Nu redz, pensionāri (Tu) nezaudēja, tiesneši nezaudēja, gāzētāji (uzkrājumi latos) nezaudēja, bet parasts darba ņēmējs zaudēja gan par pensionāriem, gan tiesnešiem, taukmūļiem un pārējiem. Bet ja būtu devalvācija, visi zaudētu vienādi, turklāt viss nostātos savās vietās daudz ātrāk – 3 līdz 4 mēnešu laikā. Ak, jā bankas! Bankas ciestu krietnus zaudējumus – vienīgie īstie zaudētāji no devalvācijas, jo eiro kredītus atdot būtu krietni grūtāk.
0
efeja60 > austrisv 03.01.2013. 21.11
Jā, un par kādu cenu ir pirkta izaugsme? Cilvēki turpina pamest Latviju. Drīz darba ņēmēju Latvijā nevarēs sameklēt ar uguni. Ja nebūs darba ņēmēju, nebūs nekāda budžeta pieauguma, nāksies budžetu griezt. Nesen ir.lv publicētajā infografikā samazinājums bija redzams jau nākamajā gadā. Nez kļūda vai no tiesas, bet mani tas neizbrīna. Ja cilvēki aizbrauc, nodokļus nav kam maksāt. Latvijā nodokļu slogs ir nedaudz pāri 28%, kamēr minimālajai algai 35% sociālais nodoklis, 24% ienākuma nodoklis, pēc tam vēl PVN, akcīzē, nekustamā īpašuma nodoklis un ja nepaveicas, tad vēl dažādas valsts nodevas. Kāpēc tāds nenormāls disbalanss starp vidējo nodokli valstī un nodokļiem parastam strādniekam? Tāpēc, ka Dombrovskis ienīst latviešu tautu un grib visus aizdzīt no Latvijas. Ir kāds cits izskaidrojums, Bet? Kāpēc tāds nodokļu disbalanss?
0
austrisv > austrisv 03.01.2013. 21.35
Normund, manuprāt tas nodokļu “disbalanss” ir tāpēc, ka ļoti daudz strādājošo nemaksā nodokļus un saņem aplokšņu algas. Uzliekot progresīvo ienākuma nodokli cietīs tikai legālie nodokļu maksātāji un daļa, kura ir legāla maksātāja aizies pelēkajā zonā, lai nebūtu jāmaksā progresīvais Ie ienākuma nodoklis. No nodokļiem izvairīties nevar vienīgi valsts pārvaldē strādājošie, bet ne privātajā sektorā un arī akciju sabiedrībām grūtāk. Taču mazie un vidējie uzņēmumi to dara un tad darīs vēl vairāk. Pareizi jau tas nav, ka nabagie maksā nekustāmā īpašuma nodokli par visu. Tas noteikti jāmaina un bagātajiem jāmaksā vairāk, bet par iedzīvotāju ienākuma nodokli tiešām nezinu, ko darīt, lai uzliktu progresīvo Ie.IEn nodokli, jo tie, kas saņem aplokšņu algas izies sveikā vēl vairāk nekā līdz šim!
0
Elīna > austrisv 03.01.2013. 21.39
Normund,loti,loti Tev piekritu!Mani jau sen moka jautajums,kapec tas pats Dombrovskis kluse un ir ka akls,kad iet runa par vienkarso darba cilveku.Man skiet vina politikai ir izdevigi,ka tik loti daudzi aizbrauc.Ir tacu skaitlos daudz kas atkarigs,ka Latviju pamet cilveki-samazinas bezdarba procents,lielaks ienakums uz vienu cilveku u.t.t.Nodoklu politika Latvija ir arpratiga,lai neteiktu vairak…Bet no Dombrovska puses nekas nav dzirdams par pasakumiem cilveku labklajibai-ja nu,ka par daziem latiem pacels algas valsts parvaldes darbiniekiem!Dombrovskim ir kaut kads nodoms,lai izdzitu cilvekus no Latvijas!
0
Sandris Maziks > austrisv 03.01.2013. 22.13
Normunds
Gribi būt miljardieris? Tava vieta Zimbabvē.
0
Sandris Maziks > austrisv 03.01.2013. 22.21
Maija
Lasu un domāju. Esi prātu izkūkojusi veča, vai fašistu maita, SC aktīviste?
0
efeja60 > austrisv 03.01.2013. 22.53
Bet Normund, manuprāt tas nodokļu “disbalanss” ir tāpēc, ka ļoti daudz strādājošo nemaksā nodokļus un saņem aplokšņu algas. Uzliekot progresīvo ienākuma nodokli cietīs tikai legālie nodokļu maksātāji un daļa, kura ir legāla maksātāja aizies pelēkajā zonā, lai nebūtu jāmaksā progresīvais Ie ienākuma nodoklis. No nodokļiem izvairīties nevar vienīgi valsts pārvaldē strādājošie, bet ne privātajā sektorā un arī akciju sabiedrībām grūtāk. Taču mazie un vidējie uzņēmumi to dara un tad darīs vēl vairāk. Pareizi jau tas nav, ka nabagie maksā nekustāmā īpašuma nodokli par visu. Tas noteikti jāmaina un bagātajiem jāmaksā vairāk, bet par iedzīvotāju ienākuma nodokli tiešām nezinu, ko darīt, lai uzliktu progresīvo Ie.IEn nodokli, jo tie, kas saņem aplokšņu algas izies sveikā vēl vairāk nekā līdz šim!
————————
Bet, es tiešām esmu nesaprašanā, vai Tu tiešām nesaproti vai izliecies? Šajā komentārā Tu nonāc pretrunās: darba ņēmējiem ir lieli nodokļi tāpēc, ka dauzi izvairās no nodokļu maksāšanas. Tālāk raksti, ka progresīvo nodokli nevar bagātniekiem ieviest, jo tad sāks izvairīties no nodokļu maksāšanas. Wtf? Tātad nabagam var uzkraut lielus nodokļus un nesamazināt, tāpēc, ka daudzi izvairās, bet bagātam nevar pacelt mazos nodokļus, jo viņš izvairīsies? Bet kur ir liberālisms? Kāpēc visiem nav vienādi nodokļi? Kāpēc visiem nav 28% no katra nopelnītā lata, un tad redzēsim, kurš izvairās, kurš nē.
0
ligakalnina > austrisv 04.01.2013. 06.46
Daudz kur jāpiekrīt Normunds.
Nodokļu sistēma mums ir galīgi greiza, un nelabvēlīga taisni visnabadzīgākajam slānim.
Arī pēdējās izmaiņas – IIN samazinājums par 1% ir absurds, jo daudz izdevīgāks nodrošinātajam, nevis maz atalgotajam slānim.
Vajadzēja samazināt neapliekamo minimumu, kā tas ir vairumā civilizētu valstu, un tam biežākajam slānim nodokļus pacelt.
Un tas arguments “ja pacelsim nodokļus, tos vispār nemaksās” vispār ir neadekvāts, nu tad mums jānomaina VID vadība, utt., jo tiem ir jāpanāk, lai nodokļus maksā visi.
Dabiski, D valdība izdarījusi milzīgi daudz, un to ir par ko slavēt, bet, tas nenozīmē, ka arī nav par ko kritizēt, “netaisi sev elku”, tā tur bija rakstīts tai visiem zināmajā grāmatā.
Tikpat neadekvāts ir arguments “lielveikalos pilns cilvēku un dārgu mašīnu”, tos, kas tur nav, un skaita santīmus, lai kaut kā izdzīvotu, mēs vienkārši neredzam, un tādu ir papilnam, un ne visi no tiem ir vienkārši sliņķi un dzērāji.
Dānijā IIN ir 44%, cik zinu, bet, tur ir bezmaksas medicīna, izglītība, utt., manuprāt, ja uztaisītu referendumu, Latvijas iedzīvotāji nobalsotu par tādu scenāriju, nevis par to sistēmu, kas ir Latvijā, kad nodokļi mums nav daudz mazāki, toties no Dānijas nav ne smakas, atšķirībā no Igaunijas, kas, principā, iet tanī virzienā, dabiski, atbilstoši savām iespējām, bet, vektors ir tāds.
0
janazakovica 03.01.2013. 16.24
sleptaa propogandas masina darbibaa..
0