Manuprāt aizdevums biznesam ir ātrākais veids ka paplašināt biznesu un veikt tā izaugsmi. Citi veidi arī ir ļoti efektīvi, bet aizņem lielāku laiku. https://www.cityfinances.lv/rekinu-finansesana/
Toreiz un arī vēl tagad daudzi jautā – kāpēc pragmatiskie somi ir tādi eiro entuziasti? Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža.
—————————————-
Kāds sakar Krievijas robežai ar euro? Somi no potenciālā Krievijas apdraudējuma aizsargājas ar Ziemeļvalstīs lielāko armiju, kurā starp citu ir obligātais militārais dienests. Somija labāk par visiem zin, ka savu valsti var aizstāvēt tikai ar bruņotu pretestību un neviens tur nepalīdzēs, jācīnās būs pašiem. Tieši tāpēc Somija nav NATO dalībvalsts.
Lai jau šoreiz izdodās. Bet nevajag aizmirst, ka šī ir otrā reize. Neviens nopietni nav analizējis 1.mēģinājuma izgāšanās patiesos cēloņus. Ja būtu, tad saprastu, ka visi striķi iet uz Latvijas banku, kuru vada padomju armijas aģenta O.Blumberga protežē – Rimševičs. Tieši ar neveiksmīgo 2005.gada piesaisti eiro (Lietuva to izdarīja 2002.gadā) – kāpēc 3 gadi bija lats jādevalvē? – Latvija radīja neiedomājami augstu inflāciju līdz 16% gadā, kura arī radīja ietekmi pārejās Baltijas valstīs. Ja Latvijā cenas ceļās, tad arī cenas ceļās Igaunijā un Lietuvā. Kā Baltijas valstis varēja pievienoties eiro ar tādu inflāciju? Nav šaubu, ka šī inflācija nebija pilnīgi dabīga, bet drīzāk veikli uzkurināta. Bet vai kāds Rimšēvičam par to prasīs atskaitīties? Kā viņš veikli uzpumpēja Latvijas bankas ārvalstu valūtas rezerves 1.5 reizes vairāk kā Lietuvā (Latvijas ekonomika ir gandrīz 2 reizes mazāka)? Jāatcerās, ka katrs eiro vai dolārs LB kontā tika segts ar nepārtrauktu latu drukāšanu, kuri ieplūda nekontrolēti valsts ekonomikā. To var nosaukt par automašīnu bez bremzēm. Ieskrienās labi, bet nobremzē strauji ietriecoties sienā!
Ceru, ka šoreiz iztiks bez pigoriem. Bet nevar jau zināt visu, jo Putina mankurti vēl šur-tur tup. Un neviens nezin kādu komandu viņi saņems no Kremļa, tāpēc nebrīnīsimies, ja notiks Dieva zīmes…
——Lolita Čigāne:'(..)
Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža. Pēc atrašanās Krievijas impērijas sastāvā un asiņainās, spēku ziņā nesamērīgās cīņas ar Padomju Krieviju 1940.gadā Somija ir gatava darīt visu, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai.
==============================================================================
Ātrvilciena dzelzceļa līnīja Helsinki – SanktPēterburga to piederību spilgti apliecina. Jau 2000.gadā ar Pūķina ‘svētību’ tika noslēgts līgums – un, tagad krieviņi var braukt iepirkties pārtiku bez ilgas stāvēšanas uz robežas un kādas tur ‘Manerheima līnījas’ pārvarēšanas. Laipni lūgti, Krievijas tūristi:
‘ On December 12th 2010, a new passenger rail service began connecting Helsinki Finland with St. Petersburg Russia, more than 10 years after the idea was conceived.(..)
The inaugural train between the two cities was shared by Russian Prime Minister Vladimir Putin and Finnish President Tarja Halonen. The Russian Prime Ministers joked that the trip was so fast he and Halonen “didn’t even have enough time to talk.”
New Rail Line Connects Helsinki with St. Petersburg
Vienotibai politiski labi/ērti, ka varēs pastumt Zatlertankistus pa priekšu — šoreiz tankistu Kozlovski, bet…, ja Kozlovskis pratīs tikt galā, tā būs arī laba RP pašreklāma, papildus tam, kuru pagājšnedēļ — it kā stipri mazgaidīti/it kā(!)– Dienā publiskoja nevis kaut kas, bet Dienas “galvenais” redaktors Guntis Bojārs, tiešā tekstā aicinot publiku novērsties no Dombrovska, jo RP taču esot varenas kadru rezerves!
Ko nu spēs visa koalīcija kopumā?! Garlaicigi nebūs, bet, — kas būs? Un kurš bus atbildīgs par sekām? Vai arī tie pieteiksies, kuri līdz šim ļoti “eiropareizi” klusēja?
Ir iespēja lūgt Nilu — pasākumu aizliegt… :) Ja palūgs RP tankisti, Nils izpalīdzēs! Un gan jau RP pratīsies… varbūt/ticamāk, pēc vēlēšanām, vai ne?
A ko darīs V un Sarmīte Ēlerte kā RD pr-tāja kandi-ģetka? :)
Daudz interesantu jautājumu, kuri prasīs daudz garlaicīgu atbilžu.
Cik aklam, cik nelietīgi ciniskam jābūt, lai salīdzinātu savu nepietiekamu komfortu ar nepanesamiem dzīves apstākļiem, kuru dēļ cilvēki ir gatavi iet zem lodēm…
————–
Te arī slēpjas autora kļūda – mērīt ļaužu nelaimes līmeni pēc savas mērauklas. Pieņemt, ka līdzcilvēkiem tepat Latvijā ir tādi paši dzīves apstākļi, kā pašam. Respektīvi citam šeit NEVAR būt sliktāk, kā man. Jā, Latvijā ir izceļošanas tiesības, kas novērš vajadzību iet zem lodēm, kas ir par kārtu riskantāks pasākums, bet tas reizē ir radījis augsni tam, ka ļauži vairs necīnās par savām tiesībām. Lai izvairītos no konflikta, vienkārši emigrē vai samierinās. Nav streiku, nav demonstrāciju, nav konfliktu – viss ir labi? Nē tieši pretēji, sliktāk vairs nevar būt. Un ne jau “komforta līmeņa” vai “nepanesama dzīves līmeņa” gradācija te pie vainas. Te ir jautājums par pašcieņu. Cilvis bez pašcieņas pats sevi neaizstāv, par savu tuvāko nerunājot, un prasīt, lai šāds indivīds domātu par, viņaprāt, tāltālu zemju ļaužu dzīvi ir mazākā mērā absurdi. Diemžēl.
Par vilšanos pašu izvēlētos informācijas avotu favorītos ir pavisam cits stāsts…
…Mūsu alus… ” Nav streiku, nav demonstrāciju, nav konfliktu – viss ir labi? Nē tieši pretēji, sliktāk vairs nevar būt.”
———————-
…kāpēc sliktāk nevar būt?…var!…sāksim streikot, demolēt, ārdīt, graut – parādīsim uz ko esam spējīgi, apgāzīsim mītu, ka esam vēsie un kulturālie ziemeļnieki….un mūsu tautsaimniecība no tā tikai iegūs?…
…un tā cilvis izrādīs savu pašcieņu?….
zanE, Vēsie igauņi, iebraucot Latvijā kļūst karstasinīgi lielceļu džigiti, kuriem vietējie “agresori” līdz nestāv:)
Kas Tev svarīgāks, mānīga miera imidžs svešinieku acīs, vai smaidoši, aktīvi līdzpilsoņi? Tautsaimniecība? Vienīgais masu mēdiju atzītais tautsaimnieks saņem lielāko pensiju valstī , gvelž muļķību vienu pēc otras no valsts augstākā krēsla un no saimniekošanas saprot tik to, kā apgūt eirofondus ģimenes sastāva robežās…
Čigānei sanācis ļoti labs raksts, jo var manīt, ka viņa centusies, lai būtu redzama degsme par pareizu lietu; ja faktu nav, tad nav ko tos piesaukt, galvenais, lai ir degsme. Tādus rakstus vajag vairāk un IRs būtu laba platforma, jo tur ir takstiski žurnālisti, kuri neuzdos Dombrovskim tiešu jautājumu – kāds būs Ls -> € maiņas kurss kritiskajā dienā. Dombrovska eventuālā atbilde – “es nezinu” vai ” to vajag izdiskutēt” tikai ielietu ūdeni degošā eļļā.
——
Eh, kā tagad noderētu tas I.Ziedoņa aprakstītais ‘garainis, kas veicina vārīšanos’! Tagad baigi būs jāpūš EURO-krātiem, jo pašlaik, spriežot pēc aptaujām –
”Katliņš stāv uz aukstas plīts.” (Inga Jēruma)
Čigāne:
Kāpēc pragmatiskie somi ir tādi eiro entuziasti? Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža. Pēc atrašanās Krievijas impērijas sastāvā un asiņainās, spēku ziņā nesamērīgās cīņas ar Padomju Krieviju 1940.gadā Somija ir gatava darīt visu, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai.
==================================================
Dara VISU, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai? Bet kāpēc Somija nav NATO? Vai tāpēc, ka NATO ietilpst arī Austrālija?:)
Smieklīgi un mazliet nomācoši, redzot šo “līmeni”…
Īstenībā ir divas kategorijas- domājošie, un tie, kam ir “misijas apziņa”. Pirmā kategorija ir tie, kas pēta, meklē atbildes uz saviem jautājumiem, analīzē, liek plusus un mīnusus eiro ieviešanai, sver… un agri vai vēlu pārvēršas eiro atbalstītājos. Jo fakts ir tāds, ka Latvijai eiro ieviest ir izdevīgāk nekā to neieviest. Jebkurš konkrēts, uz faktiem balstītas eiro noliedzēju arguments ir izskaidrojams, pamatojams un prognozējams. Tikko tajā iedziļinās, noliegums kļūst par apstiprinājumu.
Otrie ir tie, kas “zina labāk”. Netic Eirostat statistikai, par cenu kāpuma procentu, piemēram, zin ka eiro kurss maiņa brīdī tiks mainīts, ir pārliecināti, ka Latvijai būs jāglābj Grieķija utt. Tie ir tie, kuriem racionāli argumenti nestrādā, viņiem tie nav vajadzīgi, jo vienkārši viņi to zin, ir pārliecināti, ka valdība, bankas, Eiropas savienība ir daļa no lielās sazvērestības ar vienīgo uzdevumu izčakarēt gan Latviju, gan pašu personīgi.
Un tādiem diskusijas, argumenti nav vajadzīgi.
Viņi vienkārši paši zin labāk. Tāpēc, ka zin!
——–Ķīps Īstenībā ir divas kategorijas- …..
==============================================================================
Kurš te netic ‘pirmajiem un vienīgajiem’, kas zināja, kā būs (ne visiem) labāk – , kas zina, kā būs (ne visiem) vēl labāk?
‘Eiro ieviešana Latvijai ir drošības jautājums un šobrīd “tā ir tā izvēle – rublis vai eiro,” piektdien Latvijas Televīzijas raidījumā “Labrīt Latvija” sacīja eiroparlamenta deputāte Sandra Kalniete.’ (Delfi.lv)
——–Ķīps Edge, kas tad Jums šodien, neesat mājasdarbu izpildījis? Kur tad pierastais links?
=============================================================================
Viss ir galvā!
EURO-zonas ticīgajiem nekādi tur ‘linki’ nav vajadzīgi – viņos pašos ir tiešsaite (ķēde) ar EURO-zonu.
Eiro ir jāpievienojas viennozīmīgi. Riski – finansiālie, fiskālie, ģeopolitiskie – ir pārāk lieli, lai to nedarītu. Problēma ir tā, ka visiem kritiķiem, un “pievienosimies vēlāk” viedokļa paudējiem nav nekādas atbildības – ja mēs nepievienojamies un to nevaram izdarīt vēlāk, viņi atradīs simts un vienu iemeslu, kādēļ viņi domāja tieši tā vai arī – kā Šlesers – apgalvos, ka viņi tos vispār nav teikuši.
Vispār, pret eiro ieviešanu ir savākusies burvīga kompānija – SC, kompetentais deputāts Seržants u.tml. Kā smejies, to, kam ir taisnība, var nojaust jau pēc personālijām.
gluži manas domas. Un vispār gribu pavaicāt referenduma gribētājiem – kāpēc jums tas ir vajadzīgs? Vai pilsoņu kopums ir pietiekoši kompetents, lai spriestu par monetāro politiku? Vai vienkārši – kā ikkatrs referendums – tā būs kārtējā iespēja dažādiem ārpus lielās politikas esošiem cilvēkiem izrādīties? Un pastāvīgajiem vaimanātājiem iespēja izkliegt savu sāpi?
Demokrātija, protams, palīdz pieņemt populārus lēmumus, bet gudrus lēmumus – stipri šaubos.
man ka lolitas delam asaras acis kad vina sak rakstit par euro..primitiva manipulacija ar lasitaja emocijaam..iedomajos ka tas butu filmaa…pirmajos kadros vina sez majas drebees ar savu bernu kleepii kurs gauzi raud ar nosmuletaja rocinaa iespiestu latinu..kurs nu vairs nav nederigs..pilnigi kaut kads naves enaa rimeiks sanaak..?
Skatos, šis Čigānes raksts ir mazliet pieslīpēts un apdarināts teksts, kas bija dzirdams 13. decembra Saeimas debatēs par euro ieviešanu. Man bij tā laime radio noklausīties visas uzstāšanās (to var izdarīt arī tagad, internetā)
Tad nu nocitēšu Saskaņas Centra deputāta, bijušā “Sabiedrisko pakalpojumu regulatora” darboņa Ivara Zariņa teikto turpat debatēs:
“Arī šis piemērs par Somiju. Ļoti pareizs piemērs, tikai ļoti nepareizi pielietots. Patiesībā, ko izdarīja Somija? Un ļoti pareizi, ka mēs viņai aicinām sekot.
Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stājās eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus. Tiešām aizstāvot savu ražošanu, attīstot to un kad sasniedza šo nepieciešamo līmeni, kurā viņa var gūt labumus no šī vienotā tirgus, tad viņa arī sāka viņā darboties.
Tā kā tik tiešām, kolēģi, aicinājums sekot Somijas piemēram būtu ļoti labs. Savukārt, ko… kas notiksies, ja mēs nesekosim Somijas… nesekosim šiem piemēriem, bet par katru varu rausimies šinī ciešākā ekonomiskās sadarbības zonā? Notiks tas, ka šinī sadarbībā mēs būsim spiesti, tā kā mēs neesam atbilstošā ekonomiskā attīstības līmenī, mēs būsim spiesti specializēties uz lietām, uz ražošanu, kas ir mazāk produktīva, kur ir mazāk pievienotās vērtības. Principā tā ir tāda nabadzības specializācija, tāda garantēta nabadzība, mums kaut kas būs nodrošināts, jā, mēs šinī kopīgajā ekonomiskajā telpā kaut ko drošo varēsim darīt, bet izaugsmes iespēju mums nebūs. Kāpēc viņu nebūs? Tāpēc ka, ja jūs esat pastudējuši šo ietvaru, kas tagad tiek piedāvāts, šo ne tikai “two-pack”, bet arī “six-pack”, un arī to, ko tagad van Rompejs savā ziņojumā ir paudis, tad jūs ieraudzīsiet, kad, ja mēs šinī zonā ieejam nesagatavoti, pie šī krējuma slānīša mums praktiski nespīd tikt.” http://helios-web.saeima.lv/steno/Saeima10/Skana/1213_075-0900.htm
Neesmu ne SC atbalstītājs, ne ekonomists, tomēr cenšos domāt līdzi notiekošajam arī šajā jomā. Vai no euromierinātājiem un eurojūsmiņiem esam dzirdējuši komentārus par šo Ivara Zariņa (Ošleja, Kokina, u.c.) minēto aspektu? Manuprāt, ja vispār, tad nepietiekami.
Vēl viens citāts no Zariņa teiktā – ar “tēlainu salīdzinājumu”:
“Ir ļoti svarīgs aspekts, kurš šinī diskusijā gandrīz vispār netika izgaismots. Runa ir par to, ka līdz ar iestāšanos eirozonā, paralēli tiek gatavotas vairākas likumdošanas paketes, kuras nozīmīgi izmainīs mūsu iespējas rīkoties.
Runa ir par to saucamo ciešāko ekonomisko, monetāro sadarbību eirozonā, kuras aspektā viss tas, ko jūs minējāt, teiksim, kā argumentus eiro par kredītprocentiem, par šīm konvertācijas izmaksām, tas viss ir salīdzinoši sīkumi. Kādēļ? Šī diskusija, kas līdz šim ir bijusi apmēram tāda – jums piedāvā auto un saka: lūdzu, nopērciet šo auto tāpēc, ka viņam būs tādi un rādi labāki parametri, viņš tur mazāk būs… mazāki būs ekspluatācijas izdevumi, labākas riepas, bet tas, kas netiek pateiks, ka nopērkot šo auto, līdz ar to mēs esam spiesti lietot uz konkrētiem ekspluatācijas nosacījumiem, kuri mums vairs nedos tādas iespējas, par kurām mēs varbūt ceram. Ka mums tiks noteikts, pa kādiem ceļiem braukt, kad braukt, cik tālu mēs varam braukt, un rezultātā var iznākt tā, ka visi šie labumi, ko jūs tagad pieminējāt viņi būs salīdzinoši sīkumi ar tām problēmām, ko mēs sev varam radīt.”
Haris. Nu tādā gadījumā nevajadzēja Ls piesaistīteuro, bet palikt pie valūtu groza. Kur bija šie gudrenieki tad, kad šis lēmums tika pieņemts? Ja Zariņam taisnība, tad vajag steigšus atkabināties no euro. Mums atliks tikai jūsmīgi vērot, kā Latvija pārsteigs pasauli:)
Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stāsies eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus. Tiešām aizstāvot savu ražošanu, attīstot to un kad sasniedza šo līmeni nepieciešamo, kurā viņa var gūt labumus no šī vienotā tirgus, tad viņa arī sāka viņā darboties.
—————
Kamēr mēs “pildīsim mājas darbus”, Krievija jau būs mūs pilnībā iznīcinājusi. Ar eiro vismaz cerības saglābt to, kas glābjams.
Mani nepārliecina neargumentētas runas par ražošanas paplašināšanu. Nevar celt rūpnicas uz dullo, ja nezina, kur to preci liks. Mēs esam kapitālismā, kur visam ir jāatrod noieta tirgus. Turklāt man šī rūpnīcu celšana asociējas ar padomju laiku, kad mūs pārpludināja ar rūpnīcām izejvielām un darbaspēku. Sekas vēl šodien jūtam.
Un vispār – Zariņa teksts ir tik samežģīts, ka nerediģētu vispār grūti saprast.
Nesaku, ka vajag atkabināties no euro. Bet man šķiet pazemojoši ļauties europistu bieži vien jūsmīgajai demagoģijai, kas nekādi neatspēko dzirdētos iebildumus, bet tikai dragā tālāk – pārsvarā ar emocijām un “ad hominem” uzbrukumiem, ko paši nekaunas pārmest oponentiem.
Mums nebūs ne referenduma, ne arī jēdzīgas diskusijas. Iespējams, tāda ir bijusi tikai zināmajā, nesenajā “Nacionālās apvienības” valdes un frakcijas sēdē.
Vakar citēju zatleristu Kārli Enģeli, kurš tajās pašās debatēs, ja pareizi sapratu, būtībā atklāja, ka mums mūsu eksportu, ar kura augšanu mēs te pēdējā laikā tā lepojamies, var nākties mākslīgi ierobežot, piebremzēt. Tātad ierobežot arī savu izaugsmi un turības palielināšanos.
Tas viss, lai izpildītu Māstrihtas kritērijus. Izklausās murgaini (cerams tomēr, ka nepārpratu).
Vai kādam no dedzīgajiem euro piekritējiem ir kāds priekšstats, ko nozīmē visa tā ciešākā politiskā un fiskālā integrācija – būtībā kārtējā lemšanas deleģēšana, suverenitātes deleģēšana? Jāatzīstas, ka man ne. Protams, ir dzirdēts par gaidāmo lielo banku uzraudzīšanu. Bet, šķiet, ka tā ir tikai maza daļa no tā visa KOMPLEKTA. Arī pats euro ir tikai relatīvi maza daļa no tā.
Vai vienmēr gribat sarunāties tikai ar pārliecinātiem domubiedriem – tā, lai visi iespējamie argumenti būtu pierasti, mājīgi un jau iepriekš paredzami?
Žēlīgi.
. Bet man šķiet pazemojoši ļauties europistu bieži vien jūsmīgajai demagoģijai,++++Hari :) Kas var būt vēl pazemojošāk lajam, tādam kā es piemēram – bez attiecīgas izglītības, pildīt pilsoņa pienākumu, piedalīties referendumā par lietām, par kurām man nevar būt citi argumenti, kā vienīgi emocionāli? :) No kāda ” patapināti” :) Šādā situācijā tiešām ir reālas briesmas, ka kāds ” prātvēders” man sagrozīs galvu šķērsām, un, ja es nebūšu vienīgais tāds stulbenis, ja tādu izrādīsies pārāk daudz, tad tas būs iemesls, kura dēļ mūsu valsts beigu beigās noies pa burbuli. Pieņemt lēmumu – būt vai nebūt eiro Latvijā – tas ir tikai un vienīgi ekonomiska rakstura jautājums par kuru spējīgi ir diskutēt tikai un vienīgi profesionāļi. Jā un, protams, SC deputāti :) Viņi arī ir profesionāļi, tikai cita profila :)
Un vēl jau – būt, vai nebūt eiro Latvijā – par to jau tautas vairākums ir nobalsojis pat trīsreiz un vairāk – pirmo reizi referendumā par ES un tās pārējās reizes, kad krīzes apstākļos vairākums balsoja par Dombrovski kā par premjeru.
>Haris
“Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stājās eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus.”
===========================================================================
Jūs rakstat tā it kā Somija eirozonā būtu stājusies kādā pašas izraudzītā brīdī.
Somija eirozonā iestājās tās dibināšanas brīdī – ātrāk nebija kur, bet arī iestāšanās brīdi, kad eirozona bija radīta, Somija nenovilcināja ne par vienu dienu.
Otrkārt, šķiet – cik nu varu par to spriest – Somijas ekonomika 1999. gadā bija pavisam atšķirīga no mūsu tagadējās ekonomikas. Piemēram, tā pati “Nokia” uzplauka jau pirms tam, kas, protams, nenotika nedz nejauši, nedz “tukšā vietā” – tas bija rūpīgi un ilgstoši audzēts spēks. Somija jau tad bija bagāta, stipra, ar attīstītu (“gudru” – pēc Ēlertes:)) ražošanu.
lno Haris. Nu tādā gadījumā nevajadzēja Ls piesaistīteuro, bet palikt pie valūtu groza. Kur bija šie gudrenieki tad, kad šis lēmums tika pieņemts? Ja Zariņam taisnība, tad vajag steigšus atkabināties no euro.
==================================
Tieši tā, piesaiste eur ir pilnīgi nepamatota. Neesmu dzirdējis nevienu argumentu, kas attaisnotu šo soli. Esam zaudējuši nacionālās valūtas plusus, bet mīnusi ir palikuši. Bet tas tagad ir spēcīgākais no racionālajiem argumentiem, kāpēc jāievieš eur, jo no lata jēga maza. Varbūt tāds arī bija plāns piesaistot latu eur. Hiperinflācija sākās tad, kad latu piesaistīja eur, un burbulis arī sākās tieši tad. Domāju, ka piesaiste tur arī savu melno darbu padarīja.
Hari, neko neesi pārpratis, — šogad lauksaimnieki ar lielu izbīli, tomēr nepārsniedza “Briseles kremļa” uzspiestās kvotas, ko paši izdomāja, lasot pāris gadus Brisele pelējušas statistiskās atskaites no Latvijas. Tagad Briseles kremlis tās kvotas mums liek ievērot un noteicis pamatīgus sodus — miljonos –, ja nākamgad kvota ļoti ticami tiks pārsniegta. Latvijas valdības visulaik evelētie “pāķi” jau ir satraukušies… kad iepriekš satraucās, tad premjers ar stutēm no ārlietu ministrijas modās ļoti vēlu, kaut beigu beigās pamodās, — tas nekas, ka mošanas ātrumā veiksmes stasta literātu un viņa kabinetlauvas apsteidza pat lēnigais prezidents Bērziņš, kurš no “pāķiem” vārda labākajā nozimē nebaidās un pienu pats regulāri pērk no savas Līgatnes sīkzemnieciskās kaimiņines, — ironiski, ka tieši Ligatnē vienreiz par sevi aicināja vēlēsanšs balsot ari…. Valdis Dombrovskis… :)
Sausais stāsta atlikums = tagad daži valdibas funkcionāri, kā aizvakar LTV, augstprātīgi no augšas nolaiž padomus = piena ražotājiem steidzami pārprofilēties! It kā profilēt zemnieku saimniecību varētu apakšbikšu pietaisīšanas ātrumā, it kā bankas/to aprobežotie klerki labprāt dotu kredītus — pat tiem, kas visu mūžu darbu darīt pratuši… Arī tie ir iemesli, kādēļ objektivi nav ticibas valdibai daudzos jautājumos un kādēļ nav ticības, ka pēkšņi eiro un eirozonas dēļ nemelos augšā kads viens, otrs vai trešais… Ar pašu eiro/eUro lielakoties tai neticēšanai maz sakara: vairāk ar skaļruņiem, no kuriem iepriekš patiesiba skanejusi tikai/vienģi tad, kad pašiem izdeviga. Un ko tad nu Rīgas pamuļķi brīnās, — lauciniekiem tā ir tikai viena no kampaņām, kur Rīgas snobiem pāķi ir tehnologiski nepieciešami!
varbūt ka tā .
“Un tieši somi ir tie, kuri PSRS un tās pārmantotāju tirgu vēlāk ir veiksmīgi izmantojuši savas ekonomikas izaugsmei.”
Kad somi “veiksmīgi” izmantoja psrs tirgu, Somija bija Eiropas nomale bet Nokia ražoja kalošas. Ekonomiskās attiecības ar psrs tai bija kā smiltis uz slēpošanas trases.
Tik pat labi par somu veiksmes stasta pamatu varētu minēt kādreizējo Somijas atrašanos krievijas impērijas sastāvā.
.
Pirmkārt, vizuāli un emocionāli man patīk lati.
Otrkārt, esmu par eiro.
Treškārt, nedomāju, ka procesam no LVL uz EUR ir nepieciešami un palīdzīgi glupi “argumenti”. Ja nu tas ir politisks uzstādījums “izdomāt anekdotes par TO”, tad Lakatiņas centieni ir vietā.
Par pašiem “argumentiem”.
Tāpat kā dāņu algas, arī cenas Dānijā ir augstākas nekā Vācijā. Un tieši tāpēc, pavisam pragmatisku apsvērumu, ne emocionālu, vadīti, dāņi saglabāja kronu. Lai tomēr iezīmētu ekonomiku atdalītību.
Somi. Viņi nejūtas kā iebaidīti kara zaudētāji. Viņi lepojas ar to, kā spēja karā ar PSRS (nevis Padomju Krieviju) pārspēkam pretoties. Un tieši somi ir tie, kuri PSRS un tās pārmantotāju tirgu vēlāk ir veiksmīgi izmantojuši savas ekonomikas izaugsmei.
Somu krīzes pamatā nebija aizņemšanās bums, bet gan tās paudzes, kurai bija jāsāk dominēt tautsaimniecībā, nespēja samierināties, ka viņu veiksmīgie vecāki savas nozīmīgās un labi apmaksātās pozīcijas jaunajiem tik vienkārši neatdod. Un tad sekoja šīs netaisnības šķīdināšana alkoholā…
Lats ir jauks, bet uz eiro pāriet nāksies. Tikai nevajag šo procesu apkarināt ar “blēņu stāstiem maziem bērniem”.
Lats ir jauks, bet uz eiro pāriet nāksies. Tikai nevajag šo procesu apkarināt ar “blēņu stāstiem maziem bērniem”.
—
Jā, tam es piekrītu, bet salīdzināšana man krīt uz nerviem. Mēs esam mēs, mums pēdējie 70 gadi bija pavisam citādi nekā Somijai, Dānija, Zviedrijai un citiem. Mums ir jākārpās ārā pašiem no savas putras, vēlams ar savu galvu, rūpīgi izvērtējot padomus no malas, it īpaši tos, kas 50 gadus “vadīja” mūs sociālisma celtniecībā. Neticu, ka viņi vēl mums uzplaukumu un brīdina mūs labvēlīgās bažās par mūsu nākotni.
Mums ir jākārpās ārā pašiem no savas putras, vēlams ar savu galvu, rūpīgi izvērtējot padomus no malas, it īpaši tos, kas 50 gadus “vadīja” mūs sociālisma celtniecībā. Neticu, ka viņi vēl mums uzplaukumu un brīdina mūs labvēlīgās bažās par mūsu nākotni.
============================
Kā ar sociālisma cēlājiem no iekšpuses? Viņi visi ir par eur.
Es esmu eiropietis. Un eiropieši pārsvarā norēķinās ar eiro. Man patīk eiro. Jā, ne viss ar eiro ir ideāli un pats par sevi tas neko negarantē, bet par spīti saviem trūkumiem tas ir ļoti labs un spēcīgs apliecinājums Eiropas vienotībai.
Lati šobrīd ir mūsu nauda, bet ir pienācis laiks kustēties tālāk – uz eiro. Papildus visiem racionālajiem argumentiem, ka eiro mums ir izdevīgs, kā jau teicu – man vienkārši patīk eiro. Eiro būs taustāms pierādījums tam, ka mēs esam Eiropā, kur ir mūsu vieta.
Es nesaprotu tos cilvēkus, kas salīdzina ES ar PSRS. Vienīgā līdzība manuprāt ir tā, ka tās abas ir savienības, bet ar to arī visa līdzināšana principā beidzas, un nav jēgas vispār iesaistīties kaut kādos strīdos vai domu apmaiņās par šo jautājumu.
>Svins
PSRS par savienību jau tikai dēvējās PR nolūkos – kāda tur savienība – unitāra valsts kas ar militāru spēku savākta kopā un pēc tam radītas republikas kā administratīvā iedalījuma pirmais līmenis, tas arī viss.
Nesen daži atcerējās, ka 2003. gadā, balsojot par Latvijas pievienošanu Eiropas Savienībai, esot nobalsots arī par pievienošanos “euro”. Paskatījāmies – tiešām, mazajiem burtiņiem zemsvītras piezīmēs tā stāv rakstīts. (Tolaik, 2003. gadā par to kaut kā plaši nedzirdējām).
Vai nesenais Barrozu mudinājums veidot vēl ciešāku savienību, nez, arī bija iemaskēts tajā tekstā, par ko nobalsojām 2003. gadā?:)
Virziens, protams, ir acīmredzams, bet vai mēs par tādu balsojām? Līdz kādam līmenim ES valstu “integrācija” tupināsies? Vai tā kaut kad apstāsies? Un, ja neapstāsties – vai tā beigās nebūs tikpat cieša “integrācija” kā PSRS laikos?
“Lepnajam eiropietim” droši vien vienalga. Galvenais, ka “latvieši beidzot arī gandrīz ir eiropieši”.:)
Es personīgi, protams, 2003.gadā pilnīgi noteikti balsoju arī par pievienošanos eiro. Vismaz tā es to sapratu, kaut gan nebiju pārbaudījis, vai tas patiešām kaut kur bija rakstīts.
Un tagadējais Barozu mudinājums par ciešāku savienību manu viedokli, protmas, arī nemaina, ja referendums būtu, es tāpat balsotu “par”.
Es savukārt joprojām naivi vēlos saglabāt brīvību un neatkarību… Saprast negribošie demagogi uzreiz teiks: nav un nav bijis ABSOLŪTAS neatkarības. Protams, ne.
Tāpat kā ģimenē un darbā – ir jāsadarbojas, bieži vien jālemj kopīgi, jārēķinās ar citiem. Tomēr man šķiet, ka mūsu kultūra ir tāda, ka to visu var darīt, “galējā instancē” saglabājot sevi neatkarīgu. Sevi saglabājot pēc iespējas spriestspējīgu un lemtspējīgu. Nevis atdodoties “lielākajam” un “zinošākajam”.
Haris – kāpēc naivi? vēlme būt brīvam un neatkarīgam ir diezgan dabiska un pašaprotama. bet manā skatījumā eiro mums nodrošina vislabāko iespēju būt neatkarīgiem un brīviem. šeit jautājums, protams, ir par to, no kā brīviem un no kā neatkarīgiem. pirmkārt, jau no Krievijas. otrkārt, no potenciāliem devalvētājiem.
Normunds – un tad? es no “pret” nometnes neesmu dzirdējis pārāk daudz racionālus argumentus. manā skatījumā racionālie argumenti ir vienos vārts par eiro. labo mani, ja es kļūdos.
Svins:
šeit jautājums, protams, ir par to, no kā brīviem un no kā neatkarīgiem. pirmkārt, jau no Krievijas
==========================
Kādā veidā tieši euro ieviešana samazina Krievijas ietekmi?
Haris – kaut vai uzpērkot Latvijas Banku, lai tā veic devalvāciju.
vai arī, piemēram, nākošajās Saeimas vēlēšanās SC kopā ar ZZS iegūst vairākumu Saeimā. šie divi spēki nolemj nomainīt centrālās bankas vadību un iecelt tur sev lojālus cilvēkus, kuri to vadīs apmēram tāpat kā SC tagad vada Rīgas domi un tikai drukās naudu, lai finansētu vēlētāju balsu “uzpirkšanu” (ne tiešā veidā, protams, bet caur pabalstiem u.tml.). principā mēs nonākam pie tās pašas devalvācijas, bet es uzskatu, ka tas ir nopietns risks, un tas nemaz nav tik nereāls.
tur pat nevajag pie stūres, lai būtu SC vai ZZS (Lembis jau pamatīgi brauca virsū Rimševičam krīzes sākumā, droši vien ka viņam tieši tāds plāns arī bija). mums pašiem pietiek bāleliņu, kuri paši visus savus uzkrājumus turētu eiro, uztaisītu devalvāciju un pēc tam par sviestmaizi noprihvatizētu visus atlikušos valsts uzņēmumus.
Hari, vai tu vēlies šādu brīvību un neatkarību?
ar eiro ieviešanu šāda situācija ir gandrīz neiespējama. tas ir pavisam cits līmenis, jo lēmumus par eiro pieņem ECB.
Jāāā… nu, tie nu gan ir pavisam reāli draudi, pretstatā krievu “investīciju” ieplūšanai jau tagad, pirms glābējeuro, par ko tādām čigānēm ne silts, ne auksts.:)
es arī neesmu sajūsmā par tevis minētajām “investīcijām”, bet es tomēr šos jautājumus tik tieši nesaistītu. jeb citiem vārdiem sakot, šīs “investīcijas” nav iemesls, lai kavētos vai vispār atceltu eiro ieviešanu. es arī nezinu, kāda ir Čigānes attieksme pret šīm “investīcijām”. tās ieviesa Šlesers un man liekas, ka kopumā vēl īsti nav skaidrs, kāda ir to ietekme.
Svins, kamēr mums ir tāda valdiba, kāda tā ir, — lai cik nacionālnepatīkami tas nebūtu, — drosāk paļauties ir uz ECB un ari citiem ES galvgala paveidiem, jo Latvijas iekšpusē nekas nevari būt drošs, kurš, ko, kam un kā pārdos/atdos un/vai uzdāvinās netīšām/iegrūdīs pat velti tīšām: ka ar Rīgas Domi ieprieksējās pašvaldību vēlēšanās, kad Vienotība par savu mēra kandidātu iepret Ušakovam nolika mazo Jaunupu. Ja ECB kontrolēs, uzraudzīs ari Latvijas banku sektoru, tomēr ir lielākas ceribas, ka ECB izlūki Latvijā strauji “telegrafētu/telepatētu” uz Briseli utml. par LB vai kādas — nopietna lieluma — komercbankas vadibas apdraudējumu, ja lideru kandidātos kāds iemanītos iebīdit tiklab Ušakovu, Urbanoviču vai kadu no 2 Jaunupiem, Šleseru, Lembergu utt., utjpr. Bez ECB, EK utml kontrolem Latvijas un latviešū juristi māk paspēt sazieģelēt un parakstīt visādus oficiāli ilgi kārtojamus papīrus vienā vēlā vakarā, — skatoties no UR/Uznemumu reģistra puses, Latvija tādas lidzibas jau pieredzējusi vairākārt. Diemžēl.
Svins, nav precīzi teikt, ka “ieviesa” Šlesers… :) Paskaiti visus, kuri par Šlesera piedā-Vājumu balsoja/atbalstija! Ka CSDD reklāmā par nāvīgi viltīgo ātrumu: “Tie ir mani cilvēciņi… Kurš meitenei pazīmēties, krustojuma izrauties, kurš fūri likumā apdzīt… (..) Es jau kāju uz pedāļa nespiežu… Es tikai pakārdinu!” Kurš pakārdināja? Jā, Šlesers, — a kurš uzrāvās un nobalsoja?! Saeimas stenogrammās taču visus grunduļus, ko Šlesers ar budžeta palielinājuma muškāpuriem uz āķa piešņāca, var atrast! Un tur ir daudz skaļu uzvārdu un ļoti tautisku grunduļu! :) A ko Šlesers? Šlesers tikai pakārdināja…
– “Saeima ceturtdien (2010.g. 4.martā) ar nelielu balsu pārsvaru, “par” balsojot opozīcijas partijām un koalīcijā esošajai Tautas partijai (TP), galīgajā lasījumā atbalstīja grozījumus Imigrācijas likumā, kas atvieglo uzturēšanās atļauju izsniegšanu ārvalstu pilsoņiem, kas iegādājušies Latvijā īpašumus vai dibina uzņēmumus.
Par priekšlikumu nobalsoja 48 deputāti, bet pret – 42.
Imigrācijas likuma grozījumus atbalstīja opozīcijas partijas LPP/LC, apvienība “Saskaņas centrs” (SC) un “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” (PCTVL), kā arī koalīcijā esošā Tautas partija (TP)un Zaļo un Zemnieku savienības (ZZS) pārstāvis Vilnis Edvīns Bresis. Savukārt pret grozījumiem balsoja koalīcijas partijas “Jaunais laiks”, TB/LNNK, ZZS un “Pilsoniskā savienība”, kā arī “Sabiedrība citai politikai” un neatkarīgais deputāts Visvaldis Lācis.
Gandarījumu par Saeimas balsojumu paudis Rīgas mērs Nils Ušakovs, informē viņa preses sekretāre Anna Kononova. “Esmu gandarīts, ka Saeima atbalstīja apvienības “Saskaņas centrs” un manu personīgo iniciatīvu par termiņuzturēšanās atļauju piešķiršanu investoriem. Saeimas deputāti, kas nobalsoja par šo priekšlikumu, ir apliecinājuši sevi kā valstiski domājošus, eiropeiskus politiķus,” norāda Ušakovs.” /delfi.lv/
Tad precizējiet, lūdzu, arī tālāk, un pastāstiet, kā “Vienotība” (“Jaunais laiks”, “Pilsoniskā savienība”, “Sabiedrība citai politikai”), nokļūstot pie varas, savu viedokli ir mainījusi par 180 grādiem un kā mūris aizstāv Šlesera iekarojumus.
Un te jāpiebilst, ka zatlerieši – arī kvēli euro ieviesēji – dara tieši tāpat. Turpina LPP, TP un SC iesākto.
….”Lai nopietni spriestu, cik šī politika sekmīgi darbojas, ir jāskatās dziļāk par formālo statistiku, kas uzrāda datus par atļauju iegūšanu,” sacīja Pavļuts, piebilstot, ka papildus nepieciešami detalizēti pētījumi par Imigrācijas likuma grozījumu ietekmi uz tautsaimniecību. Viņš arī aicināja meklēt pozitīvos piemērus no uzturēšanās atļauju izsniegšanas.
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) piekrita, ka nepieciešams veikt padziļinātus pētījumus par šīs politikas tiešo un netiešo ietekmi uz tautsaimniecību.”
…Divu gadu laikā jeb no 2010.gada 1.jūlija līdz 2012.gada 30.jūlijam apmaiņā pret termiņuzturēšanās atļaujām ārzemnieki Latvijas tautsaimniecībā investējuši 154,05 miljonus latu, liecina Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes apkopotie dati, kas iekļauti valdībā izskatītajā informatīvajā ziņojumā…..
Ziņojums
par Imigrācijas likuma 23.panta pirmās daļas 3., 28., 29. un 30.punktā
paredzēto noteikumu īstenošanas gaitu un rezultātiem:
Uz 154 miljoniem Ls 2 gados no Austrumiem veroties…, visai/tomēr loģiski rodas vēlme atkārtot jautājumu, kādēļ Latvija — atšķiribā no Pasaules bankas, kas to nav darījusi! — ir noslepenojusi pārnos 354 miljonus Ls, ko iesūtijuši arpus Latvijas strādājošie 1 gadā (!), — toties gandrīz 4x mazāku summu (ja saskaita LV pilsoņu iesūtījumus 2 gados, — ko kopā ar bieži vien ļoti aplamu ideoloģiju ieved austrumu “investori”, tas pats LV Ministru Kabinets ļauj arī Latvijas iekšpusē izmantot SC, PCTVL un arī RP pašreklāmai/”sasniegumiem”, ari demagoģijai?
Kam kādi apsvērumi un idejas? Kā to saprast? Jā, un… kas par šo slepenošanas ideoloģisko diversiju atbildīgs? Jo, = iznāk, ka pašiem no savis savējo ieguldījums jāslēpj/jānoniecina, bet KF utml. pienesums tiek pedalizets un pjedestalizēts?!
Pagājsnedēļ te dažai komentrakstniecei likas, ka slepenots tādēļ, lai nevarētu manipulēt O.T., bet man aizdomas, ka … kļūdities ir cilvēcīgi un ir citi manipulatori, un daudz augstāk un savtīgāki.
…Optiskais Tēmekli…noslepenoti?…vai tomēr tajā brīdī rakstošajiem žurnālistiem, kuri šo neprecizitāti palaida pa portāliem, vienkārši – pa rokai nav patrāpījušies?….FM vai EM nākošā dienā šos aptuvenos datus publiskoja….kāpēc aptuvenos?….ja paskatījies Ziņojumā norādītos datus, tad ievēroji, ka katram termiņuzturēšanās atļaujas saņēmējam pretī ir ziņas, kur šī nauda ir ieguldīta…
….diemžēl, to nevar teikt par Tevis tik ļoti mīlētajiem ārzemēs strādājošajiem….neviens nevar nosaukt konkrētu skaiti, neviens nevar nosaukt, cik liela daļa no iesūtītās naudas nogūla banku un līzingkompāniju seifos par paņemtajiem kredītiem, cik liela daļa tika tērēta Tevis piesauktajai ekonomikas sildīšanai….ja to nav iespējams atšifrēt, tad ar šādiem “datiem” var tikai manipulēt….
Haris – te jau zanE pateica, ka Dombrovskis un Pavļuts ir teikuši, ka jautājums ir jāpēta, kāda tad īsti ir tā ietekme. varbūt tu vari pateikt, kāda ir šo investīciju negatīvā ietekme? tas ir viens, bet otrs – domāju, ka šis un eiro ieviešanas jautājums, ir divi dažādi jautājumi, kuri nebūtu savstarpēji saistāmi (vismaz ne tiešā veidā).
svins : piemēram, nākošajās Saeimas vēlēšanās SC kopā ar ZZS iegūst vairākumu Saeimā
————
Nevajag piešķirt valsts ienaidniekiem pilsonību, tad nebūs jābaidās no visādiem SC un citiem okupantu veidojumiem.
Citāts atbildot uz pirmo jautājumu:
“Pirmkārt, ko īsti Tu gribi, kad iesaki atlikt eiro ieviešanu? Atlikšana taču nozīmē to, ka eiro ieviešanas izmaksas būs tādas pašas, tikai notiks mazliet vēlāk. Stāstīt, ka jāatliek, jo augstas izmaksas, ir mazliet jocīgi – izmaksas nemainīsies un, ņemot vērā zemās procentu likmes pasaulē, mēs diez vai kaut ko varam iegūt, ieguldot šo naudu. Tad kāda jēga? Labi – var būt jēga ir tad, ja nopietni ticam, ka eirozona tuvākajā laikā sabruks. Taču vai tiešām Tu tici eirozonas sabrukumam vai tikai tēlo? Man tomēr šķiet, ka tēlo.”
Exactly, es neredzu nekādus ieguvumus atlikšanai. par Krieviju, skaties lūdzu manus iepriekšējos komentārus.
Par Dāniju – labi, Čigāne šo stāstu piemin, bet es viņas vietā to nebūtu darījis. Dānija ir citā situācijā. Čigāne saka, ka Dānija faktiski maksā valūtā, par kuras likteni lemt tai nav ļauts. Kāds te jau pareizi norādīja, ka Latvija piedalās ES ar lēmējtiesībām, bet kādus lauksaimniecības maksājumus tā saņem? Par eiro likteņa lemšanu, Latvijai būtu droši vien vēl mazāka teikšana.
Bet tā teikšana tiek ECB birokrātiem, nevis vietējiem bāleliņiem, kuriem es nešaubos, ka nesagādātu sevišķus sirdsēstus nodevalvēt latu, pašiem turot savus noguldījumus eiro un pēc tam noprihvatizēt atlikušos valsts uzņēmumus par sviestmaizi. Tā būtu nākamā valsts nozagšana. Diemžēl tas arī ir viens no daudziem iemesliem, kāpēc eiro būtu jāievieš.
Es arī esmu eiropietis (par eiropiešiem sauc baltajai rasei piederīgos. Eiropas teritoriāli lielākajā daļā norēķinās ar rubli. Tomēr es uzskatu, ka tāpēc mums nevajag ieviest norēķinus ar rubli un ar euro arī nevajag. Lielākā Latvijas iedzīvotāju daļa grib latu, tad paliksim pie lata.
Varbūt neskatīsimies tik daudz apkārt, bet paskatīsimies, kas notiek degungalā:
Par spīti Konkurences padomes un Finanšu ministrijas būtiskām iebildēm pirmdienas rītā Ministru kabineta komitejā (MKK) plāno virzīt apstiprināšanai valdībā noteikumus, kas paredz bez konkursa rīkošanas uz pieciem gadiem slēgt deleģēšanas līgumu par autopārvadātāju rindu administrēšanu uz sauszemes robežas. Likumdošanas “sakārtošana”, radot tiesisko pamatu rindu administrēšanas biznesam, notiek jau kopš pērnā gada nogales un saistīta ar Vienotības līderes Solvitas Āboltiņas vīra Jāņa Āboltiņa (abi Saeimas kancelejas foto) vadītās Latvijas autopārvadātāju asociācijas Latvijas Auto interesēm. /Pietiek/
lno – un kas šeit ir Tavuprāt ir nepareizs un labojams –
” 3. Ārējās sauszemes robežas rindas administrēšanu Satiksmes ministrija ar līgumu var deleģēt privātpersonai, kura atbilst Valsts pārvaldes iekārtas likuma 42.panta kritērijiem un kurai ir:
3.1. pieredze darbā ar valsts nozīmes informācijas sistēmām autopārvadājumu jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.2. pieredze deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu pildīšanā autopārvadājumu jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.3. pieredze kravu starptautisko autopārvadājumu administrēšanā sadarbībā ar valsts pārvaldes institūcijām;
3.4. pieredze sadarbībā ar valsts pārvaldes institūcijām un starptautiskajām organizācijām Latvijas Republikas robežšķērsošanas, muitas un autosatiksmes jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.5. spēja nodrošināt Ministru kabineta noteikumos „Kārtība, kādā administrē kravas transportlīdzekļu rindu ārējās sauszemes robežas šķērsošanai” noteiktās prasības;
3.6. valsts ārējās un iekšējās drošības funkciju izpildes nodrošinātājam nepieciešamā laba reputācija, un tā nav atzīta par maksātnespējīgu, tās dibinātāji un pārvaldes institūciju amatpersonas nav sodītas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu vai pēdējo divu gadu laikā nav pārkāpušas normatīvos aktus, kas saistīti ar robežšķērsošanu, nodarbinātību un darba samaksu.
“
——–klusais lno – un kas šeit ir Tavuprāt ir nepareizs un labojams –
=============================================================================
3.7. ‘Muļķis pat baznīcā pērienu dabūs!’
4.1. ‘Lai cik nīgri daži vērtē Latvijas ikdienu tagad, LTF dibinātāji, ja 1988.gadā būtu gaišreģi, pēc gadsimta ceturkšņa pieceltos kājās un ilgstoši gavilētu par savu brīvo valsti.’ http://www.ir.lv/2012/10/9/bagataka-maizes-kumosa-del-ltf-nedibinaja
klusais. Vēlreiz. Par spīti Konkurences padomes un Finanšu ministrijas būtiskām iebildēm pirmdienas rītā Ministru kabineta komitejā (MKK) plāno virzīt apstiprināšanai valdībā noteikumus….
Vai konkursu nerīkošana jau nekļūst par sistēmu? Pavisam nesen ar Āboltiņas vīra firmu jau bija skandals par piegādātajiem transporta līdzekļiem Iekšlietu ministrijai.
Copy-paste Zanes iespaidā?:)
lno – konkurences padome uztraucas par tiem punktiem ko iekopēju , tapēc kas Tavuprāt ir tur nepareizs un labojams ? FM raud ,ka kāda nodeva papildus budžetā nebūs . Tāda tā iebilde .
Copy – paste reizēm noder :) Manuprāt Tev jau ar pašam patīk šo to iepeistot :)
lno – nepaliec smieklīgs . Konkursos arī noteikumus var pielāgot. Labāk pasaki kurš punkts ir nepareizs . Tagad sāksim varbūt brēkt par naudu filmai kas bez konkursa izsniegta . Un otrkārt – ko konkurss būtiski maina – to ,ka lēmumu var n-reizes pārsūdzēt ?
lno – vari nepiedalīties , jo īsti pašam nav skaidrības :) Palasies pietiek un izdari secinājumus. Ja problēma interesē , tad nepaslinko un ieej MK mājaslapā , tur varēsi apskatīt anotācijas, iebildes, protokolus kā lēmums pieņemts. Pietiek starp citu daudz lažo ar savu informāciju un reizēm ir stipri tālu no lietu patiesajiem apstākļiem.
Betij, kad Tevi intervēja IR komandas meitenes/žurnālistes/1 “žurnāliste” (?), publiskotajā materiālā tika uzsvērts, ka Tev īpaši svarīgas esot ētiskās vērtības.
Varētu atsevišķi jautāt, kuras no Tavām “ētiskajām” vērtībām, kas IR portālā un žurnālā tika publiskotas, Tu ar šo komentu apliecini un pārstāvi, un kā šis apliecinājums un pārstāvējums iepriecinās žurnālisti — un Nellijas L. komandu! –, kura attiecīgajā sarunā Tev noticēja?
Varētu jautāt. Nejautāšu. Klusais pats reaģēs, — visticamāk klusējot, un — manuprāt, pareizi darīs.
Klusais, pietiek.com kopumā un Lato Lapsa atsevišķi ierasti balansē, ievērojot ierindas “gudrību”: publisko da jebko, tomēr tā, lai iedomātais pretinieks nevinnētu tiesu, — ja tiesai “apskādētais” saņemtos. Reizēm interesanti ir paskatities, kura L.L. vai pietiek. com-a materiālā ir tā mīna, pateicoties kurai tiesu pret šiem nav iespējams vinnēt. Vēl interesanti tas, ka tieši šī iemesla dēļ koleģiāli nesamierināmie pretinieki mdeiju tirgū — vispirms jau IR un Diena — izmanto L.L. un pietiek.com-a “ķepas”, lai pašiem ar maztīriem darbiem būtu jāņemas un jatērējas, — neriskējot zaudēt tiesā un apamksājot izdevumus, kur nu vēl sodus: mediju mūsdienu vidē populārais citātu bizness, — “mēs jau tikai pārpublicējām”, kaut gan IR taču sevi uzskata par pāris stāviem “žurnālistikas etikā” augstaku būvi. Un, protams, pa tiešo kaut ko parmest ir visai sarezģīti. :)
Klusais, IR komanda ir mazāka un objektīvi profesionālāka un, protams, lieku lidzekļu nav, — izdzīvošanas variants.
Interesanta ir šī Lolita Čigānes emocijgabala pārpublicēšana, — Lolitas bērna asaras labi derēja tai auditorijai, kur Lolitas šis brīnumputns tika publisko pirmoreiz. IR komanda pārpublicē (!) rakstu, kas IR auditorijai pēc profesionāliem kritērijiem neatbilst? Varēja taču ierosināt ielikt kā blogu, — kā Saeimas deputātes no V frakcijas privāto viedokli, bet nu… — IR pārpublikācija, kura IR lasītāju karakteram neatbilst… Partizānu karā — mans sapņojums! :) — notiek tā: neformālie redakcijas draugi saka družkai Nellijai, davai, iebliez šito, bet Nellija L. vai viņas komandas biedri… lai vilks paēdis un kaza dzīva,… iebliež arī, — paši sev atstājot ari iespeju pasmieties par neprofesionāla, toties spēcīga, spiediena veicējiem, faktiski kārtējo reiz piesmejot V partijas tēlu sabiedrībā. Un izdevuma auditorijai neatbilstošs pārpublicējums — nevis blogs kā L.Č. ambicioza pašiniciativa — spēj būt arī tāda profesionāļu pasmiešanās, ja nav iespeju korekti un profesionali atteikt. Toties pārpublicējuma fakts var arī liecināt par IR komandas attieksmi pret hipotētisko uzspiedēju.
“Vilks paēdis, kaza dzīva, — teica vilks, apēdis ganu,” savulaik rakstīja savos aforismos kāds kādreizējās Dienvidslāvijas asprātis.
P.S. Dažas redakcijas pat sajos laikos par redakcijas izvēletiem rakstiem maksājot arī honorāru. Par blogiem gan ne, — blogs ir tagadejo mediju laime, jo par velti: marketings rullē tad un tur, kur tam izdevīgi.
Baidīt ar Krieviju jau nu gan ir pārāk lēti…
Pat ja es būtu pret eiro, tad šādu argumentu piesaukšana man radītu aizdomas, ka man mēģina kaut ko iešmugulēt.
tvverotajs
Kā zināms, Kabans ar bandu Latvijā pārstāv fašistisko izdzimteņu krieviju, konkrēti tās “zagļu, žuļiku un pedofīlu bandu”
“Русскому государству удалось лишь одно несомненное достижение, над которым веками бились философы и моралисты: оно дало миру простой и четкий критерий Добра и Зла. А именно, если Россия что-то искренне, не для проформы, одобряет и поддерживает — значит, это зло. Если же она выступает резко против чего-либо — значит, это добро.” /http://ipvnews.org//
lama. Manuprāt Somijai šobrīd nav jābaidās no Krievijas – tās armija noteikti modernāka. Uzbrūkot Somijai, Krievijai var nākties kā Kutuzovam dedzināt Maskavu. Šutka, protams.
Tomēr tad, kad tiekas un par vienotās valūtas likteni lemj eirozonas finanšu ministri, Dānijai durvis ir slēgtas.
——————
Kā Latvijai 20 gadu laikā ir veicies ar vienlīdzību tiešmaksājumos lauksaimniekiem, esot “pie lemšanas”?
argunte Ja domā, ka darba ražīgums pamatā ir atkarīgs tikai no fiziskas personas dibena cilāšanas ātruma, tad tā vari tā arī turpināt domāt. Kas gan var liegt iet maldu ceļus…
agrunte Mūsu Alus, tiešmaksājumi ir proporcionāli zemnieku darba ražīgumam.
=================
Bet protams! Jo lielākas investīcijas ražošanā, jo augstāka darba ražība. Ar šādiem platību maksājumiem mūsējie atpaliks arvien vairāk.
Rezumēšu:
1) lats ir piesaistīts eur, tāpēc mēs jau esam eirozonā;
2) krievi nāk;
3) būsim teicamnieki;
4) leiši arī grib eiro;
Pilnīgi pietiekami priekš sorosītiska lumpenrevolucionāra, tomēr domājošam eiropietim daudz par maz.
——–
”Domājošie” bija Godmanis&Repše&Kehris – ”domājošie” būs Dombrovskis&Rimšēvics&Vilks, jo ne Kabanovu, ne Ušakovu, ne pat Rubiku (nemaz nerunājot par Puķinu) parakstīt dokumentus uz Briseli neaicinās – viņiem pat TV ar runām nebūs jāuzstājas:
‘(..)1992. gada 7. maijā mēs ar Einaru Repši sēdējām televīzijā un abiem bija bail. Raidījums sākās deviņos vakarā, un es svinīgi paziņoju, ka krievu naudas ēra beigusies.’ I.Godmanis
Jā, bet vai tad Somijas veiksmes stāsta pamatā nav kaut vai Nokia panākumi, un vai bez eiro nebūtu viņu izglītības politika? Proti, eiro ir gan somiem, gan grieķiem, bet abas valstis izmanto atšķirīgi. Tātad, eiro pats par sevi nenodrošina neko, vienalga viss atkarīgs no pašiem.
Tieši tā, viena valūta, bet rezultāti dažādi. Un nu jau austrumeiropas teicamniece Slovēnija, kura ieviesa eur pirmā, ir pie sasistas siles. Izskatās, ka eirozonā notiek ekonomikas, finansu centralizācija – nauda bēg no nomalēm un akumulējas lielajos centros – Vācijā, Francijā.
Drīkst, lūdzu, detalizētus un izvērstus argumentus (scenārijus), kas ar mums notiek Krievijas apdraudējuma sakarā, ja Latvija tomēr ar pievienošanos eurozonai pagaida, kamēr eurozona sakārto savu haosu?
Drīkst, lūdzu, mazliet vairāk informācijas par Dānijas stāstu? Kāpēc nepievienojās? Cik daudz naudas būtu bijis pa šiem gadiem jāiemaksā kopējā eurozonas kasē?
Drīkst, lūdzu, mazliet vairāk informācijas par to, kas tad ir tie svarīgie lēmumi, kuru pieņemšanā Latvija grib piedalīties, sēžot pie eurozonas dalībnieču galda? Kā arī būtu jauki uzzināt, cik tad tur kopā cilvēki sēž (valstu pārstāvniecība), cik no LV sēdētu un kas tieši, kā arī kādi tieši jautājumi tur tie spriesti?
Andris. Visi Tavi “bišķiņ augstprātīgie” jautājumi ir garām :) Jo tuvākajās desmitgadēs pēc tam, kad “viņi”, tā tad eiro zona, būs sakārtojusi ” savu haosu”, mums var arī “nespīdēt” iespēja iestāties eirozonā, ja būsim šo savu iespēju šobrīd palaiduši garām. Tādi “krīzes varoņi, ” kādi esam mēs,eirozonai obligāti nav vajadzīgi. Viņiem būs daudz vieglāk bez mums – mazāk riska. Eiro zona mums ir vajadzīga, mūsu ekonomikai kā slimniekam reabilitācijas kurss.
Otrkārt,situācijā, kad eirozonā valda spriedze, mēs šobrīd esam dubultapdraudēti, atrodoties tās ārpusē, jo, kā te 101. reizi tiek paskaidrots – faktiski mēs esam eiro zonā, mūsu lats ir tāds ” gandrīz vai eiro”, tikai ar atšķirību – ja eiro zonā sāksies nopietnas nepatikšanas, šīs valstis viena otru aiz matiem vilks ārā no purva, kur pretī mēs ar savu latu varēsim “stalti iet pa burbuli”, vai arī pieķerties Krievijas rublim, kuru mums pametīs ne bez nosacījumiem. Bija jau tāds mēģinājums vienreiz :)
Latviešiem ir viena psiholoģiska problēma. :) Mums šķiet, ka mēs esam kaut kas īpašs, ka visai pasaulei ir pienākums mūs glābt un ar mums auklēties. Šādu ” defektu” domāšanā var skaidrot ar to, ka mums kā tautai vēsturiski pēdējos simts gados ir nācies pārdzīvot smagus satricinājumus, no kuriem pateicoties ASV un Eropas valstu atbalstam, mums tomēr ir izdevies izkļūt, bet tādēļ nevajag izaicināt likteni, sprēgājot ar savu “pārgudrību”. Nevajag domāt, ka šajās ” dzīves spēlēs”, kurš ir viens ļoti nežēlīgs “teātris,” mums ir citas likmes, atšķirīgas no pārējiem. Nav nekāda pamata tā domāt.
Un atkal neviena argumenta, tikai spēlēšana uz bailēm, ka nokavēsim pēdējo tramvaju un lācis apēdīs, un morāls terors par pārgudrību. Čekista rokraksts.
Tu varēji arī universitātē savam rektoram pajautāt ” Kādos, konkrētos gadījumos man dzīvē palīdzēs bakalaura grāds Jūsu augstskolā un kāpēc man būtu jāstājas augstkolā tieši tagad un nevis pēc 5 vai 10 gadiem. Es darbu varu dabūt arī bez Jūsu augstkolas diploma”
Jautājumam bija jābūt formulētam nevis cik Dānija nav samaksājusi eirozonai, bet cik viņa nav saņēmusi no eirozonas. Eiro ir globāla valūta – maksā tie kas eiro nav ieviesuši tiem kas eiro drukā. Izvēle ir kļūt par saņēmēju, vai turpināt būt maksātājam.
> Axis: „Tu varēji arī universitātē savam rektoram pajautāt ” Kādos, konkrētos gadījumos man dzīvē palīdzēs bakalaura grāds (..).””
Bet var rektoram uzdot pilnīgi citu jautājumu: „Vai Jūsu augstskolā iegūtais grāds būs tikai apdrukāts papīrītis vai arī – zināšanas, kas būs pietiekamas, lai startētu uz maģistru, pieņemsim, Hārvardā?”
Zināšanas (eiro) ir objektīva nepieciešamība. Taču deviņgadīga zēna asariņu slaucīšana, diemžēl, nav problēma, kas šajā brīdī man primāri ir jāatrisina: pirms iesniedzu dokumentus augstskolā (eirovalstu saimē), vēlos saņemt atbildi uz vairākiem jautājumiem: 1.) vai, lai kļūtu par studentu, man (manai valstij) vispirms ir jāatbilst visiem Māstrihtas kritērijiem (ienākuma nodoklis pēc maksātspējas principa,ar tādu pat neapliekamo minimumu;1446,60 eiro minimālā alga; 6% PVN likme pārtikai (medikamentiem, grāmatām un žurnāliem, sabiedriskajam transportam); obligātā veselības apdrošināšana – saskaņā ar Nīderlandes Ministerie van Sociale Zaken un Verkgelegenheid 2012.g.), vai arī uz mani attieksies tikai tas, ko spēju izpildīt? 2.) vai arī tad, kad būšu students, manas valsts zemnieki saņems deviņas reizes mazākus tiešmaksājumus, nekā mana solabiedra – holandieša – tautieši?; 3.) vai es domāju nosēsties vienā solā ar somiem (Somijas finanšu ministre Juta Urpilainena: Somija drīzāk apsvērs izstāšanos no eirozonas, nekā maksās citu valstu parādus); 4.) kas notiktu eventuālā nesekmības situācijā (kādas bankas bankrota gadījumā glābšanu paredzēts piemērot bankām, kurām kapitāls ir zem 30 miljard. – Latvijā tadu nav. Tātad, ja kārtējo reizi Latviju iepriecina kārtējais Lavents vai K&K, …)?
Vēlreiz atkārtoju: eiro ir Latvijas rītdiena. Taču es gribu zināt, ar kādu perspektīvu Latvijai jārēķinās.
Nu, mani interesētu tomēr detalizēts, soli pa solim pildāms, valsts action plāns, bez nezināmajiem, bez emocionālajiem argumentiem, bet ar normālu SWOT analīzi, zem kura parakstās mūsu valsts atbildīgās amatpersonas, lai plāna neizdošanās gadījumā tās visas amatpersonas varētu sodīt, bet, ja plāns izpildās, prēmēt.
Lai arī esmu Euro ieviešanas atbalstītājs, mani mulsina tas, kas šobrīd notiek eirozonā (bez sastarpējas uzticības krīzes, ārvalstu forumos daudzi, kuri izskatās kompetenti makro jautājumos, prognozē, ka īstā eurozonas krīze vēl tikai būs, kā arī tas, ka Grieķija šobrīd esot pašrocīgi uzdrukājusi Eiro..un draud drukāt vēl, ja viņu parādus nedzēš vēl vairāk), mani uztrauc statistikas dati, ka valstis ar vāju ekonomiku iestāšanās brīdī sākumā saņem paaugstinātu kredīreitingu, bet jau pēc kāda laika reitings krīt, un valsts ir spiesta aizņemties, tāpat nav īsti skaidrs, cik lielas būs LV iemaksas eurozonas kopējā katlā, kā arī – kas notiek ar šīm iemaksām, ja, piemēram, eurozonā pasliktinās situācija. Tad vēl man īsti nav skaidrs, kas notiek ar LV zeltu iestājoties, un, pieņemsim, izstājoties, ja tomēr ir sliktākais scenārijs. Tāpat nav īsti skaidri papildus nosacījumi, papildus likumprojekti, kas top reizē ar pievienošanos – cik liela LR vara īstenībā tiek atdota ECB, EP, EK, ES? Utt. Utt. Vai vēl vispār pastāvēs iespēja veicināt Latvijas kā nacionālas valsts uzplaukumu? Konkurētspējīgu, drošu, savu valsti..
Es, protams, saprotu, ka ģeopolitika ir svarīga lieta. Ka Krievija, acīmredzot, ir investējusi ļoti daudz LV “ņemšanai sev” ilgtermiņā, un ar vienu iestāšanos Eurozonā daudz kas tiktu atrisināts. Bet vai tik nesanāk, ka skrienot no lāča izbāzeņa, ieskriesim purvā un noslīksim..
riņķī apkārt:
Jo tuvākajās desmitgadēs pēc tam, kad “viņi”, tā tad eiro zona, būs sakārtojusi ” savu haosu”, mums var arī “nespīdēt” iespēja iestāties eirozonā, ja būsim šo savu iespēju šobrīd palaiduši garām
================================
Un Jūs tiesām tam ticat?:):) Tad, kad 2003. gadā Latviju vajadzēja iedabūt Eiropas Savienībā, mūs arī baidīja – viss, ja nokavēsim, durvis būs ciet! Tas nekas, ka pēc tam par ES dalībvalstīm kļuva arī Bulgārija un Rumānija. Tas nekas, ka par tādām gatavojas kļūt pat Horvātija, Serbija un Albānija.:)
Toreiz, 2003. gadā, pat kaut kā “nejauši” tika izkārtots, ka Latvija tai balsojošo valstu strīpā bija pēdējā. Kāpēc? Tāpēc, ka Latvijā bija vislielākais potenciālo “pret” balsotāju skaits, un tad, kad visas citas valstis pirms tam bija nobalsojušas “par”, Latvijas sabiedrībai gluži dabiski bija psiholoģiski daudz vieglāk (mazāk grūti) nobalsot “par”.
Vai Jūs nedomājat, ka šāda skaista balsošanas secības izkārtošana nebūtu bijusi iespējama, ja Brisele to pati ļoti nebūtu gribējusi?:)
Taisni fascinējoši, ka šos prastos trikus pat inteliģenti ļaudis nespēj saskatīt.:(
žāva Jautājumam bija jābūt formulētam nevis cik Dānija nav samaksājusi eirozonai, bet cik viņa nav saņēmusi no eirozonas. Eiro ir globāla valūta – maksā tie kas eiro nav ieviesuši tiem kas eiro drukā. Izvēle ir kļūt par saņēmēju, vai turpināt būt maksātājam.
==========================
Šādu argumentu es vēl nebiju lasījis. Varētu sīkāk?
Komentāri (139)
simourg 25.04.2017. 01.10
Manuprāt aizdevums biznesam ir ātrākais veids ka paplašināt biznesu un veikt tā izaugsmi. Citi veidi arī ir ļoti efektīvi, bet aizņem lielāku laiku. https://www.cityfinances.lv/rekinu-finansesana/
0
egsp 18.12.2012. 16.44
Toreiz un arī vēl tagad daudzi jautā – kāpēc pragmatiskie somi ir tādi eiro entuziasti? Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža.
—————————————-
Kāds sakar Krievijas robežai ar euro? Somi no potenciālā Krievijas apdraudējuma aizsargājas ar Ziemeļvalstīs lielāko armiju, kurā starp citu ir obligātais militārais dienests. Somija labāk par visiem zin, ka savu valsti var aizstāvēt tikai ar bruņotu pretestību un neviens tur nepalīdzēs, jācīnās būs pašiem. Tieši tāpēc Somija nav NATO dalībvalsts.
0
andrat 18.12.2012. 12.28
Cienījamie komentāru eksperti, lūdzu, nokomentējiet arī šo te:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Financial_Stability_Facility
Ko Latvija darīs, ja, iestājoties Eurozonā, tā grīļosies un stabilitātes labad būs zibenīgi jāiemaksā, teiksim, kādi 2-3 miljardi Euro?
Aizņemsies? Tas ir ceļš uz elli.
0
Iluta Jurēviča 18.12.2012. 09.25
Lai jau šoreiz izdodās. Bet nevajag aizmirst, ka šī ir otrā reize. Neviens nopietni nav analizējis 1.mēģinājuma izgāšanās patiesos cēloņus. Ja būtu, tad saprastu, ka visi striķi iet uz Latvijas banku, kuru vada padomju armijas aģenta O.Blumberga protežē – Rimševičs. Tieši ar neveiksmīgo 2005.gada piesaisti eiro (Lietuva to izdarīja 2002.gadā) – kāpēc 3 gadi bija lats jādevalvē? – Latvija radīja neiedomājami augstu inflāciju līdz 16% gadā, kura arī radīja ietekmi pārejās Baltijas valstīs. Ja Latvijā cenas ceļās, tad arī cenas ceļās Igaunijā un Lietuvā. Kā Baltijas valstis varēja pievienoties eiro ar tādu inflāciju? Nav šaubu, ka šī inflācija nebija pilnīgi dabīga, bet drīzāk veikli uzkurināta. Bet vai kāds Rimšēvičam par to prasīs atskaitīties? Kā viņš veikli uzpumpēja Latvijas bankas ārvalstu valūtas rezerves 1.5 reizes vairāk kā Lietuvā (Latvijas ekonomika ir gandrīz 2 reizes mazāka)? Jāatcerās, ka katrs eiro vai dolārs LB kontā tika segts ar nepārtrauktu latu drukāšanu, kuri ieplūda nekontrolēti valsts ekonomikā. To var nosaukt par automašīnu bez bremzēm. Ieskrienās labi, bet nobremzē strauji ietriecoties sienā!
Ceru, ka šoreiz iztiks bez pigoriem. Bet nevar jau zināt visu, jo Putina mankurti vēl šur-tur tup. Un neviens nezin kādu komandu viņi saņems no Kremļa, tāpēc nebrīnīsimies, ja notiks Dieva zīmes…
0
Signija Aizpuriete 17.12.2012. 18.44
——Lolita Čigāne:'(..)
Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža. Pēc atrašanās Krievijas impērijas sastāvā un asiņainās, spēku ziņā nesamērīgās cīņas ar Padomju Krieviju 1940.gadā Somija ir gatava darīt visu, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai.
==============================================================================
Ātrvilciena dzelzceļa līnīja Helsinki – SanktPēterburga to piederību spilgti apliecina. Jau 2000.gadā ar Pūķina ‘svētību’ tika noslēgts līgums – un, tagad krieviņi var braukt iepirkties pārtiku bez ilgas stāvēšanas uz robežas un kādas tur ‘Manerheima līnījas’ pārvarēšanas. Laipni lūgti, Krievijas tūristi:
‘ On December 12th 2010, a new passenger rail service began connecting Helsinki Finland with St. Petersburg Russia, more than 10 years after the idea was conceived.(..)
The inaugural train between the two cities was shared by Russian Prime Minister Vladimir Putin and Finnish President Tarja Halonen. The Russian Prime Ministers joked that the trip was so fast he and Halonen “didn’t even have enough time to talk.”
New Rail Line Connects Helsinki with St. Petersburg
http://www.travelstart.com/street/new-rail-line-connects-helsinki-with-st-petersburg/
0
piziks 17.12.2012. 18.03
Musu alus, — nupat jau pazīmes… “(..) lai izvairītos no konflikta, vienkāršī emigrē vai samierinās…”
Vairs daži samierināties negrib:
http://www.apollo.lv/zinas/tiek-planota-plasa-tautas-manifestacija-doma-laukuma/543401?utm_source=draugiem&utm_campaign=news&utm_medium=like_button
Vienotibai politiski labi/ērti, ka varēs pastumt Zatlertankistus pa priekšu — šoreiz tankistu Kozlovski, bet…, ja Kozlovskis pratīs tikt galā, tā būs arī laba RP pašreklāma, papildus tam, kuru pagājšnedēļ — it kā stipri mazgaidīti/it kā(!)– Dienā publiskoja nevis kaut kas, bet Dienas “galvenais” redaktors Guntis Bojārs, tiešā tekstā aicinot publiku novērsties no Dombrovska, jo RP taču esot varenas kadru rezerves!
Ko nu spēs visa koalīcija kopumā?! Garlaicigi nebūs, bet, — kas būs? Un kurš bus atbildīgs par sekām? Vai arī tie pieteiksies, kuri līdz šim ļoti “eiropareizi” klusēja?
Ir iespēja lūgt Nilu — pasākumu aizliegt… :) Ja palūgs RP tankisti, Nils izpalīdzēs! Un gan jau RP pratīsies… varbūt/ticamāk, pēc vēlēšanām, vai ne?
A ko darīs V un Sarmīte Ēlerte kā RD pr-tāja kandi-ģetka? :)
Daudz interesantu jautājumu, kuri prasīs daudz garlaicīgu atbilžu.
1
andris902 > piziks 17.12.2012. 18.53
…īstenie vērtību pārstāvji!…un Eva Lūse par virsvadītāju!…no comments!…
0
brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 17.34
Cik aklam, cik nelietīgi ciniskam jābūt, lai salīdzinātu savu nepietiekamu komfortu ar nepanesamiem dzīves apstākļiem, kuru dēļ cilvēki ir gatavi iet zem lodēm…
————–
Te arī slēpjas autora kļūda – mērīt ļaužu nelaimes līmeni pēc savas mērauklas. Pieņemt, ka līdzcilvēkiem tepat Latvijā ir tādi paši dzīves apstākļi, kā pašam. Respektīvi citam šeit NEVAR būt sliktāk, kā man. Jā, Latvijā ir izceļošanas tiesības, kas novērš vajadzību iet zem lodēm, kas ir par kārtu riskantāks pasākums, bet tas reizē ir radījis augsni tam, ka ļauži vairs necīnās par savām tiesībām. Lai izvairītos no konflikta, vienkārši emigrē vai samierinās. Nav streiku, nav demonstrāciju, nav konfliktu – viss ir labi? Nē tieši pretēji, sliktāk vairs nevar būt. Un ne jau “komforta līmeņa” vai “nepanesama dzīves līmeņa” gradācija te pie vainas. Te ir jautājums par pašcieņu. Cilvis bez pašcieņas pats sevi neaizstāv, par savu tuvāko nerunājot, un prasīt, lai šāds indivīds domātu par, viņaprāt, tāltālu zemju ļaužu dzīvi ir mazākā mērā absurdi. Diemžēl.
Par vilšanos pašu izvēlētos informācijas avotu favorītos ir pavisam cits stāsts…
7
piziks > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 18.04
Mūsu alus, ko nu?!
Skat. izklāstu zemāk…
0
andris902 > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 18.39
…Mūsu alus… ” Nav streiku, nav demonstrāciju, nav konfliktu – viss ir labi? Nē tieši pretēji, sliktāk vairs nevar būt.”
———————-
…kāpēc sliktāk nevar būt?…var!…sāksim streikot, demolēt, ārdīt, graut – parādīsim uz ko esam spējīgi, apgāzīsim mītu, ka esam vēsie un kulturālie ziemeļnieki….un mūsu tautsaimniecība no tā tikai iegūs?…
…un tā cilvis izrādīs savu pašcieņu?….
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 18.47
Optiskais Tēmeklis Kaut kā vispār koments bija domāts pie Aļohina “pelēcības”. Acīm redzot nebija lemts :)
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 19.04
zanE, Vēsie igauņi, iebraucot Latvijā kļūst karstasinīgi lielceļu džigiti, kuriem vietējie “agresori” līdz nestāv:)
Kas Tev svarīgāks, mānīga miera imidžs svešinieku acīs, vai smaidoši, aktīvi līdzpilsoņi? Tautsaimniecība? Vienīgais masu mēdiju atzītais tautsaimnieks saņem lielāko pensiju valstī , gvelž muļķību vienu pēc otras no valsts augstākā krēsla un no saimniekošanas saprot tik to, kā apgūt eirofondus ģimenes sastāva robežās…
0
andris902 > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 19.52
…Mūsu alus…nu, ja Tu tā saki!…protams – smaidošs, aktīvs līdzpilsonis ar bruģakmeni rokā – kas var būt labāks par šo!?!….:)
0
ilmisimo > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 22.42
..Kaut kā vispār koments bija domāts pie Aļohina “pelēcības”. Acīm redzot nebija lemts
_________________
par daudz alus?
karma,ak karma…
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 18.12.2012. 08.07
par daudz alus?
——–
Nē, termiņš iztecēja.
0
matissk 17.12.2012. 13.57
Čigānei sanācis ļoti labs raksts, jo var manīt, ka viņa centusies, lai būtu redzama degsme par pareizu lietu; ja faktu nav, tad nav ko tos piesaukt, galvenais, lai ir degsme. Tādus rakstus vajag vairāk un IRs būtu laba platforma, jo tur ir takstiski žurnālisti, kuri neuzdos Dombrovskim tiešu jautājumu – kāds būs Ls -> € maiņas kurss kritiskajā dienā. Dombrovska eventuālā atbilde – “es nezinu” vai ” to vajag izdiskutēt” tikai ielietu ūdeni degošā eļļā.
1
Signija Aizpuriete > matissk 17.12.2012. 14.14
——
Eh, kā tagad noderētu tas I.Ziedoņa aprakstītais ‘garainis, kas veicina vārīšanos’! Tagad baigi būs jāpūš EURO-krātiem, jo pašlaik, spriežot pēc aptaujām –
”Katliņš stāv uz aukstas plīts.” (Inga Jēruma)
http://books.google.lv/books/about/Garainis_kas_veicina_v%C4%81r%C4%AB%C5%A1anos.html?id=RE0qHQAACAAJ&redir_esc=y
p.s. ‘Ne tas kādam jāzina’ Imants Ziedonis
Var būt Čigānei tomēr palūgt Dzejnieku palīgos – vai vismaz aprunāties?
0
Sanšains 17.12.2012. 13.50
Čigāne:
Kāpēc pragmatiskie somi ir tādi eiro entuziasti? Pirmais iemesls ir pavisam vienkāršs – 1300 kilometri. Tik gara ir Somijas-Krievijas robeža. Pēc atrašanās Krievijas impērijas sastāvā un asiņainās, spēku ziņā nesamērīgās cīņas ar Padomju Krieviju 1940.gadā Somija ir gatava darīt visu, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai.
==================================================
Dara VISU, lai nostiprinātu savu ģeopolitisko piederību Eiropai? Bet kāpēc Somija nav NATO? Vai tāpēc, ka NATO ietilpst arī Austrālija?:)
Smieklīgi un mazliet nomācoši, redzot šo “līmeni”…
1
Signija Aizpuriete > Sanšains 17.12.2012. 14.30
——-
Visgardāk smiesies tas, kas pirmais apsveiks Latvijas tautu 2014.g.1.janvārī.
http://tv.delfi.lv/video-viewed/wRHLd3jP/?p=all
0
Ieva 17.12.2012. 12.40
Īstenībā ir divas kategorijas- domājošie, un tie, kam ir “misijas apziņa”. Pirmā kategorija ir tie, kas pēta, meklē atbildes uz saviem jautājumiem, analīzē, liek plusus un mīnusus eiro ieviešanai, sver… un agri vai vēlu pārvēršas eiro atbalstītājos. Jo fakts ir tāds, ka Latvijai eiro ieviest ir izdevīgāk nekā to neieviest. Jebkurš konkrēts, uz faktiem balstītas eiro noliedzēju arguments ir izskaidrojams, pamatojams un prognozējams. Tikko tajā iedziļinās, noliegums kļūst par apstiprinājumu.
Otrie ir tie, kas “zina labāk”. Netic Eirostat statistikai, par cenu kāpuma procentu, piemēram, zin ka eiro kurss maiņa brīdī tiks mainīts, ir pārliecināti, ka Latvijai būs jāglābj Grieķija utt. Tie ir tie, kuriem racionāli argumenti nestrādā, viņiem tie nav vajadzīgi, jo vienkārši viņi to zin, ir pārliecināti, ka valdība, bankas, Eiropas savienība ir daļa no lielās sazvērestības ar vienīgo uzdevumu izčakarēt gan Latviju, gan pašu personīgi.
Un tādiem diskusijas, argumenti nav vajadzīgi.
Viņi vienkārši paši zin labāk. Tāpēc, ka zin!
3
Signija Aizpuriete > Ieva 17.12.2012. 13.25
——–Ķīps Īstenībā ir divas kategorijas- …..
==============================================================================
Kurš te netic ‘pirmajiem un vienīgajiem’, kas zināja, kā būs (ne visiem) labāk – , kas zina, kā būs (ne visiem) vēl labāk?
‘Eiro ieviešana Latvijai ir drošības jautājums un šobrīd “tā ir tā izvēle – rublis vai eiro,” piektdien Latvijas Televīzijas raidījumā “Labrīt Latvija” sacīja eiroparlamenta deputāte Sandra Kalniete.’ (Delfi.lv)
0
Ieva > Ieva 17.12.2012. 13.45
Edge, kas tad Jums šodien, neesat mājasdarbu izpildījis? Kur tad pierastais links?
0
Signija Aizpuriete > Ieva 17.12.2012. 14.09
——–Ķīps Edge, kas tad Jums šodien, neesat mājasdarbu izpildījis? Kur tad pierastais links?
=============================================================================
Viss ir galvā!
EURO-zonas ticīgajiem nekādi tur ‘linki’ nav vajadzīgi – viņos pašos ir tiešsaite (ķēde) ar EURO-zonu.
0
andrat 17.12.2012. 12.33
Te kāds varētu nokomentēt vienu, nedaudz ar Grieķiju saistītu, ģeopolitisku lietu?
Grieķijā itkā esot milzīgas naftas, dabasgāzes un zelta atradnes, par ko šobrīd itkā konkurējot gan ASV, gan Krievija, gan Ķīna, gan, protams, ES.
Tas ir feiks vai patiesība?
http://www.infowars.com/greece-is-not-poor-it-actually-has-massive-uptapped-reserves-of-gold-oil-and-natural-gas/
1
lismanis > andrat 17.12.2012. 12.41
es teiktu, ka feiks.
0
Mārtiņš 17.12.2012. 10.50
Eiro ir jāpievienojas viennozīmīgi. Riski – finansiālie, fiskālie, ģeopolitiskie – ir pārāk lieli, lai to nedarītu. Problēma ir tā, ka visiem kritiķiem, un “pievienosimies vēlāk” viedokļa paudējiem nav nekādas atbildības – ja mēs nepievienojamies un to nevaram izdarīt vēlāk, viņi atradīs simts un vienu iemeslu, kādēļ viņi domāja tieši tā vai arī – kā Šlesers – apgalvos, ka viņi tos vispār nav teikuši.
Vispār, pret eiro ieviešanu ir savākusies burvīga kompānija – SC, kompetentais deputāts Seržants u.tml. Kā smejies, to, kam ir taisnība, var nojaust jau pēc personālijām.
3
efeja60 > Mārtiņš 17.12.2012. 14.13
kompetentā deputāte Čigāne…
0
vietējais > Mārtiņš 17.12.2012. 14.47
gluži manas domas. Un vispār gribu pavaicāt referenduma gribētājiem – kāpēc jums tas ir vajadzīgs? Vai pilsoņu kopums ir pietiekoši kompetents, lai spriestu par monetāro politiku? Vai vienkārši – kā ikkatrs referendums – tā būs kārtējā iespēja dažādiem ārpus lielās politikas esošiem cilvēkiem izrādīties? Un pastāvīgajiem vaimanātājiem iespēja izkliegt savu sāpi?
Demokrātija, protams, palīdz pieņemt populārus lēmumus, bet gudrus lēmumus – stipri šaubos.
0
efeja60 > Mārtiņš 17.12.2012. 17.06
Pilnīgi piekrītu, kad demokrātija traucē maniem uzskatiem, tad nafig to demokrātiju!
0
janazakovica 17.12.2012. 10.29
man ka lolitas delam asaras acis kad vina sak rakstit par euro..primitiva manipulacija ar lasitaja emocijaam..iedomajos ka tas butu filmaa…pirmajos kadros vina sez majas drebees ar savu bernu kleepii kurs gauzi raud ar nosmuletaja rocinaa iespiestu latinu..kurs nu vairs nav nederigs..pilnigi kaut kads naves enaa rimeiks sanaak..?
1
efeja60 > janazakovica 17.12.2012. 14.12
:D
0
Sanšains 17.12.2012. 10.27
Skatos, šis Čigānes raksts ir mazliet pieslīpēts un apdarināts teksts, kas bija dzirdams 13. decembra Saeimas debatēs par euro ieviešanu. Man bij tā laime radio noklausīties visas uzstāšanās (to var izdarīt arī tagad, internetā)
Tad nu nocitēšu Saskaņas Centra deputāta, bijušā “Sabiedrisko pakalpojumu regulatora” darboņa Ivara Zariņa teikto turpat debatēs:
“Arī šis piemērs par Somiju. Ļoti pareizs piemērs, tikai ļoti nepareizi pielietots. Patiesībā, ko izdarīja Somija? Un ļoti pareizi, ka mēs viņai aicinām sekot.
Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stājās eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus. Tiešām aizstāvot savu ražošanu, attīstot to un kad sasniedza šo nepieciešamo līmeni, kurā viņa var gūt labumus no šī vienotā tirgus, tad viņa arī sāka viņā darboties.
Tā kā tik tiešām, kolēģi, aicinājums sekot Somijas piemēram būtu ļoti labs. Savukārt, ko… kas notiksies, ja mēs nesekosim Somijas… nesekosim šiem piemēriem, bet par katru varu rausimies šinī ciešākā ekonomiskās sadarbības zonā? Notiks tas, ka šinī sadarbībā mēs būsim spiesti, tā kā mēs neesam atbilstošā ekonomiskā attīstības līmenī, mēs būsim spiesti specializēties uz lietām, uz ražošanu, kas ir mazāk produktīva, kur ir mazāk pievienotās vērtības. Principā tā ir tāda nabadzības specializācija, tāda garantēta nabadzība, mums kaut kas būs nodrošināts, jā, mēs šinī kopīgajā ekonomiskajā telpā kaut ko drošo varēsim darīt, bet izaugsmes iespēju mums nebūs. Kāpēc viņu nebūs? Tāpēc ka, ja jūs esat pastudējuši šo ietvaru, kas tagad tiek piedāvāts, šo ne tikai “two-pack”, bet arī “six-pack”, un arī to, ko tagad van Rompejs savā ziņojumā ir paudis, tad jūs ieraudzīsiet, kad, ja mēs šinī zonā ieejam nesagatavoti, pie šī krējuma slānīša mums praktiski nespīd tikt.”
http://helios-web.saeima.lv/steno/Saeima10/Skana/1213_075-0900.htm
Neesmu ne SC atbalstītājs, ne ekonomists, tomēr cenšos domāt līdzi notiekošajam arī šajā jomā. Vai no euromierinātājiem un eurojūsmiņiem esam dzirdējuši komentārus par šo Ivara Zariņa (Ošleja, Kokina, u.c.) minēto aspektu? Manuprāt, ja vispār, tad nepietiekami.
Vēl viens citāts no Zariņa teiktā – ar “tēlainu salīdzinājumu”:
“Ir ļoti svarīgs aspekts, kurš šinī diskusijā gandrīz vispār netika izgaismots. Runa ir par to, ka līdz ar iestāšanos eirozonā, paralēli tiek gatavotas vairākas likumdošanas paketes, kuras nozīmīgi izmainīs mūsu iespējas rīkoties.
Runa ir par to saucamo ciešāko ekonomisko, monetāro sadarbību eirozonā, kuras aspektā viss tas, ko jūs minējāt, teiksim, kā argumentus eiro par kredītprocentiem, par šīm konvertācijas izmaksām, tas viss ir salīdzinoši sīkumi. Kādēļ? Šī diskusija, kas līdz šim ir bijusi apmēram tāda – jums piedāvā auto un saka: lūdzu, nopērciet šo auto tāpēc, ka viņam būs tādi un rādi labāki parametri, viņš tur mazāk būs… mazāki būs ekspluatācijas izdevumi, labākas riepas, bet tas, kas netiek pateiks, ka nopērkot šo auto, līdz ar to mēs esam spiesti lietot uz konkrētiem ekspluatācijas nosacījumiem, kuri mums vairs nedos tādas iespējas, par kurām mēs varbūt ceram. Ka mums tiks noteikts, pa kādiem ceļiem braukt, kad braukt, cik tālu mēs varam braukt, un rezultātā var iznākt tā, ka visi šie labumi, ko jūs tagad pieminējāt viņi būs salīdzinoši sīkumi ar tām problēmām, ko mēs sev varam radīt.”
11
dro > Sanšains 17.12.2012. 10.38
Haris. Nu tādā gadījumā nevajadzēja Ls piesaistīteuro, bet palikt pie valūtu groza. Kur bija šie gudrenieki tad, kad šis lēmums tika pieņemts? Ja Zariņam taisnība, tad vajag steigšus atkabināties no euro. Mums atliks tikai jūsmīgi vērot, kā Latvija pārsteigs pasauli:)
0
My Paradise, My Rules > Sanšains 17.12.2012. 10.42
Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stāsies eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus. Tiešām aizstāvot savu ražošanu, attīstot to un kad sasniedza šo līmeni nepieciešamo, kurā viņa var gūt labumus no šī vienotā tirgus, tad viņa arī sāka viņā darboties.
—————
Kamēr mēs “pildīsim mājas darbus”, Krievija jau būs mūs pilnībā iznīcinājusi. Ar eiro vismaz cerības saglābt to, kas glābjams.
Mani nepārliecina neargumentētas runas par ražošanas paplašināšanu. Nevar celt rūpnicas uz dullo, ja nezina, kur to preci liks. Mēs esam kapitālismā, kur visam ir jāatrod noieta tirgus. Turklāt man šī rūpnīcu celšana asociējas ar padomju laiku, kad mūs pārpludināja ar rūpnīcām izejvielām un darbaspēku. Sekas vēl šodien jūtam.
Un vispār – Zariņa teksts ir tik samežģīts, ka nerediģētu vispār grūti saprast.
0
Sanšains > Sanšains 17.12.2012. 10.55
lno –
Nesaku, ka vajag atkabināties no euro. Bet man šķiet pazemojoši ļauties europistu bieži vien jūsmīgajai demagoģijai, kas nekādi neatspēko dzirdētos iebildumus, bet tikai dragā tālāk – pārsvarā ar emocijām un “ad hominem” uzbrukumiem, ko paši nekaunas pārmest oponentiem.
Mums nebūs ne referenduma, ne arī jēdzīgas diskusijas. Iespējams, tāda ir bijusi tikai zināmajā, nesenajā “Nacionālās apvienības” valdes un frakcijas sēdē.
Vakar citēju zatleristu Kārli Enģeli, kurš tajās pašās debatēs, ja pareizi sapratu, būtībā atklāja, ka mums mūsu eksportu, ar kura augšanu mēs te pēdējā laikā tā lepojamies, var nākties mākslīgi ierobežot, piebremzēt. Tātad ierobežot arī savu izaugsmi un turības palielināšanos.
Tas viss, lai izpildītu Māstrihtas kritērijus. Izklausās murgaini (cerams tomēr, ka nepārpratu).
Vai kādam no dedzīgajiem euro piekritējiem ir kāds priekšstats, ko nozīmē visa tā ciešākā politiskā un fiskālā integrācija – būtībā kārtējā lemšanas deleģēšana, suverenitātes deleģēšana? Jāatzīstas, ka man ne. Protams, ir dzirdēts par gaidāmo lielo banku uzraudzīšanu. Bet, šķiet, ka tā ir tikai maza daļa no tā visa KOMPLEKTA. Arī pats euro ir tikai relatīvi maza daļa no tā.
0
Sandris Maziks > Sanšains 17.12.2012. 10.58
lno
Vai tas pats Zariņš, kurš pārstāv krievu bandītu un čekistu “severstall” jautājumā par pasažieru vilcienu iepirkumu?
0
Sanšains > Sanšains 17.12.2012. 11.06
articulus100 –
Jā, tas pats.
Vai vienmēr gribat sarunāties tikai ar pārliecinātiem domubiedriem – tā, lai visi iespējamie argumenti būtu pierasti, mājīgi un jau iepriekš paredzami?
Žēlīgi.
0
buchamona > Sanšains 17.12.2012. 11.12
. Bet man šķiet pazemojoši ļauties europistu bieži vien jūsmīgajai demagoģijai,++++Hari :) Kas var būt vēl pazemojošāk lajam, tādam kā es piemēram – bez attiecīgas izglītības, pildīt pilsoņa pienākumu, piedalīties referendumā par lietām, par kurām man nevar būt citi argumenti, kā vienīgi emocionāli? :) No kāda ” patapināti” :) Šādā situācijā tiešām ir reālas briesmas, ka kāds ” prātvēders” man sagrozīs galvu šķērsām, un, ja es nebūšu vienīgais tāds stulbenis, ja tādu izrādīsies pārāk daudz, tad tas būs iemesls, kura dēļ mūsu valsts beigu beigās noies pa burbuli. Pieņemt lēmumu – būt vai nebūt eiro Latvijā – tas ir tikai un vienīgi ekonomiska rakstura jautājums par kuru spējīgi ir diskutēt tikai un vienīgi profesionāļi. Jā un, protams, SC deputāti :) Viņi arī ir profesionāļi, tikai cita profila :)
Un vēl jau – būt, vai nebūt eiro Latvijā – par to jau tautas vairākums ir nobalsojis pat trīsreiz un vairāk – pirmo reizi referendumā par ES un tās pārējās reizes, kad krīzes apstākļos vairākums balsoja par Dombrovski kā par premjeru.
0
mariterage > Sanšains 17.12.2012. 11.13
>Haris
“Somija izdarīja sekojošo, pirms viņa stājās eirozonā, viņa izdarīja savus mājasdarbus.”
===========================================================================
Jūs rakstat tā it kā Somija eirozonā būtu stājusies kādā pašas izraudzītā brīdī.
Somija eirozonā iestājās tās dibināšanas brīdī – ātrāk nebija kur, bet arī iestāšanās brīdi, kad eirozona bija radīta, Somija nenovilcināja ne par vienu dienu.
0
Sandris Maziks > Sanšains 17.12.2012. 11.27
Haris
“Vai vienmēr gribat sarunāties tikai ar pārliecinātiem domubiedriem”
Ar pretiniekiem, kas izsaka argumentētus viedokļus, labprāt, ar tiem, kuru taktika ir tikai meli un demagoģija, nē, jo tie sūc enerģiju.
0
Sanšains > Sanšains 17.12.2012. 14.04
Vilmārs7777 –
Pirmkārt, to nerakstīju es, tas bija citāts.
Otrkārt, šķiet – cik nu varu par to spriest – Somijas ekonomika 1999. gadā bija pavisam atšķirīga no mūsu tagadējās ekonomikas. Piemēram, tā pati “Nokia” uzplauka jau pirms tam, kas, protams, nenotika nedz nejauši, nedz “tukšā vietā” – tas bija rūpīgi un ilgstoši audzēts spēks. Somija jau tad bija bagāta, stipra, ar attīstītu (“gudru” – pēc Ēlertes:)) ražošanu.
0
efeja60 > Sanšains 17.12.2012. 14.08
lno Haris. Nu tādā gadījumā nevajadzēja Ls piesaistīteuro, bet palikt pie valūtu groza. Kur bija šie gudrenieki tad, kad šis lēmums tika pieņemts? Ja Zariņam taisnība, tad vajag steigšus atkabināties no euro.
==================================
Tieši tā, piesaiste eur ir pilnīgi nepamatota. Neesmu dzirdējis nevienu argumentu, kas attaisnotu šo soli. Esam zaudējuši nacionālās valūtas plusus, bet mīnusi ir palikuši. Bet tas tagad ir spēcīgākais no racionālajiem argumentiem, kāpēc jāievieš eur, jo no lata jēga maza. Varbūt tāds arī bija plāns piesaistot latu eur. Hiperinflācija sākās tad, kad latu piesaistīja eur, un burbulis arī sākās tieši tad. Domāju, ka piesaiste tur arī savu melno darbu padarīja.
0
piziks > Sanšains 17.12.2012. 17.37
Hari, neko neesi pārpratis, — šogad lauksaimnieki ar lielu izbīli, tomēr nepārsniedza “Briseles kremļa” uzspiestās kvotas, ko paši izdomāja, lasot pāris gadus Brisele pelējušas statistiskās atskaites no Latvijas. Tagad Briseles kremlis tās kvotas mums liek ievērot un noteicis pamatīgus sodus — miljonos –, ja nākamgad kvota ļoti ticami tiks pārsniegta. Latvijas valdības visulaik evelētie “pāķi” jau ir satraukušies… kad iepriekš satraucās, tad premjers ar stutēm no ārlietu ministrijas modās ļoti vēlu, kaut beigu beigās pamodās, — tas nekas, ka mošanas ātrumā veiksmes stasta literātu un viņa kabinetlauvas apsteidza pat lēnigais prezidents Bērziņš, kurš no “pāķiem” vārda labākajā nozimē nebaidās un pienu pats regulāri pērk no savas Līgatnes sīkzemnieciskās kaimiņines, — ironiski, ka tieši Ligatnē vienreiz par sevi aicināja vēlēsanšs balsot ari…. Valdis Dombrovskis… :)
Sausais stāsta atlikums = tagad daži valdibas funkcionāri, kā aizvakar LTV, augstprātīgi no augšas nolaiž padomus = piena ražotājiem steidzami pārprofilēties! It kā profilēt zemnieku saimniecību varētu apakšbikšu pietaisīšanas ātrumā, it kā bankas/to aprobežotie klerki labprāt dotu kredītus — pat tiem, kas visu mūžu darbu darīt pratuši… Arī tie ir iemesli, kādēļ objektivi nav ticibas valdibai daudzos jautājumos un kādēļ nav ticības, ka pēkšņi eiro un eirozonas dēļ nemelos augšā kads viens, otrs vai trešais… Ar pašu eiro/eUro lielakoties tai neticēšanai maz sakara: vairāk ar skaļruņiem, no kuriem iepriekš patiesiba skanejusi tikai/vienģi tad, kad pašiem izdeviga. Un ko tad nu Rīgas pamuļķi brīnās, — lauciniekiem tā ir tikai viena no kampaņām, kur Rīgas snobiem pāķi ir tehnologiski nepieciešami!
0
Sandris Maziks 17.12.2012. 10.18
varbūt ka tā .
“Un tieši somi ir tie, kuri PSRS un tās pārmantotāju tirgu vēlāk ir veiksmīgi izmantojuši savas ekonomikas izaugsmei.”
Kad somi “veiksmīgi” izmantoja psrs tirgu, Somija bija Eiropas nomale bet Nokia ražoja kalošas. Ekonomiskās attiecības ar psrs tai bija kā smiltis uz slēpošanas trases.
Tik pat labi par somu veiksmes stasta pamatu varētu minēt kādreizējo Somijas atrašanos krievijas impērijas sastāvā.
2
dro > Sandris Maziks 17.12.2012. 10.25
articulus. Tās ierobežotās iespējas, kādas somiem bija, viņi izmantoja veiksmīgi. Derēs?:)
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 17.12.2012. 10.55
lno
http://www.youtube.com/watch?v=gLX0mqtQO3E
0
janazakovica 17.12.2012. 10.12
naavi eiro erota un erosa pretiniekiem
0
lailabidzane 17.12.2012. 09.55
.
Pirmkārt, vizuāli un emocionāli man patīk lati.
Otrkārt, esmu par eiro.
Treškārt, nedomāju, ka procesam no LVL uz EUR ir nepieciešami un palīdzīgi glupi “argumenti”. Ja nu tas ir politisks uzstādījums “izdomāt anekdotes par TO”, tad Lakatiņas centieni ir vietā.
Par pašiem “argumentiem”.
Tāpat kā dāņu algas, arī cenas Dānijā ir augstākas nekā Vācijā. Un tieši tāpēc, pavisam pragmatisku apsvērumu, ne emocionālu, vadīti, dāņi saglabāja kronu. Lai tomēr iezīmētu ekonomiku atdalītību.
Somi. Viņi nejūtas kā iebaidīti kara zaudētāji. Viņi lepojas ar to, kā spēja karā ar PSRS (nevis Padomju Krieviju) pārspēkam pretoties. Un tieši somi ir tie, kuri PSRS un tās pārmantotāju tirgu vēlāk ir veiksmīgi izmantojuši savas ekonomikas izaugsmei.
Somu krīzes pamatā nebija aizņemšanās bums, bet gan tās paudzes, kurai bija jāsāk dominēt tautsaimniecībā, nespēja samierināties, ka viņu veiksmīgie vecāki savas nozīmīgās un labi apmaksātās pozīcijas jaunajiem tik vienkārši neatdod. Un tad sekoja šīs netaisnības šķīdināšana alkoholā…
Lats ir jauks, bet uz eiro pāriet nāksies. Tikai nevajag šo procesu apkarināt ar “blēņu stāstiem maziem bērniem”.
3
dro > lailabidzane 17.12.2012. 10.07
klusais. Pieliku +:)
0
My Paradise, My Rules > lailabidzane 17.12.2012. 10.51
Lats ir jauks, bet uz eiro pāriet nāksies. Tikai nevajag šo procesu apkarināt ar “blēņu stāstiem maziem bērniem”.
—
Jā, tam es piekrītu, bet salīdzināšana man krīt uz nerviem. Mēs esam mēs, mums pēdējie 70 gadi bija pavisam citādi nekā Somijai, Dānija, Zviedrijai un citiem. Mums ir jākārpās ārā pašiem no savas putras, vēlams ar savu galvu, rūpīgi izvērtējot padomus no malas, it īpaši tos, kas 50 gadus “vadīja” mūs sociālisma celtniecībā. Neticu, ka viņi vēl mums uzplaukumu un brīdina mūs labvēlīgās bažās par mūsu nākotni.
0
efeja60 > lailabidzane 17.12.2012. 13.58
Mums ir jākārpās ārā pašiem no savas putras, vēlams ar savu galvu, rūpīgi izvērtējot padomus no malas, it īpaši tos, kas 50 gadus “vadīja” mūs sociālisma celtniecībā. Neticu, ka viņi vēl mums uzplaukumu un brīdina mūs labvēlīgās bažās par mūsu nākotni.
============================
Kā ar sociālisma cēlājiem no iekšpuses? Viņi visi ir par eur.
0
lismanis 17.12.2012. 09.51
Es esmu eiropietis. Un eiropieši pārsvarā norēķinās ar eiro. Man patīk eiro. Jā, ne viss ar eiro ir ideāli un pats par sevi tas neko negarantē, bet par spīti saviem trūkumiem tas ir ļoti labs un spēcīgs apliecinājums Eiropas vienotībai.
Lati šobrīd ir mūsu nauda, bet ir pienācis laiks kustēties tālāk – uz eiro. Papildus visiem racionālajiem argumentiem, ka eiro mums ir izdevīgs, kā jau teicu – man vienkārši patīk eiro. Eiro būs taustāms pierādījums tam, ka mēs esam Eiropā, kur ir mūsu vieta.
27
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 10.47
Sen nebija nācies lasīt tik komjaunieciski klišejiskas un patosa pilnas frāzes. Pat ne no zatleristiem, gardistiem vai jauniņajiem vislatviešiem.:)
Še Jums žetons:
Я достаю из широких штанин
дубликатом бесценного груза.
Читайте, завидуйте,
я – гражданин Советского Союза.
(Majakovskis – fragments no “Dzejoļa par padomju pasi”)
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 11.11
Es nesaprotu tos cilvēkus, kas salīdzina ES ar PSRS. Vienīgā līdzība manuprāt ir tā, ka tās abas ir savienības, bet ar to arī visa līdzināšana principā beidzas, un nav jēgas vispār iesaistīties kaut kādos strīdos vai domu apmaiņās par šo jautājumu.
0
mariterage > lismanis 17.12.2012. 11.19
>Svins
PSRS par savienību jau tikai dēvējās PR nolūkos – kāda tur savienība – unitāra valsts kas ar militāru spēku savākta kopā un pēc tam radītas republikas kā administratīvā iedalījuma pirmais līmenis, tas arī viss.
0
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 11.43
Svins –
Nesen daži atcerējās, ka 2003. gadā, balsojot par Latvijas pievienošanu Eiropas Savienībai, esot nobalsots arī par pievienošanos “euro”. Paskatījāmies – tiešām, mazajiem burtiņiem zemsvītras piezīmēs tā stāv rakstīts. (Tolaik, 2003. gadā par to kaut kā plaši nedzirdējām).
Vai nesenais Barrozu mudinājums veidot vēl ciešāku savienību, nez, arī bija iemaskēts tajā tekstā, par ko nobalsojām 2003. gadā?:)
Virziens, protams, ir acīmredzams, bet vai mēs par tādu balsojām? Līdz kādam līmenim ES valstu “integrācija” tupināsies? Vai tā kaut kad apstāsies? Un, ja neapstāsties – vai tā beigās nebūs tikpat cieša “integrācija” kā PSRS laikos?
“Lepnajam eiropietim” droši vien vienalga. Galvenais, ka “latvieši beidzot arī gandrīz ir eiropieši”.:)
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 12.39
Es personīgi, protams, 2003.gadā pilnīgi noteikti balsoju arī par pievienošanos eiro. Vismaz tā es to sapratu, kaut gan nebiju pārbaudījis, vai tas patiešām kaut kur bija rakstīts.
Un tagadējais Barozu mudinājums par ciešāku savienību manu viedokli, protmas, arī nemaina, ja referendums būtu, es tāpat balsotu “par”.
0
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 13.07
Svins –
Es savukārt joprojām naivi vēlos saglabāt brīvību un neatkarību… Saprast negribošie demagogi uzreiz teiks: nav un nav bijis ABSOLŪTAS neatkarības. Protams, ne.
Tāpat kā ģimenē un darbā – ir jāsadarbojas, bieži vien jālemj kopīgi, jārēķinās ar citiem. Tomēr man šķiet, ka mūsu kultūra ir tāda, ka to visu var darīt, “galējā instancē” saglabājot sevi neatkarīgu. Sevi saglabājot pēc iespējas spriestspējīgu un lemtspējīgu. Nevis atdodoties “lielākajam” un “zinošākajam”.
0
efeja60 > lismanis 17.12.2012. 13.51
Svin, tās ir emocijas, tie nav racionāli argumenti.
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 14.21
Haris – kāpēc naivi? vēlme būt brīvam un neatkarīgam ir diezgan dabiska un pašaprotama. bet manā skatījumā eiro mums nodrošina vislabāko iespēju būt neatkarīgiem un brīviem. šeit jautājums, protams, ir par to, no kā brīviem un no kā neatkarīgiem. pirmkārt, jau no Krievijas. otrkārt, no potenciāliem devalvētājiem.
Normunds – un tad? es no “pret” nometnes neesmu dzirdējis pārāk daudz racionālus argumentus. manā skatījumā racionālie argumenti ir vienos vārts par eiro. labo mani, ja es kļūdos.
0
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 14.41
Svins:
šeit jautājums, protams, ir par to, no kā brīviem un no kā neatkarīgiem. pirmkārt, jau no Krievijas
==========================
Kādā veidā tieši euro ieviešana samazina Krievijas ietekmi?
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 15.25
Haris – kaut vai uzpērkot Latvijas Banku, lai tā veic devalvāciju.
vai arī, piemēram, nākošajās Saeimas vēlēšanās SC kopā ar ZZS iegūst vairākumu Saeimā. šie divi spēki nolemj nomainīt centrālās bankas vadību un iecelt tur sev lojālus cilvēkus, kuri to vadīs apmēram tāpat kā SC tagad vada Rīgas domi un tikai drukās naudu, lai finansētu vēlētāju balsu “uzpirkšanu” (ne tiešā veidā, protams, bet caur pabalstiem u.tml.). principā mēs nonākam pie tās pašas devalvācijas, bet es uzskatu, ka tas ir nopietns risks, un tas nemaz nav tik nereāls.
tur pat nevajag pie stūres, lai būtu SC vai ZZS (Lembis jau pamatīgi brauca virsū Rimševičam krīzes sākumā, droši vien ka viņam tieši tāds plāns arī bija). mums pašiem pietiek bāleliņu, kuri paši visus savus uzkrājumus turētu eiro, uztaisītu devalvāciju un pēc tam par sviestmaizi noprihvatizētu visus atlikušos valsts uzņēmumus.
Hari, vai tu vēlies šādu brīvību un neatkarību?
ar eiro ieviešanu šāda situācija ir gandrīz neiespējama. tas ir pavisam cits līmenis, jo lēmumus par eiro pieņem ECB.
0
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 15.41
Svins –
Jāāā… nu, tie nu gan ir pavisam reāli draudi, pretstatā krievu “investīciju” ieplūšanai jau tagad, pirms glābējeuro, par ko tādām čigānēm ne silts, ne auksts.:)
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 15.56
es arī neesmu sajūsmā par tevis minētajām “investīcijām”, bet es tomēr šos jautājumus tik tieši nesaistītu. jeb citiem vārdiem sakot, šīs “investīcijas” nav iemesls, lai kavētos vai vispār atceltu eiro ieviešanu. es arī nezinu, kāda ir Čigānes attieksme pret šīm “investīcijām”. tās ieviesa Šlesers un man liekas, ka kopumā vēl īsti nav skaidrs, kāda ir to ietekme.
0
piziks > lismanis 17.12.2012. 16.01
Normund, tie daļēji ir gan rrrrr-acionāli, gan, ne mazāk, nnnnnnnn-acionāli… argumenti, protams.
0
piziks > lismanis 17.12.2012. 16.13
Svins, kamēr mums ir tāda valdiba, kāda tā ir, — lai cik nacionālnepatīkami tas nebūtu, — drosāk paļauties ir uz ECB un ari citiem ES galvgala paveidiem, jo Latvijas iekšpusē nekas nevari būt drošs, kurš, ko, kam un kā pārdos/atdos un/vai uzdāvinās netīšām/iegrūdīs pat velti tīšām: ka ar Rīgas Domi ieprieksējās pašvaldību vēlēšanās, kad Vienotība par savu mēra kandidātu iepret Ušakovam nolika mazo Jaunupu. Ja ECB kontrolēs, uzraudzīs ari Latvijas banku sektoru, tomēr ir lielākas ceribas, ka ECB izlūki Latvijā strauji “telegrafētu/telepatētu” uz Briseli utml. par LB vai kādas — nopietna lieluma — komercbankas vadibas apdraudējumu, ja lideru kandidātos kāds iemanītos iebīdit tiklab Ušakovu, Urbanoviču vai kadu no 2 Jaunupiem, Šleseru, Lembergu utt., utjpr. Bez ECB, EK utml kontrolem Latvijas un latviešū juristi māk paspēt sazieģelēt un parakstīt visādus oficiāli ilgi kārtojamus papīrus vienā vēlā vakarā, — skatoties no UR/Uznemumu reģistra puses, Latvija tādas lidzibas jau pieredzējusi vairākārt. Diemžēl.
0
piziks > lismanis 17.12.2012. 16.21
Svins
Haris
Svins, nav precīzi teikt, ka “ieviesa” Šlesers… :) Paskaiti visus, kuri par Šlesera piedā-Vājumu balsoja/atbalstija! Ka CSDD reklāmā par nāvīgi viltīgo ātrumu: “Tie ir mani cilvēciņi… Kurš meitenei pazīmēties, krustojuma izrauties, kurš fūri likumā apdzīt… (..) Es jau kāju uz pedāļa nespiežu… Es tikai pakārdinu!” Kurš pakārdināja? Jā, Šlesers, — a kurš uzrāvās un nobalsoja?! Saeimas stenogrammās taču visus grunduļus, ko Šlesers ar budžeta palielinājuma muškāpuriem uz āķa piešņāca, var atrast! Un tur ir daudz skaļu uzvārdu un ļoti tautisku grunduļu! :) A ko Šlesers? Šlesers tikai pakārdināja…
0
andris902 > lismanis 17.12.2012. 16.31
…nu , tad precizēsim:
– “Saeima ceturtdien (2010.g. 4.martā) ar nelielu balsu pārsvaru, “par” balsojot opozīcijas partijām un koalīcijā esošajai Tautas partijai (TP), galīgajā lasījumā atbalstīja grozījumus Imigrācijas likumā, kas atvieglo uzturēšanās atļauju izsniegšanu ārvalstu pilsoņiem, kas iegādājušies Latvijā īpašumus vai dibina uzņēmumus.
Par priekšlikumu nobalsoja 48 deputāti, bet pret – 42.
Imigrācijas likuma grozījumus atbalstīja opozīcijas partijas LPP/LC, apvienība “Saskaņas centrs” (SC) un “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” (PCTVL), kā arī koalīcijā esošā Tautas partija (TP)un Zaļo un Zemnieku savienības (ZZS) pārstāvis Vilnis Edvīns Bresis. Savukārt pret grozījumiem balsoja koalīcijas partijas “Jaunais laiks”, TB/LNNK, ZZS un “Pilsoniskā savienība”, kā arī “Sabiedrība citai politikai” un neatkarīgais deputāts Visvaldis Lācis.
Gandarījumu par Saeimas balsojumu paudis Rīgas mērs Nils Ušakovs, informē viņa preses sekretāre Anna Kononova. “Esmu gandarīts, ka Saeima atbalstīja apvienības “Saskaņas centrs” un manu personīgo iniciatīvu par termiņuzturēšanās atļauju piešķiršanu investoriem. Saeimas deputāti, kas nobalsoja par šo priekšlikumu, ir apliecinājuši sevi kā valstiski domājošus, eiropeiskus politiķus,” norāda Ušakovs.” /delfi.lv/
0
Sanšains > lismanis 17.12.2012. 16.39
Zane –
Tad precizējiet, lūdzu, arī tālāk, un pastāstiet, kā “Vienotība” (“Jaunais laiks”, “Pilsoniskā savienība”, “Sabiedrība citai politikai”), nokļūstot pie varas, savu viedokli ir mainījusi par 180 grādiem un kā mūris aizstāv Šlesera iekarojumus.
Un te jāpiebilst, ka zatlerieši – arī kvēli euro ieviesēji – dara tieši tāpat. Turpina LPP, TP un SC iesākto.
0
efeja60 > lismanis 17.12.2012. 16.57
Svin, lūdzu, pirmais komentārs zem šī raksta.
0
piziks > lismanis 17.12.2012. 18.28
ZanE, — vai tiesa, ka precizējumam te ir sākums, bet pietrūkst turpinājuma (līdz mūsu dienām, ieskaitot 2013. gada budžetplānu? …)
0
andris902 > lismanis 17.12.2012. 19.13
….”Lai nopietni spriestu, cik šī politika sekmīgi darbojas, ir jāskatās dziļāk par formālo statistiku, kas uzrāda datus par atļauju iegūšanu,” sacīja Pavļuts, piebilstot, ka papildus nepieciešami detalizēti pētījumi par Imigrācijas likuma grozījumu ietekmi uz tautsaimniecību. Viņš arī aicināja meklēt pozitīvos piemērus no uzturēšanās atļauju izsniegšanas.
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) piekrita, ka nepieciešams veikt padziļinātus pētījumus par šīs politikas tiešo un netiešo ietekmi uz tautsaimniecību.”
…Divu gadu laikā jeb no 2010.gada 1.jūlija līdz 2012.gada 30.jūlijam apmaiņā pret termiņuzturēšanās atļaujām ārzemnieki Latvijas tautsaimniecībā investējuši 154,05 miljonus latu, liecina Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes apkopotie dati, kas iekļauti valdībā izskatītajā informatīvajā ziņojumā…..
Ziņojums
par Imigrācijas likuma 23.panta pirmās daļas 3., 28., 29. un 30.punktā
paredzēto noteikumu īstenošanas gaitu un rezultātiem:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:sl3nhnuidC0J:www.mk.gov.lv/doc/2005/IEMInf_040912_investori.2032.doc+Zi%C5%86ojums+par+Imigr%C4%81cijas+likuma+23.panta+pirm%C4%81s+da%C4%BCas+3.,+28.,+29.+un+30.punkt%C4%81+paredz%C4%93to+noteikumu+%C4%ABsteno%C5%A1anas+gaitu+un+rezult%C4%81tiem&hl=lv&gl=lv&pid=bl&srcid=ADGEESgdJMPEppId1e3dOsDE5RSxSxZBJE5kkXjYZ3ssfi40G6zDBjvbR3UXTqkzxB3lewjBIhyyQm2juxbF8Bo6gavU8cugo0xKX55H8IxjtIjgDnUW1OcMzyT8n8aWHgRhzHnpohSS&sig=AHIEtbSHWw_PRfA546ajWr1G_7vV9ekXjw
0
piziks > lismanis 17.12.2012. 19.45
Paldies, ZanE, par skaitļiem!
Uz 154 miljoniem Ls 2 gados no Austrumiem veroties…, visai/tomēr loģiski rodas vēlme atkārtot jautājumu, kādēļ Latvija — atšķiribā no Pasaules bankas, kas to nav darījusi! — ir noslepenojusi pārnos 354 miljonus Ls, ko iesūtijuši arpus Latvijas strādājošie 1 gadā (!), — toties gandrīz 4x mazāku summu (ja saskaita LV pilsoņu iesūtījumus 2 gados, — ko kopā ar bieži vien ļoti aplamu ideoloģiju ieved austrumu “investori”, tas pats LV Ministru Kabinets ļauj arī Latvijas iekšpusē izmantot SC, PCTVL un arī RP pašreklāmai/”sasniegumiem”, ari demagoģijai?
Kam kādi apsvērumi un idejas? Kā to saprast? Jā, un… kas par šo slepenošanas ideoloģisko diversiju atbildīgs? Jo, = iznāk, ka pašiem no savis savējo ieguldījums jāslēpj/jānoniecina, bet KF utml. pienesums tiek pedalizets un pjedestalizēts?!
Pagājsnedēļ te dažai komentrakstniecei likas, ka slepenots tādēļ, lai nevarētu manipulēt O.T., bet man aizdomas, ka … kļūdities ir cilvēcīgi un ir citi manipulatori, un daudz augstāk un savtīgāki.
0
andris902 > lismanis 17.12.2012. 20.11
…Optiskais Tēmekli…noslepenoti?…vai tomēr tajā brīdī rakstošajiem žurnālistiem, kuri šo neprecizitāti palaida pa portāliem, vienkārši – pa rokai nav patrāpījušies?….FM vai EM nākošā dienā šos aptuvenos datus publiskoja….kāpēc aptuvenos?….ja paskatījies Ziņojumā norādītos datus, tad ievēroji, ka katram termiņuzturēšanās atļaujas saņēmējam pretī ir ziņas, kur šī nauda ir ieguldīta…
….diemžēl, to nevar teikt par Tevis tik ļoti mīlētajiem ārzemēs strādājošajiem….neviens nevar nosaukt konkrētu skaiti, neviens nevar nosaukt, cik liela daļa no iesūtītās naudas nogūla banku un līzingkompāniju seifos par paņemtajiem kredītiem, cik liela daļa tika tērēta Tevis piesauktajai ekonomikas sildīšanai….ja to nav iespējams atšifrēt, tad ar šādiem “datiem” var tikai manipulēt….
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 21.47
Haris – te jau zanE pateica, ka Dombrovskis un Pavļuts ir teikuši, ka jautājums ir jāpēta, kāda tad īsti ir tā ietekme. varbūt tu vari pateikt, kāda ir šo investīciju negatīvā ietekme? tas ir viens, bet otrs – domāju, ka šis un eiro ieviešanas jautājums, ir divi dažādi jautājumi, kuri nebūtu savstarpēji saistāmi (vismaz ne tiešā veidā).
0
Ojārs > lismanis 17.12.2012. 22.51
svins : piemēram, nākošajās Saeimas vēlēšanās SC kopā ar ZZS iegūst vairākumu Saeimā
————
Nevajag piešķirt valsts ienaidniekiem pilsonību, tad nebūs jābaidās no visādiem SC un citiem okupantu veidojumiem.
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 22.54
Normunds – >
uz visiem šī raksta pirmajā komentārā uzdotajiem jautājumiem ir jau diezgan sen dotas arī diezgan izsmeļošas atbildes. piemēram, šeit: http://www.ir.lv/2012/11/28/manam-draugam-eiroskeptikim
Citāts atbildot uz pirmo jautājumu:
“Pirmkārt, ko īsti Tu gribi, kad iesaki atlikt eiro ieviešanu? Atlikšana taču nozīmē to, ka eiro ieviešanas izmaksas būs tādas pašas, tikai notiks mazliet vēlāk. Stāstīt, ka jāatliek, jo augstas izmaksas, ir mazliet jocīgi – izmaksas nemainīsies un, ņemot vērā zemās procentu likmes pasaulē, mēs diez vai kaut ko varam iegūt, ieguldot šo naudu. Tad kāda jēga? Labi – var būt jēga ir tad, ja nopietni ticam, ka eirozona tuvākajā laikā sabruks. Taču vai tiešām Tu tici eirozonas sabrukumam vai tikai tēlo? Man tomēr šķiet, ka tēlo.”
Exactly, es neredzu nekādus ieguvumus atlikšanai. par Krieviju, skaties lūdzu manus iepriekšējos komentārus.
Par Dāniju – labi, Čigāne šo stāstu piemin, bet es viņas vietā to nebūtu darījis. Dānija ir citā situācijā. Čigāne saka, ka Dānija faktiski maksā valūtā, par kuras likteni lemt tai nav ļauts. Kāds te jau pareizi norādīja, ka Latvija piedalās ES ar lēmējtiesībām, bet kādus lauksaimniecības maksājumus tā saņem? Par eiro likteņa lemšanu, Latvijai būtu droši vien vēl mazāka teikšana.
Bet tā teikšana tiek ECB birokrātiem, nevis vietējiem bāleliņiem, kuriem es nešaubos, ka nesagādātu sevišķus sirdsēstus nodevalvēt latu, pašiem turot savus noguldījumus eiro un pēc tam noprihvatizēt atlikušos valsts uzņēmumus par sviestmaizi. Tā būtu nākamā valsts nozagšana. Diemžēl tas arī ir viens no daudziem iemesliem, kāpēc eiro būtu jāievieš.
0
lismanis > lismanis 17.12.2012. 22.56
andrejs, bez manis pieminētā scenārija, eksistē arī daudzi citi iemesli, kāpēc eiro tomēr vajadzētu ieviest.
0
egsp > lismanis 18.12.2012. 16.38
Es arī esmu eiropietis (par eiropiešiem sauc baltajai rasei piederīgos. Eiropas teritoriāli lielākajā daļā norēķinās ar rubli. Tomēr es uzskatu, ka tāpēc mums nevajag ieviest norēķinus ar rubli un ar euro arī nevajag. Lielākā Latvijas iedzīvotāju daļa grib latu, tad paliksim pie lata.
0
dro 17.12.2012. 09.19
Varbūt neskatīsimies tik daudz apkārt, bet paskatīsimies, kas notiek degungalā:
Par spīti Konkurences padomes un Finanšu ministrijas būtiskām iebildēm pirmdienas rītā Ministru kabineta komitejā (MKK) plāno virzīt apstiprināšanai valdībā noteikumus, kas paredz bez konkursa rīkošanas uz pieciem gadiem slēgt deleģēšanas līgumu par autopārvadātāju rindu administrēšanu uz sauszemes robežas. Likumdošanas “sakārtošana”, radot tiesisko pamatu rindu administrēšanas biznesam, notiek jau kopš pērnā gada nogales un saistīta ar Vienotības līderes Solvitas Āboltiņas vīra Jāņa Āboltiņa (abi Saeimas kancelejas foto) vadītās Latvijas autopārvadātāju asociācijas Latvijas Auto interesēm. /Pietiek/
17
Signija Aizpuriete > dro 17.12.2012. 09.35
——-
Viss pareizi. EURO-zonas integrētājiem viss štokos, tāpēc latviešu nacionālās naudiņas zaudētāji var droši vaimanāt…..
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 09.38
lno – un kas šeit ir Tavuprāt ir nepareizs un labojams –
” 3. Ārējās sauszemes robežas rindas administrēšanu Satiksmes ministrija ar līgumu var deleģēt privātpersonai, kura atbilst Valsts pārvaldes iekārtas likuma 42.panta kritērijiem un kurai ir:
3.1. pieredze darbā ar valsts nozīmes informācijas sistēmām autopārvadājumu jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.2. pieredze deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu pildīšanā autopārvadājumu jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.3. pieredze kravu starptautisko autopārvadājumu administrēšanā sadarbībā ar valsts pārvaldes institūcijām;
3.4. pieredze sadarbībā ar valsts pārvaldes institūcijām un starptautiskajām organizācijām Latvijas Republikas robežšķērsošanas, muitas un autosatiksmes jomā ne mazāk kā 5 gadi;
3.5. spēja nodrošināt Ministru kabineta noteikumos „Kārtība, kādā administrē kravas transportlīdzekļu rindu ārējās sauszemes robežas šķērsošanai” noteiktās prasības;
3.6. valsts ārējās un iekšējās drošības funkciju izpildes nodrošinātājam nepieciešamā laba reputācija, un tā nav atzīta par maksātnespējīgu, tās dibinātāji un pārvaldes institūciju amatpersonas nav sodītas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu vai pēdējo divu gadu laikā nav pārkāpušas normatīvos aktus, kas saistīti ar robežšķērsošanu, nodarbinātību un darba samaksu.
“
0
Signija Aizpuriete > dro 17.12.2012. 09.44
——–klusais lno – un kas šeit ir Tavuprāt ir nepareizs un labojams –
=============================================================================
3.7. ‘Muļķis pat baznīcā pērienu dabūs!’
4.1. ‘Lai cik nīgri daži vērtē Latvijas ikdienu tagad, LTF dibinātāji, ja 1988.gadā būtu gaišreģi, pēc gadsimta ceturkšņa pieceltos kājās un ilgstoši gavilētu par savu brīvo valsti.’
http://www.ir.lv/2012/10/9/bagataka-maizes-kumosa-del-ltf-nedibinaja
0
dro > dro 17.12.2012. 09.44
klusais. Vēlreiz. Par spīti Konkurences padomes un Finanšu ministrijas būtiskām iebildēm pirmdienas rītā Ministru kabineta komitejā (MKK) plāno virzīt apstiprināšanai valdībā noteikumus….
Vai konkursu nerīkošana jau nekļūst par sistēmu? Pavisam nesen ar Āboltiņas vīra firmu jau bija skandals par piegādātajiem transporta līdzekļiem Iekšlietu ministrijai.
Copy-paste Zanes iespaidā?:)
0
ilmisimo > dro 17.12.2012. 10.06
Copy-paste Zanes iespaidā?:)
_______________________________
Love is Blindfolded ?
0
ievuliitis > dro 17.12.2012. 10.33
lama, te nu tu kļūdies, Zane nav klusā seksuālā gaumē:))
Bet, kā ieročunesējs, – noderīga.
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 10.37
lno – konkurences padome uztraucas par tiem punktiem ko iekopēju , tapēc kas Tavuprāt ir tur nepareizs un labojams ? FM raud ,ka kāda nodeva papildus budžetā nebūs . Tāda tā iebilde .
Copy – paste reizēm noder :) Manuprāt Tev jau ar pašam patīk šo to iepeistot :)
0
dro > dro 17.12.2012. 10.42
klusais. Tātad konkursi nav nepieciešami? Pietiek, ja noteikumus pielāgo viena uzņēmēja iespējām? Pieņemu zināšanai:)
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 11.16
lno – nepaliec smieklīgs . Konkursos arī noteikumus var pielāgot. Labāk pasaki kurš punkts ir nepareizs . Tagad sāksim varbūt brēkt par naudu filmai kas bez konkursa izsniegta . Un otrkārt – ko konkurss būtiski maina – to ,ka lēmumu var n-reizes pārsūdzēt ?
0
dro > dro 17.12.2012. 11.23
klusais. Ja atkal gribi pārliet no tukša uz vakuumu, tad tikai vienatnē, es nepiedalos:)
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 11.36
lno – vari nepiedalīties , jo īsti pašam nav skaidrības :) Palasies pietiek un izdari secinājumus. Ja problēma interesē , tad nepaslinko un ieej MK mājaslapā , tur varēsi apskatīt anotācijas, iebildes, protokolus kā lēmums pieņemts. Pietiek starp citu daudz lažo ar savu informāciju un reizēm ir stipri tālu no lietu patiesajiem apstākļiem.
0
piziks > dro 17.12.2012. 12.04
Betij, kad Tevi intervēja IR komandas meitenes/žurnālistes/1 “žurnāliste” (?), publiskotajā materiālā tika uzsvērts, ka Tev īpaši svarīgas esot ētiskās vērtības.
Varētu atsevišķi jautāt, kuras no Tavām “ētiskajām” vērtībām, kas IR portālā un žurnālā tika publiskotas, Tu ar šo komentu apliecini un pārstāvi, un kā šis apliecinājums un pārstāvējums iepriecinās žurnālisti — un Nellijas L. komandu! –, kura attiecīgajā sarunā Tev noticēja?
Varētu jautāt. Nejautāšu. Klusais pats reaģēs, — visticamāk klusējot, un — manuprāt, pareizi darīs.
Klusais, pietiek.com kopumā un Lato Lapsa atsevišķi ierasti balansē, ievērojot ierindas “gudrību”: publisko da jebko, tomēr tā, lai iedomātais pretinieks nevinnētu tiesu, — ja tiesai “apskādētais” saņemtos. Reizēm interesanti ir paskatities, kura L.L. vai pietiek. com-a materiālā ir tā mīna, pateicoties kurai tiesu pret šiem nav iespējams vinnēt. Vēl interesanti tas, ka tieši šī iemesla dēļ koleģiāli nesamierināmie pretinieki mdeiju tirgū — vispirms jau IR un Diena — izmanto L.L. un pietiek.com-a “ķepas”, lai pašiem ar maztīriem darbiem būtu jāņemas un jatērējas, — neriskējot zaudēt tiesā un apamksājot izdevumus, kur nu vēl sodus: mediju mūsdienu vidē populārais citātu bizness, — “mēs jau tikai pārpublicējām”, kaut gan IR taču sevi uzskata par pāris stāviem “žurnālistikas etikā” augstaku būvi. Un, protams, pa tiešo kaut ko parmest ir visai sarezģīti. :)
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 12.24
OT – savos pirmsākumos IR ļoti naski atsaucās uz Pietiek :) , tagad izskatās, ka tas ir mazinājies.
0
piziks > dro 17.12.2012. 12.44
Klusais, IR komanda ir mazāka un objektīvi profesionālāka un, protams, lieku lidzekļu nav, — izdzīvošanas variants.
Interesanta ir šī Lolita Čigānes emocijgabala pārpublicēšana, — Lolitas bērna asaras labi derēja tai auditorijai, kur Lolitas šis brīnumputns tika publisko pirmoreiz. IR komanda pārpublicē (!) rakstu, kas IR auditorijai pēc profesionāliem kritērijiem neatbilst? Varēja taču ierosināt ielikt kā blogu, — kā Saeimas deputātes no V frakcijas privāto viedokli, bet nu… — IR pārpublikācija, kura IR lasītāju karakteram neatbilst… Partizānu karā — mans sapņojums! :) — notiek tā: neformālie redakcijas draugi saka družkai Nellijai, davai, iebliez šito, bet Nellija L. vai viņas komandas biedri… lai vilks paēdis un kaza dzīva,… iebliež arī, — paši sev atstājot ari iespeju pasmieties par neprofesionāla, toties spēcīga, spiediena veicējiem, faktiski kārtējo reiz piesmejot V partijas tēlu sabiedrībā. Un izdevuma auditorijai neatbilstošs pārpublicējums — nevis blogs kā L.Č. ambicioza pašiniciativa — spēj būt arī tāda profesionāļu pasmiešanās, ja nav iespeju korekti un profesionali atteikt. Toties pārpublicējuma fakts var arī liecināt par IR komandas attieksmi pret hipotētisko uzspiedēju.
“Vilks paēdis, kaza dzīva, — teica vilks, apēdis ganu,” savulaik rakstīja savos aforismos kāds kādreizējās Dienvidslāvijas asprātis.
P.S. Dažas redakcijas pat sajos laikos par redakcijas izvēletiem rakstiem maksājot arī honorāru. Par blogiem gan ne, — blogs ir tagadejo mediju laime, jo par velti: marketings rullē tad un tur, kur tam izdevīgi.
0
garausiitis > dro 17.12.2012. 12.56
OT – čigānu aforisms – Lolita Čigāne – čigānu zelts :)
0
ilmisimo > dro 17.12.2012. 13.04
betijacelmale lama, te nu tu kļūdies…
_ —-
____-
nuuu…..eeee..duomāts bija tā…mmmm…. platoniski..vai kā tur to sauc…
0
ilmisimo > dro 17.12.2012. 13.13
Optiskais Tēmeklis Betij, ..
________________
>O.T.
Tu te kādam mācīsi ētiku?
Vai Jūs gadienā būtu “‘ļotčik konstruktor”?
0
aldis_grunde 17.12.2012. 09.18
Baidīt ar Krieviju jau nu gan ir pārāk lēti…
Pat ja es būtu pret eiro, tad šādu argumentu piesaukšana man radītu aizdomas, ka man mēģina kaut ko iešmugulēt.
6
Sandris Maziks > aldis_grunde 17.12.2012. 09.27
tvverotajs
Fašistu mērglis, Kabans, arī tieši tāpēc uzmeties par lata aizstāvi.
jūs esiet vienas sugas
0
aldis_grunde > aldis_grunde 17.12.2012. 09.33
Nu ja, nu ja – tas, ka Kabanovs un vēl daži no SC aizstāv latu, tagad būs vispārliecinošākais arguments eiro ieviešanai… :D
0
Sandris Maziks > aldis_grunde 17.12.2012. 09.53
tvverotajs
Kā zināms, Kabans ar bandu Latvijā pārstāv fašistisko izdzimteņu krieviju, konkrēti tās “zagļu, žuļiku un pedofīlu bandu”
“Русскому государству удалось лишь одно несомненное достижение, над которым веками бились философы и моралисты: оно дало миру простой и четкий критерий Добра и Зла. А именно, если Россия что-то искренне, не для проформы, одобряет и поддерживает — значит, это зло. Если же она выступает резко против чего-либо — значит, это добро.” /http://ipvnews.org//
0
ilmisimo > aldis_grunde 17.12.2012. 10.03
Baidīt ar Krieviju jau nu gan ir pārāk lēti…
_________________ Protams.
2008. gada iebrukums Gruzījā ir Goļiuwudas fikcija..filmēts Arizonas poligonā ar kinoprojektoru “‘Pleika i Gans”
Pasaules imperiaļizms zemiski apmeluo mieru miluošuo krievu tautu- un
uzliekam uz gramofona:
Georgu Otsu!!!- “xoķat ļi russkie …kolbasy?”
Būtu patīkami iepazīties ar gudru cilvēku- ieduosiet adresīti, lūgtum?
0
dro > aldis_grunde 17.12.2012. 10.11
lama. Manuprāt Somijai šobrīd nav jābaidās no Krievijas – tās armija noteikti modernāka. Uzbrūkot Somijai, Krievijai var nākties kā Kutuzovam dedzināt Maskavu. Šutka, protams.
0
egsp > aldis_grunde 19.12.2012. 18.21
Ja mani atmiņa neviļ, tad 2008.gadā Gruzija sāka karu un to sāka naktī, kad ar Grad tipa raķetēm apšaudīja Chinvali pilsētu.
0
ilmisimo 17.12.2012. 09.11
Vai tiesa,ka saskaņā ar šo balsuojumu:
http://www.dzintarsrasnacs.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=108%3Abalsojums-par-tautbas-ierakstu-pas&catid=4%3Ajaunumi&lang=lv
– Čigānes kundze mainīšuot uzvārdu uz:
Roma-Gipsy- International?
2
Kaspars Špūle > ilmisimo 17.12.2012. 11.20
Pareizi jābūt: Lolita Roma Sintija Dana International :D
0
ilmisimo > ilmisimo 17.12.2012. 12.59
Lolita Roma Sintija Dana International- Zingara?
0
brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 08.36
Tomēr tad, kad tiekas un par vienotās valūtas likteni lemj eirozonas finanšu ministri, Dānijai durvis ir slēgtas.
——————
Kā Latvijai 20 gadu laikā ir veicies ar vienlīdzību tiešmaksājumos lauksaimniekiem, esot “pie lemšanas”?
6
Leons Rapiņš > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 10.15
Paskaties, ar kādu tehniku pirms kāda laika zemnieki brauca uz Rīgu protestēt. Vai tur bija Belarusi? Secini pats.
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 10.38
Jā, skatos Briselē – Belarus :)
http://nra.lv/video/1726-baltijas-zemnieku-traktors-sak-celu-uz-briseli.htm?view=comments
0
Andris > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 13.54
Mūsu Alus, tiešmaksājumi ir proporcionāli zemnieku darba ražīgumam.
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 15.26
argunte Ja domā, ka darba ražīgums pamatā ir atkarīgs tikai no fiziskas personas dibena cilāšanas ātruma, tad tā vari tā arī turpināt domāt. Kas gan var liegt iet maldu ceļus…
0
efeja60 > brigita_damme_rtk_lv 17.12.2012. 16.54
agrunte Mūsu Alus, tiešmaksājumi ir proporcionāli zemnieku darba ražīgumam.
=================
Bet protams! Jo lielākas investīcijas ražošanā, jo augstāka darba ražība. Ar šādiem platību maksājumiem mūsējie atpaliks arvien vairāk.
0
egsp > brigita_damme_rtk_lv 19.12.2012. 18.17
bija ne tikai Belarus, bet arī T-40 pie Zemkopības ministrijas to pat pa TV kasti rādīja
0
Ieva Priedenfelde 17.12.2012. 07.28
Rezumēšu:
1) lats ir piesaistīts eur, tāpēc mēs jau esam eirozonā;
2) krievi nāk;
3) būsim teicamnieki;
4) leiši arī grib eiro;
Pilnīgi pietiekami priekš sorosītiska lumpenrevolucionāra, tomēr domājošam eiropietim daudz par maz.
5
Ieva Priedenfelde > Ieva Priedenfelde 17.12.2012. 07.34
Ak, jā, eirozonas disciplīna! Spilgtākais piemērs – Grieķija. Čigāne lej čugunu.
0
Sandris Maziks > Ieva Priedenfelde 17.12.2012. 09.14
DikembeSakamoto
Vai “domājošie” būtu Kabans ar bandu un draugiem?
0
Signija Aizpuriete > Ieva Priedenfelde 17.12.2012. 09.31
——–
”Domājošie” bija Godmanis&Repše&Kehris – ”domājošie” būs Dombrovskis&Rimšēvics&Vilks, jo ne Kabanovu, ne Ušakovu, ne pat Rubiku (nemaz nerunājot par Puķinu) parakstīt dokumentus uz Briseli neaicinās – viņiem pat TV ar runām nebūs jāuzstājas:
‘(..)1992. gada 7. maijā mēs ar Einaru Repši sēdējām televīzijā un abiem bija bail. Raidījums sākās deviņos vakarā, un es svinīgi paziņoju, ka krievu naudas ēra beigusies.’ I.Godmanis
Latu ieviesa pakāpeniski
http://www.bank.lv/publikacijas/averss-un-reverss/latu-ieviesa-pakapeniski/4506
0
efeja60 > Ieva Priedenfelde 17.12.2012. 13.39
Kabans ar bandu ir populisti, kuri dzer šņabi kopā ar krievu nākšanas apokalipses sludinātājiem.
0
AUTOEXEC.BAT > Ieva Priedenfelde 18.12.2012. 03.25
Normunds … krievu nākšanas apokalipses sludinātājiem.
—————————————————————–
Kuri tie ir ?
0
Māris Ķiberis 17.12.2012. 07.24
Jā, bet vai tad Somijas veiksmes stāsta pamatā nav kaut vai Nokia panākumi, un vai bez eiro nebūtu viņu izglītības politika? Proti, eiro ir gan somiem, gan grieķiem, bet abas valstis izmanto atšķirīgi. Tātad, eiro pats par sevi nenodrošina neko, vienalga viss atkarīgs no pašiem.
1
efeja60 > Māris Ķiberis 17.12.2012. 13.37
Tieši tā, viena valūta, bet rezultāti dažādi. Un nu jau austrumeiropas teicamniece Slovēnija, kura ieviesa eur pirmā, ir pie sasistas siles. Izskatās, ka eirozonā notiek ekonomikas, finansu centralizācija – nauda bēg no nomalēm un akumulējas lielajos centros – Vācijā, Francijā.
0
andrat 17.12.2012. 07.16
Drīkst, lūdzu, detalizētus un izvērstus argumentus (scenārijus), kas ar mums notiek Krievijas apdraudējuma sakarā, ja Latvija tomēr ar pievienošanos eurozonai pagaida, kamēr eurozona sakārto savu haosu?
Drīkst, lūdzu, mazliet vairāk informācijas par Dānijas stāstu? Kāpēc nepievienojās? Cik daudz naudas būtu bijis pa šiem gadiem jāiemaksā kopējā eurozonas kasē?
Drīkst, lūdzu, mazliet vairāk informācijas par to, kas tad ir tie svarīgie lēmumi, kuru pieņemšanā Latvija grib piedalīties, sēžot pie eurozonas dalībnieču galda? Kā arī būtu jauki uzzināt, cik tad tur kopā cilvēki sēž (valstu pārstāvniecība), cik no LV sēdētu un kas tieši, kā arī kādi tieši jautājumi tur tie spriesti?
Paldies.
11
+26
-7
Atbildēt
+5
-24
Atbildēt
+23
-3
Atbildēt
+15
-3
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+6
-6
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@buchamona > andrat 17.12.2012. 08.01
Andris. Visi Tavi “bišķiņ augstprātīgie” jautājumi ir garām :) Jo tuvākajās desmitgadēs pēc tam, kad “viņi”, tā tad eiro zona, būs sakārtojusi ” savu haosu”, mums var arī “nespīdēt” iespēja iestāties eirozonā, ja būsim šo savu iespēju šobrīd palaiduši garām. Tādi “krīzes varoņi, ” kādi esam mēs,eirozonai obligāti nav vajadzīgi. Viņiem būs daudz vieglāk bez mums – mazāk riska. Eiro zona mums ir vajadzīga, mūsu ekonomikai kā slimniekam reabilitācijas kurss.
Otrkārt,situācijā, kad eirozonā valda spriedze, mēs šobrīd esam dubultapdraudēti, atrodoties tās ārpusē, jo, kā te 101. reizi tiek paskaidrots – faktiski mēs esam eiro zonā, mūsu lats ir tāds ” gandrīz vai eiro”, tikai ar atšķirību – ja eiro zonā sāksies nopietnas nepatikšanas, šīs valstis viena otru aiz matiem vilks ārā no purva, kur pretī mēs ar savu latu varēsim “stalti iet pa burbuli”, vai arī pieķerties Krievijas rublim, kuru mums pametīs ne bez nosacījumiem. Bija jau tāds mēģinājums vienreiz :)
Latviešiem ir viena psiholoģiska problēma. :) Mums šķiet, ka mēs esam kaut kas īpašs, ka visai pasaulei ir pienākums mūs glābt un ar mums auklēties. Šādu ” defektu” domāšanā var skaidrot ar to, ka mums kā tautai vēsturiski pēdējos simts gados ir nācies pārdzīvot smagus satricinājumus, no kuriem pateicoties ASV un Eropas valstu atbalstam, mums tomēr ir izdevies izkļūt, bet tādēļ nevajag izaicināt likteni, sprēgājot ar savu “pārgudrību”. Nevajag domāt, ka šajās ” dzīves spēlēs”, kurš ir viens ļoti nežēlīgs “teātris,” mums ir citas likmes, atšķirīgas no pārējiem. Nav nekāda pamata tā domāt.
0
Ieva Priedenfelde > andrat 17.12.2012. 08.22
Un atkal neviena argumenta, tikai spēlēšana uz bailēm, ka nokavēsim pēdējo tramvaju un lācis apēdīs, un morāls terors par pārgudrību. Čekista rokraksts.
0
Rinalds Krûklis > andrat 17.12.2012. 08.58
Tu varēji arī universitātē savam rektoram pajautāt ” Kādos, konkrētos gadījumos man dzīvē palīdzēs bakalaura grāds Jūsu augstskolā un kāpēc man būtu jāstājas augstkolā tieši tagad un nevis pēc 5 vai 10 gadiem. Es darbu varu dabūt arī bez Jūsu augstkolas diploma”
0
Rudīte Krūmiņa > andrat 17.12.2012. 09.21
Jautājumam bija jābūt formulētam nevis cik Dānija nav samaksājusi eirozonai, bet cik viņa nav saņēmusi no eirozonas. Eiro ir globāla valūta – maksā tie kas eiro nav ieviesuši tiem kas eiro drukā. Izvēle ir kļūt par saņēmēju, vai turpināt būt maksātājam.
0
Andris > andrat 17.12.2012. 11.07
> Axis: „Tu varēji arī universitātē savam rektoram pajautāt ” Kādos, konkrētos gadījumos man dzīvē palīdzēs bakalaura grāds (..).””
Bet var rektoram uzdot pilnīgi citu jautājumu: „Vai Jūsu augstskolā iegūtais grāds būs tikai apdrukāts papīrītis vai arī – zināšanas, kas būs pietiekamas, lai startētu uz maģistru, pieņemsim, Hārvardā?”
Zināšanas (eiro) ir objektīva nepieciešamība. Taču deviņgadīga zēna asariņu slaucīšana, diemžēl, nav problēma, kas šajā brīdī man primāri ir jāatrisina: pirms iesniedzu dokumentus augstskolā (eirovalstu saimē), vēlos saņemt atbildi uz vairākiem jautājumiem: 1.) vai, lai kļūtu par studentu, man (manai valstij) vispirms ir jāatbilst visiem Māstrihtas kritērijiem (ienākuma nodoklis pēc maksātspējas principa,ar tādu pat neapliekamo minimumu;1446,60 eiro minimālā alga; 6% PVN likme pārtikai (medikamentiem, grāmatām un žurnāliem, sabiedriskajam transportam); obligātā veselības apdrošināšana – saskaņā ar Nīderlandes Ministerie van Sociale Zaken un Verkgelegenheid 2012.g.), vai arī uz mani attieksies tikai tas, ko spēju izpildīt? 2.) vai arī tad, kad būšu students, manas valsts zemnieki saņems deviņas reizes mazākus tiešmaksājumus, nekā mana solabiedra – holandieša – tautieši?; 3.) vai es domāju nosēsties vienā solā ar somiem (Somijas finanšu ministre Juta Urpilainena: Somija drīzāk apsvērs izstāšanos no eirozonas, nekā maksās citu valstu parādus); 4.) kas notiktu eventuālā nesekmības situācijā (kādas bankas bankrota gadījumā glābšanu paredzēts piemērot bankām, kurām kapitāls ir zem 30 miljard. – Latvijā tadu nav. Tātad, ja kārtējo reizi Latviju iepriecina kārtējais Lavents vai K&K, …)?
Vēlreiz atkārtoju: eiro ir Latvijas rītdiena. Taču es gribu zināt, ar kādu perspektīvu Latvijai jārēķinās.
0
andrat > andrat 17.12.2012. 11.48
Nu, mani interesētu tomēr detalizēts, soli pa solim pildāms, valsts action plāns, bez nezināmajiem, bez emocionālajiem argumentiem, bet ar normālu SWOT analīzi, zem kura parakstās mūsu valsts atbildīgās amatpersonas, lai plāna neizdošanās gadījumā tās visas amatpersonas varētu sodīt, bet, ja plāns izpildās, prēmēt.
Lai arī esmu Euro ieviešanas atbalstītājs, mani mulsina tas, kas šobrīd notiek eirozonā (bez sastarpējas uzticības krīzes, ārvalstu forumos daudzi, kuri izskatās kompetenti makro jautājumos, prognozē, ka īstā eurozonas krīze vēl tikai būs, kā arī tas, ka Grieķija šobrīd esot pašrocīgi uzdrukājusi Eiro..un draud drukāt vēl, ja viņu parādus nedzēš vēl vairāk), mani uztrauc statistikas dati, ka valstis ar vāju ekonomiku iestāšanās brīdī sākumā saņem paaugstinātu kredīreitingu, bet jau pēc kāda laika reitings krīt, un valsts ir spiesta aizņemties, tāpat nav īsti skaidrs, cik lielas būs LV iemaksas eurozonas kopējā katlā, kā arī – kas notiek ar šīm iemaksām, ja, piemēram, eurozonā pasliktinās situācija. Tad vēl man īsti nav skaidrs, kas notiek ar LV zeltu iestājoties, un, pieņemsim, izstājoties, ja tomēr ir sliktākais scenārijs. Tāpat nav īsti skaidri papildus nosacījumi, papildus likumprojekti, kas top reizē ar pievienošanos – cik liela LR vara īstenībā tiek atdota ECB, EP, EK, ES? Utt. Utt. Vai vēl vispār pastāvēs iespēja veicināt Latvijas kā nacionālas valsts uzplaukumu? Konkurētspējīgu, drošu, savu valsti..
Es, protams, saprotu, ka ģeopolitika ir svarīga lieta. Ka Krievija, acīmredzot, ir investējusi ļoti daudz LV “ņemšanai sev” ilgtermiņā, un ar vienu iestāšanos Eurozonā daudz kas tiktu atrisināts. Bet vai tik nesanāk, ka skrienot no lāča izbāzeņa, ieskriesim purvā un noslīksim..
0
Sanšains > andrat 17.12.2012. 12.57
riņķī apkārt:
Jo tuvākajās desmitgadēs pēc tam, kad “viņi”, tā tad eiro zona, būs sakārtojusi ” savu haosu”, mums var arī “nespīdēt” iespēja iestāties eirozonā, ja būsim šo savu iespēju šobrīd palaiduši garām
================================
Un Jūs tiesām tam ticat?:):) Tad, kad 2003. gadā Latviju vajadzēja iedabūt Eiropas Savienībā, mūs arī baidīja – viss, ja nokavēsim, durvis būs ciet! Tas nekas, ka pēc tam par ES dalībvalstīm kļuva arī Bulgārija un Rumānija. Tas nekas, ka par tādām gatavojas kļūt pat Horvātija, Serbija un Albānija.:)
Toreiz, 2003. gadā, pat kaut kā “nejauši” tika izkārtots, ka Latvija tai balsojošo valstu strīpā bija pēdējā. Kāpēc? Tāpēc, ka Latvijā bija vislielākais potenciālo “pret” balsotāju skaits, un tad, kad visas citas valstis pirms tam bija nobalsojušas “par”, Latvijas sabiedrībai gluži dabiski bija psiholoģiski daudz vieglāk (mazāk grūti) nobalsot “par”.
Vai Jūs nedomājat, ka šāda skaista balsošanas secības izkārtošana nebūtu bijusi iespējama, ja Brisele to pati ļoti nebūtu gribējusi?:)
Taisni fascinējoši, ka šos prastos trikus pat inteliģenti ļaudis nespēj saskatīt.:(
0
efeja60 > andrat 17.12.2012. 13.26
žāva Jautājumam bija jābūt formulētam nevis cik Dānija nav samaksājusi eirozonai, bet cik viņa nav saņēmusi no eirozonas. Eiro ir globāla valūta – maksā tie kas eiro nav ieviesuši tiem kas eiro drukā. Izvēle ir kļūt par saņēmēju, vai turpināt būt maksātājam.
==========================
Šādu argumentu es vēl nebiju lasījis. Varētu sīkāk?
0
efeja60 > andrat 17.12.2012. 13.32
Nu re, Andrim sakarīgāki komentāri, nekā Čigānei raksts, t.i. vairāk argumentētu jautājumu, nekā Čigānei atbilžu.
0
efeja60 > andrat 17.12.2012. 13.34
Hari, negrib saskatīt.
0
Raitis > andrat 18.12.2012. 14.16
haha varbūt dabūšu torti https://www.facebook.com/photo.php?fbid=307725246005522&set=a.223067257804655.45682.184320905012624&type=1&theater bet galvenais jau ka svētki izdevušies :)
0