Ačgārnais pīrāgs
Saistītie raksti
Intervija /
10. aprīlis
Mēs spējam ātri atjaunoties
Ārpolitika /
10. aprīlis
Dzimstības uzrāviens
Ārpolitika /
11. marts
VIDEO: Mans ķermenis, mani noteikumi?
Komentāri (171)
Sandris Maziks 30.11.2012. 23.15
Niedra
“Vīriešu kārtas komentētāji nostājušies nedzimuša bērna pusē, sievietes par savām tiesībām laist vai nelaist pasaulē augli.”
Pret sieviešu tiesībām emociju uzplūdu brīdī uz pārsteidzīgu rīcību, ko tai var nākties nožēlot visu mūžu.
Akcija, “Izglāb draugu, neļauj draugam braukt dzērumā” pieredzējušam braucējam ir tīrais fufelis, salīdzinot ar sievietes piespiešanu pieņemt tikai pārdomātus lēmumus.
0
gliters 30.11.2012. 17.27
“Pēc visa, ko jūs esat pateikusi, es secinu, ka jūs domājat, ka tā robeža ir dzemdības. OK, bet es neesmu dzirdējis nevienu sakarīgu argumentu šī viedokļa pusē.”
Ja Jūs esat principiāls abortu noliedzējs, tad, protams, Jūs nekad neatzīsiet, ka spēja pastāvēt kā atsevišķam organismam ir tas, kas pārceļ embriju cilvēka kvalitātē.
Otrkārt, ir apšaubāma aborta veikšanas 30 nedēļā praktiskā jēga un līdz ar to arī zinātnes attīstība šajā virzienā.
Kas attiecas uz Parādnieku, tad protu lasīt starp rindām un uztvert netiešās pazīmes un tās liek secināt, ka Parādnieka domu biedri tikai vārdos iestājas par nevēlamo grūtniecību profilaksi sabiedrības acu aizmiglošanai, patiesībā viņi liek akcentu uz ko pilnīgi citu.
Kas attiecas uz mani, tad abortu man nav bijis un jādomā arī nebūs tāpat kā bērnu un tos arī nevēlos. Un nelīdzētu ne manis apzeltīšana, ne 20 aukļu piekomandēšana – tas tā, oponējot aivarak teiktajam par apstākļu radīšanu.
Lai Jums labas brīvdienas!
5
janis17 > gliters 30.11.2012. 21.36
Zirnekliene, ja tava seksuālā orientācija nosaka spēju/ nespēju būt mātei, tad nevajag maisīties lietās, ko nav lemts saprast.
0
Elina > gliters 30.11.2012. 21.51
Aivar, bišku mierīgāk. Jebkuram cilvēkam ir tiesības negribēt sev ģimeni ar visām no tām izrietošajām sekām.
Kas attiecās uz komentāru: “tad, protams, Jūs nekad neatzīsiet, ka spēja pastāvēt kā atsevišķam organismam ir tas, kas pārceļ embriju cilvēka kvalitātē.”
Redziet, es, iespējams, to sāktu apsvērt pie noteiktu nosacījumu izpildīšanās. Mana lietu izpratne nav bezierunu. Mans pasaules skatījums balstās uz konkrētām lietām. Ja tajās lietās mani var izšaubīt, tad arī mans skatījums var sašūpoties.
Bet mani izšūpot nevar Zirnekliene vai nulle. Izšaubīšana var sākties no vēsturnieku, zinātnieku, filozofijas gala. Bet pagaidām izskatās, ka šīs sfēras tikai nostiprina manas pārliecīas. Tāpat arī nacisms un staļina komunisms, kā arī liberālisms vēl vairāk palīdz nostiprināt manas domas. Un zinātnes attīstība arī tikai nostiprina manu pasaules skatījumu.
Tā ka – man īsti nav ko atzīt. Jo jūsu viedoklis, šķiet, ir vienkārši jūsu viedoklis bez nekādiem pamatojumiem ne zinātnē, ne vēsturē, ne filozofijā. Un tas viekārši nav pat apsvēršanas vērts – kur nu vēl atzīšanas. Jā, es varu uzklausīt ar cieņu, bet tas arī viss.
Bet vai ir kaut kas, kas Jums varetu likt mainīt jūsu uzskatus?
0
Sandris Maziks > gliters 01.12.2012. 11.20
zirnekliene Šeloba
“Kas attiecas uz Parādnieku, tad protu lasīt starp rindām un uztvert netiešās pazīmes un tās liek secināt, ka Parādnieka domu biedri tikai vārdos iestājas par nevēlamo grūtniecību profilaksi….”
Ja es pareizi sapratu, tad ja kāds no kremļa kājslauķu, ZP, iestātos pret visaptverošu abortizāciju, no jūsu puses nemaz nebūtu tāda cepšanās?
0
laila_tetere > gliters 01.12.2012. 15.39
Andris
Ar šito puisi ir pavisam slikti…. tik daudz laika veltīt savu ambiciju popularizēšanai.
Apstājies un lēnām izlasi savus komentārus, vēlams ar izslēgtu egoisma opciju….
Vēlreiz atgādinu fanātisms jebkurā izpausmē ir degradējošs, tas attiecas gan uz vīriešiem gan sieviešiem.
Sallijai paldies par taurina vēzenu kurš izsauca vētru sabiedrības tolerances trūkuma okeānā!
0
Elina > gliters 01.12.2012. 16.56
Nu ja egoists Jūsu izpratnē nozīmē tāds, kas noliek sevi zem palielināmā stikla un izvērtē, vai viņa skatījums iztur zinātnes, filozofijas un vēstures kritiku…. tad jā – pēc jūsu mērauklas es esmu egoists.
Smieklīgi, ka jūs mināt fanātismu. (visdrīzāk automātiski to attiecinot kā uz reliģiozu cilvēku). Bet visdrīzāk ignorējat to, ka fanātisks var būt arī liberāls cilvēks, agnostiķis vai ateists. Kārtējo reizi vārdu spēle.
0
Sandris Maziks 30.11.2012. 14.42
Tāpat kā suicīds, aborts ir paša ziņā un to nevar aizliegt.
Valstij ir visiem līdzekļiem jārūpējas, lai to skaitu novestu līdz minimumam, bet to sludinātājus tiesātu.
Aborta sludināšana ir tas pats, kas suicīda sludināšana.
Tas, kurš apgalvos, ka latvieša embrijs ir nevērtīgāks, kā nodzēries bomzis, kurš gatavojas slīcināties, tā paša dzīvība nav viena kliba latvieša spermotozaura vērta.
5
Elina > Sandris Maziks 30.11.2012. 14.54
Šeloba, mūsu diskusija ved absurda virzinā. Jūs mētājaties ar vārdiem par juridiskiem un ētiskiem apsvērumiem pati nezinot, ko īsti domājat.
Rezutlāts ir tāds, ka, pēc jūsu domām,ja tas būtu mammai droši, tad arī 30 nedēļā var abortēt – pa gabaliņam izķeksēt. Man jau slikti paliek to rakstot.
Protams, ka vieglāk ir pateikt, ka tas nav cilvēks un par cilvēku kļūst tikai tad, kad parādās galviņa. Ā nē, tad arī vēl var noslaktēt? Tad, kad pēdējais kājas pirkstiņš ir ārā, tad ir cilvēks…
Principiālu nozīmi piešķiru nevis es, bet likumi. Jūs šos likumus labprāt grozītu arī līdz 30. nedēļai, tas ir skaidrs. Vai jūs vispār apzināties, ko piedāvājat, lai tikai kādam nebūtu vainas apziņa? Jūs esat redzējusi kaut vienu abortu vai abortētu bērnu, ja tā spriežat. Cik Jums vispār gadi? Es gadījumā te nediskutēju ar tīni?
Nezinu, vai vērts turpināt diskusiju.
0
Māris Bluķis > Sandris Maziks 30.11.2012. 16.19
Šai sarakstē novēroju ko interesantu. Vīriešu kārtas komentētāji nostājušies nedzimuša bērna pusē, sievietes par savām tiesībām laist vai nelaist pasaulē augli.
Manuprāt šī ir interesanta tēma pati par sevi.
No vienas puses mēs vīrieši šo jautājumu neuztveram personīgi un spriedumi nav tik emocionāli kā niknajām komentētājām. No otras puses, kur tad ir mūsu atbalsts un viedoklis, kad ir konkrēts gadījums. Kur tad ir palicis tas tētiņš, kad sieviete ir nostādīta fakta priekšā? Tad vīrietis tālredzīgi ļauj sievietei pašai izlemt.
Kā tad ir ar sievietēm? Es stādos priekšā cik grūti sieviešu dzimumam mierīgi piedalīties diskusijā par ētiku, kad ilgstoši aborts tika uztverts un pat uzspiests kā pieņemams problēmas risinājums. Un tagad veči te ņemas spriest, ka tas ir grēks. Kā lai jūtas tie tūkstoši sieviešu, kas bija pieņēmušas lēmumu par abortu un nu kāds no malas savu ambīciju vadīts sāk grābstīties gar dziļi noglabāto mokošo noslēpumu.
Protams: Parādnieks maita un sazin kas vēl ne.
Šai ziņā politiķis “ogas lasot ir satracinājis lapseņu pūzni”. Taču, kas pie mums nāk viegli? Iespējams, ka diskusija par abortiem vien lielai daļai liks pārdomāt vai tas tiešām ir tik nevainīgi, tai skaitā arī attiecībā uz sievieti pašu, viņas fizisko un garīgo veselību.
0
gliters > Sandris Maziks 30.11.2012. 16.28
30 nedēļā abortu neviens netaisīs, jo tas jau var būt bīstami pašas sievietes dzīvībai. Tāpēc, ja Jūs sākat piesaukt neiespējamas lietas, lai iztēlotu oponentu par briesmoni, tad diskusija tiešām ir lieka.
Un patiesībā jau stāsts nav par to, vai aborts ir slikts vai labs – neviens nesaka, ka tas ir vēlams, bet gan par optimālo ceļu abortu novēršanai. Parādnieks piedāvā necensties apkarot (vai pat sekmēt) nevēlamo grūtniecību iestāšanos, bet gan visiem iespējamiem līdzekļiem censties panākt, lai tās beigtos ar dzemdībām. Un tāda pieeja manā skatījumā velk uz sieviešu cilvēktiesību pārkāpumu.
Es kašķējos tieši tāpēc, nevis ar mērķi propogandēt abortus.
0
Elina > Sandris Maziks 30.11.2012. 17.12
Šeloba,
“30 nedēļā abortu neviens netaisīs, jo tas jau var būt bīstami pašas sievietes dzīvībai”
Un ja medicīna attīstītos tā, ka nebūtu bīstami…? Es nepiesaucu neiespējamas lietas. Es tikai norādu, kādā virzienā jūs stūrējat.
Un starp citu, vai tas, ka Parādnieks vēlas ieviest konsultāciju pirms pirmā aborta, automātiski nozīmē, ka viņš “piedāvā necensties apkarot (vai pat sekmēt) nevēlamo grūtniecību iestāšanos”?
Kādai secinājumu ķēdei ir jāstrādā, lai varētu nonākt pie tāda secinājuma?
Kādēļ gan kāds cits nevarētu uzņemties darīt to, ko jūs teicāt?
Tas jebkuram skaidrs, ka mums vienkārši kolosāli atšķirās viedoklis par to, kad cilvēks kļūst par cilvēku.
Mani gala secinājumi ir tādi:
– Jo vairāk izglītības, jo labāk, jo tad būs mazāk abortu
– Saukt bērnu mātes vēderā par embriju tikai tādēļ, ka viņš ir atkarīgs no mātes, nav nekāda pamata. Nav iespējams pateikt, kad embrijs kļūst par cilvēku. Pēc visa, ko jūs esat pateikusi, es secinu, ka jūs domājat, ka tā robeža ir dzemdības. OK, bet es neesmu dzirdējis nevienu sakarīgu argumentu šī viedokļa pusē.
Es ceru, ka Jums būs vai varbūt jau ir blakus atbildīgs vīrietis. Kad jūs sāksiet domāt par ģimenes pieaugumu, pamēģiniet līdz dzemdībām saukt savu bērniņu par embriju. Palasiet paralēli pētījumus par to, vai viņš jūt, reaģē, baidās, izvairās….. (no knaiblēm). Un tad varbūt pēc pāris gadiem atgriezīsimies pie diskusijas par to, kas ir cilvēks un pēc kādiem kritērijiem to var novērtēt.
Lai jums un visiem pārējiem laba nedēļas nogale.
0
laila_tetere > Sandris Maziks 01.12.2012. 15.31
Ar šito puisi ir pavisam slikti…. tik daudz laika veltīt savu ambiciju popularizēšanai.
Apstājies un lēnām izlasi savus komentārus, vēlams ar izslēgtu egoisma opciju….
0
gliters 30.11.2012. 09.20
“Runa ir par to, ka vēl nepiedzimis bērns ir tāds pats cilvēks kāds esi Tu, vai kāds esmu es.”
Tā ir tipiska svētuļu un demogrāfijas karsēju demagoģija – ne tev, ne man dzīvības procesu nodrošināšanai nav nepieciešams būt par kāda cita organisma sastāvdaļu, turpretī embrijs bez tā izdzīvot nevar – un tā ir principiāla atšķirība. Tātad embrijs vēl nav cilvēks un sekojoši par abortu var runāt tikai kā par dzīvības pārtraukšanu, nevis “slepkavību”. Un kas attiecas uz dzīvības pārtraukšanu, tad iesaku atcerēties karojošo veģetāriešu retoriku – tā ir tieši tāda pati, kā abortu aizliegšanas cīnītājiem.
Un ja reiz embrijam, lai attīstītos līdz cilvēka stadijai, nepieciešams atrasties sievietes organismā, tad arī konkrētai sievietei (nevis Parādniekam vai vēl kādam citam) ir gala vārds jautājumā par to, vai šo embriju paturēt. Pārējais ir fufelis. Punkts.
12
Elina > gliters 30.11.2012. 10.27
Šeloba, vai esat pētījusi, ko par šo jautājumu saka vairums pasaules zinātnieku, mediķu un filozofu?
Un vai esat salīdzinājusi viņu argumentus ar to zinātnieku argumentiem, kas aizstāv jūsu viedokli?
0
gliters > gliters 30.11.2012. 10.56
Jebkurš zinātnieks pirmām kārtām ir cilvēks ar savu pārliecību, kuras aizstāvībai cenšas piemeklēt argumentus – kā mēs visi gadījumā, kad runa ir par šo jautājumu. Un tas, ar ko nodarbojaties Jūs un Jūsu domubiedri ir centieni uzspiest visiem savu pārliecību juridiskā ceļā.
Bet lai saprastu, ka robežšķirtne tieši ir brīdis, kad embrijs kļūst par patstāvīgu organismu, pietiek ar elementāru loģiku. Un tikpat loģisks ir no tā izrietošais secinājums, ka embrijs NAV tas pats, kas pilnvērtīgs cilvēks.
Piekrītu, ka aborts ir morāla un ētiska problēma, bet Jūsu “āža kāja” izlien tad, kad redz, cik noraidoša ir attieksmi pret kontracepcijas pieejamību un izglītošanu šajā jomā, lai maximāli izslēgtu ab, bet akcents maximāli tiek likts uz morālo spiedienu turpināt neplānoto un nevēlamo grūtniecību.
Atkal loģisks secinājums – ne jau abortētie embriji Jums patiesībā rūp, cīņa par abortu izskaušanu ir tikai iegansts citu mērķu sasniegšanai.
0
Elina > gliters 30.11.2012. 11.13
Šeloba,
Lasot jūsu atbildi uz manu jautājumu, man jāsecina, ka, jūsuprāt, visi zinātnieki nāk ar savu zemtekstu un pasaules skatījumu un viņu loģika ir izskaidrojama un piesaistāma slēptām interesēm un reliģiozitātei, savukārt Jūsu loģika (par to, kas ir 11 nedēļu vecs bērns) ir loģiskā loģika, kurai nav zemtekstu un slēpto interešu. Interesanti, kā jūs to pamatosiet tā, lai plašāks cilvēku loks to saprastu?
Un kādēļ jūs manā mutē liekat vārdus, ko es nesaku? Es esmu ar visām 4 par izglītību šajā jomā. Un savu dēlu audzināšu tā, lai viņš spēj uzņemties atbildību par sevi un citiem.
0
Elina > gliters 30.11.2012. 12.00
Bērns taču arī pēc 12. nedēļas nav patstāvīgs un ir tikpat atkarīgs kā 10. nedēļā. Kādēļ to līniju novilkt tieši tur? Šeloba, visu cieņu, bet jūsu arguments par “embrija” atkarību no mātes taču neiztur pat elementārāko loģikas kritiku.
Un jautājums par izglītību ir nošķirts no jautājuma, vai 11. nedēļā bērns ar kaut ko atšķirās no 13. nedēļas. Ja jebkurš politikā virzītu labāku un sakarīgāku šāda veida izglītību, es būtu pirmais, kas atbalstītu, jo tieši tā kā jūs sakāt – tas samazina abortu skaitus.
Man patiešām žēl, ka mums jādiskutē šādā vidē. Esmu pārliecināts, ka publiskās debatēs mūsu sarunas būtu daudz cieņpilnākas un sakarīgākas. ASV un GB šādas debašu platformas augstskolās ir ļoti populāras un cilvēki klausoties abās pusēs var nonākt pie saviem secinājumiem. Prasmīgi moderatori rūpējās par to, lai nebūtu demagoģijas un ūdeņa.
0
grislits > gliters 30.11.2012. 12.02
zirnekliene Šeloba: …ne tev, ne man dzīvības procesu nodrošināšanai nav nepieciešams būt par kāda cita organisma sastāvdaļu, turpretī embrijs bez tā izdzīvot nevar – un tā ir principiāla atšķirība. Tātad embrijs vēl nav cilvēks…
____________________
No šādas loģikas izriet, ka arī 9. mēnesī embrijs nav cilvēks. Vai tiešām tā ir? Šaubos. Līdz ar to arguments par atkarību no mātes ķermeņa kā pazīmi tam, vai drīkst subjektu likvidēt vai nē, manā skatījumā nestrādā absolūti.
0
Elina > gliters 30.11.2012. 12.36
Ok, 9. mēnesī tomēr bērns var pats dzīvot. Mans dēls piedzima pēc astoņiem mēnešiem. Bet robežšķirtne jau ir 12. nedēļa. Kādēļ ne, piemēram, 16. nedēļa?
0
gliters > gliters 30.11.2012. 13.02
“Bērns taču arī pēc 12. nedēļas nav patstāvīgs un ir tikpat atkarīgs kā 10. nedēļā. Kādēļ to līniju novilkt tieši tur? Šeloba, visu cieņu, bet jūsu arguments par “embrija” atkarību no mātes taču neiztur pat elementārāko loģikas kritiku.”
Ne 11., ne 16. nedēļā embrijs nevar pastāvēt ārpus mātes organisma, tāpēc teorētiski aborts būtu pieļaujams arī 16. nedēļā. Taču ja reiz taisa abortu, tad jo ātrāk to izdara, jo mazāk tas apdraud mātes veselību. Bet šeit jau ir diskusija mediķiem, jo juridiskā, ētiskā vai morālā aspekta starp 11. un 16. nedēļu tiešām nav nekādas atšķirības.
8. vai 9. mēnesī taisīt abortu būtu gandrīz vai pašnāvnieciski, tāpēc arī praksē tas nenotiek, bet ja bērns piedzimst priekšlaicīgi un ir dzīvotspējīgs, tad šajā gadījumā tas tāpat jau ir cilvēks, nevis embrijs.
0
janis17 > gliters 30.11.2012. 13.10
Zirnekliene, Nu man nav saprotams, kāpēc jūs nevarat saprast, ka nevēlamu grūtniecību no vēlamas atšķir vien ārēji apstākļi (izņemot specifiskus medicīniskus gadījumus). Nauda, dzīvesvieta, radinieku attieksme, karjeras iespējas, utt.
Tad kāpēc valsts nedrīkstētu palīdzēt šo problēmu risināšanā, lai nepiespiestu šo labojamo apstākļu dēļ sievieti izdarīt abortu???
Nevēlamo grūtniecību var pārvērst par vēlamo, ja vien palīdz sievietei, ģimenei. psihologs, soc. darbinieks, pabalsti, utt. kāpēc esat pret to?
Tieši vakar TV3 rādīja filmu ‘Pēkšņi stāvoklī” (Knocked Up) 2007, lai arī tā ir tikai Holivudas filma, tomēr ļoti pamācoša dotajā kontekstā.
http://www.hc.lv/izklaide-kultura/kino/peksni-stavokli/
0
Sandris Maziks > gliters 30.11.2012. 13.18
zirnekliene Šeloba
Vai esi, ķjotka, galīgi nojūgusies? Ja Parādnieka kungs saka, ka aborti nav COOL un to skaitu vajadzētu samazināt, meģini viņu iztaisīt par pēdējo tumsoņu.
Ja esi bijusi pati bez smadzenēm un tuviniekiem, kas tevi atrunātu no pārsteidzīga aborta izdarīšanas, un esi zaudējusi spēju izpildīt galveno sievietes misiju, nenovēli tādu likteni arī pārējām!!!!
Nolādēts, bļāāā!!!!!!!
0
gliters > gliters 30.11.2012. 13.19
Jūs nepieļaujat, ka var būt ne tikai ārējie, bet arī “iekšējie” (psiholoģiskie) apstākļi, kas ar ārējiem apstākļiem īpaši nav saistīti? Labi, ja kas, man ideja par konsultācijām “pirmajā reizē” nešķiet zemē metama kaut vai tāpēc, lai daža laba nebūtu spiesta “kost sev pirkstos” kad vēlāk gribēs, bet nevarēs, tāpēc ka ab rezultātā ir kļuvusi neauglīga.
Taču uzkrītoši ir tas, ka galvenais akcents tiek likts tieši uz to, kamēr attiecībā uz izglītošanu un kontracepciju (kas ir reālā ab profilakse) ir uzskats, ka tās ir pakārtotas lietas. Lūk tas man arī nepatīk. Izskatās pēc principa “netraucēsim iekrist un tad pierunāsim dzemdēt”. Un kur paliek cieņa pret katra cilvēka brīvo izvēli? Vai arī jūsu visuprāt sieviete nav cilvēks?
0
Elina > gliters 30.11.2012. 13.40
Es piekrītu. Man arī tas nepatīk un es gribētu, lai izglītība tiktu vairāk popularizēta. Tajā pat laikā uzskatu, ka izglītības (prevencijas) jautājums un jautājums par to, vai tas ir cilvēks, ir nošķirts.
Bet teikšu atklāti – Jūs mani “nosluacījāt” ar savu komentāru par to, ka vajadzētu arī 16. nedēļu atļaut un varbūt arī vēlāk. Un vēl runājat par citu slēptajām interesēm. pffff, es esmu reāli šokēts par jūsu tekstiem.
0
gliters > gliters 30.11.2012. 13.49
Es gan nesaprotu, kas ir šokējošs atziņā, ka no juridiskā vai ētiska viedokļa nav atšķirības starp 11. un 16. nedēļu? Patiesībā jau Jūs šokē tas, ka es neuzskatu abortu par slepkavību (vismaz ne juridiski), jo manā skatījumā embrijs nav tas pats, kas cilvēks.
Nesaprotu, kāpēc Jūs piešķirat principiālu nozīmi tam, vai tas tiek veikts 11. vai 12. nedēļā.
0
buchamona 30.11.2012. 07.22
Nulle. Runa nav par prezervatīviem, vai svētuļiem un pat ne par Parādnieku :). Runa ir par to, ka vēl nepiedzimis bērns ir tāds pats cilvēks kāds esi Tu, vai kāds esmu es.
0
dace_ampermane 29.11.2012. 20.39
Te tāda diskusija iet vaļā kuŗu es baidītos aiztikt ar sešu pēdu garu nūju.
laikam gan tas sabdžekts vairāk attiecās uz sievieti, bet vīrieši to ir pārņēmuši savā pārziņā. sakarīga man liekās lno norāde par Parādnieka attiecībām ar demogrāfiju.
1
buchamona > dace_ampermane 29.11.2012. 20.46
klejotājs…laikam gan tas sabdžekts vairāk attiecās uz sievieti, bet vīrieši to ir pārņēmuši savā pārziņā…+++ tikai tādēļ, ka tas viss tā šķērsām ir iegājies – pieņēmums, ka aborti attiecas tikai uz sievietēm, viss risinājums arī ir salaists dēlī, jau paaudzēm ilgi.
Bērnu taisa divi, tad abi arī atbild par notikušo, ja viņš ierodas “nelaikā” un tajā brīdī, kad draugs, vai paziņa sapratīs to, ka “tas tur” – vēderā arī ir cilvēks, tajā brīdī arī partneris sāks izjust atbildību par notiekošo, jo nogalināt cilvēku, tā nav vienkārša lieta. Līdz tam, līdz nesauksim lietas īstajos vārdos, tā ir tikai tāda pļāpāšana par neko
0
gundega_heiberga 29.11.2012. 20.16
Ceru, ka iespaids par notikušajām sarunām, kas attēlo stacijas alus bāru, ir mnaldinošs. Būtu jādzird ne tikai expertu, bet arī sabiedrības viedoklis.
To, ka Imants labprāt konsultētu katru meiteni pirms tā kļūst par sievieti, mēs nojaušam.
1
Sandris Maziks > gundega_heiberga 29.11.2012. 21.29
eiserts
Neskaudīsim, labāk novēlēsim panākumus Parādnieka kungam ne tikai vēl nedzimušu bērnu glābšanā, bet arī pie meitenēm!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Xc_ZNWBx7-M
0
efeja60 29.11.2012. 17.57
Baigais ūdens sarakstīts. Kur sausais atlikums?
0
Māris Bluķis 29.11.2012. 17.19
autore raksta:Jauniešu izglītošana, pieejama (bezmaksas vai daļēji valsts apmaksāta) kontracepcija un arī daudz reālāks valsts un pašvaldību atbalsts vientuļajām māmiņām jautājumu par abortiem un arī par demogrāfiju kopumā risinātu daudz efektīvāk.
Kāpēc visu laist vienā putrā. Rūpes par drošu seksu un rūpes par nedzimuša bērna iespēju nākt pasaulē ir divas dažādas lietas. Vienā gadījumā bērna nav, otrā ir. Un zināms kā prezervatīvs risina demogrāfiju.:)
Turpetī bērna nodošana audžuģimenēm ir piedāvājums par tēmu, daudz humānāks par ķirurga skalpeli, pat ja bērniņš tiek aizdots prom no Latvijas.
11
andris902 > Māris Bluķis 29.11.2012. 18.27
…Niedra….”Turpetī bērna nodošana audžuģimenēm ir piedāvājums par tēmu, daudz humānāks par ķirurga skalpeli, pat ja bērniņš tiek aizdots prom no Latvijas.”
————————-
…kā tad tā?….aizdot projām!?!….kur tad paliek demogrāfijas plīvuriņš ar ko piesedzās, runājot par izmiršanu?….kam tad tos bērnus radīt – bagātajiem ārzemniekiem uz pasūtījuma?….redz, Sallijai būs bijusi taisnība par interesēm no ārpuses….
…atgādinājumam – jau šogad, līdz 1.novembrim – uz ārzemēm adoptēti 132 bērni, bet vēl 1262 bērniem tiek meklēti adoptētāji….
0
Elina > Māris Bluķis 29.11.2012. 18.33
Izklausās baigi korekti – tiek meklēti adoptētāji.
Tuvāk realitātei izklausītos – viņi dzīvo bērnu namos ar visām sakām. Mana sieva agrāk strādāja ar bērnu namiem un es to virtuvi nedaudz zinu. Bērnu nami cīnās par bērniem. To nevar teikt par visiem, bet ir daļa, kas to subjektīvi redz kā labu lietu, ka pie viņiem ir vairāk bērnu – jo tad ir vairāk naudas. Raudāt gribas.
Zane, vai Jūs tiešām ticat, ka kādam no tiem, kas iebilst pret abortiem, ir padomā bērnus “eskportēt”?
Jāatzīst, ka ar demogrāfiju viņiem nevajadzētu piesegties, jo jautājums par to, vai 11. nedēļu bērns ar kaut ko atšķiras no 12. nedēļu bērna ir nošķirts no jautājuma par valsts demogrāfijas politiku.
0
buchamona > Māris Bluķis 29.11.2012. 18.55
zanE. kā tad tā?….aizdot projām!?!….kur tad paliek demogrāfijas plīvuriņš ar ko piesedzās, runājot par izmiršanu?….kam tad tos bērnus radīt – bagātajiem ārzemniekiem uz pasūtījuma?…++++ Ja bērnam, pār kura galvu karājas iespēja tikt abortētam, dotu iespēju izvēlēties – dzīvot ārzemēs, vai tikt nogalinātam Latvijā, kā Tev šķiet, kuru no abām iespējām viņš pieņemtu?
0
andris902 > Māris Bluķis 29.11.2012. 19.12
…Riņķī apkārt….tad nevajag sākt problēmu risināt ačgārni un plivināt demogrāfijas karogu par izmiršanas draudiem….
….šobrīd tiek mākslīgi sakāpināts jautājums par abortiem, izmantojot slikto demogrāfisko situāciju, neauglīgi strīdi par ieņemšanas brīdi utt….bet realitātē ir mazsvarīgi, kas notiek ar piedzimušajiem bērniem – jauna eksporta nozare tiek atklāta, vai?….bet Parādnieks ar savām dumībām grib piespiest sievietes kļūt par surogātmātēm….lūk, tas jau ir ciniski!…
0
buchamona > Māris Bluķis 29.11.2012. 19.33
zanE. Neredzu sakarību starp demogrāfijas draudiem un jautājumu, kas ir vēl nepiedzimis bērns – tā ir dzīvība, vai nav? Domāju, ka tas būtu labs risinājums, aborta vietā mātēm dot iespēju dzemdēt bērnu un atdot to valstij audzināšanā. Tas ir pat ļoti pozitīvs risinājums situācijai, kurā parasti partneri, vai ģimene utt pieņem lēmumu izdarīt abortu.Aborts, manprāt tā ir slepkavība, gribam mēs to atzīt, vai nē
Vēl papildināšu. Šobrīd ir tā, ka, ja kāds zīdainis nonāk glābējsilītē, tad par to raksta gandrīz visas avīzes, tas ir notikums. Par to, ka katru dienu tiek izdarīti aborti, par to netiek rakstīts, tas ir pats par sevi saprotams.
Vajadzētu mainīt sabiedrības nostāju šajā jautājumā – glābējsilīte, tā ir ikdienišķa parādība, aborti – ārkārtsituācija par kuru runā mēdiji, kā par avāriju. Viss kā parasti atduras morālē
0
andris902 > Māris Bluķis 29.11.2012. 19.55
…tad nespēlējiet teātri!….pasakiet skaidri – kontracepciju aizliegt!….abortus aizliegt!….Tavs vēlējums – “aborta vietā mātēm dot iespēju dzemdēt bērnu un atdot to valstij audzināšanā.”….ir šokējošs!!!
….tas ir murgs!…kā cilvēkam spēj izskalot smadzenes!…piedod, tā vairs nav saprātīga cilvēka runa, no Tevis to negaidīju….
0
Sandris Maziks > Māris Bluķis 29.11.2012. 19.59
zanE …
Savā neizmērojamā naidā pret Parādnieka kungu, tu, ķjotka, par klaunu paliec.
0
buchamona > Māris Bluķis 29.11.2012. 20.00
zanE, kādēļ jāaizliedz kontracepciju ? Tu tiešām nesaproti par ko ir runa, jeb izliecies, ka nesaproti?
Es runāju par to, ka – ja ir sanācis tā, ka piesakās negaidīts bērns, tad labāk tam ir ļaut piedzimt un tad nodot audzināšanā valstij, nevis viņu abortēt, jeb nogalināt, ja saucam lietas īstajā vārdā.
Vienīgais iemesls kādēļ šādi netiks risināts šis jautājums – sabiedrības attieksme, izkropļota morāle – lūk nodot bērnu audzināt valstij, tas ir slikti, bet abortēt viņu – tas ir pieņemami
0
grislits > Māris Bluķis 29.11.2012. 20.19
zanE sāk izlikties, ka nesaprot un pārslēgt tēmas tādā pat veidā kā dzeris :)
0
piziks > Māris Bluķis 29.11.2012. 20.52
RA, tagadējā valdība jau veiksmīgi eksportē darbaspēku, un tā eksporta nozare sanāk visai ienesīga. Eiropeiski labais tonis neparedz valstij nodarboties ar uzņēmējdarbību/ražošanu = šoreiz bezpeļņas uzņēmuma stilā, — asociāli ražot bērnus un tos eksportēt, vai, ja eksports neizdodas, audzēt kā sovhozā. Fantastiski nezinātnisks pilsoņa.lv viedoklis. Labi, ka Tev nav lēmēj- un izpild- varas.
Ļo-o-oti maigi izsakoties, savādi.
0
buchamona > Māris Bluķis 29.11.2012. 21.13
OT.Tu centies būt ironisks :) Tā vietā labāk ieteiktu Tev palasīt par to, kas ir jau embrijs, vai auglis, kā mēs saucam vēl nedzimušus cilvēkus un mēģināt “pateoretizēt” par tēmu,vai tajā brīdī, kad kādu abortē, viņš izjūt tikai kairinājumu, jeb abzinās jau sāpes, izjūt viņš abzinīgas bailes, jeb vēl nē? |Es esmu lasījis par cilvēkiem, kuri apgalvo, ka atceras sevi vēl mātes vēderā. Runā viņi taisnību, jeb melo – neviens to pierādīt nespēj
0
Māris Engers 29.11.2012. 14.28
vēl piebildīšu: man patīk tas, ka a100 klaji naidīgajam komentāram “rezultāts” ir plusos, kamēr acīmredzamajam secinājumam par komentāra autoru – mīnusos. daudz ko pasaka par “vērtību aizstāvju” vērtībām ;)
0
Māris Engers 29.11.2012. 12.57
no twitera “tiešraides” (pārpublicēju bez autores atļaujas):
Parādnieks vairs nevienam, kas viņam nepiekrīt, vārdu nedošot. *smiekli zālē*
Fantastisks citāts no komisijas sēdes “ja lopiņš negrib laist pasaulē pēcnācēju, tad lopiņam neiestājas grūtniecība”
Parādniens vienkārši visu laiku uz visiem kliedz. Bez aiztures.
Parādnieks, dodot vārdu Resursu centram sievietēm “Marta”, saka: “Marta, jau TREŠO REIZI!” Nu tiešām, ārprāts, kāda tur Martai teikšana! ;-)
Brīnišķīgas idejas par vīrieša piespiedu vešanu uz grūtniecības pārtraukšanas konsultāciju – var uzrādīt Džordžu Klūniju, atvedīs?
Apakškomisija nobalso par obligātu konsultāciju pirmās grūtniecības pārtraukšanai, lai gan atzīst, ka medicīniski to nav iespējams noteikt.
Absurds, ka, neskatoties uz to, ka komisijas biedri norāda, ka lēmums objektīvi nav izpildāms, par to vienalga nobalso.Principā!
Nekas nestāv klāt terminiem un frāzēm, ko mūsu čaklie demogrāfi lieto! Stereotipu gūzma no mačo perspektīvas.
Vēl aizvien nebeidzu vārīties par sašutumu, ko izraisīja piedāvājums nodrošināt bezmaksas kontracepciju
no: https://twitter.com/KristineGarina
8
mary75 > Māris Engers 29.11.2012. 13.11
Te ir vēl viens piemērs, kā NA degradē jebko, kam piekļūst.
Jebkura mazizglītota un primitīva cilvēka vēlme ir visus pazemināt līdz savam līmenim, ko NA arī sekmīgi mēģina panākt, jau degradējusi Saeimas komisiju, visas Saeimas, un Latvijas politikas līmeni kopumā.
0
kkristaps > Māris Engers 29.11.2012. 13.26
Āmen. Dzeri, Tu man vārdus no mutes izņēmi, gribēju rakstīt taisni to pašu. Šis mūlāpu bars ir kā lentenis, kas saēd jebkuru organismu no iekšienes. Vispareizākais nosaukums tai šaikai būtu Neandertāliešu Apvienībva, bet baidos, ka 98% no viņiem vispār nezina, kas ir neandertālietis. Atceros, bija tāds “ombros”, kurš domāja, ka Boforta skala un bikforda aukla ir viens un tas pats.
0
Sandris Maziks > Māris Engers 29.11.2012. 13.44
Pikaso
Pederasta – latviešu nīdēja organismu.
Ar vai bez NA un naida, vienalga jūs, padibenes, piebeigs STS, hemoroīdi vai greizsirdīgs partneris.
0
mary75 > Māris Engers 29.11.2012. 14.09
Ombros nekur nav pazudis, tikai niku mainījis, tepat jau vien ir.
Tāds kvēls NA atbalstītājs, cīnītājs pret “pederastiem”.
0
janis17 > Māris Engers 29.11.2012. 14.18
Dzeri, man nav skaidrs, kāds šai personai Kristine Garina ir sakars ar NA???
@KristineGarina
Economist, human rights activist, Association of LGBT and their Friends ‘Mozaika’ board member. I mostly tweet in English with an occasional lapse into Latvian.
0
Māris Engers > Māris Engers 29.11.2012. 14.23
aivark, tad tev liekas, ka problēma ir nevis tajā, kā Parādnieks sēdi vadīja, bet tajā, ka KG par to rakstīja twiterī?
0
Māris Engers > Māris Engers 29.11.2012. 14.26
vai arī tu tiešām nesaproti, ka, runājot par degradēšanu, viņš runāja par Parādnieka uzvedību? :D
0
Sandris Maziks > Māris Engers 29.11.2012. 14.31
dzeris49
“Tāds kvēls NA atbalstītājs, cīnītājs pret “pederastiem”.”
Es nelienu pie jums, organismiem ar īpaši īpašām vajadzībām, nelieniet jūs pie bērniem.
0
kkristaps 29.11.2012. 12.48
Bērnu pornogrāfijas un zoofilijas cientāji runā par abortu jautājumiem? Un kāds viņus uzklausa, nevis spļauj ģīmī? Smalkā sabiedrībā mēs dzīvojam, brālīši baltie, izcili smalkā.
1
Sandris Maziks > kkristaps 29.11.2012. 13.11
Pikaso
Vai domā, jeb pat zini, ka galantais un dzēris bez pederastijas ari zoofiliju piekopj? Bērnu pornogrāfija, saprotama lieta, tā katram pidrillai, iedvesmai.
0
tuba76 29.11.2012. 12.35
Man grūti iedomāties sievietes dzīvē smagāku brīdi, kā nostāties izvēles priekšā – turpināt grūtniecību vai nē. Peronīgi pati nekad tur neesmu bijusi – es savus mazuļus gaidīju pilna mīlestības un gaidīšanas prieka. Oktobrī biju Latvijā un gadījās iet garām betona embriju instalācijai Rīgas centrā. Un es izjutu riebumu, kādu izjūti, kad saproti, ka ar tevi cenšas manipulēt, netīri grābstoties gar tavām vissvētākajām jūtām. Tos betona embrijus kāds/-i apmaksāja – kāds, kuram/-iem ir pietiekami daudz naudas, ko investēt, lai tiktu klāt pie vēl vairāk naudas. Tāda bija mana doma, ejot garām šai instalācijai.
8
silvija_vitina > tuba76 29.11.2012. 13.43
Es absolūti pievienojos!
Lielākie bļāvēji par abortu aizliegumu (arī šeit) ir vīrieši, kuriem nekad nekādos apstākļos nenāksies izdarīt šādu izvēli. Un kuri būtībā arī nezina, ko nozīmē sievietei (kurai, protams, IR sievietes instinkti) izdarīt šādu izvēli. Tas tā, vīriešu terminoloģijā runājot, sitiens bišku zem jostas vietas.
Varbūt jāierosina kastrēt večus, kas izvēlas nerūpēties par saviem dzimušajiem bērniem?
0
Elina > tuba76 29.11.2012. 13.51
Smieklīgi, bet man liekas, ka tam būtu diezgan liels atbalsts. Es noteikti atbalstītu.
0
tuba76 > tuba76 29.11.2012. 14.45
Nu varbūt ne gluži kastrēt =), bet alimentu jautājumu gan varētu atrisināt modernā stilā. Uzreiz gan piebildīšu, ka varu kļūdīties, jo neesmu saskārusies ar šo jautājumu Latvijā pēdējo 10-13 gadu laikā. Bet izskatās, ka politiķi kārtējo reizi atraduši veidu, kā atbildību par Latvijas bērniem uzvelt tikai uz sievietes pleciem. Redz, nu tiks sperts solis vēl tālāk – sievietēm papildus morālai/ekonomiskai/medicīniskai atbildībai tiks uzlikta arī krimināla atbildība.
Kad atstāju Latviju kā divu mazgadīgu bērnu māmiņa, kura nesaņēma ne alimentus ne jelkādu citu atbalstu no bērnu tēva, man bija rūgta atziņa, ka Latvijā nekas šajā jautājumā nemainīsies, jo ne tikai pie varas ir šķirteņi, kam viena doma – kā pasargāt savus ienākumus no bijušajām sievām, bet arī visā sabiedrībā valdīja tāda noskaņa. Manā darbavietā viens šķirtenis sūdzējās, ka sieva tiesā žēlojusies, ka viņu dēls apēd kukuli maizes dienā. Kolēģe žēlojās par sava vīra bijušo, kas staigājot pa tiesām, lai ieriebtu viņas vīram. Un viņiem pa vidu es, kas viena audzina savus bērnus un kam darba daudzuma un jā – arī pašlepnuma dēļ nav iedomājama tāda cīņa par bērnu iztikas līdzekļiem, kurā pieaugušiem cilvēkiem jāpierāda, ka jā – bērni grib ēst un viņiem ir jāģērbjas un jāiet skolā un – jā tas maksā naudu. Man pat pavaicāja vai mans dēls varētu apēst kukuli maizes dienā. Nezinu kā ar maizes kukuļiem, bet kad mans zviedrs iepazinās ar maniem bērniem, viņam bija acis kā apakštases vērojot, cik milzīgu karbonādes porciju nolocīja mana 10-gadīgā meita. Bet mans 12-gadīgais dēls pie gaļas ikdienā ticis nepilna gada laikā pēc pārcelšanās uz Zviedriju izstiepās par kādiem 20 cm. Es tikai tad sapratu tā pa īstam, ko nozīmē nepilnvērtīgs uzturs augošiem bērniem, kuri ikdienā it kā badā nemaz nebija – cepti kartupeļi ar kečupu vēderus piepildīja diezgan labi.
Bērni ir jāuztur, jāapģērbj un jāizskolo – tas maksā naudu un tas šajā diskusijā manuprāt ir aizmirsts. Un nevienai māmiņai/tētiem tas nevienam nebūtu jāskaidro un jāpierāda. Tai jābūt pašsaprotamai lietai visiem, arī bijušajiem vīriem/sievām un pat politiķiem.
Zviedri to ir atrisinājuši vienkārši – ir noteikta summa, kas pienākas t.s. uzturnaudā, ko izmaksā valsts apdrošināšanas agentūra vecākam, kas audzina bērnus, bet otram piesūta rēķinu. Tādā veidā bērni necieš un nekļūst par ķīlniekiem vecāku attiecību problēmās. Vismaz ne uzturnaudas dēļ…
0
grislits > tuba76 29.11.2012. 15.08
Nau ko gudri runāt no citas valsts. Latvijā jau sen (gadus apmēram 8) ir uzturlīdzekļu fonds, kas sedz uzturlīdzekļus, ja tas, kam tie jāmaksā, tos nemaksā, un šis nemaksātājs paliek valstij parādā uz visiem laikiem bez noilguma, atvilks viņam pat pēc 40 gadiem no pensijas, ja vajadzēs.
Un par bērna stiepšanos 12 gadu vecumā par 20 centimetriem – tur pamatnozīme nav uzturam, jo zēni vecumā starp 11-15 gadiem (kā kurš) vienu gadu vai divus, gadā izaug vairāk kā 10cm, citi pat varbūt 20cm viena gada laikā.
0
andris902 > tuba76 29.11.2012. 18.32
….Robert….”Nau ko gudri runāt no citas valsts.”….o-ho!….
…katram ir tiesības uz viedokli….vai gribi teikt, ka šeit drīkst izpausties tikai štata grūtnieces – Andris, Andrejs un aivarsk?….
0
grislits > tuba76 29.11.2012. 19.10
Pavisam citu ko gribēju teikt.
Ja cilvēks dzīvo citā valstī un nezina īsti, kā tiek regulēts konkrēts jautājums, bet zina situāciju, kāda tā bija pirms 10-13 gadiem, tad varbūt tomēr tik krasi nevajag uzstāties, ka Latvija tāda, un Latvija šitāda.
Varbūt vēl varēja salīdzināt Zviedriju 2012 vs Latvija 1990?!
0
Ojārs > tuba76 29.11.2012. 19.22
šeit drīkst izpausties tikai štata grūtnieces – Andris, Andrejs un aivarsk?….
————–
ko tas nozīmē?
0
tuba76 > tuba76 30.11.2012. 10.39
Robert, par uzturlīdzekļu fondu es esmu dzirdējusi, bet patiesībā ne par to īsti gribēju izteikties. Bet gan par politiķu un sabiedrības attieksmi. Vai tā ir mainījusies un Latvijā vecāki, kas vieni audzina savus bērnus vairs netiek uzskatīti par “lūzeriem”, kas savas neapdomības un stulbuma dēļ nav pratuši pareizu partneri izvēlēties? Vai Latvijā vecāks, kurš nepiedalās bērnu audzināšanā nevar vairs izvairīties no bērnu uzturēšanas? Vai bērna iztika vairs nav atkarīga no vecāku tiesiskajiem konfliktiem?
Cita starpā – tie ir tie jautājumi, uz kuriem sievietes vēlēsies saņemt atbildes minētajos konsultāciju centros.
“2.1. katram bērnam no viņa piedzimšanas līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai — 25 % apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas;”
– t.i. 50 ls.
“2.2. katram bērnam no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai — 30 % apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas.”
– t.i. 60 ls.
“Laikā no 2010. gada 1. janvāra līdz 2012. gada 31. decembrim valsts garantētos uzturlīdzekļus, kurus bērniem nodrošina Uzturlīdzekļu garantiju fonds, izmaksā samazinātā apmērā. Proti: – bērniem līdz 7 gadu vecumam tiek maksāti 30 lati, bet ne vairāk par tiesas nolēmumā noteikto; – bērniem vecumā no 7 gadiem līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai – 35 lati, bet ne vairāk par tiesas nolēmumā noteikto.
Piemēram, ja tiesas spriedumā ir noteikta konkrēta uzturlīdzekļu summa 20 latu apmērā, tad bērnam tiek nodrošināts tiesas spriedumā noteiktais uzturlīdzekļu apmērs – 20 lati, bet, ja tiesas spriedumā ir noteikta konkrēta uzturlīdzekļu summa 50 latu apmērā, tad bērnam atkarībā no viņa vecuma tiek nodrošināts uzturlīdzekļu apmērs – 30 vai 35 lati.”
– t.i. uzturlīdzekļu fonds nesedz likumā noteikto summu bērna uzturam.
Un visbeidzot: “Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācija nodrošina bērniem uzturlīdzekļus tiesas noteiktajā apmērā, kas nav lielāks par Ministru kabineta noteiktajiem minimālajiem uzturlīdzekļiem, ja tiesu izpildītājs atzinis, ka uzturlīdzekļu piedziņa no bērna vecāka nav iespējama…” ko ēd un velk mugurā bērns, kamēr tiek nonākts pie šī lēmuma? Manā gadījumā tas bija kādu gadu garš periods.
0
Māris Bārzdainis 29.11.2012. 12.25
Man Sallija patīk.
6
Ojārs > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 12.28
Kā sieviete?
0
Māris Bārzdainis > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 12.30
to andrejs
Gribiet laikam būt asprātīgs, bet sanāk vulgāri.
0
Sandris Maziks > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 12.38
andrejs
“Kā sieviete?”
Zatleristu suga sievietē saskata tikai slimnieku kopēju, pavisam cita lieta, džeki.
0
mary75 > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 13.58
Mums tikai NA tā īsti izprot, izprot kas ir sieviete, jo paši vienmēr uzvedas, kā histēriskas jaunkundzes, kam galvenais mērķis ir būt uzmanības centrā.
Par sievietēm neko sliktu nedomāju, vienkārši, histērijas parasti saista ar sievietēm, NA biedri, toties, apliecina, ka histērisku vīriešu ir ne mazāk,kā histēriskas sievietes, vienīgi, histērija tiem izpaužas citādāk.
0
Sandris Maziks > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 15.57
dzeris49
Pederastu, uz kuriem viss, kas saistās ar NA iedarbojās, kā bulim sarkana lupata, histērijai nekāda jaunkundžu ne vecmeitu histērija blakus nestāv.
0
Ojārs > Māris Bārzdainis 29.11.2012. 18.36
susurs Man Sallija patīk.
susurs to andrejs
Gribiet laikam būt asprātīgs, bet sanāk vulgāri.
—————-
Jums arī. Vai arī esat kopā ar Salliju cūkas ganījis? Tad atvainojos.
0
Elina 29.11.2012. 12.19
“..daļa no tiem, kuri darbojas nevalstiskajās organizācijās, labprāt sevi pasludinātu par vienīgajiem, kas zina, kā vajag un tagad jau dara pareizi..”
Šī ir pērle. Vai Sallija ir šo pašu pieņēmumu iztestējusi attiecībā uz sevi? Precizēšu jautājumu – vai ir kāda sfēra, kur, jūsuprāt, jums tomēr varētu arī nebūt taisnība?
17
Laima Vizule > Elina 29.11.2012. 12.48
:))
Noteikti!
Neko nesaprotu no sporta, mašīnbūves,nanotehnoloģijām…vispār saraksts ir garš:))
Tomēr man jūs jāapbēdina – par sievietēm šo to saprotu gan, arī tajos gadījumos, kad viņas cenšas parādīt sevi, kā vienīgās pareizās.
0
Elina > Elina 29.11.2012. 12.52
Sallija, mans jautājums nebija pietiekami precīzs. Tātad precizēju:
Vai jūs pieļaujat iespēju, ka arī kāds no jūsu uzskatiem jūsu ekspertīzes lauciņā varētu nebūt pareizs? Vai arī jūs savu kritikas mērauklu piemērojat tikai cietiem?
Respektīvi, vai šis teksts drīkstētu tikt attiecināts arī uz Jums? “arī tajos gadījumos, kad viņas cenšas parādīt sevi, kā vienīgās pareizās”
0
Laima Vizule > Elina 29.11.2012. 13.05
Pirmkārt, tas ir mans viedoklis, uz kuru man ir tiesības tieši tāpat, kā jums ir tiesības uz savu viedokli, ko jūs paužat.
Otrkārt, par aizdomām, rakstīju pieļāvuma formā,nevis kā absolūtu apgalvojumu. Ja kļūdos un šādu interešu nav, tad gan (un nu jau bez pieļāvuma formas) ir jāsaka divas lietas:ja politiķis neprot rīkoties tā, lai to nevarētu tulkot ļoti dažādi, tad jāšaubās par viņa profesionalitāti; ja cilvēki bez slēptām interesēm var ņemties tā, kā tas notika tās 1,5 stundas, tad man tiešām ir bažas par (vismaz)dažu cilvēku veselību.
0
Elina > Elina 29.11.2012. 13.11
Sallija, vai Jūs izliekaties, ka jūs neredzat manu jautājumu? Es vispār neko neprasīju par Jūsu pieņēmumiem. Par parādnieka profesionalitāti, iespējams, kaut kur esam līdzīgās domās, bet jautājums ir galīgi par kaut ko citu.
Copy/paste no mana iepriekšējā jautājuma:
Vai jūs pieļaujat iespēju, ka arī kāds no jūsu uzskatiem jūsu ekspertīzes lauciņā varētu nebūt pareizs? Vai arī jūs savu kritikas mērauklu piemērojat tikai cietiem?
Respektīvi, vai šis teksts drīkstētu tikt attiecināts arī uz Jums? “arī tajos gadījumos, kad viņas cenšas parādīt sevi, kā vienīgās pareizās”
0
Laima Vizule > Elina 29.11.2012. 13.19
Manuprāt, mēs ļaunprātīgi sākam izmantot šo vietni personīgām sarunām.
Ja jūsu jautājums nozīmē: vai es pieļauju, ka varu kādreiz kļūdīties, tad atbilde ir: jā, es varu kļūdīties. Nekļūdās laikam tikai Dievs tas kungs.
0
Elina > Elina 29.11.2012. 13.31
No sākuma man likās, ka jūs atbildējāt uz manu jautājumu. Bet tomēr nē. Mans jautājums nav tāds, kā Jūs to pārfrāzējāt.
Mani interesē, vai Jūs uzskatāt, ka pastāv iespēja, ka Jūs varat kļūdīties kādā no saviem UZSKATIEM par Jūsu sfēru?
Te nav runa par vispārīgām cilvēciskām kļūdām.
0
mary75 > Elina 29.11.2012. 13.53
Andris – tiešām nespēj saprast elementāro – žurnālistam var būt savs viedoklis, un, tam ir tiesības būt, pat ja tas ir kļūdains, un tas nebūt nenozīmē, ka žurnālists to absolutizē?
0
Elina > Elina 29.11.2012. 13.56
Paldies, Džeri.
Tomēr es nerunāju par Sallijas izteikto viedokli. Mans jautājums ir galīgi cits. Sallija ir vairāk kā žurnālists. Pietaupies.
0
mary75 > Elina 29.11.2012. 14.06
Un kas tad Sallija ir “vairāk”, arī sieviete, ne tikai žurnaliste?
Tu esi seksists?
0
Elina > Elina 29.11.2012. 14.13
Te Sallijas vārdi -“par sievietēm šo to saprotu gan, arī tajos gadījumos, kad viņas cenšas parādīt sevi, kā vienīgās pareizās.”
Ir skaidrs, ka Sallija sevi pozicionē kā labu sieviešu pazinēju. Protams, tas viņai nepiešķir papildus profesiju. Bet tas dod pamatu teikt, ka viņa ir vairāk kā regulārs žurnālists attiecībā uz šiem jautājumiem.
Tā vien liekas, Džeri, ka tu gribi sajaukt gaisu, lai tikai Sallijai nebūtu jāatbild un manu vienkāršo, bet konkrēto jautājumu. Tev es to nejautāju, jo tu jau uz šo jautājumu esi citos veidos atbildējis.
0
mary75 > Elina 29.11.2012. 14.31
Manuprāt, arī Sallija tev atbildēja, cita lieta, ka tev ir izdevīgi to “nesaprast”.
0
Elina > Elina 29.11.2012. 14.34
Džeri, Sallija neatbildēja. Viņa interpretēja manu jautājumu šaurāk un tad atbildēja pati uz savu jautājumu. Jautājums bija par to, vai viņa pieļauj iespēju, ka viņas uzskati par šo tēmu varētu arī nebūt tie pareizie.
Viņa vienkārši pateica, ka visi cilvēki dažeriz kļūdās.
Ir skaidrs, ka viņa neatbildēja uz manu jautājumu pēc būtības.
0
Elina > Elina 29.11.2012. 15.01
Ja Sallija neatbild, tad viņa mani spiež izdarīt secinājumus.
– Sallija uzskata, ka viņas uzskati šajos jautājumos ir pareizi un viņa nevarētu būt kļūdījusies
– Viņa nevēlas atzīt to, ka viņa tā uzskata, lai netiktu pielīdzināta reliģioziem “viszinošiem” cilvēkiem
– Tas noved pie plašāka secinājuma:
Samērā bieži MIL dzirdams viedoklis par reliģiozajiem cilvēkiem, kam izskalota domāšana un kas nekad nepieņems citu viedokli, jo viņi uzskata, ka viņiem ir īstā un vienīgā patiesība par kādu jautājumu. Bet cilvēks, kurš nespēj atzīt, ka, iespējams, viņa uzskati arī nav tie pareizie, principā ir tāds pats, neatkarīgi no tā vai “oficiāli” ir vai nav reliģiozs. Viņš savus uzskatus liek augstāk par citiem un nez kādēļ uzskata, ka viņa pasaules skatījums, kas ietver arī viņa viedokli par šaurākām sfērām, ir tas pareizais.
Sausais atlikums ir tāds – ja cilvēks nespēj uz saviem uzskatiem paraudzīties kritiski un pat nepieļauj iespēju, ka varētu būt kļūdījies, tad tāds cilvēks pēc īpašībām principā ir pielīdzinām reliģiozam fanātiskam cilvēkam – pat ja tas cilvēks īsti Dievam netic. Viņa Dieva mācība vienkārši ir kaut kas cits – akadēmiskā izglītība, demokrātija, liberālisms, homofobija vai kas cits.
0
janis17 > Elina 29.11.2012. 15.51
Ar šo arī Dzeris slimo.
0
mary75 > Elina 29.11.2012. 20.13
Un jūs ar Andri gatavi atteikties no saviem uzskatiem, un ar to neslimojat?
Kaut kā neesmu to manījis.
Tāpēc jau cilvēki te raksta, ka viņiem ir tādi vai citādi uzskati, un tas, ka katrs var kļūdīties, tā ir aksioma, un neprasa ne atzīšanu, ne kādus pierādījumus, tas ir pašaprotami, nezin, ko jūs no tās Sallijas vēl gribat izspiest, lai viņa sāk domāt, kā jūs?
0
janis17 > Elina 29.11.2012. 22.11
Dzeri, Es esmu gatavs atteikties no nepatiesībām. Es esmu gatavs PIERĀDĪT ar ARGUMENTIEM to viedokli, par kuru iestājos.
Es arī zinu, ka cilvēkiem ir dažādas vērtību sistēmas un ļoti cenšos to cienīt.
BET visvairāk man nepatīk divkosība un nepatiesu birku piekarināšana.
Nāc un samēries ar IQ, pirms par “vienšūņiem” utt. utjpr. apsaukā cilvēkus, kas, piemēram, aizstāv latviešu TIESĪBAS savā zemē.
0
Elina > Elina 30.11.2012. 09.17
Džeri, vai neatbildot uz jautājumu, bet jautājot tādu pašu pretjautājumu tu atzīsti, ka ir tā, kā es rakstīju par reliģiozajiem un citiem?
Vēlreiz atkārtoju, ka es nerunāju par cilvēciskām kļūdām, bet par to, vai mēs kritiski izvērtējam savus uzskatus par lietu kārtību.
Es tev labprāt izskaidrotu, no kā sastāv mans uzskats par abortiem un kas ietekmē manu uzskatu par abortiem.
Un pats galvenai – kas ir tās lietas, kas manus uzskatus varētu izšaubīt un pat mainīt.
Jā – tādi faktori pastāv un es varu tos uzrakstīt, ja tu apsolies neizsmiet visu, kas nesaskan ar tavu pasaules skatījumu.
Un pēc tam arī tu varētu izklāstīt savu uzskatu bāzi un to, kādiem testiem tu tos pakļauj un kādi ir faktori, kas tevi varētu izšaubīt? Ko saki? Pieliekam šai diskusijai cieņas pilnu un racionālu punktu? Es sākšu, ja tu piekrīti. Tu pēc tam nekomentē manus uzskatus, bet stādi pretī savus uzskatus, kurus nekomentēšu es.
0
lailabidzane 29.11.2012. 12.09
.
Benfelde un Parādnieks ir viens otra cienīgi – brēc skaļi, tikai labuma maz, vai nemaz.
Par kādām neatkarīgās žurnālistes atklāsmēm šajā artiķelī.
“Visvairāk mulsina tas, ka tik daudz laika un enerģijas tiek veltīts, lai radītu sistēmu, kas varbūt varēs pārliecināt sievieti bērniņu saglabāt, nevis veidot sistēmu, kas novērstu nevēlamu grūtniecību”.
Šķiet rakstniece nav pamanījusi, ka par mūsu sabiedrības vienu no sasāpējušākajām ir uzmilzusi demogrāfijas problēma. “Jā” bērnam nav pavisam viegls lēmums.
Toties “nē” pirms bērna ieņemšanas ir daudzkārt vienkāršāks par “nē”, veicot ķirurģisku iejaukšanos. Varbūt smagu “nē” ir vērts pārvērst ne vieglā, bet tomēr “jā”?
Autores mulsums mudina uz vieglajiem “nē”! Savdabīga demogrāfijas uzlabošanas izpratne. Bet ko gan var gribēt no Sallijas…
“..daļa no tiem, kuri darbojas nevalstiskajās organizācijās, labprāt sevi pasludinātu par vienīgajiem, kas zina, kā vajag un tagad jau dara pareizi..”.
Pirmkārt, DARA.
Otrkārt, visticamāk – pareizi. Jebkurā gadījumā DARA!
Treškārt, par to pasludināšanu ir tikai neatkarīgās žurnālistes pieņēmums. Viņai izdevīgs, pat ļoti nepieciešams, pieņēmums. Intrigu vērpšanai nepieciešams. Bez intrigām jau Benfelde ir galīgi neinteresanta. Tāpat kā Parādnieks.
3
mary75 > lailabidzane 29.11.2012. 12.22
“Visvairāk mulsina tas, ka tik daudz laika un enerģijas tiek veltīts, lai radītu sistēmu, kas varbūt varēs pārliecināt sievieti bērniņu saglabāt, nevis veidot sistēmu, kas novērstu nevēlamu grūtniecību”.
Šķiet rakstniece nav pamanījusi, ka par mūsu sabiedrības vienu no sasāpējušākajām ir uzmilzusi demogrāfijas problēma”
—————————————————–
Sallija runā par NEVĒLAMAS grūtniecības novēršanu, nevis par grūtniecības novēršanu vispār.
Ja nenovērsīs NEVĒLAMU grūtniecību, beigsies ar ab.
Tā tu demogrāfijas problēmas tik un tā neatrisināsi.
0
lailabidzane > lailabidzane 29.11.2012. 12.36
.
Jā, Benfelde runā par nevēlamu. Un tai nevēlamajai piedāvā slieksni/latiņu/robežšķirtni padarīt iespējami zemāku.
Vai tas ir risinājums?
Tu, dzeris49, saki: “Ja nenovērsīs NEVĒLAMU grūtniecību, beigsies ar ab.”.
Diskusja jau ir tieši par to, vai katra nevēlamā TIEŠĀM ir nevēlama, un kā šo jautājumu atbildēt!
P.S.
Bet var jau tā primitīvi – NEVĒLAMA. Un punkts.
P.P.S.
Patiesībā nav punkts. Ir intriga. Vismaz Benfeldei ar Parādnieku.
0
janis17 > lailabidzane 29.11.2012. 13.44
Tieši tā – gandrīz katra grūtniecība var pārvērsties no nevēlamas par vēlamu, ja novērš apstākļus, kas to par nevēlamu padara. Piemēram, naudas trūkums, radinieku attieksme, psiholoģiskais, sociālais atbalsts utt. utjpr.
0
buchamona 29.11.2012. 11.49
….Iespējams, ka ārpus Saeimas ir interešu grupa, kas labprāt ķertos pie konsultāciju centru veidošanas un visa veida apsaimniekošanas. Tā būtu liela nauda un nestu sev līdzi arī zināmu ietekmi uz sabiedriskās domas veidošanu…. +++ šīs frāzes autore ir “rūdīta” šādās ” vārdu kaujās”. Viņa zin, ka pietiek tikai ar pusvārdu pieminēt “interešu grupu ārpus Saeima”, kura ir ieinteresēta iedzīvoties uz abortu rēķina, lai ļoti liela sabiedrības daļa to pieņemtu par pēdējo patiesību, jo tā visiem ir vieglāk – nav problēmas, nav jāmokās ar morāli un jautājumu – kas tad ir aborts?
Vakar, abortu sakarā, vadošajos portālos, tādos kā Diena, Delfi, LA, bija publicēts J. Vanaga raksts “Ieraudzīt, sadzirdēt, nenoklusēt “. Raksts ir spējis ” izprovocēt” daudz ļaužu uz sakarīgu komentēšanu par doto tēmu, prieks bija lasīt Delfi komentārus. Šādi anonīmi, bet sakarīgi komentāri rada optimismu par Latvijas nākotni :) Protams, portālā IR – šāda satura tekstus neatrast :), bet nu – varbūt tomēr ir vērts šo rakstu izlasīt – http://www.delfi.lv/news/comment/comment/janis-vanags-ieraudzit-sadzirdet-nenokluset.d?id=42861486
3
Ojārs > buchamona 29.11.2012. 11.53
Paldies par saiti.
0
lailabidzane > buchamona 29.11.2012. 12.13
.
Jā, Vanagam ir ko sacīt. Mierīgi un izsvērti, bet konsekventi. Bez intrigām…
0
mary75 > buchamona 29.11.2012. 14.52
“Kad beidzot pienāks laiks, kad par slepkavībām sodīs abortu veicējus un līdzdalībniekus (atbalstītājus), gan ārstus, gan mātes”?
———————————————-
Tie ir tie sakarīgie komentāri?
Un līdzīgu tur stipri daudz.
0
dace_ampermane 29.11.2012. 11.41
articulus100. “Autore ir neatkarīga žurnāliste” Kaut kā izteikti tendencioza pēdējā laikā palikusi.
Tendencioza? Salīdzinot ar kuo?
1
Sandris Maziks > dace_ampermane 29.11.2012. 12.00
klejotājs
“Tendencioza? Salīdzinot ar kuo”
Ar jebkuo
0
Dace 29.11.2012. 11.35
Nu ziniet…. “Visvairāk mulsina tas, ka tik daudz laika un enerģijas tiek veltīts, lai radītu sistēmu, kas varbūt varēs pārliecināt sievieti bērniņu saglabāt, nevis veidot sistēmu, kas novērstu nevēlamu grūtniecību.”
Ziniet, kas mani mulsina? Ka es varēju arī nepiedzimt, ja mani vecāki būtu nolēmuši par labu abortam tajā situācijā, kurā viņi bija, kad es pieteicos ģimenē. Jūsu viedoklis ir absurds! Latvieši izmirtu pāris gados, ja dzimtu tikai plānotie bērni.
9
Elina > Dace 29.11.2012. 11.39
Ilze, Jūs esat piemirsusi, kas Sallija nav piedzimusi kā zīdainis un nav sagādājusi saviem vecākiem ne negulētas naktis, ne finansiālus izaicinājumus, ne citas grūtības. Ir, ir tādi cilvēki, kas sāk dzīvot no 19 gadu vecuma. Es arī agrāk domāju, ka tādu nav.
0
mary75 > Dace 29.11.2012. 11.45
Kā tad, bez klauna Parādnieka un NA latvieši noteikti izmirs.
0
Ojārs > Dace 29.11.2012. 11.51
dzeris49 Kā tad, bez klauna Parādnieka
————-
Parādnieks nav nekāds klauns, bet gan uzņēmējs, politiķis un Saeimas deputāts, bet DŽeris gan ir īsts Krievijā labi izdresēts cirkus šunelis.
0
Elina > Dace 29.11.2012. 11.52
Parādnieks man ne visai simpatizē un bez viņa neviens neizmirs un to arī Ilze nevienā brīdī neteica, tā ka tavs komentārs ir atbilde uz paša iedomātu tekstu.
Bet es tev varu pateikt, kāda iemesla dēļ gan izmirs – ja dzīvos individuālistu un pārspīlētu dzīves baudītāju dzīvi un noliks tādus, kas tā nevēlas dzīvot.
0
gliters > Dace 29.11.2012. 11.58
Kurš tad jūs, “missijas apziņas pārņemtos”, tik ļoti “noliek”? Dzīvojiet kā uzskatat par vajadzīgu, bet ļaujiet to pašu darīt citiem – un neviens jūs vispār neaiztiks.
0
Laima Vizule > Dace 29.11.2012. 11.58
Ideāli būtu, ja visi cilvēki gribētu bērnus un bērni dzimtu. Diemžēl tā tas nenotiek, un iemesli ir ļoti dažādi. Viena lieta ir, ja sieviete aprunājas ar zinošiem speciālistiem un saprot, ka viņa spēs bērnu uzaudzināt, jo patiesībā bērnu grib. Otra lieta, ja bērns ir gadījies nejauši un meitene/sieviete bērnu negrib un izdara abortu. Tādā gadījumā labāk būtu, ja viņa nepaliktu stāvoklī. Normālā politika, kura ir pārbaudīta daudzviet pasaulē, ir izglītība šajos jautājumos, bezmakasas vai daļēji apmaksāta kontracepcija un reāls atbalsts mātēm, kas bērnu vai bērnus audzina viena.Tā ir daudzu pasākumu un rīcību kopa. Pie mums pašlaik visa enerģija un resursi tiek veltīti no konteksta izrautam posmam.Protams, ka ir vajadzīga iespēja sievietei aprunāties gan ar psihologu, gan ar juristu, gan varbūt ar vēl kādu speciālistu, turklāt viņai par šo konsultāciju nebūtu jāmaksā.Tajā pšā laikā par jauniešu izglītošanu šajā jautājumā skaidrības nav nekādas, kontracepcija maksā tik, cik tā maksā utt. Manuprāt, ja tiešām grib risināt demogrāfijas jautājumu, tad nevar vienu atsevišķu problēmu (abortu) izraut no konteksta un tad rīkot ap to bezgalīgas batālijas. Starp citu, Saeimas komisiju sēdes maksā naudu, tā nav domubiedru pasēdēšana pie kafijas vai tējas tases.
0
mary75 > Dace 29.11.2012. 11.58
Parādniks ir Latvijas Žirinovskis, kas arī ir uzņēmējs, deputāts, utt., bet, tai pat laikā, lielākais klauns Krievijas domē.
Klauns viņš ir tāpēc, ka nenodarbojas ar problēmas risināšanu kopumā, bet, spēlē uz publiku, ar vienīgo vēlmi izraisīt aplausus, nekas cits viņu neintersē, un nedomājošākās un neinformētākās publikas rindās tos arī saņem, tāpat, kā Parādnieks.
0
janis17 > Dace 29.11.2012. 13.51
sallija Benfelde, Vai piekritīsiet, ka gandrīz katra grūtniecība var pārvērsties no nevēlamas par vēlamu, ja novērš apstākļus, kas to par nevēlamu padara. Piemēram, naudas trūkums, radinieku attieksme, psiholoģiskais, sociālais atbalsts utt. utjpr. TĀTAD tā nepavisam nav cīņa ar sekām, bet gan ar cēloņiem, kas JEBKURU grūtniecību var padarīt nevēlamu!!! Saeimas sēdes, jūsuprāt, “maksā naudu” – viens izglābts bērnelis un laimīga jaunā māmiņa gan neko nemaksā??????
0
mary75 > Dace 29.11.2012. 14.26
Bezmaksas pretapaugļošanās līdzekļi un droša seksa propaganda ir sen pārbaudītas ab profilakses metodes, un pret to Parādnieks un Co kategoriski iebilda, saceļot veselu histēriju, kārtējā tumsonības un populisma demonstrācija, kas liecina, ka ne jau sieviešu veselība viņam pirmajā vietā.
0
Vladimirs Lavrenovs 29.11.2012. 11.28
Vai tad aiz abortiem nestāv vislielākā nauda? Pirmkārt no vājākajiem ārstiem, otrkārt no atlikumu uzpircējiem?
1
Elina > Vladimirs Lavrenovs 29.11.2012. 11.32
Kuš, kuš
0
Ojārs 29.11.2012. 11.18
Bēnfelde: “resursu centram “Marta”
———————–
Interesanti, cik resursu centra “Marta” vadības dāmām pašām ir bērnu? :)
0
janis17 29.11.2012. 11.09
Benfelde rakstā min tikai divus uzvārdus – Parādnieks 7 reizes, Ašeradens 1 reizi. Nabaga pārējie sēdes dalībnieki! Nav pat garāmejot pieminēti :)))
Vai nu Parādnieks pats ar sevi diskutējis, vai raksts ir, maigi sakot, pārāk tendenciozs priekš “neatkarīgas žurnālistes”
0
dro 29.11.2012. 11.09
Kas tas Parādnieks ir kāds speicālists seksualitātes/demogrāfijas/sociālo problēmu risināšanā?
____________________
Nu un tad, ja Parādnieks nav speciālists? Toties viņš ir patriots, kurš demogrāfijas problēmas risina, uzturot 2 sievas:)
17
Ojārs > dro 29.11.2012. 11.16
Tu gribētu, lai iepriekšējo pamet?
0
mary75 > dro 29.11.2012. 11.49
Viņš, varbūt, gribēja teikt, ka nākamā Parādnieka iniciatīva varētu būt oficiālās daudzsievības legalizācija Latvijā patriotiskos nolūkos, ar mērķi ražot latviešus pēc konveijera metodes.
0
dro > dro 29.11.2012. 11.49
andrejs. Kādēļ? Lai apņem vēl kādu – valsts pilsoņu kopums palielināsies:)
0
Ojārs > dro 29.11.2012. 11.56
Lai apņem vēl kādu – valsts pilsoņu kopums palielināsies:)
—-
Precīzi! :) No daudzsievības ir daudz lielāks labums nekā no pederastijas. Bet nezin kāpēc “Eiropa” atbalsta tieši pederastiju un lezbismu.
0
Ojārs > dro 29.11.2012. 11.59
dzeris: oficiālās daudzsievības legalizācija
————
Kāpēc dzerim divu vīriešu kopošanās šķiet normāla lieta, bet daudzsievība – kaut kas nepareizs un nosodāms.
Vai tu nevarētu argumentēti pamatot? :)
0
mary75 > dro 29.11.2012. 12.17
Ir valstis, kur viss ir pretēji, bet, daudzsievība nekad nav bijusi Eiropas kultūras tradīcija, kad homoseksualisms, gandrīz vienmēr, izņemot diktatūru laikus, skaitījās normāla parādība jau senajiem grieķiem un romiešiem, jo tas arī ir normas variants, pat senās civilizācijas to apzinājušas, un tagad to atzīst arī PVO.
0
Ojārs > dro 29.11.2012. 12.25
dzeris: kad homoseksualisms, gandrīz vienmēr, izņemot diktatūru laikus, skaitījās normāla parādība
—————-
Izcili! Tu atkal esi līmenī! Par ko tad tiesāja Oskaru Vaildu?
////
homoseksuālisms “normāla parādība” – tad kāpēc vēl pavisam nesen to ārstēja? Un izmaiņas PVO saslimšanu sarakstā panāca (uzspieda) paši ārsti – pederasti?
0
Elina > dro 29.11.2012. 12.31
Nu, džeri. No kurienes tev tāda informācija par homoseksuālisma vēsturi? Un kādeļ tu uzskati, ka senā Roma un Grieķija ir kaut kādi paraugi?
0
janis17 > dro 29.11.2012. 13.36
Dzeri, tu esi reliģiskais katoļu fanātiķis, kas KONSERVATĪVI ar zobiem aizstāv monogāmiju un seksu tikai VIENAS laulības ietvaros, tikai ar VIENU partneri! Vai nesaproti, ka liberāls cilvēks nelien svešā guļamistabā???
Aaaaa, bet tu jau vari, tu esi liberālis tad, kad tev tas izdevīgi…
0
mary75 > dro 29.11.2012. 14.23
Nu tad gaidīsim nākamo Parādnieka un NA iniciatīvu – aizliegt homoseksualismu ( vai tā “propagandu”, kā Krievijā), jums taču nekāda informācija par to nav, toties ir “pārliecība”, un ir tikpat tumsonīgi homofobi, Krievijas domē, kas var kalpot par piemēru.
0
grislits > dro 29.11.2012. 15.01
dzeris49 … aizliegt homoseksualismu ( vai tā “propagandu”, kā Krievijā) …
_________________
bet kādēļ kā Krievijā, un kādēļ ne kā Lietuvā?
0
janis17 > dro 29.11.2012. 15.02
Dzeri, nabaidies, homoseksuālismu varēsi turpināt piekopt droši, bet savu divkosīgo attieksmi gan tev derētu mainīt.
Šīs komisijas sastāvs, kur bez RP triju deputātu (ievēlēta no RP arī Siliņa, bet izstājusies) un un V atbalsta Parādnieks neko nevarētu, tāpēc tu NOKLUSĒ, ko komisijas sēdēs runājusi, piemēram PR biedre Vanaga???
Apakškomisijas sastāvs:
Imants Parādnieks VL-TB/LNNK
Iveta Grigule ZZS
Irina Cvetkova SC
Jānis Dombrava VL-TB/LNNK
Gunārs Igaunis RP
Daina Kazāka RP
Inguna Rībena VIENOTĪBA
Elīna Siliņa Olšt.gr.
Inga Vanaga RP
0
mary75 > dro 29.11.2012. 15.21
aivarsk “Dzeri, nabaidies, homoseksuālismu varēsi turpināt piekopt droši…”
———————-
– nu un tu domā, ka pēc tāda komentāra es varu tevi uztvert nopietni, un man ir vērts ar tevi diskutēt par jebkādām tēmām?
Un tu līdz šim biji it kā viens no sakarīgākajiem NA faniem, tas jūsu līmenis ir vienkārši atbaidošs, ne par velti reiz nosaucu NA par vienšūņu koloniju, un tu kārtējo reizi mani par to pārliecināji.
0
janis17 > dro 29.11.2012. 15.38
Dzeri, nepaliec pavisam smieklīgs – diemžēl tu pats, labojot komentārus, bezsakarā apsaukājot sabiedrības daļu par tumsoņiem, un populistiem, neredzot savas RP darbu tajā pat komisijā, bet tukši zākājoties esi degradējies līdz tam vienšūnas līmenim, kuru tev tik ļoti patīk piesaukt. Tavas gvelšanas ēnā paliek arī pa kādam sakarīgam RP darbam, piemēram ārlietās… Tu pats savām rokām ar savu nemitīgo divkosību esi attieksmi pret sevi un RP veicinājis…
P.S. Un kāpēc gan apvainoties pašam par savu homofīlisko dzīvesveidu un pasaules uzskatu? :)))
0
Elina > dro 29.11.2012. 15.43
Džeri, tu esi tāds liekulis. Tikko man bez nekāda pamata neiedziļinoties lietas būtībā jautāji, vai es esmu seksists, un tagad citam pārmet tieši to pašu.
Aivars tevi reāli nokdaunē ar komisijas sastāvu un tu pat uz to cienīgi nevari atbildēt, bet kaut ko sprēgā par NA atbalstītājiem, selektīvi izvēloties abosolūti nebūtiskāko komentāra daļu un ignorējot to, kas tev ir visnelabvēlīgākā.
Pilnīgs FAIL.
Un jā – kādēļ piesauc Krieviju, bet ne Lietuvu.
0
mary75 > dro 29.11.2012. 20.06
Lietuva ir religioza valsts, lietuvieši vairākumā patiešām ir ticīgi katoļi, un viņu attieksmi pret šim lietām var saprast, Krievijā un Latvijā vairākums homofobu ir vienkārši agrsīvi tumsoņas.
Un no Aivarsk komentāra izvēlējos nevis nebūtiskāko, bet gan būtiskāko daļu, kas raksturo viņa domāšanas līmeni, neviens no tās komisijas priekš manis nav nekāda autoritāte.
0
janis17 > dro 29.11.2012. 20.12
Dzeri, Ja tu cieni lietuviešus par viņu reliģozitāti un prasi cienīt sevi par tavu pseidoliberālo reliģiozitāti, tad kāpēc tu atļaujies visu laiku zākāt citus???????
Vai tāpēc, ka neviens tev nav autoritāte?
Vai tāpēc, ka loģiskā un argumentētā strīdā/diskusijā tik bieži nāktos atzīt zaudējumu??
Vai tāpēc pa labi un kreisi var atļauties bērnudārznieka stilā karināt tumsoņu, vienšūņu, populistu, “jebkura mazizglītota un primitīva cilvēka” birkas???
Pats sevi laikam iztēlojies par varenu prometeju mūsdienu Latvijas “aprobežotajā un agresīvajā tumsonībā”?
Pats neesi pamanījis, ka esi jau labu laiku novecojušu uzskatu nesekmīgs paudējs?
0
Guntis Koniuszewski 29.11.2012. 11.09
Tāds patukšs raksts – autore izklāsta savas subjektīvās iedomas un uz līdzenas vietas savērpj sazvērestības teorijas. Aiz autores pieminētajām rūpēm par izglītošanu un valsts daļēji vai pilnīgi apmaksātu kontracepciju stāv n-tās reizes lielākas materiālās intereses un lobētāji ar visu kontracepcijas industriju priekšgalā. Kāpēc tad tas netiek pieminēts? Interesanti, par kādām milzīgām finansēm autore runā gadījumā ar konsultāciju centru, kurā ir kādi 3 darbinieki? Vai autore piedāvā tādus risinājumus, kur nevarēs atrast nekādu finansiālu interesi no kādas puses? Vai tas vispār iespējams?
3
Laima Vizule > Guntis Koniuszewski 29.11.2012. 11.39
1. Runa nebija par 1 konsultāciju centru, kurā strādātu 3 cilvēki, bet par tādiem centriem visos reģionos.
2.Iebildumi nebija pret to, ka sievietei būtu iespēja kosultēties, pirms lemt par abortu, bet par to, ka nevajag radīt pilnīgi jaunu institūciju, bet var atbalstīt un paplašināt jau NVO esošos centrus, kuros var konsultēties ar speciālistiem.Diskusijas bija par formulējumu un nevis par ideju. Jo neprecīzam formulējumam apakšā vajadzības gadījumā var palikt arī pilnīgi jaunas institūcijas izveidi, kas valstij maksātu miljonus.
3. Kontracepcijai ir jābūt pieejamai, bet tas nozīmē, ka to var iegādāties arī tie, kam naudas maz vai nav vispār. Daudzās valstīs tā ir, un tas tiešām samazina negribēto grūtniecību skaitu un līdz ar to arī abortu skaitu. Ja uzskata, ka jebjuru zāļu pirkšana/lietošana ir farmācijas firmu atbalsts un tātad ļauna rīcība, tad nevienam, kurš saslimst nevajadzētu lietot zāles un ļauties liktenim – nomirs vai nē.
0
janis17 > Guntis Koniuszewski 29.11.2012. 11.59
Benfelde, Jūs taču sapratāt jautājumu! Ja nē – kāpēc, runājot par vienām materiālajām (izdomātām, pie kam) interesēm, pilnīgi “piemirsāt” citas????
0
kristaps_drone > Guntis Koniuszewski 29.11.2012. 12.19
>autorei
“Kontracepcijai ir jābūt pieejamai, bet tas nozīmē, ka to var iegādāties arī tie, kam naudas maz vai nav vispār.” – un to apmaksāsim no neatkarīgo žurnalistu honorāriem, labi?
0
maracecina 29.11.2012. 10.59
Dažu labu politķu vienīgais uzdevums ir radīt skandālu un uzturēt to. Viņiem ir izdevīgi, ja nekas neatrisinās, bet notiek varīšanās, kur paši uzstājas kā vienīgie, kas grib labu. Kas tas Parādnieks ir kāds speicālists seksualitātes/demogrāfijas/sociālo problēmu risināšanā? Nē, viņu vienkārši iebalsoja “the patrioti”. Talantīgs manipulators un nekas vairāk. Viņa viedoklim ir 0 seguma.
3
grislits > maracecina 29.11.2012. 11.07
marlix: Dažu labu politķu vienīgais uzdevums ir radīt skandālu un uzturēt to. Viņiem ir izdevīgi, ja nekas neatrisinās, bet notiek varīšanās, kur paši uzstājas kā vienīgie, kas grib labu.
________________________
Jūs par Ķīli to, vai Sprūdžu?
0
mary75 > maracecina 29.11.2012. 11.41
Tīri par NA.
0
janis17 > maracecina 29.11.2012. 11.56
Dzeri, divkosība ir tava māte vai māsa?????
0
mary75 29.11.2012. 10.58
“Nedzimušu bērnu aizsardzība” un līdzīgas tēmas visā pasaulē ir iespēja izsvērsties dažādiem populistiem, kuriem tas ir vai nu “tīrais bizness”, vai pārāk maz rievas smadzenēs, lai izceltos un iegūtu popularitāti ar ko citu.
Parasti tie iesaista savu mērķu sasniegšanai arī dažādus fanātiķus, reliģiozus un citādus, kas vēlāk nogalina ārstus un spridzina klīnikus, kas taisa ab.
Parādnieks ir politbiznesmenis, kas iet savu priekšgājēju un partneru – TB pēdās.
Šie populisti spējīgi novest līdz absurdam un pārvērst par izrādi pilnīgi visu, degradējot Saeimas līmeni līdz savam līmenim, jo pārējie nolikti situācijā, kad tiem jāpierāda, ka viņi nav par abortiem, bet ir par to, lai abortu būtu mazāk, un tādā garā, t. i. spiesti aizstāvēties pret absolūti nepamatotām apsūdzībām, demagoģija tiek izmantota pilnā mērā, kas arī noticis, ar vienīgo mērķi – popularitāte, tātad, arī ietekme un nauda.
Šādu absolūti bezprincipiālu un bezatbildīgu populistu bīstamība, diemžēl, netiek adekvāti novērtēta.
Jācīnās nevis par abortu aizliegumiem, bet, par to, lai ab. būtu mazāk, t.i. par seksuālo izglītošanu, šeit tiešām viss apgriezts ar kājām gaisā, bet, tas jau arī ir šo populistu mērķis un metodes, ar kuriem tie strādā.
15
Elina > mary75 29.11.2012. 11.08
OMG :) Suņa murgi. Tādā konspirāciju stilā jau par jebko var runāt.
0
janis17 > mary75 29.11.2012. 11.16
Dzeri, nebija smuki, kad savus vārdus izdzēsi no komentāra zem iepriekšējā Benfeldes raksta blogu sadaļā –
Dzeris rakstītais – “Bet, man patīk, kā ir Izraelā, kur, pirms sieviete taisa ab., tai jāaprunājas ar komisiju no ārsta, psihologa, un sociāla darbinieka, aizliegt viņai neko nevar, bet, ja ab. iemesls materialā situācija vai citi faktori, valsts tai cenšas vienkārši palīdzēt.” __________________________________________________________________________ oho, dzeris sācis citēt Parādnieku!!!!!!!!!!!! Darba grupas vadītājs Imants Parādnieks vēl ar atbalstītajiem priekšlikumiem iepazīstinās apakškomisijas deputātus. Konceptuāli tika atbalstīts priekšlikums, ka sievietēm jābūt pieejamai valsts apmaksātai speciālista, piemēram, sociālā darbinieka, jurista, psihologa, konsultācijai, kas sniegtu informāciju sievietei un topošā bērna tēvam, ja sieviete ir izteikusi vēlmi veikt mākslīgu grūtniecības pārtraukšanu. Pirmajā grūtniecības reizē šādos gadījumos konsultants jāapmeklē obligāti. http://www.diena.lv/latvija/politika/komisijas-darba-grupa-vienojas-par-pasakumiem-abortu-skaita-mazinasanai-13970808
26.novembris 2012 19:49 dzeris49 Jā, tikai tai Izraelā gala lēmumu tāpat pieņem sieviete, tiem visiem ir tikai kosultējošs raksturs, un tur, atšķirībā no mums, tas viss tiek darīts ar nolūku sievietei reāli palīdzēt.
26.novembris 2012 20:07 aivarsk Āāāāā, un pie mums par visām sievietēm lēmumu pieņems Parādnieks?????? Un mums šie speciālisti sievietei KAITĒS!!!! Vari pamatot???????? Tā vietā, lai TEV būtu drosme atzīt savus maldus, tu iežmiedzis asti kārtējo reizi šakāliski turpini vaukšķēt! ESI BEIDZOT VĪRS – SPĒJ ATZĪT SAVAS KĻŪDAS!!!!
0
Ojārs > mary75 29.11.2012. 11.23
Dzeris citāts- “Bet, man patīk, kā ir Izraelā, kur, pirms sieviete taisa ab., tai jāaprunājas ar komisiju no ārsta, psihologa, un sociāla darbinieka, aizliegt viņai neko nevar, bet, ja ab. iemesls materialā situācija vai citi faktori, valsts tai cenšas vienkārši palīdzēt.”
—-
Nu kā Tu, Aivar, nesaproti – Izraēla ir pavisam cita valsts, arī tauta cita – labāka. Bet zem šī raksta džerim ir iespēja apriet Parādnieku, tāpēc šuņuka domas strauji “mainās”.
0
mary75 > mary75 29.11.2012. 11.28
Taisni tā, Izraela ir religioza valsts, Izraelas pilsonību nosaka pēc mātes pilsonības un tautības, Izraelā viss tiek darīts ar nolūku sievietei palīdzēt, arī materiāli, nevis viņu pazemot, visam ir tikai rekomendējošs raksturs, un notiek milzīgs darbs abortu profilakses virzienā, nekas tāds pie mums nav, varbūt, derēja pārņemt Izraelas pieredzi arī šeit, nevis likvidēt ves. mācību skolās?
Bez tam viss, ko te Parādnieks grib uzspiest,, principā, jau ir pieejams tāpat, nav jāveido nekādas jaunas struktūras.
Nevajag salīdzināt nesalīdzināmas lietas, Polijā ab. vispār aizliegti, izņemot atsevišķus gadījumus, varbūt, ņemsim no tiem piemēru?
Un Parādnieka rīcības motīvi, laikam, nav skaidri tikai NA biedriem un religioziem cilvēkiem, tam nav nekāds sakars ar vēlmi kādam palīdzēt, bet gan ar vēlmi celt NA reitingu.
0
Ojārs > mary75 29.11.2012. 11.32
dzeris: nevis likvidēt ves. mācību skolās
——–
Tiešām jāsmejas.
Man ir “bažas”, ka 17 gadīga vidusskolniece par ŠIEM jautājumiem ir informēta daudzas reizes labāk par savu mammu, par omīti vispār nerunājot.
0
Elina > mary75 29.11.2012. 11.34
Vau, vau, rrrrrr
0
mary75 > mary75 29.11.2012. 11.39
Andris – “Vau, vau, rrrrrr ”
———————-
Parādnieka fana līmenim atbilstoš komentārs.
0
Elina > mary75 29.11.2012. 11.41
Starp citu, kādu vēstījumu, tavuprāt, tas sniedz? :)
0
janis17 > mary75 29.11.2012. 11.43
Dzeri, kāpēc tad izdzēsi no sava komenta tekstu par Izraēlu, kas 1:1 sakrita ar parādnieka komisijas lemto?????????? Vai tu atzīsi, ka esi divkosīgs mūdzis???????????
Komentējot tevi neinteresē, laba ideja, vai slikta, tev svarīgi, ka tik to nav teicis kāds no NA???????
0
mary75 > mary75 29.11.2012. 11.54
Jau atbildēju – Izraela nav Latvija, un mats matā tur nekas nesakrita, pirms pieņemt ko tādu, vajag nodarboties ar ab profilaksi un droša seksa propagandu valsts līmenī, mums tāds nekas nenotiek, sākam no otra gala, tāpēc, ka Parādniekam tā vieglāk nokļūt uzmanības centrā, nevis patiešām izdarīt ko derīgu un vajadzīgu.
0
Elina > mary75 29.11.2012. 12.01
Džeri, tev jākļūst par Vienotības politiķi
0
Ojārs > mary75 29.11.2012. 12.05
dzeris: Jau atbildēju – Izraela nav Latvija /Punkts!/
———–
Lūk, jums visiem aksioma! :)))))
Žīdi drīkst visu, latvieši neko!
0
kristaps_drone > mary75 29.11.2012. 12.18
>Andris
“Džeri, tev jākļūst par Vienotības politiķi” – vēl labāk par zatleristu partijas biedru, jo tie ir tuvāki SC.
0
janis17 > mary75 29.11.2012. 12.57
Dzeri, tu neatbildēji – KĀPĒC IZDZĒSI TEKSTU PAR IZRAĒLU NO TĀ SAVA KOMENTA?????? Cik lielā mērā tās sakrita ar parādnieka komisijas viedokli, katrs pats var pārbaudīt manā komentārā.
0
Elina > mary75 29.11.2012. 13.22
Aivar, uz tādiem “Killer-question” kā tu uzdevi, spēj pilnvērtīgi atbildēt tikai cilvēki, kas spēj arī sevi nolikt zem palielināmā stikla un atzīt, ka vieņiem ne vienmēr ir taisnība.
0
Sandris Maziks 29.11.2012. 10.51
“Autore ir neatkarīga žurnāliste”
Kaut kā izteikti tendencioza pēdējā laikā palikusi.
Ne par izlaupīšanām Rīgas domē, ne par Zatlera partijas ministru noziegumiem un klauniskiem izgājieniem, bet jāizkārnās par cilvēku, kas kaut ko cenšas darīt.
Demogrāfija nenozīmīga, svarīgi aizbraukt atsūkāt Putinam?
1
Uldis Babris > Sandris Maziks 29.11.2012. 10.57
tieši tā, viņa laikam būs piemirsusi, ka Imants ir mesija!
0
grislits 29.11.2012. 10.48
No raksta: Visvairāk mulsina tas, ka tik daudz laika un enerģijas tiek veltīts, lai radītu sistēmu, kas varbūt varēs pārliecināt sievieti bērniņu saglabāt, nevis veidot sistēmu, kas novērstu nevēlamu grūtniecību.
___________________________
Sistēma, kas novērstu nevēlamu grūtniecību – IZGLĪTĪBA. Cilvēkiem ir jādomā ar savu galvu.
Kā jau vakar rakstīju pie cita raksta – būtu pietiekami izglītoti cilvēki (sākot ar to, ka vajag pareizi izsargāties, un beidzot ar to, ka jebkura ķirurģiska iejaukšanās cilvēka organismā ir izņēmuma līdzeklis, kam var nākt līdz visādas nevēlamas kaitīgas blaknes), abortu būt stipri mazāk un prakse arī būtu daudz tuvāk optimālajam, ka aborts ir izņēmuma līdzeklis (izvarošanu un citos ekstrēmos gadījumos), bet nevis kā izsargāšanās līdzeklis.
2
Maija > grislits 29.11.2012. 18.42
piekrītu! tieši šis teikums man likās, maigi sakot, dīvains!
Jau ieņemts bērns taču jau ir noticis fakts – cilvēks ir sācies! Tāpēc ir vērts tērēt naudu, lai šis cilvēks varētu turpināties un dzīvot, neskatoties uz to, ka mātei trūkst vēl pieredzes, zināšanas vai ir vienkārši bailes no pārmaiņām dzīvē!
Par to, ka jāiegulda arī izglītošanā, nestrīdos! Par acīmredzamām lietām nav jāstrīdas!
0
grislits > grislits 29.11.2012. 19.21
Es tā arī to biju domājis, ka tieši ir jāveido sistēma, kas varbūt varēs pārliecināt sievieti bērniņu saglabāt, jo sistēmai, kas novērstu nevēlamu grūtniecību, pamati ir, tā ir IZGLĪTĪBA. Tā kā jāpilnveido izglītība un jāmāca cilvēkiem domāt. Tas gan jau ir Ķīļa jautājums pašlaik.
Ja runājam par tiem par velti dalāmiem kontracepcijas līdzekļiem kā prevencijas metodi: neredzu es tam lielu jēgu situācijā, ja cilvēks ir izglītots un māk domāt.
0
grislits 29.11.2012. 10.44
Diez IR šodien pārpublicēs šo ziņu – http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/444914-dp_velas_aizliegt_vairakas_radikalas_un_paramilitaras_organizacijas
Laikam būs jāsāk apdomāt par iestāšanos aizsargos.
Organizācijas, par kurām puse Latvijas iedzīvotāju nav noteikti vispār dzirdējušas, ir jāaizliedz, bet Lindermanam nu nekādīgi DP netiekot klāt – likums neļaujot.
0
Elina > Elina-41 29.11.2012. 11.17
Žurnālistes cienīgs komentārs
0
grislits > grislits 29.11.2012. 11.21
guntai-leonai
Bet Jums laikam demagoģija ir seksa vietā un sagādā lielu baudu?
0