EK sāk padziļināti izmeklēt Latvijas sniegto atbalstu “airBaltic”

Nav runa tikai par to “vai privāts investors parastos tirgus apstākļos”.

Visu epopeju droši vien varēs dalīt divās daļās.
1. Vai valsts ir ievērojusi visas formalitātes valsts atbalsta sniegšanai? ES pieļauj valsts atbalstu arī privātiem uzņēmumiem, bet tam ir jābūt pamatotam un tas jādara ievērojot noteiktas procedūras. Pilnīgi pieļauju, ka vietējie ierēdņi būs salaiduši grīstē tieši šo atbalsta sniegšanas daļu, t.i. kā parasti labu gribēdami ierēdņi būs sastrebuši karstu neievērojot valsts atbalsta piešķiršanas procedūras.

2. Otra daļa ir jautājums par to, vai tik ES kontroles rezultātā nekonstatēs, ka visas latvju bāleliņu un Flika shēmas ir nelikumīgas. Pilnīgi reāla iespējamība ir arī tā, ka tieši nežēlīgās shēmošanas dēļ visa Air Baltic atbalstīšana ir nelikumīga.

Kad es komentāros pie raksta par jauno vilcienu varētu finansēšanu no dzelzceļa infrastruktūras maksas ieminējos par konkurences tiesībām, valsts atbalstu un šķērssubsīdijām, saņēmu mīnusiņu jūru, bet šī EK uzsāktā izpēte liecina tikai par to, ka “Vilcienu iepirkuma” lietā mūs tālumā jau gaida līdzīgs grābeklis.

Tas, ka 2010/11 g.g. valdība un Prudentia vairāk domāja, kā stabilizēt airBaltic, pie tam lai Flikam&Antonovam netiktu budžeta nauda, ir fakts. Tāpat fakts, ka ES valsts subsīdiju noteikumus Latvijā kāds varētu aptuveni saprast, bet diez vai atradīsies, kurš pārzin ‘case law’. Maksāt zinošam juristu birojam nevarēja atļauties.

Līdz ar to nebūs nekāds pārsteigums, ja palīdzība tiks atzīta par neatbilstošu ES likumiem un airBalticam tā būs jāatmaksā valstij, t.i. jābankrotē

Šajā gadījumā izšķirošs būs jautājums par to, vai privāts investors parastos tirgus apstākļos attiecībā uz AirBaltic būtu rīkojies tā, kā to darīja valsts. Manuprāt, racionāls un objektīvs kritērijs, ja reiz valsts iesaistās biznesā, tad tai jārīkojas atbilstoši godīgai konkurencei, kā tas tiek sagaidīts no pārējiem uzņēmējiem.

>Ino
Tieši tā – par konkurences izkropļošanu vienotajā lauksaimniecības produktu tirgū EK nesatraucas (varbūt Latvija un citas apdalītās valstis arī tai neiesniedz konkrētas sūdzības, bet tikai kautrīgi lūdzas piemest kādu eiro).

EK izmeklēs, vai šie pasākumi ir valsts atbalsts ES noteikumu nozīmē, proti, vai tie radīja “airBaltic” ekonomiskas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem ES vienotajā tirgū.
_____________________
Greizo spoguļu karaļvalsts. Vai krīzes laikā Vācijas valdība neatbalstīja to pašu BMW, kompensējot atlaides – motivācija jaunie motori ir mazāk kaitīgi dabai. BMW ir privātfirma, bet AirBaltic valstij pieder kontrolpakete. Cik godīga konkurence var būt starp franču un latviešu zemnieku?

Kad šā gada janvārī EK izdeva spriedumu par Ungārijas “Malev”(airBaltic izpilddirektors un valdes priekšsēdētājs Martins Gauss 2009-11 bija tās izpilddirektors), ka valdības palīdzība tam kropļoja konkurenci vienotajā ES tirgū, tā 55 gadus ilgā vēsture beidzās ar bankrotu ~mēneša laikā.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Malev_Boeing_737-300_Prag.jpg

Domāju, ka EK rīcība nav bez pamata. Valstī nav jāfinansē bizness, bet jāattīra no parazītiem.