Nevar noņemt!
Saistītie raksti
Viedoklis /
19. jūlijs
Digitālā nākotne Rīgas ielās jeb kā uzlabot satiksmes drošību
Viedoklis /
18. jūlijs
A closer look at the inflation experience of the past three years
Viedoklis /
18. jūlijs
Kur sagaidāms uzplaukums nākotnes darba tirgū
Komentāri (30)
Rinalds Āriņš 05.11.2012. 13.12
Izejot no šī raksta, problēma joprojām pastāv:
http://www.gulags.wordpress.com/2012/10/22/latvija-joprojam-represe-bijusas-psrs-politieslodzitos/
Labi, ka vismaz Judins uzņēmās kaut kāda veida atbildību un vismaz viņam ir pienākumu apziņa, ka lietas labā kaut kas jādara. Bet viņš taču nav atbildīgais nr.1 !
Izšķirošā institūcija ir pati Tieslietu Ministrija, kas pati var rīkoties un iesākt šo attīrīšanas procesu un ko vada NA: bija G.Bērziņš, tagad J.Bordāns. Vai un kamdēļ viņi klusē? Esmu kaut ko palaidis garām?
Tikpat svarīga ir pašu ārstu vēlme attīrīties no padomju laika dubļiem. Cik atceros no polēmikas vasarā (vairāki raksti “Latvijas Avīzē”), pašai
Latvijas Psihiātru asociācijai nav īpašas vēlmes lietu risināt, jo tajā vēl jūtama veco stagnātu psihiātru ietekme un šodien pie teikšanas ir viņu “skolnieki”. Kā nekā PSRS psihiātru asociācija kādreiz tika izslēgta no Pasaules psihiātru apvienības tieši par šizofrēnijas diagnozes piekarināšanu daudziem disidentiem.
Tātad kur problēma? Kamdēļ TM, kurā valda NA un kurai bez tam ir pilns komplekts ar juristiem (bez G.Bērziņa un J.Bordāna ir arī D.Rasnačs, J.Iesalnieks, B.Broka) nerīkojas?
2
Sandris Maziks > Rinalds Āriņš 05.11.2012. 14.41
sigma
Ja NA butu tada vara, ne tikai arsti, kuri parkapa likumus, un zagli tiktu soditi, bet ari dzimtenes nodeveji putu cietuma lidz par noziegumiem pret valsti tiktu atjaunots augstakais soda mers.
0
Uldis Babris > Rinalds Āriņš 05.11.2012. 17.37
NA nav laika tādām muļķībām- jāšūpo valdība!
0
aldis_grunde 05.11.2012. 11.25
Bet par ko vispār stāsts? Kuru tagad vairs interesē padomju laikā uzstādīta diagnoze. Ja tagad cilvēks ir vesels, tad kāda nozīme kāds viņa bija pirms 20 vai vairāk gadiem?
Ja nu vēl ir kādi noteikumi vai kaut kas, kur tas formāli ir svarīgi, tad jāmaina šie noteikumi.
3
mary75 > aldis_grunde 05.11.2012. 11.31
Nozīme ir, šizofrēnijas dg. dēļ tiek ierobežota cilvēka rīcības spēja, bieži vien tiem ir iecelti aizbildņi, utt.
0
ievuliitis > aldis_grunde 05.11.2012. 11.41
“Ja nu vēl ir kādi noteikumi vai kaut kas, kur tas formāli ir svarīgi, tad jāmaina šie noteikumi.”
Latvija ir vienīgā valsts postpadomju telpā, kas pa vairāk kā 20 gadiem vēl nav pārskatījusi šīs diagnozes. Judins solīja, ka līdz Ziemassvētkiem tas tiks nokārtots. Ak, kā gribas ticēt! tikai reālais saprāts saka – diez vai :(
0
Signija Aizpuriete > aldis_grunde 05.11.2012. 13.01
——–
‘Neko nevar skaidri zināt – atliek vienīgi, minēt…’
http://www.youtube.com/watch?v=4pL-BJfz3JM
0
Sandris Maziks 05.11.2012. 11.18
betijacelmale
Ilggadigais slimnicas sanitars zin ne tikai ripas, ko stiepa uz majam, vinam ir ari savs viedoklis par nozari kopuma.
0
mary75 05.11.2012. 09.39
Galējībās krist nevajadzētu, ne jau visiem diagnozes tika uzliktas tikai politisku iemeslu dēļ, vajadzētu nevis “noņemt”, bet gan pārskatīt un veikt neatkarīgu ekspertīzi, ja kāds uzskata, ka dg. uzlikta nepamatoti, un tad, ja nepieciešams, noņemt.
“Pareiza” politiskā pārliecība automatiski nenozīmē, ka cilvēks ir vesels, un dg. viņam uzlikta nepamatoti, viss jāvērtē individuāli.
Nevajag meklēt kārtējo ienaidnieku psihiatru vidū, un taisīt kārtējās raganu medības, 99% savu darbu veica godīgi, un centās palīdzēt slimniekiem, cik nu varēja.
Tāpēc jau izbrīna psihiatru nevēlēšanās vispār runāt par šo tēmu, manuprāt, tikai atklātība un atbalsts neatkarīgai ekspertīzei, ja att. pacients vai sabiedrība izsaka tādu vēlmi, varētu noņemt šo nepatīkamo aizdomu ēnu, kura patreiz krīt uz visiem psihiatriem un psihiatriju vispār.
15
dro > mary75 05.11.2012. 10.08
Paldies par skaidrojumu, biedri dzeri:)
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 10.22
Tu atkal spried par lietām, kurās neorientējies, biedri Ino, kas, vispār raksturīgi cilvēkiem ar “boļševiku” mentalitāti un melnbalto pasaules uztveri, kuriem sen zināms, kas ir “draugi”, un kas ir “ienaidnieki”, un nianses vispār neeksistē.
0
ievuliitis > mary75 05.11.2012. 11.14
Kā tas iznāk, ka, pēc taviem vārdiem, vienīgais, kas ar pilnām tiesībām drīkst izteikties par dažnedažādiem jautājumiem, esi tu, dzeri? Ka tik neesi sajuties, kā Napoleons? Vai nav kāds kolēģis jāapmeklē?
:D
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 11.27
Var jau izteikties par visu, bet, ja runā par tik specifisku nozari, vismaz, kādām minimalām zināšanām par attiecīgo tēmu ir jābūt.
Tev un Ino ir kādas zināšanas psihiatrijā?
0
ievuliitis > mary75 05.11.2012. 11.35
Man ir konkrēta ļoti personiska informācija par padomju represīvo psihiatriju, ar kuru tev, dzerīt, protams, nav nekāda sakara, kaut arī strādāji par psihiatru tieši tanī laikā. Jo katrs normāls psihiatrs pacentīsies neredzēt, nedzirdēt, nedomāt par kliedzošu un noziedzīgu kolēģu darbu. Kā viena tava kolēģe izteikusies – “normāliem cilvēkiem piemīt pašaizsardzības instinkts (citēju pēc atmiņas)”
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 11.43
Un ko tad es rakstu savā komentārā?
Ka nevajag izlikties, ka problēmas nav, jāskata katrs gadījums individuāli, bet, apsūdzēt visus psihiatrus arī nevajag.
Kam tu šeit nepiekrīti?
0
Andris > mary75 05.11.2012. 12.19
>dzeris49
Kaut gan pēc vakardienas principiāli atkārtotā publiskā netaktiskuma („Čiepāne”) man ir krietni mazinājusies vēlme ar Jums diskutēt, tomēr uzskatu, ka jautājums, kuru atkal uzjundījusi karikatūra, Latvijai ir gana būtisks, lai personiskās emocijas aizietu pa pieskari. Tāpēc varbūt noskaitīsim visi līdz desmit un tikai tad turpināsim.
Jūs – „ ne jau visiem diagnozes tika uzliktas tikai politisku iemeslu dēļ”
Svēta patiesība – tie (it sevišķi Aleksandra augstumos, kas nebija disidentu „nomierināšanai” paredzētā specializētā) bija DAŽI gadījumi. Pie tam lasīts kāda „politiskā slimnieka” viedoklis, ka, par spīti „diagnozei” viņš Aptiekas ielā netika barots ar zālēm, bet personāls bija saprotošs un pat klusi atbalstošs.Taču vienlaikus nevar noliegt acīmredzamu (un dokumentāli apstiprinātu) faktu, ka Savienībā pastāvēja šī ķēdīte: VDK-tiesa-specslimnīcas (vai nespecializēto vadošās personas). Līdz ar to pilnīgi pievienojos viedoklim, ka
„Nevajag meklēt kārtējo ienaidnieku psihiatru vidū, un taisīt kārtējās raganu medības, 99% savu darbu veica godīgi, un centās palīdzēt slimniekiem, cik nu varēja.”
Ar Jūsu atļauju es pat palielinātu Rīgas profesionālo ārstu procentu. Taču turpmākajam
„ vajadzētu nevis “noņemt”, bet gan pārskatīt un veikt neatkarīgu ekspertīzi, ja kāds uzskata, ka dg. uzlikta nepamatoti, un tad, ja nepieciešams, noņemt”
atļaujiet nepiekrist. Divi argumenti. Pirmais saistīts tieši ar Jūsu profesiju – emocionālais un psiholoģiskais: Jums, šķiet, vajadzētu izprast, kā būtu jājūtas cilvēkam, kurš reiz ir izjutis ”ārstētāju” (ne ārstu!) „gādību”. Un vēlreiz apmeklēt līdzīga profila iestādi?… Otrkārt, Jūs pats (ātri noņemtā komentā) minējāt, ka par „dārzeni” cilvēku var pārvērst ļoti īsā laikā. Kā tagad, pēc teju pusgadsimta, pierādīt, ka viņš „ārstēts” nepamatoti? Medicīniski tas NAV iespējams.
Bet risinājums valsts līmenī ir nepieciešams. Līdz ar to patiesi
” izbrīna psihiatru nevēlēšanās vispār runāt par šo tēmu, manuprāt, tikai atklātība (..) varētu noņemt šo nepatīkamo aizdomu ēnu, kura patreiz krīt uz visiem psihiatriem un psihiatriju vispār.”
Ja atmetam variantu par atkārtotu individuālu izvērtēšanu, kādu izeju Jūs redzat?
0
Sandris Maziks > mary75 05.11.2012. 12.27
ciniits
Ka izteicas pa radio viena psihiatre, kas nezinot, ka slimnica apcietinajuma tikusi tureti cekas nozimeti pacienti, tapat mulki iesledz ari sanitars, dzēris. Nesaubos, ka vini cekas uzdevuma piedalijusies tadu ieslodzito spidzinasana.
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 12.31
Nu par to Čepāni nebija nekas speciāls, vienkārši nepareizi uzrakstīts uzvārds, bez kāda zemteksta, nav mans stils apspēlēt nikus un uzvārdus.
Un, lai noņemtu diagnozi, nebūt nav obligāti jāatrodas slimnīcā, pie kam tagad jau ir nodaļas ar pilnīgi brīvu režīmu, dienas nodaļas, utt., to var izdarīt arī ambulatori, bet, tam, tomēr, jāpieiet individuāli.
0
ievuliitis > mary75 05.11.2012. 14.04
Es, dzeri, iebilstu pret tavu frāzi ” ja runā par tik specifisku nozari, vismaz, kādām minimalām zināšanām par attiecīgo tēmu ir jābūt”. Jebkuras jomas speciālists var teik tev tieši to pašu. Tu, komentēdams no rīta līdz vēlam vakaram par jebkurām IR publicētām tēmām, esi uzskatāms piemērs, ka katram ir tiesības izteikties par jebkuru tēmu, neatkarīgi no tā cik dziļas ir zināšanas par šo jomu.
Un vēl tev jautājums, kā šīs jomas speciālistsm. Ko darīt ar cilvēkiem, kuru fiziskā un garīgā veselība ir cietusi no šīs “ārstēšanas”?
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 14.25
To, ko dara visur citur – apzināt un reabilitēt, ko tad citu.
Un apspriest jau katrs var pilnīgi visu, bet, par diagnozēm, un to atbilstību, tomēr, jālemj speciālistiem.
0
kristaps_drone > mary75 05.11.2012. 14.49
“Tāpēc jau izbrīna psihiatru nevēlēšanās vispār runāt par šo tēmu” – nu, te nu gan nekā izbrīnas vērta nav, jo ja psihiatri veiktu tagad jaunu ekspertīzi un atzītu cilvēku par veselu, būtu vienlaikus arī jāatzīst, ka okupācijas laikā psihiatri cītīgi kalpoja režīmam par citādi domājošo iznīcināšanas ieroci.
0
ievuliitis > mary75 05.11.2012. 15.04
dzeris: “…bet, par diagnozēm, un to atbilstību, tomēr, jālemj speciālistiem.”
Tev patiesi ir radies iespaids, ka to ekspertīzi taisos veikt es vai kāds cits komentētājs? Tev gan ir bagāta fantāzija. :))
Nākamais jautājums, ko darīt ar psihiatriem? Vai, pareizāk sakot, ko vajadzētu pašiem psihiatriem darīt šinī situācijā? Jums tak kāda nebūt biedrība pastāv? Par piemēru, vai publiskot (varbūt šaurā speciālistu lokā nosaukt)to ārstu uzvārdus, kas piekopa šādu pseidoārstēšanu, vadīja, organizēja, sadarbojās ar VDK?
0
mary75 > mary75 05.11.2012. 17.08
Sigma zemāk jau pateica, kas un kam būtu jādara.
Un pēc Ino komentāra var secināt, ka viņam diagnostiskie kritēriji ir skaidri.
0
ievuliitis > mary75 05.11.2012. 19.09
Sapratu, dzeri, uz psihitriem šis jautājums neattiecas ne vismazākā mērā. Politika “моя хата с краю” liecina par milzīgām līdzijušanas spējām un augstu atbildības sajūtu.
0
dro 05.11.2012. 09.21
Noņemt? Ko vēl izdomās! Jāpiekarina jaunas! Vai tad tie ir normāli, kuri uzskata, ka šeit jābūt nacionālai valstij?
1
Signija Aizpuriete > dro 05.11.2012. 13.04
——–
Kas nu kuram ‘normāli’ bija baisi briesmīgajā padomju okupācijas laikā, kas ‘nenormāli’ tagad nacionālā valstī:
http://www.youtube.com/watch?v=w__oj92bUvU
0
Signija Aizpuriete 05.11.2012. 08.34
——–
Jālaižās bāleliņiem uz Štatiem, tur jau Lielais Vilis no ”Muļķu zemes” tagad ārstējas? Amerikāņiem ir liela pieredze ‘citādi domājošo’ apstrādē:
One flew over the cuckoo’s nest
http://www.youtube.com/watch?v=DCUmINGae44
0