Nepūtiet pīlītes jeb uzbrukums publiskajiem ūdeņiem
Saistītie raksti
Tops /
3. novembris
Kur labāk dzīvot?
Viedoklis /
19. augusts
Neapdrošināts daudzdzīvokļu nams ir kā auto bez OCTA
Radars /
7. augusts
Radars Latvijā
Komentāri (12)
Janis 30.10.2012. 20.18
Tas ir tas pats Artūrs Priede, kuru apsūdzēja par 50000 Ls kukuļa prasīšanu, lai tas beigtu “cīnīties par dabas aizsardzību” un kur lieta beidzās ar “mierizlīgumu” un bez sankcijām, jo cienītais “neesot agrāk tiesāts”?
http://nra.lv/latvija/69790-baltezera-aizstavis-priede-pinas-versijas-par-naudas-nemsanu.htm
http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/417256-atklaj_smalki_izplanotu_naudas_izspiesanas_shemu
1
Aivars Krauklis > Janis 31.10.2012. 08.34
Ir jau, ir tas pats. Zaļie tāpt kā citi zvēri – spalvu met, bet ne tikumu.
0
peterisblums49 30.10.2012. 09.24
Visus publiskos ezerus var aplūkot kartē
http://neogeo.lv/ekartes/publiskie-udeni.html
Tur ir arī info par katru ezeru.
0
māsa 29.10.2012. 21.44
Domāju, ka nokavēts. Publiskie ūdeņi jau pasen ir okupēti un privatizēti. Atpakaļceļš? Ieslīgt 100 gadīgos tiesas procesos, kuru rezultāti nebūs skaidri un viennozīmīgi? Labi, vienā gadījumā paveiksies tiesā, bet 9 nē. No tā krastmala nekļūs pieejamāka!
Ja nevar palūgt buldozeru, kurš šos sabūvētos šķēršļus notīra un aizvāc, nekas neiznāks. Pārāk jau lielai un ietekmīgai sabiedrības daļai nonācis īpašumā garšīgais ūdentiņš! Tur vairs nevar izdarīt neko! Atliek tikai samierināties, ka tā tas ir! Vai buldozeru!
3
ineta_rr > māsa 30.10.2012. 12.06
Ja kāds nesaprata, ūdeņi nav privatizējami. Var privatizēt zemi gar tiem, bet tāpat ir jānodrošina piekļuve parastajiem mirstīgajiem pie valsts īpašumā esošajām ūdenstilpnēm. Ja būtu gribēšana, varētu izdarīt, tāpat kā, ja būtu gribēšana, ceļu policija varētu sākt piešķirt brīdinājumus par auto, kas nav tehniskā kārtībā, piemēram, klaji nenoregulētas gaismas vai izdegušas spuldzītes, tā vietā taisa mistiskus reidus, kuros ķer nezin ko, bet pārējā laikā viena vai neviena ekipāža krūmiņos mēra ātrumu. Un, ja pilsētā sākas reāli korķi, varat i necerēt, ka kāds ies un regulēs satiksmi – valsts kasi tas nepilda.
Visa pamatā ir gribēšana.
0
māsa > māsa 30.10.2012. 20.17
Aizsargjoslas ir dažādas, te vairāk par tauvas joslu tiek runāts! Tā ir tāda 5-10 m plata zemes strēmele gar ūdenstilpni, kuras vienu pusi parasti norobežo žogi ar mežonīgiem, rejošiem suņiem vai sargiem. Sargi nerej, bet ar acīm gan seko katrai kustībai. Iedomājies pastaigu pa šādu nekoptu un reizēm piedrazotu joslu, kur suns var uzbrukt vai sargs pienākt aprunāties! Nestaigā un nestaigās, un neatpūtīsies tur cilvēki! Iedomātas muļķības!
Lai cilvēki pavadītu brīvo laiku pie ūdeņiem, jāiekārto un jālabiekārto rekreācijas zonas! Kā, kādas tās izskatīsies, to noteiks esošā situācija. Varbūt, dažreiz atpūtas zonā var ieslēgt arī tauvas joslas, utt., bet to jāskata katrā konkrētā gadījumā!
Vēl es domāju, ka likumdošana tajā ziņā mums atrodas neandartāliešu laikmetā. Kas slikts, ja īpašniekam īpašumā piešķirs piekrītošo tauvas joslu, ūdens klāju? Nevar īpašumā, tad nomā. Tās šodien parsvarā ir piedrazotas, neapsaimniekotas un neizmantotas teritorijas. Īpašnieks tikai priecācies un pašvaldībai kāds ienākums! Bet par ieņemto naudu lai pasvaldība ierīko pilnvērtīgu atpūtas zonu ūdenkrātuves tuvumā!
0
ineta_rr > māsa 30.10.2012. 22.26
Atpūtas zona pie nepieejamas ūdens tilpnes? Te pat kaķim jāsmejas. Un tauvas josla, manuprāt, ir attālums no krasta, kurā nevar veikt būvniecību. Un visa jēga tajā, ka nevar ierobežot piekļuvi. Zeme var piederēt, bet tas neļauj liegt citiem piekļuvi pie pašas ūdenstilpnes. Kā teicu, ja būtu gribēšana, varētu to atrisināt. Visām valsts īpašumā esošajām ūdenstilpnēm ir jābūt zināmām, tātad sūtām uz turieni inspekciju civilā, ja ir problēmas, tad pēcāk atbrauc policija vai vides dienests un sastāda protokolu. Ik pa dažiem gadiem inspekciju atkārto. Un, ja kāds par kaut ko sūdzās, tad nevis jāatrunājas, ka nav neviena papīrīša, tas ir, iesnieguma, bet gan pašiem vismaz jāieplāno tuvākajā laikā uztaisīt pārbaudi, ja tāda nav nesen taisīta. Un tas attiecas uz jebkuru jomu.
Vienīgais, kādēļ to nedara, ir tāpēc, ka negrib, bet tā nu ir ministra atbildība, lai viņam pakļautās iestādes strādātu nevis tikai ražotu papīrīšus, ka viss atbilstot likuma burtam.
0
oktaavs 29.10.2012. 19.19
Vēl piemērotāku laiku tēmas aktualizēšanai vairs nevarēja atrast ? Varbūt vēl tikai janvārī, kad visi ūdeņi sen jau aizsaluši un tas nevienu pagaidām neinteresē ?
1
lebronj2356 > oktaavs 30.10.2012. 10.47
90jos jau arī nevienu vai maz kādu interesēja kāda garda kumosiņa prihvatizācija, tas nenozīmē ka tā pat ir mūsdienās un to jūt visi ! Tāpēc arguments šeit ir nevietā….Principā autoram ir taisnība un LV vēl vairāk nostiprināsies naudas vara, visas skaistās vietas tiks ”investoriem”, bet renģēdājiem vai nu būs maks jāpogā vai jāsēž pļavā skatu vērot…
0
egīls 29.10.2012. 16.58
Tieši tas, tagad tiek plānots Mežaparkā.
Jahtu ostas “MEŽAPARKS MARINA”izveide Ķīšezera krastā.
Lūk kas rakstīts koncepcijā:…”Sākuma posmā,plānojam uzbūvēt jahtu ostu,Mežaparkā ,Ķīšezera krastā aptuveni uz 30 stāvvietām….
….Nākotnes plānos ir izskatīt Public Marinas paplašināšanas iespējas uzbūvējot jahtu klubu,priekš pastāvīgiem klientiem,kā arī unikālo peldošo atpūtas un rekreācijas kompleksu…..
Ar interesi noklausījos Mežaparka detalplānojuma apspriešanu,kā Arhitektu “grupa93″darboņi,centās sanākušos pārliecināt,ka 4 m.platais braucamais ceļš,kuru nez kāpēc nosaukuši par promenādi,domāts gājējiem,kaut vai pat ezim ir skaidrs,ka tas domāts autotransportam uz t.s. Jahtklubu.
Acīm redzot Domes amatpersonām un privātajam biznesam,ar Vecrīgas pārvēršanu lielā bordelī,ir par maz.Tagad ķērušies pie Mežaparka.
0