Pietiek slēpties!
Saistītie raksti
Viedoklis /
14. novembris
Publiskā sektora izdevumi jāsamazina, nevis jātērē 20 000 par vietas izveidi pirmsskolā
Tēma /
13. novembris
Viss neriņķo ap Rīgu
Viedoklis /
1. novembris
Skolotājiem ir jāstrādā ar bērniem, nevis valsts vietā jārisina mācību līdzekļu pieejamība
Radars /
30. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Komentāri (41)
bekijja 28.09.2012. 15.45
Ir ok (arī) šie ierosinājumi, tomēr tie joprojām ir no matu skaldīšanas kategorijas. Latvijai daudz svarīgāk būtu pilnvērtīgi pabeigt administratīvi teritoriālo reformu – t.i. Likvidēt mazspējīgas pašvaldības, tās apvienojot & modrošinot, ka katrā ir attīstības centrs. Otra svarīgā lieta – būtu tikai godīgi, ja pašvaldībām tiktu lielāka nodokļu daļa. Tos papildus 5% IIN pilnīgi mierīgi varēja atdot pašvaldībām. Labāk lai nauda nonāk tuvāk cilvēkiem nekā to deputāti Saeimā pārdala pēc saviem ieskatiem, savām skolām, kultūras namu jumtiem utt. Cik lielu summu katru gadu tā sadala? Vai tā nebūtu pieskaitama politiskas reklāmas izdevumiem? ;)
Jautājums pēc būtības – kāda ir pašvaldību ministra vīzija par reģionālā un vietējā līmeņa pārvaldi Latvijā?
0
marisgrinbergs 27.09.2012. 12.28
Pareizi – nekādu slēpto balsojumu!
0
Vita Vasiļjeva 26.09.2012. 15.14
Cik daudzi no jums ir vai ir bijuši pašvaldības deputāti? Cik bieži jums sanāca balsot aizklāti un par kādiem jautājumiem?
No redzētā un piedzīvotā – vismaz mazajās pašvaldībās apmēram 90% gadījumu viss notiek atklāti. Ja neticiet, tad paņemiet protokolus, kuri pieejami elektroniskā formātā jebkura novada pašvaldības mājaslapā un apskatiet. Te nerunāju par lielajām pilsētām, kur apgrozās lielas summas un ietekme atkarīga no cilvēka, kurš sēž attiecīgajā krēslā – tur parādās intrigas, noslēpumi, shēmošana un, protams, aizklātie balsojumi.
Mazajos novados aizklātie balsojumi faktiski ir tikai 1-3 reizes visā sasaukuma termiņā, kad tiek ievēlēts domes priekšsēdētājs vai kāds cits liels “čiekurs” kādā no pašvaldības iestādēm.
Bet principā piekrītu, ka visam vajadzētu būt atklāti. Atklāti jāievēl visus amatos un atklāti jābalso par naudas dalīšanu vienai vai otrai saimnieciskai lietai.
0
mariterage 26.09.2012. 13.19
>Ķīps
Un varbūt Rafaļski nošaut bija nopietns SC frakcijas piedāvājums, kuru stulbā komisija neuztvēra nopietni!
============================================================================
Tiešām komisija reāli sabremzējās – kad Kabanovs izteica priekšlikumu par Rafaļska nošaušanu vajadzēja uzreiz precizēt vai tā ir SC pozīcija vai Kabanova personīgā un pēc tam vairs nevajadzētu diskutēt vai viņš ko salietojies vai nē – pats bļautu ka dzērumā muļķības sarunājis.
1
ievuliitis > mariterage 26.09.2012. 13.55
Pieļauju, ka tas ir ieprotokolēts sēdes stenogrammā. Un tad jau nav nekādu grūtību pavaicāt partijai.
0
Ieva 26.09.2012. 11.23
Nu nez vai viss ir tik vienkārši. Aizklāts balsojums tomēr rada brīvību nobalsot pēc sirdsapziņas, savukārt, atklāts rada risku tikt “atriebtam”. Atlaistam, piekautam, ģimenes locekļu ietekmētam vai kā citādi represētam. Tāpēc šis balojums atklātajā variantā var būt citāds, un faktiski var tikt izdarīts piespiedu kārtā. Atsaukties uz likumu un varas iestāžu aizsardzību būtu nevietā, Balvu policistu lieta skaidri parādīja, kā tas pie mums Latvijā strādā. Tāpēc pa priekšu vajadzētu nodrošināt apstākļus,lai deputāti varētu atklāti balsot, un tikai tad šādu balsojumu ieviest. Tieši šo apsvērumu dēļ mums arī vēlēšanas ir aizklātas un anonīmas. Un ne tikai mums, tā ir visā pasaulē. Esam gudrāki?
Vispār šī akcija, godīgi sakot, izskatās pēc populisma, jo kurš tad riskēs nostāties pret atklātību?
0
Ieva 26.09.2012. 11.05
>Gļēvulīgiem cilvēkiem, kas nespēj pamatot sava balsojuma motīvus, vispār nav vietas politikā.
Vai nebūtu jāsāk ar dzērāju izskaušanu?
Jeb te būs parastais pantiņš – ekspertīze nav veikta, kā ta bez tās? Cilvēks smagi slims, lieto stipras zāles, ko piesienaties…
Tāpat kā ar zvērestu, kas, kā izrādijās neko nenozīmē…
Un varbūt Rafaļski nošautu bija nopietns SC frakcijas piedāvājums, kuru stulbā komisija neuztvēra nopietni!
0
aldis_grunde 26.09.2012. 10.52
Starp citu – tīri juridisks jautājums. Vai deputāts vispār drīkst atklāti balsot par sevi, piemēram, lai tiktu ievēlēts par domes priekšsēdētāju? Tur neveidojas kāds interešu konflikts?
1
grislits > aldis_grunde 26.09.2012. 11.22
Jāpēta likumi, ir kur deputātam ar sevi saistītos jautājumos ir liegts piedalīties balsošanā. Bet, ja ir atļauts, tad tieši ir nepieciešama atklāta balsošana, lai varētu novērtēt deputāta izvēli.
Vēlot par priekšsēdētāju, it kā jau konflikts neveidojas, jo jebkādās vēlēšanās es par sevi arī varu balsot, bet kā tieši likums nosaka pašvaldības priekšsēdētāja ievēlēšanu, no galvas nezinu. Konflikti veidojas, ja deputātam jālemj jautājumi, piemēram, saistībā ar saviem ģimenes locekļiem vai par kādu privilēģiju vai izdevīgu vai neizdevīgu lēmumu pieņemšanu attiecībā uz sevi, piemēram, pašvaldībā par zemes piešķiršanu kādam projektam u.tml.
0
Māris Bārzdainis 26.09.2012. 10.25
Pašlaik valstī teicami strādā visi Zatlera RP ministri un vēl no Vienotības Viņķele un Pabriks.
Visi pārējie ir NULLES.
Tā saucamajiem “nacionālajiem” ministriem ir atņemta maize. “Kreisais”, uz SC skatošais Pabriks nupat izteicās pa “Uzvaras” pieminekļa nojaukšanu. RP ( šīs “kangaru” un “nodevēju” partijas) ārlietu ministrs pa pēdējo gadu ir izteicis tik daudz asu kritiku pret Krieviju, kā “nacionāļi” Dobelis, Tabūns un pārējie par 20 gadiem kopā nasalasītu.
Grende dabūjusi naudiņu no uztirgotā īpašuma, izkārtojusi uzturēšanas atļaujas un nu apmierināta aizgājusi dziļā ziemas miegā.
Bet Zatlera ministri reāli rullē.
Tagad pakāpeniski redzam, ka RP grib reāli izmainīt veco oligarhu sistēmu, kas ir iesūkusies visās jomās šos 20 gadus. Tāpēc jau tik liela pretestība. Pret reformām ir visi – sākot no treknajiem ierēdņiem, pašvaldību blēžiem un beidzot ar Lembergu un pārējiem oligarhiem. Arī Vienotībai reformas tā pie sirds nemaz neiet, vai ne?
4
Andris > Māris Bārzdainis 26.09.2012. 11.14
Vai tad Vilks slikti strādā?
0
Māris Bārzdainis > Māris Bārzdainis 26.09.2012. 12.27
to agrunte
Jā, piedodiet, Vilku piemirsu.
0
ievuliitis > Māris Bārzdainis 26.09.2012. 13.42
Un vai tad RP ministriem kopā ar visu partiju nesmeļas ūdens mutē? Kautkā tak tie reitingi ir jāceļ. Ļoti labi, ka tas spiež strādāt, vai ne? Sagaidīsim tikai vētrainas darbības rezultātus un tad sāksim slavēt:))
0
Sandris Maziks > Māris Bārzdainis 26.09.2012. 20.52
susurs
“Kreisais”, uz SC skatošais Pabriks nupat izteicās pa “Uzvaras” pieminekļa nojaukšanu”
Gudri dirst nav malku cirst.
Lai ar Aizsardzibas ministra rikojumu Kauna stabs tiek aizvakts, tik daudz TNT un tehnikas AM vajadzetu but, un vel par vienu krievijas fasisma simbolu Eiropa bus mazak.
0
kristaps_drone 26.09.2012. 10.10
“Gļēvulīgiem cilvēkiem, kas nespēj pamatot sava balsojuma motīvus, vispār nav vietas politikā.” – tā viņš ir, taču politikā nav vietas arī nekaunīgiem meļiem un kangariem, cilvēkiem, kas absolūti nekaunīgi uzmet lielāko daļu savu vēlētāju, melo acīs skatīdamies, kā to darīja zatlera kangaru partija. Pirms vēlēšanām runāja vienu par sadarbības partneriem un koalīciju, uzreiz pēc vēlēšanām sāka nodevīgi, pat ar tankiem vilkt koalīcijā klajus valsts ienaidniekus kremlinus SC!
1
grislits > kristaps_drone 26.09.2012. 11.16
Tieši tādēļ deputāta darbībai un balsojumiem jābūt atklātiem, lai vēlētājs var novērtēt deputāta darbu un nākamreiz viņu “pasūtīt”, ja ir tāda nepieciešamība.
0
elvonix 26.09.2012. 09.42
Pilnibā piekritu komentētājiem. Ir jābūt tikai atklātajiem balsojumiem. Balsošana ir tautas nodotās tiesības deputātam un tas ir galvenais, pēc kā var izvērtēt deputāta darbus, vai viņš pauž sava vēlētāja gribu.
Atklātība ir tieši tas, kas Latvijā pietrūkst visvairāk. Visu grib noslēpt kaut kādu cēlāku mērķu vārdā, bet tieši tādos apstākļos sāk darboties pelēkā ekonomika un politika.
0
Anna Gaigule 26.09.2012. 08.53
Vispār visur, kur tiek tālāk nodotas kādas lemšanas tiesības, lēmumiem jābūt atklātiem. Jo tikai tā noteikt, ka deleģētais pārstāvis pilda izvirzītās (un priekšvēlēšanās solītās) prasības.
0
mary75 26.09.2012. 08.42
Ja tas būtu izdarīts jau sen, korupcijas pašvaldībās būtu krietni mazāk, atkal viens pluss RP.
Un, atkal jau, daudziem tas var nepatikt, tūlīt sāksies runas, ka tas traucē deputātam lemt “sakarā ar sirdsapziņu”, ļaus to mūsu nabaga vajāto un neaizsargāto deputātu “ietekmēt”, pēc tam viņam “atriebties”, utt., tādi argumenti parasti tiek minēti.
Un tas viss, lielā mērā, ir pilnīgākas muļķības, deputāti nevēlas pazaudēt iespēju “pelnīt” par att. balsojumu, paliekot anonīmam, un balsojot par ļoti šaubīgiem lēmumiem.
Un, tā ka pirmajā vietā jābūt nevis deputātu, bet gan vēlētāju un iedzīvotāju interesēm, un cilvēkiem jāzina, kādus lēmumus pieņem tie, ko viņi vēlēja, nešaubīgi, jābūt atklātiem balsojumiem.
Ja kādam deputātam ir bailes no “ietekmes” vai “represijām” – nevajag iet par deputātu, nav spiesta lieta.
8
Sandris Maziks > mary75 26.09.2012. 09.05
dzeris49
“Ja tas būtu izdarīts jau sen, korupcijas pašvaldībās būtu krietni mazāk, atkal viens pluss RP.”
Viens trekns +.
Vai bez ZP SC varetu tik brivi saimniekot pa Rigas kasi? Normals ministrs Sprudza vieta sen jau butu pieprasijis izskatit Usakova atbilstibu amatam par desmit miljonu Ridzinieku naudas tisu izputinasanu cekista un krievu bandita banka.
0
astra_ozo > mary75 26.09.2012. 09.44
Patiesi, kad Skrūdžs ķersies klāt Ušakam? Laikam jau nekad – jo nevar taču aizskart savus tuvākos domubiedrus.
0
mary75 > mary75 26.09.2012. 10.07
Andza – tu, laikam, domā, ka Sprūdžs ir ar diktatora tiesībām, var atcelt jebkuru pašvaldības vadītāju, kurš, vispār, ir vēlēta persona, un kura atcelšanai jābūt nopietniem likumīgiem iemesliem, nevis tāpēc, ka viņš kādam patīk vai nepatīk?
Nevajag to demagoģiju VL stilā – tīrais populisms, orientēts uz cilvēkiem, kas nedomā juridiskām un tiesiskām, bet gan ideoloģiskām un emocionalām kategorijām.
Un “tuvākie domubiedri” SC patreiz ir NA un ZZS, NA un SC domas par sociāliem un ekonomiskiem jautājumiem bieži sakrīt, un atškiras no V un RP domām.
0
astra_ozo > mary75 26.09.2012. 10.35
NA un SC domas par sociāliem un ekonomiskiem jautājumiem bieži sakrīt, un atškiras no V un RP domām
——————
mini kādus divus piemērus.
0
mary75 > mary75 26.09.2012. 11.25
Nu nemeklēšu, netērešu laiku, gribi tici, negribi netici.
Populisti ir gan vieni, gan otri.
0
ilmisimo > mary75 26.09.2012. 12.56
andza NA un SC domas par sociāliem un ekonomiskiem jautājumiem bieži sakrīt, un atškiras no V un RP domām
——————
mini kādus divus piemērus.
dzeris49 Nu nemeklēšu, netērešu laiku, gribi tici, negribi netici…
__________________________
dzeris49 formā.
0
Sandris Maziks > mary75 26.09.2012. 20.44
dzeris49
“ka Sprūdžs ir ar diktatora tiesībām, var atcelt jebkuru pašvaldības vadītāju”
Atcelt nevar, bet verst uzmanibu uz kliedzosiem parkapumiem ir vina pienakums, lai pasa galva neripotu.
0
kanepite3 > mary75 27.09.2012. 17.02
Patiesi, kad Skrūdžs ķersies klāt Ušakam? Laikam jau nekad – jo nevar taču aizskart savus tuvākos domubiedrus.
————————
Ne gluži. Tas, ka nauda tiek tērēta pāri saviem līdzekļiem – nav noziegums. Tā ir rīdzenieku problēma, kad tā putra būs jāizterbj. Paši ievēlēja…
0
aldis_grunde 26.09.2012. 08.37
Bet kāpēc tad visās vēlēšanās visi tā uztraucas par aizklātumu?
Varbūt tāpēc, lai vēlētājus neietekmētu, nepirktu balsis? Tad kāpēc tas vairs neattiecas uz deputātiem?
Kāpēc ir tā, ka mēs ievēlam labākos no labākajiem, bet vienalga viņiem neuzticamies?
5
mary75 > aldis_grunde 26.09.2012. 08.44
Uzticēšanos bez kontroles sauc par muļķību.
0
aldis_grunde > aldis_grunde 26.09.2012. 08.57
>dzeris49
Vai kontrole nozīmē pilnīgu izsekošanu? Ja reiz mēs ievēlējām deputātus, kāpēc mēs neticam, ka viņi savu priekšsēdētāju izvēlēsies godīgi un pēc labākās sirdsapziņas?
Un vēl – visbiežāk mēs izrādām sašutumu par to deputātu balsojumiem, kurus mēs paši nemaz neesam ievēlējuši. Mēs uzskatam, ka nezin kāpēc, visiem deputātiem ir jāpakļaujas valdošajai ideoloģijai.
0
mary75 > aldis_grunde 26.09.2012. 09.10
Kāda tur pašvaldībās ideoloģija, tur jau, pārsvarā, iet runa par saimnieciskajiem jautājumiem.
Un kontrole vajadzīga visur, it sevišķi vēlētām personām, demokrātija jau nenozīmē – jūs vienreiz 4 gados nobalsojiet, un tad 4 gadus mēs darām, ko gribam, jūs pastāviet pie ratiem.
0
elvonix > aldis_grunde 26.09.2012. 09.51
Nu jau nu jau… Nebrauksim auzās. Pirmkārt vēlētāja nulles izvēle ir deputāta solījumi. Taču solīt var daudz. Vēlētājs neizvēlas lavāko, jo nedz deputātu intervē, nedz pazīst personīgi, lai izvēli izdarītu objektīvi. Attiecīgi vēlētāja izvēle ir pēc simpātijām un ideju vuenitību. Taču vēlētājam ir jāredz, lā viņa ievēlētais deputāts balso, lai pārliecinātos, ka idejas nebija tikai tukša skaņa, bet deputāts par tām tuešām arī iestājas, lai izdarītu izvēli nākamajās vēlēšanās par šo pašu deputātu un ideju turpināšanu.
Bet kas attiecas par citiem, tad mēs ikdienā daudz viedokļu izsakam par citiem cilvēkiem, kam ir atšķirīgas domas no mūsējām. Deputātam par to nebūtu jāsatraucas, jo tie nemaz nav viņa vēlētāji, bet visiem mīļš nekad nebūsi.
0
grislits > aldis_grunde 26.09.2012. 11.14
tvverotajs: “Bet kāpēc tad visās vēlēšanās visi tā uztraucas par aizklātumu?
Varbūt tāpēc, lai vēlētājus neietekmētu, nepirktu balsis? Tad kāpēc tas vairs neattiecas uz deputātiem?”
_________________________________________
Šeit ir mazliet atšķirība. Vēlēšanās es izdaru savu izvēli un man ir tiesības to slēpt. Savukārt deputāts faktiski ir mana pilnvarotā persona, viņš pieņemot lēmumu neizdara savu izvēli, bet izvēli manā vārdā. Un man ir tiesības zināt, ko manā vārdā lemj mana pilnvarotā persona.
Un ja deputāts nevar vai kautrējas atklāti paust viedokli, vai atklāti paužot viedokli, nevar atļauties paust patiesos nodomus, tad tādam politikā nav ko darīt.
Kā jau te minēja, deputāta lēmumi ir deputāta darba atspoguļojums un vēlētājam (deputāta pilnvarotājam) tā ir vienīgā iespēja kontrolēt un novērtēt deputāta darbu.
0
mariterage 26.09.2012. 07.17
Pilnīgi pareizi – balsojot vēlēšanās tautai jāvadās pēc deputātu padarītajiem darbiem, izdarītajām izvēlēm balsojumos, bet ja šīs izvēles ir padarītas slepenas tad tautai izvēli izdarīt sanāk pa aklo.
0