Prudentia: nav ar steigu jāpārdod ”airBaltic”

Tostarp tiek mēģināts ietekmēt arī ‘’Prudentia” kā konsultantu darbu, lai pasteidzinātu ‘’airBaltic” pārdošanu, jo uzņēmuma pārdošanas noteikumi īstermiņā ir mazāk izdevīgi nekā ilgākā laika periodā.
—
Pietrūkst loģikas šim argumentam. Vai tikai nav tā, ka “Šlesera kājas” vēlas ilgāk paturēt airBaltic valsts īpašumā, jo ir skaidrs, ka valsts apsaimnieko savu īpašumu bezrūpīgāk nekā to dara privātais investors. Protams, ka arī Prudentia ir izdevīgāk “konsultēt” ilgāk, saņemt par to labu kompensāciju, bet nelikties ne zinis, cik tas ir izdevīgi valstij. Ja valsts iegulda ap 200 milj Ls un uzņēmuma apgrozījums ir aptuveni tāds pats, tad ir mazas cerības to visu atgūt par tādu cenu. Ok, varbūt varētu atgūt vairāk naudiskā izteiksmē, bet vai novirzot 100 milj. airBaltic un neieguldot to summu ekonomikas stimulēšanai (piem. darbaspēka nodokļu samazināšanai) vai izglītības un veselības sistēmai mēs nezaudējam vairāk šo 2-3 gadu laikā.

Kā tad, ka nevajag steigties. Pirmkārt, arvien mazāk paliek “gudru” klientu, kas Rungainim un kompānijai par pārdošanas stratēģiju, kas izpaužas kā sludinājums avīzē, prātulu bārstīšana mēdijos un centīga rēķinu izrakstīšana, ir ar mieru pastāvīgi maksāt prāvu žūksni. Otrkārt, parādiet kaut vienu idiotu, kas grasītos pirkt pusizputējušu un 100 tiesvedībās iestigušu kantori.

Protams, ka Prudentia ieteikums ir nesteigties ar pārdošanu! Būtu dīvaini, ja Rungainis un viņa kompanjons gribētu ātrāk pārdot slaucamu govi, kuru viņi cītīgi slauc: uzņēmumu, kur par nekam nederīgu konsultāciju sniegšanu Rungainis un Co saņem daudzus tūkstošus mēnesī!

Vai nu valstij ir AirBaltic japarnem, likvidejot visus Slesera un Flika izveidotos meituznemumus, caur kuriem blezi izputina visu pelnu un vel vairak, jeb kompanija nekavejoties japardod atklata staptautiska izsole. Nevar valsts pa 15 miljoniem gada teret, lai tikai pasai butu sava aviokompanija.

protams, nedrīkst pārdot, kas tad maksās iknedēļas nodevu rungainim, un ja vel satiksmes ministrija izdomās nemaksāt. kāds piķis paies prudentijai gar šņukuru?

Man Rungaiņa un Krastiņa argumenti šķiet pamatoti, un es arī ne mirkli nešaubos par Šlesera un kompānijas vēlmi ietekmēt Prudentia viedokli un pārdot aviosabiedrību pēc iespējas neizdevīgāk valstij un pēc iespējas izdevīgāk visiem dažādu kalibru krāpniekiem, kas agrāk šiverējās pa airBaltic kā pa savu netīro kabatu.

pareizi nav ko steigties..lai vel vecie runci pabarojaas kadus piecus gadus caur saistitiem – apkalpojosiem uznemumiem caur kuriem aizplust visa pelna jau 10-15 gadus..konsultants prudentija konsultejot simtiem miljonu vertu ipasumu sanem 62 tukst.ls. gadaa. darbibu imitejos rektors sanem gada divreiz vairak..kaut kads Latvijas sviests..vai konsultants parak slikts un rektors geniali neatvairams..vai ari rektors ir zaglis un konsultanti kaa idealisti stradaa praktiski par velti.