Valdība ierobežos atbalstu zaļās enerģijas projektiem

20
⟵ Uz rakstu

Komentāri (20)

garausiitis 29.08.2012. 10.15

Manuprāt vissakarīgākā lieta ,ko Pavļuts ir uzsācis EM. Jācer ,ka pietiks spēka to novest līdz galam , jo pretdarbība būs milzīga,jo “haļavnijā” nauda ir liela.
Vēl atliek nopietni tikt galā ar biodegvielas ražotājiem , kuriem cik saprotu gatavo izmaiņas par obligāto piejaukumu palielināšanu un pasūtīt viņus ratā .
Cik var saprast no informācijas, kas nāk tai skaitā no Briseles puses, tad sāk apšaubīt visa šī projekta dzīvotspēju ilgtermiņā . Pie kam ir arī viedokļi,ka EK piemēram apzināti neizplata informāciju par blakusefektiem – tādiem kā ietekmi uz pārtikas cenām, klimata izmaiņu, patiesajiem CO2 izmešu apjomiem utml.

+5
0
Atbildēt

0

dzerkaleliva 29.08.2012. 06.51

Pavļuta sajūsma (samākslotais patoss) kaut kā ļoti atgādina Kalvīša sajūsmu pēc Nagļa atcelšanas, toreiz vēl twiters nebija un sajūsma par jaunas vēstures sākumu tika pausta Dombura raidījumā.
—————————-
Patiesībā bandu cīņas, izsitot ķeblīti konkurentiem un pie viena taisot PR muļķa bauriem.
—————————
ASV tērē miljardu, miljardus atjaunojamai enerģijai, ar vienu mērķi būt tehnoloģiju līderim un neļaut citām valstīm kaut jel kādā jomā ar tehnoloģijām sevi pārspēt. Būt līderim visā jaunajā, nevis tam, kurš velkas astē. Pārsvarā tā ir saules enerģija, bet tāpat visās pārējās jomās, biomasu ieskaitot.
ASV nodokļu maksātāji zina, kāpēc viņiem jāmaksā par tehnoloģijām.
Bet tas ir garš stāsts.

+2
-2
Atbildēt

0

oskaar 29.08.2012. 01.07

Man ir gadījies saskarties ar dažiem koģenerācijas projektiem kaut kādos lauku apvidos- un tikai vienā gadījumā iegūto siltumu bija paredzēts reāli izmantot.
Nereti ir gadījumi, kad projektā tiek uzrādīts reāls(itkā) siltumenerģijas pircējs, bet jau plānošanas stadijā paredzēts pēc tam no viņa šo siltumenerģiju par to pašu naudu nopirkt atpakaļ- un izkūpināt gaisā.

+3
0
Atbildēt

0

enjoy 28.08.2012. 20.32

Ļoti apsveicama ministra vēlme sakārtot jomu.
Mani arvien vairāk priecē valdības darbs- beidzot ir sajūta, ka visi cenšas valsts interesēs. Varētu gan ātrāk un efektīvāk, bet arī tas, ka vērojami zināmi koleģialitātes iedīgļi starp valdības partijām un ministrijām, ir ļoti labi.
Tfu, tfu ,tfu, pār kreiso plecu . :)

+11
0
Atbildēt

1

Þanis Bezmers 28.08.2012. 18.01

Daži vērotāji uzskatāmi parāda, ka civilizācijas, ņemot enerģiju no atjaunojamiem resursiem, aizgājušas bojā. Jo šie resursi nav pa īstam atjaunojami, bet tiek pakāpeniski “izsūkti” līdz nulles līmenim, pie kura cilvēkam nav vairs iespēja dzīvot.

0
-6
Atbildēt

3

    mjantons > Þanis Bezmers 28.08.2012. 18.32

    Jums principā taisnība, civilizācijas lietoja tos resursus, kurus tās prata izmantot. Vergi, zirgi, vējš (tas vispār bija tirdzniecības dzinējs pāri jūrām un okeāniem!) ūdens. Kad enerģija izsīka, tad civilizācijai arī bija beigas. Nevarēja paši iekarot vai turēties pretī iekarotājiem. Tagad ir rūpnieciskās revolūcijas otrā fāze un tik pat aktuāla ir problēma ar pieeju fosiliem resursiem. Tas ko pašlaik dara valdība ar enerģijas veidu kombināciju neliecina par tehnoloģiju attīstības tendenču pārzināšanu un resursu ekonomikas pamatu pielietošanu. Katra valsts ir bagāta ar to kas tai dabas dots. Nolikt vienkārši tehnoloģisko attīstību uz bremzēm …. Labi, pagaidīsim un pārliecināsimies, vai kārtējie solījumi tiks pildīti.

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    Þanis Bezmers > Þanis Bezmers 28.08.2012. 18.51

    Tādā gadījumā Latvija ir bagāta ar to, ka atrodas uz vesela, nesaplaisājuša Zemes garozas gabala, atšķirībā no Indonēzijas, Japānas vai pat Britu salām. Varēsim šiem pa lielu naudu iznomāt pa sešām sotkām, kur kādu fabriciņu uzzcelt vai naktsmītni uzsliet. Viena alga, tradicionālai lielražošanai Latvijā jāieved energonesēji un izejvielas. Gluži tā pat kā PSRS laikos. Atšķirība varētu būt vienīgi tā, ka šīs rūpnīcas varētu būt pilnīgi automāti.

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    esmeralda_se > Þanis Bezmers 28.08.2012. 19.29

    >>>>>ierados Daži vērotāji uzskatāmi parāda, ka civilizācijas, ņemot enerģiju no atjaunojamiem resursiem, aizgājušas bojā. Jo šie resursi nav pa īstam atjaunojami, bet tiek pakāpeniski “izsūkti” līdz nulles līmenim, pie kura cilvēkam nav vairs iespēja dzīvot. >>>>

    Mikroskopiskā Lieldienu sala? Vēl?

    +3
    0
    Atbildēt

    0

mjantons 28.08.2012. 17.42

Līdz krāna aizgriezšanai vēl tālu. Vecās atļaujas tikai ieguva paaugstinātu tirgus vērtību. Pašlaik gan tās ir aizsargātas no konkurentiem ar labākiem risinājumiem. Jau trīs gadus aktīvi tiek runāts, ka būs labāks un taisnīgāks risinājums vietējo enerģijas veidu attīstībai. Bet rezultātā savas pozīcijas ir nostiprinājuši enerģijas un iekārtu importi. Gāzenieki šovakar var pacelt biķerus. Kā Šveiks teica, ja kāda valdība paaugstina cenu alum, tā krīt. Ja kāds Latvijā paceļ roku pret gāzi, tam politiskās karjeras beigas.
Bet galvenais nedrīkst izpaust, kas un cik saņem subsīdijās par elektrības ražošanu virs hipotetiskās tirgus cenas. Internetā var katra mēneša noslēgumā dabūt ziņas ar precizitāti līdz vienam € centam par subsīdijām atjaunojamās(vietējās) enerģijas ražotājiem Igaunijā. Atklātība un informētība ir ass un bīstams ierocis, mazliet bail to lietot!

+20
0
Atbildēt

3

    Janis > mjantons 28.08.2012. 19.07

    Par atklātību skatīt šo Pavļuta Twitter ierakstu: https://twitter.com/pavluts/status/240450574485692417

    +3
    0
    Atbildēt

    0

    Anna Gaigule > mjantons 28.08.2012. 19.34

    Piekrītu, ka virziens ir pareizais.
    Tomēr arī es gribētu zināt, cik ilgi tad tiks auklēti Šķēles, Lemberga, Kalvīša u.c. kampēju vēja parki un mazie HES.

    +8
    0
    Atbildēt

    0

    mjantons > mjantons 28.08.2012. 20.55

    Tas gan būs interesanti, kad uzzināsim, cik lielu atbalstu saņem gāzes stacijas! Tas gan arī tagad ir aprēķināts, bet interesanti to būs dzirdēt ministra izskaidrojama. Ar patiesu interesi gadam solījumu izpildi.

    +6
    0
    Atbildēt

    0

janazakovica 28.08.2012. 17.34

un zzs ari vareja aizliegt ar tiesas vai likuma speku..

+7
-1
Atbildēt

0

Ieva 28.08.2012. 17.21

Ļoti labi, jo naudu dubultajiem tarifiem, kompensācijām jau nodrošinājām mēs – nodokļu maksātāji. Zaļie varēja uzbaroties tikai uz elektrības patērētāju rēķina, degviela pircēju vai komunālo maksātāju rēķina, nu tiem būs jākļūst rentabliem. “Zaļums”, “ekoloģiskums” diemžēl bija tikai lozungi, kuri aizsegā raust naudu. Par to ka daudzas vietas ir sabojātas ar mazajiem HES, maksājam dubultu tarifu, savukārt bioetalona ražotne beidza darbu tikko beidzās valsts nodrošinātās investīcijas. Zemgalē jau ir tik tālu, ka samazinās labības lauki, jo jāaudzē kukurūza zaļajai enerģijai…
Tā kā, jo ātrāk tiksim vaļā no šiem parazītiem, jo labāk…

+10
-1
Atbildēt

0

Una Grinberga 28.08.2012. 17.01

Krāns piegriezts, ko nu?

+5
-1
Atbildēt

1

    Janis > Una Grinberga 28.08.2012. 17.05

    Gaidam histēriju pa visiem pieejamajiem kanāliem kā tikko ar Sprūdžu un senāk ar Ķīli (Kilbloka un co).

    +6
    -1
    Atbildēt

    0
@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saistītie raksti

Transports / 12. maijs
Vieni paši klimatu neizglābs
Viedoklis / 24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis / 1. marts
Kā ietaupīt izmaksas un saglabāt stabilitāti energoapgādes svārstību dēļ?
Viedoklis / 5. februāris
Vai birokrātijas mazināšana nozīmē atkāpties no normām? 1
Viedoklis / 15. decembris 2023
Kas maksās un kas iegūs no transporta dekarbonizācijas? 1