PVN – vieni pa santīmam mazina, citi pieliek

Man patīk šis mazais Latvijas zagļu aizstāvis un šeftmanis Danusēvičs, kurš PIRMS PVN samazināšanas dziedāja “pareizo” dziesmu: pārdevēji necelšot cenas,… bet tagad vēsā mierā saka, kā ir:
“Henriks Danusēvičs to skaidroja, ka … pircējs PVN likmes samazinājumu līdz 21% ieraudzīs kases čekā, taču veikals būs pacēlis preces uzcenojumu, līdz ar to cena ir nemainīga.”
*
Manuprāt, tādiem danusēvičiem, kuri “nebija mājās, kad Dievs kaunu dalīja”, vispār vajadzētu aiziet no ieņemtā amata!

.
Par nodokli. PVN palielināšana par vienu procentpunktu no makroekonomiskā viedokļa ir saprātīgāka, nekā pazemināšana par tādu pašu likmi. Te nav runa par paaugstināšanas vai samazināšanas saprātīgumu, bet gan par viena vai otra darīšanu par tik sīku likmi.
No otras puses par nodokli. Likmes samazināšana par vienu procentpunktu dotajā gadījumā nozīmē nodokļa masas samazināšanu par 4,5%. Tas tad, ja visi nodokli maksātu godprātīgi. Varam cerēt, ka reālais samazinājums būs mazāks. Jo jācer, ka pieaugs maksājumu bāze.
Par konsekvencēm. Tik sīks samazinājums nav labs iemesls, lai to sajustu gala patērētājs. Zināmi ieguvumi varētu būt ražotājiem un tirgotājiem. No otras puses – tirgotājiem ir arī neērtības un izdevumi. Tieši tāpēc tirgotāji spriež un rīkojas kompleksi – analizē, veic mārketinga aktivitātes, nopūlas ar papildus rutīnu, masveidā mainot cenu zīmes, domā par klientu pirktspēju, konkurentu cenu politiku, un arī par savu saimnieku peļņu. Ir visai primitīvi domāt, ka redzamās cenu izmaiņas, vai arī neizmaiņas, ir tikai PVN likmes samazināšanās rezultāts.

P.S.
Formālais cenas samazinājums, izmainot PVN no 22% uz 21%, varētu būt 0,82%. Kādi apsvērumi liek runāt par 0,5 – 0,6%?

Ir labi, ka tiek samazinātas nodokļu likmes. Nav labi, ja tirgotāji nesamazina cenas. Bet valsts regulējuma šim jautājumam nav un nevar būt. Vienkārši pircējiem pašiem ir jābūt pietiekami atbildīgiem un jāreaģē uz veikaliem vai veikalu tīkliem, kas kārtējo reizi izmanto PVN maiņu, lai paceltu cenas. Ja Drogas cenas nesamazina, ignore šim veikalam līdz brīdim, kamēr samazina. Ja Rimčiks saņķikus ir paņēmis nost, nu nopērc to WC papīru Rimi. Bet nodokļu likmju samazināšana ir laba lieta.

…ieskats pirms PVN paaugstināšanas:

-“Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) pamatlikmes paaugstināšana no pašreizējā 21% līdz 22% ir nepieņemama, šovakar Latvijas Televīzijas raidījumā “100.pants” norādīja TB/LNNK līderis Roberts Zīle.”

-“Maxima Latvija zīmola un komunikāciju departamenta direktore Viktorija Orlova atzinusi, ka, raugoties no tirgotāju pozīcijām, pievienotās vērtības nodokļa paaugstināšana, visdrīzāk, negatīvi iespaidotu ne tikai iedzīvotāju pirktspēju, bet arī uzņēmējdarbību.”

-“PVN likmes paaugstināšana nozīmēs to, ka pieaugs cenas un iedzīvotāji par to naudu, kas ir viņu rīcībā, varēs nopirkt mazāk preču, aģentūrai LETA teica Daunusēvičs.”

-“PVN likmju paaugstināšanu var salīdzināt ar “stopkrāna” noraušanu vilcienam, kas tikko uzsācis kustību – tikai vilciena vietā ir Latvijas ekonomika”, uzskata Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras (LTRK) valdes priekšsēdētāja Žaneta Jaunzeme – Grende, neatbalstot ieceri.”

…un mūsu komentāri šajā sakarā:
http://www.ir.lv/2010/10/26/pvn-likmi-varetu-paaugstinat-lidz-22/viedokli#opinions_list

…tātad – bija paredzēta ekonomiskā katastrofa, bet tagad atkal – katastrofa?…:)

Kādēļ gan tiem tirgotājiem, kuri, pieaugot PVN, preces cenu nemainīja, tagad PVN samazinoties, vajadzētu cenu samazināt?:)

Nu ko, skaldam matus un pinam intrigas. Pat piedzērušam ezītim ir skaidrs, ka PVN 21 ir labaks par 22. Ap to vienu procentu tagad gudros un prātos visi lielie pratnieki, kam citu nav ko darīt.

Tas PVN samazinājums jau nekad nebija paredzēts patērētājiem. Vienīgie, kas jutīs kaut kādu atšķirību, būs tirgotāji, īpaši lielo tīklu. Kā arī jāmin ražotāji, kuri iepērk izejvielas lielos kvantumos, kas maksā tūkstošus/miljonos.

Nu ko, tas tikai parāda kurus veikalus nevajadzētu apmeklēt. “Drogas” nav samazinājuša cenu ne par santīmiņu? Tad es apņemos neiegriezties “Drogās” tuvāko mēnesi.