Ja krievi tā uzbrūk, Kažociņš ar visu dienestu uz ārzemēm aizmucis, vai? Vai mūsu valsts ir svētku lozungs, kurš nesargā savus pilsoņus, bet ļauj vaļu ārvalstu izlūkdienestu ietekmei? Vai visa NATO sistēma ir butaforija?
Vai tomēr tādi teksti tiek sacerēti kaut kur Sarkandaugavā pie Aptiekas ielas?
Bet par partijām un domēm runājot, vai kāds zina tādu varas partiju, kuras biedri varas periodā nebūtu, kautrīgi sakot, nekaunīgi apzagušies?
Labprāt uzklausītu godīguma atklāsmes, ja tāda būtu. Bet …diemžēl ….
…patlaban tiek vākti paraksti, lai būtu jauns referendums – par pilsonības piešķiršanu visiem. Jā, Lubjanka nesnauž: Latvijai tiešām draud briesmas.
– Krievvalodīgie sola krievu atmodu pēc referenduma. Ko tas, jūsuprāt, varētu nozīmēt?
– Baidos, ka tas varētu nozīmēt grautiņus un nekārtības Rīgā un citviet Latvijā – aptuveni tāpat kā 2007. gadā ar Krievijas specdienestu palīdzību, iesūtot savus aģentus Igaunijā, tika organizēti grautiņi Tallinā, kur krievvalodīgie, it kā protestējot pret bronzas kareivja pārnešanu uz kapiem, demolēja pilsētu…. http://zinas.nra.lv/latvija/politika/66196-krievu-disidents-lubjanka-nesnauz-latvijai-draud-briesmas.htm
Par to, ka mūsu policija kārtējo reizi pārkāpj likumu, un, tā vietā, lai izmeklētu sabiedrībai nozīmīgu materiālu, ko žurnalisti atklājuši, vēršās pret žurnalistu.
Es tikai nesaprotu kāpēc mums ir vajadzīgi tie varenie specdienesti, ja tie neko nekontrolē un nekur neiejaucas. Varbūt arī tos finansē Maskava ne mēs, Latvijas nodokļu maksātāji?
Kleptokrātiskais sociālisms
…Domes un tās uzņēmumu amatpersonas uzskaita dažādus aizbildinājumus, kāpēc nav izmantota iespēja renovēt nevienu no RNP apsaimniekotajām 4000 ēkām — gan iedzīvotāju kūtrumu, gan likumu neskaidrības. Taču nepasaka laikam tomēr vissvarīgāko — ka Rīgas domes pašreizējiem saimniekiem nav izdevīgi darīt to, kas būtu izdevīgi tiklab rīdziniekiem, kā arī visai valstij, ja Rīgā izdotos samazināt enerģijas patēriņu.
Enerģijas patēriņš siltinātās ēkās samazinās pat līdz 50 procentiem. Taču līdz ar to samazinātos iedzīvotāju maksātā nauda «Rīgas namu pārvaldniekam», līdz ar to — pašvaldības namu apsaimniekotāja maksātā nauda «Rīgas siltumam», līdz ar to — Rīgas siltumapgādes uzņēmuma maksājumi «Latvijas gāzei» un tās peļņa. Galu galā samazinātos no Krievijas pašreizējās varas pīlāra «Gazprom» iepirktās gāzes apjoms.
Nav grūti iedomāties Ušakova domes ļaužu domāšanu: a kāda mārrutka pēc jāatņem pašiem sev politiskais laupījums — rīdzinieku nauda, ar ko var rīkoties, kā izdevīgāk, — un turklāt jākaitē arī patroniem Maskavā? Pat ja pastāvīgās aizkulišu runas par Ušakova un Andra Amerika vadītajā domē it kā ieviesto 20 procentu «otkatu» likmi būtu tikai ļauna melšana, jo vairāk naudas, jo lielākas iespējas ar to rīkoties. Ja turklāt tas ir, var teikt, ģeopolitisks jautājums.
Padomju cilvēkiem mācīja uzticību «lielajai dzimtenei» pāri mīlestībai uz «mazo dzimteni». Par «Vienotās Krievijas» mazā brāļa «Saskaņas centra» izvēli starp lojalitāti savai lielajai vai mazajai dzimtenei diezin vai jāšaubās. .. http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/410968-riga_usakova_maza_krievija
Salieciet kopā 3 gadīgam bērnam domātu puzli – Zatlera tankus, referendumu un Zatlera pareģojumu par mazās fašistiskās valstiņas valdības gāšanu martā…Vai nav gaišreģis?:) Vai mums nav jākaunas, ka no Krievijas ieradušies disidenti, lai mums atvērtu acis, ieradies arī drošībnieks no rietumiem…Tiem, kuri vēlas dramatiskāku ainu, iesaku atcerēties “elites” fanošanu par SC koalīcijā, koalīcijas bezdarbību referenduma tapšanas laikā u.c.. Jautājums vecais: blēži vai idioti:)
Džeri, ne jau tikai Ino , bet arī citi, pie tam jau sen , Tavu vājību pret SC ir pamanījuši. Tā tiešām uz īsu brītiņu pieklust, ja pārāk redzama SC netīrā aizmugure ,bet tad atkal pēc laiciņa ar jaunu skubu centies viņus slavināt un it kā iemānīt valdībā, kas viņiem it kā pienākoties pašiem par sevi neskatoties, kas ir SC un , ka tas pārstāv kremļa intereses Latvijā. Paskaties ko par SC jau sen ir izteikušies tie paši Krievijas demokrāti!
Bet, tas jau Tevi droši vien neinterē, jo nekad arī nemainīsi savus uzskatus par SC.
Ja tu nesaskatītu manos komentāros tikai to, kas sakrīt ar tavu pasaules uztveri, un pārējo izliktos neredzam, sen būtu pamanījusi, ka domas par SC esmu mainījis.
Tu to raksti kuro reizi, un es tev kuro reizi saku – lūdzu, atrodi kaut vienu manu komentāru pēc SC atbalsta referendumam, kur es būtu slavējis SC?
Un arī ātrāk slavējis viņu neesmu nekad.
Nevajadzētu nepārtraukti atkārtot nodrāztās klišejas.
Interesanti, cik ilgi turpināsies muldēšana ( apzināta melošana? no džera puses ) par to ,ka SC ir atzinis Latvijas okupāciju.
Tas, ka kāds banketā? kaut ko pasaka, nav fakts, to pēc stundas var nosaukt par pārteikšanos.
Džeri, kurš visumā neesi muļķis, kurā SC dokumentā tu izlasīji šo apliecinājumu? Kurā kongresā tas tika atzīts? Lūdzu, lūdzu parādi man atsauci. Pretējā gadījumā ir skaidrs, ka tu neatšķiries no citiem SC pulciņā, tikai stipri gudrāks un labāku valodu.
Un tu tikai tagad uzzināji, ka naudu par SC slavināšanu man maksā Kremlis?
Pakonsultējie ar Ino, viņam tas jau sen zināms.
Bet, vispār, arī VVF tā domā :
” Eksprezidente Vaira Vīķe-Freiberga atzīst Nila Ušakova spēju runāt par Latvijas okupāciju par lielu panākumu. “Galvenais, ka tos vārdus viņš ir varējis dabūt pār lūpām. Par to es tikai priecājos un viņu apsveicu, ka viņš to ir spējis izdarīt [..] Ļoti labi, ļoti labi, bravo,” atbildot uz aģentūras BNS jautājumu, sacīja Vīķe-Freiberga”. http://www.ir.lv/2011/9/17/usakovs-diplomatu-pienemsana-atzinis-padomju-okupaciju.
Kāda starpība, pieķērāt vai nepieķērāt, naudu Kremlis tāpat pārskaitīs.
Komentāru saturu mans Kremļa kurators pārbauda nesistēmatiski, tikai reizēm, jo esmu ideoloģiski uzticams biedrs, samaksa, pārsvarā, atkarīga no komentāru daudzuma.
Krievu masu mediji un arī interneta komentētāji ir pilnīgi vienaldzīgi pret korupcijas tēmu.SC var shēmot cik grib, bet tas neietekmē krievvalodīgo Latvijas pilsoni. Diemžēl! Mūsējie cīnās ar nacikiem un punkts.
Vai arī latviešiem nebija tādas pašas klapes uz acīm? Neparko negribējām atzīt, ka ‘mūsu pašu, latviešu zēni’, var taisīt rebes un ne ausi necelt par Latviju un tās tautu. Ne jau velti parādījās ‘šī valsts’ Latvijas vārda vietā. Varbūt tieši tāpēc mēs esam dziļā peļķē auzu lauka vidū daudzās jomās, ka spītīgi negribējām redzēt, ka ‘mūsējie’ ir savtīgi mahinatori. Prieks, ka mums acis ir atvērušās, bet nenosodīsim SC vēlētājus, jo viņi redz savējos joprojām zaigojam zeltītā spožumā.
Šis patiesi iespārda, kā saka modernie “jaunlatvieši”! :)
—
SC atzina okupāciju, bija gatavs atzīt visu, ko tikai tam liek
—
Tāds īpatnējs politiskās partijas ideāls.
(Nemaz nerunājot par to, ka “okupācijas atzīšanu” Ušakovs veica angļu valodā, un to dzirdēja veseli divi žurnālisti, kuri tobrīd nejauši gadījās tuvumā. Bail pat iedomāties, kas būtu, ja to žurnālistu tur nebūtu.)
Te kādam SC ir politiskās partijas ideāls, vai, varbūt, toreiz tika uzskatīts par mazāko ļaunumu, vai tad atšķirību starp šiem diviem jēdzieniem neredzi?
Iespējams, kādam arī bija, man noteikti nē, un manos komentāros tas bija skaidri redzams, ja kāds grib un spēj saredzēt nianses starp ideālu un mazāko ļaunumu.
raitis_licitis. Dzeris nekļūdās. Kad nāk gaismā kārtējie SC nesmukumi, tad viņš pieklusina savu atbalstu, lai pēc kāda laika to atsāktu ar dubultu spēku. Zatlerists:)
Apbrīnoju cilvēku tuvredzību. Nav runas par to, vai SC pats ir slikts vai nē – nu ir slikts, ir. Cik atceros, dzeris nekad nav teicis, ka tas būtu labs. Jautājums ir – kā visefektīvāk var šīs SC izpausmes iegrožot (samazināt ļaunumu). Tad skatāmies – kas ir SC galvenais (un faktiski arī vienīgais) trumpis? Pareizi – NEbūšana valdībā! Ja viņi tiešām tiktu paņemti valdībā, tad viņi tur tāpat būtu mazākumā un reāli neko ietekmēt nevarētu, savukārt viņu vēlētāji tā arī redzētu – nekas jau nemainās.
Visi tak labi atceras, ka SC paši (nu labi – no Antonijas ielas viņiem tā pateica) nobloķēja savu iešanu valdībā, lai gan Urbis jau bija gatavs piekāpties visā. Kādēļ? Tādēļ, ka Maskavai nav izdevīgi, ka SC zaudē savu “upura” un it kā nacionalitātes dēļ atstumtā lomu. Kā arī nedrīkst pieļaut, ka viņiem tiek uzgrūsta reāla atbildība un pēc tam prasīti rezultāti. Nu nav tur ģēniju, kas pēkšņi visas lietas spētu sakārtot :D Visi to saprot, izņemto SC vēlētājus.
Tā ka ņemt SC valdībā tiešām būtu bijis mazākais ļaunums. Tad arī Nils neatbalstītu (nedrīkstētu atbalstīt) referendumu un tas nesavāktu 180k parakstu. Nebūtu šodienas viļņošanās. Bet nākamajās vēlēšanās SC vairs īsti nebūtu argumentu, kādēļ krieviem būtu jābalso tieši par viņiem.
Tas tā – teorija. Lai vai kā, es tomēr uzskatu, ka pašreizējā koalīcija ir pietiekoši laba un no SC tur nekādas jēgas nebūtu. Vienkārši neliela retrospekcija par rudens situāciju un iespējamiem politiskajiem scenārijiem. Es nez kādēļ atceros, ka arī dzerim argumentācija bija līdzīga.
Ino:
“Politiskā griba koalīcijas vadībai tuvu 0. Vienīgā interese saglabat varu un ar to saistītās privelēģijas. Iespējams, ka Krievijas nauda ja ne pilnīgi paralizējusi valsts parvaldi, tad drošības dienestus noteikti…”
——————————————–
Tu te izvirzi ļoti nopietnas apsūdzības, gandrīz vai, ka visi politiķi mums ir nopirkti par Krievijas naudu.
Koalīcijā ir arī partija, par kuru tu balsoji – NA.
Tas viss attiecas arī uz viņiem?
Tad jau, iznāk, ka tu arī vari kļūdīties, ne tikai es?
Vai vienkārši pārsteidzies, to uzrakstīdams?
SC nekādā gadījumā nedrīkst pieņemt arī valdībā!!! “loti vienkārša iemesla dēļ, jo SC ir vara ar kuru viņš nebūt negribēja dalīties ar Vienotību, kura starp citu RD vēlēšanās PS dabūja 2. vietu, bet JL 3 vietu. Ušakovs gan toreiz lielīgi paziņoja, ka viņu interesē tikai un vienīgi buldozeristu partija. Tad kā nu iznāk, ka 1/3 nepilna trešdaļa no Latvijas iedzīvotāju skaita- krieviski runājošie var sagrābt varu gan lielākajās pašvaldībās(Rīga, Daugavpils, Rēzekne) pie tam šai pašai trešdaļai pienākoties arī vara, pie tam proporcionāli ievēlētam deputātu skaitam koalīcijā- tātad vairākums.
Pilnīgs absurds, un nekas SC te manā valstī nepienākas, jo SC pārstāv Krievijas intereses nevis Latvijas pilsoņu intereses, un jo Latvijai ir sliktāk, jo SC ir labāk un finansējums birst no austrumiem. 1/3 pilsoņu intereses nav vairākums!!! Demokrātija ir vairākuma vara, kad tiek ņemtas vērā arī mazākuma intereses. Kurš gan var teikt, ka krieviski runājošie Latvijā netiek pārstāvēti varā( Loskutovs, Judins, Vj, Dombrovskis utt arī pašvaldībās .
Partijām galvenais ir ideoloģija nevis nacionalitāte un tieši tāpēc SC, lai nemaz necer, ka var valdīt gan galvaspilsētā un arī valstī!
yopcix. Nu, cilvēk, nāc taču pie prāta: kurš būs tik traks, ka piedāvās kaimiņvalsts aģentiem, LV ienaidniekiem vietu valdībā? Vai tad arī šie materiāli tev neatver acis? Banāls piemērs – tādā veidā kādreiz gribēja piejaucēt Hitleru, bet viņš vismaz nebija Maskavas aģents:)
Tu nonāc pats ar sevi pretrunā, apgalvojot, ka hipotētiskajā koalīcijas modelī ar SC dalību, no vienas puses SC “neko īpašu nevarētu ietekmēt”, no otras – parādītu saviem vēlētājiem, ka neko nav spējīgi izdarīt. Kā var kaut ko izdarīt bez ietekmes, t.i. iespējām lemt un darīt? Vēlētāju acīs viņi paliktu tikpat balti un pūkaini, kā bija pirms, īpaši jau tāpēc, ka pie katras izdevības atkārtotu, ka viņiem bija “sasaitētas rokas”, tāpēc pie visām nebūšanām vainīgs tikai un vienīgi “sliktais” premjers. Otrs – kādas ministrijas viņiem varētu uzticēt, ņemot vērā SC līgumu ar kādas mums nedraudzīgas kaimiņvalsts varas partiju? Tā kā SC skaitījās “uzvarējuši vēlēšanās” un tāpēc varēja diktēt noteikumus pērējiem koalīcijas partneriem attiecībā uz amatu sadali, “iesmērēt” viņiem labklājības ministriju neizdotos, bet uzticēt stratēģiskās nozares būtu nozīmējis nodot tās tiešā Maskavas pārziņā. Mazākais ļaunums ir SC “maigā versija”, t.i. ZRP koalīcijā – ar to pilnīgi pietiek.
Referendums visticamāk notiktu tāpat, jo 10000 paraksti jau bija savākti pirms vēlēšanām un krievi spiestu gan uz SC, gan Lindermanu, lai viņi turpinātu iesākto.
dzeris49. Vari šeit vingrināties demagoģijā, cik spēka. Es 10 gadus biju JL atbalstītājs, par NA nobalsoju, kad redzēju, ka JL spicei ar Āboltiņu, Jaunupu un citiem kretīniem priekšgalā nobrucis jumts. Tā rīkojas daudzi un, tieši pateicoties NA, mums šodien ir labākā no iespējamām koalīcijām, cik nu iespējama pie tik naiva un lētticīga elektorāta, kāds ir Latvijā.
..- tādā veidā kādreiz gribēja piejaucēt Hitleru, bet viņš vismaz nebija Maskavas aģents:
_________________________
Ak tā?
Sensenos laikos ar čomu apcerējām šo versiju- kā nu tā sanācis, ka visa Hitlera rosība nākusi par labu tikai un vienīgi Maskavai.Sanāca ļoti glīta”‘sazvērastības teorija”.
Yopcix, ja viņi tagad būtu valdībā (un neko tur neietekmētu mazākumā, kā tu saki), tad LV augšupeja vēlētāju acīs saīstītos ar to faktu, ka SC beidzot tika paņemts valdībā. Iznāk, ka kāmēr SC nebija valdībā, tad LV grima, bet tiklīdz paņēma, uzreiz lietas sāka strauji uzlaboties. Tas nozīmē, ka nākamajās vēlēšanās par SC nobalsotu pāri 50%.
Atgādināšu, ka Latvijai pašlaik ir visai liels IKP pieaugums gan uz Eiropas, gan uz bij. PSRS fona, šogad notiks manāms algu pieaugums (kas pārsniegs inflāciju), 2011. gadā Latvija apsteidza Krieviju pēc IKP uz vienu iedzīvotāju (un tas pie naftas cenām virs 100USD!). Tu gribi, lai visus šos panākumus SC pierakstītu savai dalībai valdībā?
Es nevienā brīdī nesaku, ka tieši tā vajadzēja darīt! Es zīmēju teorētisku ainu, bet ar pamatotiem argumentiem – kā es tos redzēju tajā laikā. Es nesaku, ka nav pretargumentu :) Ir un daudz.
Tāpat vienmēr esmu uzsvēris, ka SC nekas nepienākas tikai tādēļ, ka viņi kaut ko pārstāv. Arī to, ka koalīcijā no viņiem nebūtu itin nekādas praktiskas jēgas – gan kadru, gan ideoloģijas pretrunu dēļ.
Mans komentārs kopumā bija aizstāvības runa dzerim, lai lno un tamlīdzīgie beidz piesārņot ēteru ar bezjēdzīgiem pārmetumiem par SC idealizēšanu. Nu nebija nekā tāda :)
Daži te slikti uztver nianses, ja kaut ko no rīta līdz vakaram nelamā – tātad, slavina, viss ir vienkārši, citas iespējas un varianti tiek pilnībā ignorēti.
Pie kam jebkuros komentāros atradīs tikai to, ko gribēs atrast, un traktēs tos tikai un vienīgi pēc savas “revolucionarās sirdsapziņas”.
Vispār, tādus cilvēkus sauc par boļševikiem, un tādu domāšanu – par totalitāru, un tur nav nekāda starpība, vai tu esi par SC, vai par VL, mainās tikai domāšanas saturs, bet, ne forma.
yopcix …lno un tamlīdzīgie
_______________________
Antipartijnaja grupa i k ņei primknuvšije:) Neesi apsvēris iepēju ieskicēt savas domas par perpertuum mobile radīšanu? Arī laikam tikpat nerealizējams projekts:)
dzeri, viss atkarīgs no tā, kas cilvēkam svarīgāks – saturs vai forma. Kā saka – kam māte, kam meita, kam kleita. Ar to jau viņi nekļūst sliktāki.
Katram, kurš atklājis kādu savu lielo patiesību, pārējie liekas tumsoņas. Es, starp citu, neesmu izņēmums, un tu, visticamāk, arī nē ;)
..Marksa mazdēls:)
___________________
Vo, vo.
čoms( ar literāriem talantiem) bija uzmetis tādu kā scenāriju.Neko tādu publiskot tajos laikos nevarēja.Tak autors jau sen viņā saulē.Droši vien ,ka uzmetums jau sen pirms tam nolikvidēts gaidot kādu kgb kratīšanu.Bet sižets bij jauks-Hitlers pēc kara slējas psrs, tad kāds no malas to atklāj un atklājējs ir spiests bēguļot no čekas un neonacistiem.
yopciks
Mani “pretargumenti” gkārt bija norāde uz loģikas trūkumu argumentos, bet citādi – saprotu, ka aizdīķa un Maskavas “obkomi” spieda un gribējās tiem radīt ilūziju, ka “krievi” tiek iesaistīti izpildvarā, paņemot SC koalīcijā ar “dekoratīviem nosacījumiem” (saprotams, Zatleram bez tā bija arī citi motīvi). Nu bet nevar tak balstīt politiku uz “Potjomkina djerevņām”, ko kādam “atrādīt”.
Arī “veiksmīgās integrācijas” mirāžai reiz bija jāizgaist un iepriekšminētās “Potjomkina sādžas” uzkonstruēšana no tā neglābtu.
lno, es tieši aicinu uz sakarīgu diskusiju (par jebkuru tēmu, ne tikai nacionālajos jautājumos). Sniedzu savus argumentus, sagaidu pretargumentus. Diemžēl pārāk bieži viss reducējas uz “tu neko nesaproti”, “tu esi kaut kā aģents” u.t.t. tekstiem – nu nav te tā diskusiju kultūra tāda, kādu gribētos. IR, kur augt. :)
Īpaši traucē vienvirziena drukātāji, kas vispār neatbild uz pretjautājumiem, bet tos labāk vispār ignorēt (pēdējā laikā tas laikam sāk izdoties).
zirnekliene šeloba, pilnībā pievienojos taviem pretargumentiem! Varbūt tā arī būtu noticis! Es tikai ieskicēju domu gaitu :)
_____________
Vai tagad nerodas šaubas un aizdomas, ka neapzināti biji pakļāvies subtilai indoktŗinācijai vairāku gadu garumā?
—-:
..Lai vispār izprastu idiotismu (citādi to nevar nosaukt) pret valsts suverenitāti vērsta spēka aicināšanā valdībā, ir jāpaskatās uz informatīvo fonu, kas veido sabiedrisko domu. Tagad no visiem medijiem (turklāt biezā slānī arī no latviešu valodā strādājošiem), no dažādām politiskām tribīnēm un arī no “latvju tautas dzīlēm” skan kā no kanceles − SC jāņem valdībā, vai tur vai kas. Atcerēsimies, ka šādas tendences parādījās jau pēc 10. Saeimas vēlēšanām. Tas notika pirmo reizi Latvijas neatkarības vēsturē un tagad, pēc gada, tikai atkārtojas. Latvieši no visām malām tiek zombēti, ka viņiem jāņem SC valdībā; par krievu medijiem nemaz nerunāsim, tur tas ir vēl smagākā formā – krieviem tiek zomēts, ka tagad viņiem tas viss pienākas, un ja latvieši (politiķi) tā nerīkosies, tad būs slikti. … http://www.dddlnf.com/content/view/556/26/
no un tamlīdzīgie
_______________________
Antipartijnaja grupa i k ņei primknuvšije:
___________________________________ masuoņi , templieši(nuo Alūksnes?) un ruozenšvāģeri….
yopcix…es tieši aicinu uz sakarīgu diskusiju…
___________________
Absurda tēma nevar kļūt par sakarīgas diskusijas pamatu. SC apsvēršana valdībā manuprāt būtu salīdzināma ar slepkavas Grantiņa virzīšanu bērnudārza audzinātāja amatam.
lama, tur jau ir galvenā atšķirība – motivācija, ar kādu ņem/neņem kādu valdībā. No tās arī atkarīga turpmākā sadarbība koalīcijā.
Ja SC ņemtu valdībā vai nu tādēļ, ka tie ir krievi, vai arī tādēļ, ka tiem “pienākas”, tad tas būtu pilnīgs idiotisms. Tas nozīmētu turpmāku piekāpšanos it visā, lai tikai viņi neietu prom un varētu demonstrēt, ka, redz, latvieši (kārtējo reizi) ir kaut kur piekāpušies.
Savukārt, ja ņem valdībā, apzināti cenšoties mazināt SC popularitāti (piemēram, piespiežot viņus atteikties no savas okupācijas noliegšanas, no sociālistiskās populisma politikas, padarot viņus līdzatbildīgus, nometot šo nevainības auru), tā jau ir pavisam cita pieeja un cita “spēle”. Vai tas būtu iespējams – godīgi sakot, nezinu. Ļoti daudz nezināmo. Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).
Varam tikai minēt, kā būtu, ja būtu, tādēļ man vienlīdz interesanti ir lasīt gan par iespējamiem ieguvumiem, gan zaudējumiem. Šāda diskusija ir lasīšanas/rakstīšanas vērta.
lno, pamato, lūdzu, kādēļ pati tēma ir absurda! Tam, ka SC ņemšana valdībā var būt absurda – jā, bet, ka diskusijas par to (kaut vai par valdībā ņemšanas absurdumu) varētu būt absurdas – nē.
Vispār nespēju iedomāties, kā ir iespējams pamatot jebkādas tēmas absurdumu :)
Cita lieta, ja tev par to nav ko teikt vai arī tevi neinteresē. Vai arī jūties jau visu pateicis (un domā, ka visi tevis teikto jau ir izlasījuši).
“Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).”
No kurienes šādi fakti? Es gan domāju, ka Vienotībai negribējās kļūt par “politisku līķi”, bet Zatleram – piedzīvot savas partijas izjukšanu biedru masveida izstāšanās dēļ, tāpēc SC valdībā netika. Maskavai bija pilnīgi vienalga, ka SC “izgāzīsies” un apliecinās “nevarēšanu” – esot izpildvarā pa 3 gadiem var izdarīt pilnīgi pietiekami, pēc tam var radīt jaunu “polittehnoloģiju projektu” tā vietā, kurš sevi diskreditējis vai mainīt taktiku vispār.
..ņem valdībā, apzināti cenšoties mazināt SC popularitāti (piemēram, piespiežot viņus atteikties no savas okupācijas noliegšanas, no sociālistiskās populisma politikas, padarot viņus līdzatbildīgus, nometot šo nevainības auru), tā jau ir pavisam cita pieeja un cita “spēle”. Vai tas būtu iespējams – godīgi sakot, nezinu. Ļoti daudz nezināmo. Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).
______________________________
Tad:
kas sagaida valsti,kuras valdošās koalīcijas partiju regulē ar ukaziem no Maskavas?
Ir kāds “‘veiksmes stāsts”?
ja 1938. gada pavasarī prezidents Benešs būt piekāpies Konrāda Heinleina Karlsbādes programmai, tad ne vien Čehoslovakijā būtu iestājusies harmonija, bet arī Berlīne norimtos un II Pasaules karš nemaz nebūtu sācies? T.i.- mūsu nelaimēs vainojams 30to gadu čehu “‘nacionālradikālisms”? http://wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/sginferno/sgi03.html
Jā, nu kas to būtu domājis, nu kā tā var!:) Vai tad dzeris vēl vasarā neaģitēja par SC koalīcijā? Āboltiņa, Štokenbergs, Pabriks, nerunājot par Jaunupu, sabiedriskās domas masētājiem Strautmani, Jembergu, dažāda ranga kažokām, rozenvaldiem un citiem mokšķiem, kuri no rīta līdz vakaram biedē un biedēs ar nacionālistiem. Jāierēc kā Zalānam par dažu komentētāju naivumu, ka šīs ziņas publicēšana krievu presē izmainītu SC elektorāta domāšanu:)
Vasarā par referendumu nekas nebija dzirdams, Ušakova sarakste vēl nebija nopublicēta, SC atzina okupāciju, bija gatavs atzīt visu, ko tikai tam liek, nebija pārkāpis zvērestu, utt.
Daži secinājumus izdara, vadoties no “iekšējās pārliecības”, citi izejot no faktiem.
Tas, ka SC ir slikts, nenozīmē, ka NA ir tā partija, par ko tagad nu būšu sajūsmā, un iešu balsot, kaut arī, patreiz tā uzvedas daudz adekvātāk par SC, kurš patreiz vairo tās reitingu, kā pirms tam NA cēla SC reitingu.
lno – ziņu publicēšana neko nemainītu , jo tās tiktu publicētas kaut kur maliņā. Ja kas mainītu , tad mainītu spēcīgs SC konkurents cīņā par varu no krievvalodīgo puses. Patreiz krievu prese strādā uz to ,lai SC tiktu varā , pieverot acis uz viņu sastrādātajiem brīnumiem. Ušakova e-pastu kašķis izleca ārā iekšējo cīņu rezultātā , bet opozicionāri tika pieklusināti. Patreiz arī SC iekšienē esot saspringta gaisotne , jo ne visi fano par referendumu, tiesa tagad visiem degungalā kopīgais mērķis pašvaldību vēlēšanas un viņi saprot , ka domstarpības jāmet pie malas, ja nu vienīgi netaisa kādu iekšējo apvērsumu , tad gan var noderēt tādi un šādi kompromati.
dzeris49. Dzeri, ja idiots, tad uz ilgu laiku, bet ar tevi ir daudz sliktāk – kad nosēdīsies putekļi, gan jau atsāksi veco meldiņu. Fakti zināmi sen – gan VVF paziņojums, gan SC līgums par putinistiem, gan SC cilvēku pozīcija pagātnē, Ušakova tikšanās ar Krievijas spiegu u.t.t.. Bet tu vari turpināt savu muldēšanu par krievvalodīgo un latviešu kopīgo cīņu uz barikadēm. No tā laika jau sākas tavi murgi:)
klusais. Un sausais atlikums? Vai Tu domā, ka SC konkurents būs draudzīgāks Latvijai? Vai nepietiek ar to, ka daudzi uzķērās uz Ušakova jaukajām runām?
Ne jau visi no SC elektorāta ir nozombētie fanātiķi, toties tur ir daudz tādi, arī no latviešu puses, kas uzskata SC par vienīgo partiju, kas nav bijusi pie varas, nav iesaistīta korupcijas skandālos, un nu būs tā “tīŗā un godīgā”, pretstatā “latviešu partijām”.
Tāpēc informācija par SC īsto darbību un neskaidru naudas izlietošanu un krāpšanos SC rindās šo to mainītu gan daudzu attieksmē pret SC.
Ino – dažādi paziņojumi bez faktiem ir viens, reāli fakti ir kaut kas pavisam cits.
Sausais atlikums – varbūt ,ka cīņa atvērtu acis , ka arī krievi laužas pie varas ne jau ideoloģisku apsvērumu dēļ. Nav patreiz laika daudz rakstīt , bet mani patiesi izbrīna ,ka neviens neceļ augšā visas tās shēmas , kas notiek SC pārvaldītajā Rīgā, visiem pie kājas. Ja krievu cilvēks saprastu ,ka viņu apzog , tad varbūt arī savādāk skatītos uz to pašu SC.
klusais. …mani patiesi izbrīna ,ka neviens neceļ augšā visas tās shēmas , kas notiek SC pārvaldītajā Rīgā, visiem pie kājas.
____________________
Politiskā griba koalīcijas vadībai tuvu 0. Vienīgā interese saglabat varu un ar to saistītās privelēģijas. Iespējams, ka Krievijas nauda ja ne pilnīgi paralizējusi valsts parvaldi, tad drošības dienestus noteikti. Kā gan citādi izskaidrot sekmīgās Lindermaņa aktivitātes.
dzeris49. …dažādi paziņojumi bez faktiem ir viens, reāli fakti ir kaut kas pavisam cits
______________________
Nu cik var muldēt? Līgums ar Vienoto Krieviju nav fakts, tikšanās ar Hapilovu nav fakts? Tikai dzerim fakts par Rīgas kases iztukšošanu nebija fakts, bet Ždanokas izdomājumi:)
Jau pirms 10. saeimas vēlēšanām, franču laikraksts Le Mond jau rakstīja, ka SC saņem naudu no Krievijas. Vai tad nelasījāt. Bet visi te lielākoties brīnās, kā no mēness nokrituši. Visi zin, bet klusē un Krievija specdienesti to izmanto, jo ,ja jau var brīvi te rīkoties, tad tik uz priekšu, kamēr Latvija paceļ Eirāzijas karogu kopā ar Krieviju.
Kā tad ar to 100$ uzskaiti vēlēšanu izdevumos, kurus dalīja Daugavpilī, bet laikam pat KNAB tas neinteresē?
Eh, kā šo info vajadzēja jau pāris gadiņus agrāk! Tas ka piķis nāk no Krievijas SC vēlētajām ir pilnīg pieņemami un pat vairāk – dod SC viņu acīs tikai plusus. Bet tas, ka kādi daži ļimoni ir vienkārši nozagti – tas gan vienam otram SC vēlētajam liktu aizdomāties, jo viņi redzētu, ka resnie runči no SC vadības ir tādi paši zaglīgi blēži. Bet nu tādu nebūtu daudz – lielākā daļa to vienkārši uzzvertu kā apmelojumu un safabricētu kampaņu. Bet tagad jau tam vairs nav lielas nozīmēs, jo SC tāpat jau cītīgi min politisko skuju taku. Vienīgi tagad tas varbūt notiks ātrākā tempā. Katrā ziņā šogad ir gaidāmi lieli notikumi šājā flangā, jo nākamgad jau ir pašvaldību vēlēšanas. Viens līderis jau ir iezīmējies – tas, protams, ir Lindermans, kurams varētu būt ap 8-10% sekotāju. Lielais jautājums ir, kas savāks “mērenos” krievvalodīgos. Redzams, ka uz viņiem cer ZRP, bet stipri jāšaubās vai viņiem tas izdosies.
Visu šito info vajadzētu arī krieviski rakstošajā presē, bet kas tev to dos…. Visur tiek pievērtas acis un SC zīmēts kā valsts glābējs. Ja nauda bāzta savās kabatās , tad tā būtu sarkanā lupata arī krieviski runājošajiem … , tikai to vajag korekti pasniegt , lai nerodas nekādas šaubas .
Ja tagad sāks visu to izmeklēt, kas jādara jebkurā gadījumā, un kas, cik saprotu, jau notiek, krievu prese un krievu TV tūlīt pat uzcels histēriju par politisku vajāšanu, par ko tagad jau vaimanā Urbanovics.
Tāpēc jau būtu vajadzīgas ziņas arī krievu valodā visos Latvijas kanālos,vismaz, lai pastāstītu tādas lietas, patreiz visa krievvalodīgo auditorija atdota krievu TV propogandai, tas ir lielākais stulbums, ko varēja izdarīt.
http://www.ir.lv/2012/2/15/saskanas-skeleti – te ir viss tas Sprances raksts par SC un personiski par Ušakovu un Urbanovicu.
Fakti ļoti neglīti.
No Krievijas pieprasīti 4,5 miļjoni, izlietoti, pēc ekspertu aprēķiniem, ap 1,5 miļj., SC uzrāda 326000
SC krāpās jebkurā gadījumā, vai nu, visdrīzāk, visos gadījumos, tas, acīmredzot, krāpis savus naudas devējus no Krievijas, uzrādīdams stipri pārspīlētu “tāmi” nepieciešamajiem tēriņiem reklāmai, (tiešai un apslēptajai), un, jādomā,att. naudu arī dabūjis ( tādām lietām Krievija naudu nežēlo).
Un kur pazudusi starpība starp summām, ko SC pieprasījis, un, visdrīzāk, arī dabūjis (4,5 miļj), un to, ko reāli, pēc ekspertu secinājuma, izlietojis (1,5 miļj), var tikai minēt, laikam jau SC strādā pēc Krievijas standartiem, kur “otkati” sastāda jau līdz 90%.
Nu un tas, ka SC uzrādījis, ka vēlēšanu kampaņā iztērējis daudz mazāk, nekā reāli iztērējis, tas ir acīmredzami (uzrādījis 326000, reāli iztērējis 1,5 miļj).
Acīmredzot, dažu SC biedru histērisku uzvedību un acīmredzami muļķīgus un absurdus skaidrojumus par tām naudām, utt., var izskaidrot arī ar nervozitāti, kas pārņēmusi šos darboņus, izskatās, krāpuši ne tikai Latvijas pusi, bet, vismaz mēģinājuši krāpt arī savus naudas devējus no Krievijas, kas tagad ir atklājies.
Liels darbs KNAB un DP.
manuprāt, KNABam un DP ir jāmaina taktika. Ir nevis jāizmeklē nākamos 10 gadus 5 gadus seni notikumi, bet jāsit pretī. SC, Ušakovs, Krievijas specdienesti ir iesituši Latvijai pļauku. Varbūt šoreiz negriezīsim otru vaigu (kā Rubenis iesaka), jo neviens jau nav skaitījis, cik reizes galu galā mēs esam griezuši vaigu uz vienu un otru pusi. Rādās, tas nepalīdz. Varbūt vienreiz vajag maukt pretī? Tā, lai putniņi sāk čivināt.
No Ušakova ziņojuma 2008. gada 17. novembrī:
Для того, чтобы добиться убедительной победы ЦС необходимо финансирование в три раза превышающее расходы на прошлые парламентские выборы – порядка 9,0 млн долларов. С этим уровнем бюджета на предвыборную кампанию, ЦС сможет не только победить, но и перетянуть на свою сторону многих этнических латышей.
—
Ušakovs ir svēti pārliecināts: būs nauda priekšvēlēšanu reklāmai, būs latviešu balsis par Saskaņas Centru.
Tas lieliski raksturo Saskaņas Centra “latviešu sociāldemokrātus”.
Komentāri (89)
māsa 16.02.2012. 20.30
Ja krievi tā uzbrūk, Kažociņš ar visu dienestu uz ārzemēm aizmucis, vai? Vai mūsu valsts ir svētku lozungs, kurš nesargā savus pilsoņus, bet ļauj vaļu ārvalstu izlūkdienestu ietekmei? Vai visa NATO sistēma ir butaforija?
Vai tomēr tādi teksti tiek sacerēti kaut kur Sarkandaugavā pie Aptiekas ielas?
Bet par partijām un domēm runājot, vai kāds zina tādu varas partiju, kuras biedri varas periodā nebūtu, kautrīgi sakot, nekaunīgi apzagušies?
Labprāt uzklausītu godīguma atklāsmes, ja tāda būtu. Bet …diemžēl ….
0
ilmisimo 16.02.2012. 18.11
…patlaban tiek vākti paraksti, lai būtu jauns referendums – par pilsonības piešķiršanu visiem. Jā, Lubjanka nesnauž: Latvijai tiešām draud briesmas.
– Krievvalodīgie sola krievu atmodu pēc referenduma. Ko tas, jūsuprāt, varētu nozīmēt?
– Baidos, ka tas varētu nozīmēt grautiņus un nekārtības Rīgā un citviet Latvijā – aptuveni tāpat kā 2007. gadā ar Krievijas specdienestu palīdzību, iesūtot savus aģentus Igaunijā, tika organizēti grautiņi Tallinā, kur krievvalodīgie, it kā protestējot pret bronzas kareivja pārnešanu uz kapiem, demolēja pilsētu….
http://zinas.nra.lv/latvija/politika/66196-krievu-disidents-lubjanka-nesnauz-latvijai-draud-briesmas.htm
0
Ilona Auziņa 16.02.2012. 16.40
dzeris49>Nuja, un par ko tas liecina?
1
mary75 > Ilona Auziņa 16.02.2012. 19.33
Par to, ka mūsu policija kārtējo reizi pārkāpj likumu, un, tā vietā, lai izmeklētu sabiedrībai nozīmīgu materiālu, ko žurnalisti atklājuši, vēršās pret žurnalistu.
0
Ilona Auziņa 16.02.2012. 13.57
Es tikai nesaprotu kāpēc mums ir vajadzīgi tie varenie specdienesti, ja tie neko nekontrolē un nekur neiejaucas. Varbūt arī tos finansē Maskava ne mēs, Latvijas nodokļu maksātāji?
1
mary75 > Ilona Auziņa 16.02.2012. 15.50
Kā tad nekur nejaucas, to Jēkabsonu, kas publicēja Ušakova saraksti, taču paturēja būrī.
0
ilmisimo 16.02.2012. 13.02
Kleptokrātiskais sociālisms
…Domes un tās uzņēmumu amatpersonas uzskaita dažādus aizbildinājumus, kāpēc nav izmantota iespēja renovēt nevienu no RNP apsaimniekotajām 4000 ēkām — gan iedzīvotāju kūtrumu, gan likumu neskaidrības. Taču nepasaka laikam tomēr vissvarīgāko — ka Rīgas domes pašreizējiem saimniekiem nav izdevīgi darīt to, kas būtu izdevīgi tiklab rīdziniekiem, kā arī visai valstij, ja Rīgā izdotos samazināt enerģijas patēriņu.
Enerģijas patēriņš siltinātās ēkās samazinās pat līdz 50 procentiem. Taču līdz ar to samazinātos iedzīvotāju maksātā nauda «Rīgas namu pārvaldniekam», līdz ar to — pašvaldības namu apsaimniekotāja maksātā nauda «Rīgas siltumam», līdz ar to — Rīgas siltumapgādes uzņēmuma maksājumi «Latvijas gāzei» un tās peļņa. Galu galā samazinātos no Krievijas pašreizējās varas pīlāra «Gazprom» iepirktās gāzes apjoms.
Nav grūti iedomāties Ušakova domes ļaužu domāšanu: a kāda mārrutka pēc jāatņem pašiem sev politiskais laupījums — rīdzinieku nauda, ar ko var rīkoties, kā izdevīgāk, — un turklāt jākaitē arī patroniem Maskavā? Pat ja pastāvīgās aizkulišu runas par Ušakova un Andra Amerika vadītajā domē it kā ieviesto 20 procentu «otkatu» likmi būtu tikai ļauna melšana, jo vairāk naudas, jo lielākas iespējas ar to rīkoties. Ja turklāt tas ir, var teikt, ģeopolitisks jautājums.
Padomju cilvēkiem mācīja uzticību «lielajai dzimtenei» pāri mīlestībai uz «mazo dzimteni». Par «Vienotās Krievijas» mazā brāļa «Saskaņas centra» izvēli starp lojalitāti savai lielajai vai mazajai dzimtenei diezin vai jāšaubās. ..
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/410968-riga_usakova_maza_krievija
0
dro 16.02.2012. 12.50
http://www.youtube.com/watch?v=vF4lCeu4104&feature=related
0
egilsblums79 16.02.2012. 12.02
Cepuri nost DŽERA priekšā. Izgrozās kā Ušakovs.
Varbūt vari apsolīt, ka vair;ak nemuldēsi, ka SC ir atzinis Latvijas okupāciju, jeb teiksi, ka DŽERI ( sibīriešī=Kravcovs ) uz ceļiem nestāv.
2
mary75 > egilsblums79 16.02.2012. 12.11
Labi, atzīstu, kļūdījos, okupāciju neoficiāli atzinis Ušakovs, nevis SC, ja tev tas tik svarīgi.
0
ilmisimo > egilsblums79 16.02.2012. 12.32
ja tev tas tik svarīgi.
____________
Atzīt kļūdu jau svarīgi Tev pašam, Džeri.
Vai ta ne?
0
dro 16.02.2012. 11.26
Salieciet kopā 3 gadīgam bērnam domātu puzli – Zatlera tankus, referendumu un Zatlera pareģojumu par mazās fašistiskās valstiņas valdības gāšanu martā…Vai nav gaišreģis?:) Vai mums nav jākaunas, ka no Krievijas ieradušies disidenti, lai mums atvērtu acis, ieradies arī drošībnieks no rietumiem…Tiem, kuri vēlas dramatiskāku ainu, iesaku atcerēties “elites” fanošanu par SC koalīcijā, koalīcijas bezdarbību referenduma tapšanas laikā u.c.. Jautājums vecais: blēži vai idioti:)
0
austrisv 16.02.2012. 10.55
Džeri, ne jau tikai Ino , bet arī citi, pie tam jau sen , Tavu vājību pret SC ir pamanījuši. Tā tiešām uz īsu brītiņu pieklust, ja pārāk redzama SC netīrā aizmugure ,bet tad atkal pēc laiciņa ar jaunu skubu centies viņus slavināt un it kā iemānīt valdībā, kas viņiem it kā pienākoties pašiem par sevi neskatoties, kas ir SC un , ka tas pārstāv kremļa intereses Latvijā. Paskaties ko par SC jau sen ir izteikušies tie paši Krievijas demokrāti!
Bet, tas jau Tevi droši vien neinterē, jo nekad arī nemainīsi savus uzskatus par SC.
1
mary75 > austrisv 16.02.2012. 11.37
Ja tu nesaskatītu manos komentāros tikai to, kas sakrīt ar tavu pasaules uztveri, un pārējo izliktos neredzam, sen būtu pamanījusi, ka domas par SC esmu mainījis.
Tu to raksti kuro reizi, un es tev kuro reizi saku – lūdzu, atrodi kaut vienu manu komentāru pēc SC atbalsta referendumam, kur es būtu slavējis SC?
Un arī ātrāk slavējis viņu neesmu nekad.
Nevajadzētu nepārtraukti atkārtot nodrāztās klišejas.
0
egilsblums79 16.02.2012. 10.34
Interesanti, cik ilgi turpināsies muldēšana ( apzināta melošana? no džera puses ) par to ,ka SC ir atzinis Latvijas okupāciju.
Tas, ka kāds banketā? kaut ko pasaka, nav fakts, to pēc stundas var nosaukt par pārteikšanos.
Džeri, kurš visumā neesi muļķis, kurā SC dokumentā tu izlasīji šo apliecinājumu? Kurā kongresā tas tika atzīts? Lūdzu, lūdzu parādi man atsauci. Pretējā gadījumā ir skaidrs, ka tu neatšķiries no citiem SC pulciņā, tikai stipri gudrāks un labāku valodu.
10
mary75 > egilsblums79 16.02.2012. 10.43
Un tu tikai tagad uzzināji, ka naudu par SC slavināšanu man maksā Kremlis?
Pakonsultējie ar Ino, viņam tas jau sen zināms.
Bet, vispār, arī VVF tā domā :
” Eksprezidente Vaira Vīķe-Freiberga atzīst Nila Ušakova spēju runāt par Latvijas okupāciju par lielu panākumu. “Galvenais, ka tos vārdus viņš ir varējis dabūt pār lūpām. Par to es tikai priecājos un viņu apsveicu, ka viņš to ir spējis izdarīt [..] Ļoti labi, ļoti labi, bravo,” atbildot uz aģentūras BNS jautājumu, sacīja Vīķe-Freiberga”.
http://www.ir.lv/2011/9/17/usakovs-diplomatu-pienemsana-atzinis-padomju-okupaciju.
0
Kaspars Špūle > egilsblums79 16.02.2012. 10.58
Džeris aiz VVF platās muguras!
Labs skats.
0
ilmisimo > egilsblums79 16.02.2012. 10.58
Lai nu kā -Džeris ir sagādājis daudz patiesi jautru brīžu.Vismaz man. Un šajā”‘rūpju ziemā” tas arīdzan ir ievērojams bonuss.
0
ilmisimo > egilsblums79 16.02.2012. 11.06
..aiz VVF platās muguras!
______________________________
Vaira tak Vjetnamā!
http://www.youtube.com/watch?v=rOJQuTD73Wk
0
ievuliitis > egilsblums79 16.02.2012. 11.07
Un kā tad palika ar SC partijas dokumentiem? Vai VVF ir SC biedrs, ka atsaucies uz viņu?
0
mary75 > egilsblums79 16.02.2012. 11.22
lama – abpusēji, bez taviem komentāriem arī man smaidīt nāktos daudz retāk, un, kā zināms, smiekli ir veselīgi.
0
Kaspars Špūle > egilsblums79 16.02.2012. 11.34
Toties veselīga nav izvairīšanās norādīt SC dokumentu, kurā šī partija “atzinusi okupāciju”.
Iznāk, ka VVF maldinājusi Džeri :)
0
mary75 > egilsblums79 16.02.2012. 11.46
Un tu līdz šim nezināji, ka tāds dokuments neeksistē?
Un to, ka es kļūdījos, uzrakstīdams “SC” Ušakova vietā?
Nu, pieķērāt, malači!
0
Kaspars Špūle > egilsblums79 16.02.2012. 11.50
Aģitatora propagandista pieķeršana melos – svēta lieta! :)
0
mary75 > egilsblums79 16.02.2012. 11.56
Kāda starpība, pieķērāt vai nepieķērāt, naudu Kremlis tāpat pārskaitīs.
Komentāru saturu mans Kremļa kurators pārbauda nesistēmatiski, tikai reizēm, jo esmu ideoloģiski uzticams biedrs, samaksa, pārsvarā, atkarīga no komentāru daudzuma.
0
Ābelīte 16.02.2012. 10.12
Par šo visu jau sen krieviski rakstīja kompromats.lv http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=7170
Par ko norāvās serveru konfiskāciju no EP puses un savas web-lapas ilgstošo DDOS ubrukumu.
Tagad viņi atkal ir online un turpina publicēt info par Ušakovu, tikai krieviem uz to ir pofig.
0
Mārtiņš Škrjaba 16.02.2012. 10.07
Krievu masu mediji un arī interneta komentētāji ir pilnīgi vienaldzīgi pret korupcijas tēmu.SC var shēmot cik grib, bet tas neietekmē krievvalodīgo Latvijas pilsoni. Diemžēl! Mūsējie cīnās ar nacikiem un punkts.
1
Andis Ozoliņš > Mārtiņš Škrjaba 16.02.2012. 20.55
Vai arī latviešiem nebija tādas pašas klapes uz acīm? Neparko negribējām atzīt, ka ‘mūsu pašu, latviešu zēni’, var taisīt rebes un ne ausi necelt par Latviju un tās tautu. Ne jau velti parādījās ‘šī valsts’ Latvijas vārda vietā. Varbūt tieši tāpēc mēs esam dziļā peļķē auzu lauka vidū daudzās jomās, ka spītīgi negribējām redzēt, ka ‘mūsējie’ ir savtīgi mahinatori. Prieks, ka mums acis ir atvērušās, bet nenosodīsim SC vēlētājus, jo viņi redz savējos joprojām zaigojam zeltītā spožumā.
0
Kaspars Špūle 16.02.2012. 09.24
Šis patiesi iespārda, kā saka modernie “jaunlatvieši”! :)
—
SC atzina okupāciju, bija gatavs atzīt visu, ko tikai tam liek
—
Tāds īpatnējs politiskās partijas ideāls.
(Nemaz nerunājot par to, ka “okupācijas atzīšanu” Ušakovs veica angļu valodā, un to dzirdēja veseli divi žurnālisti, kuri tobrīd nejauši gadījās tuvumā. Bail pat iedomāties, kas būtu, ja to žurnālistu tur nebūtu.)
32
mary75 > Kaspars Špūle 16.02.2012. 09.28
Te kādam SC ir politiskās partijas ideāls, vai, varbūt, toreiz tika uzskatīts par mazāko ļaunumu, vai tad atšķirību starp šiem diviem jēdzieniem neredzi?
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 16.02.2012. 09.29
Te kādam SC bija politiskās partijas ideāls vēl vasarā :)
0
mary75 > Kaspars Špūle 16.02.2012. 09.34
Iespējams, kādam arī bija, man noteikti nē, un manos komentāros tas bija skaidri redzams, ja kāds grib un spēj saredzēt nianses starp ideālu un mazāko ļaunumu.
0
esmeralda_se > Kaspars Špūle 16.02.2012. 09.49
Lasu Jūsu komentārus jau sen:)
DZeri49, atzīsti, ka toreiz kļūdījies?
SC nav “mazākais ļaunums”. Tas ir vienkārši ļaunums.
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.01
raitis_licitis. Dzeris nekļūdās. Kad nāk gaismā kārtējie SC nesmukumi, tad viņš pieklusina savu atbalstu, lai pēc kāda laika to atsāktu ar dubultu spēku. Zatlerists:)
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.11
Apbrīnoju cilvēku tuvredzību. Nav runas par to, vai SC pats ir slikts vai nē – nu ir slikts, ir. Cik atceros, dzeris nekad nav teicis, ka tas būtu labs. Jautājums ir – kā visefektīvāk var šīs SC izpausmes iegrožot (samazināt ļaunumu). Tad skatāmies – kas ir SC galvenais (un faktiski arī vienīgais) trumpis? Pareizi – NEbūšana valdībā! Ja viņi tiešām tiktu paņemti valdībā, tad viņi tur tāpat būtu mazākumā un reāli neko ietekmēt nevarētu, savukārt viņu vēlētāji tā arī redzētu – nekas jau nemainās.
Visi tak labi atceras, ka SC paši (nu labi – no Antonijas ielas viņiem tā pateica) nobloķēja savu iešanu valdībā, lai gan Urbis jau bija gatavs piekāpties visā. Kādēļ? Tādēļ, ka Maskavai nav izdevīgi, ka SC zaudē savu “upura” un it kā nacionalitātes dēļ atstumtā lomu. Kā arī nedrīkst pieļaut, ka viņiem tiek uzgrūsta reāla atbildība un pēc tam prasīti rezultāti. Nu nav tur ģēniju, kas pēkšņi visas lietas spētu sakārtot :D Visi to saprot, izņemto SC vēlētājus.
Tā ka ņemt SC valdībā tiešām būtu bijis mazākais ļaunums. Tad arī Nils neatbalstītu (nedrīkstētu atbalstīt) referendumu un tas nesavāktu 180k parakstu. Nebūtu šodienas viļņošanās. Bet nākamajās vēlēšanās SC vairs īsti nebūtu argumentu, kādēļ krieviem būtu jābalso tieši par viņiem.
Tas tā – teorija. Lai vai kā, es tomēr uzskatu, ka pašreizējā koalīcija ir pietiekoši laba un no SC tur nekādas jēgas nebūtu. Vienkārši neliela retrospekcija par rudens situāciju un iespējamiem politiskajiem scenārijiem. Es nez kādēļ atceros, ka arī dzerim argumentācija bija līdzīga.
0
mary75 > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.15
raitis_licitis – taisni to jau es arī patreiz daru.
yopcix – apmēram tā es toreiz arī domāju.
0
mary75 > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.24
Ino:
“Politiskā griba koalīcijas vadībai tuvu 0. Vienīgā interese saglabat varu un ar to saistītās privelēģijas. Iespējams, ka Krievijas nauda ja ne pilnīgi paralizējusi valsts parvaldi, tad drošības dienestus noteikti…”
——————————————–
Tu te izvirzi ļoti nopietnas apsūdzības, gandrīz vai, ka visi politiķi mums ir nopirkti par Krievijas naudu.
Koalīcijā ir arī partija, par kuru tu balsoji – NA.
Tas viss attiecas arī uz viņiem?
Tad jau, iznāk, ka tu arī vari kļūdīties, ne tikai es?
Vai vienkārši pārsteidzies, to uzrakstīdams?
0
austrisv > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.26
SC nekādā gadījumā nedrīkst pieņemt arī valdībā!!! “loti vienkārša iemesla dēļ, jo SC ir vara ar kuru viņš nebūt negribēja dalīties ar Vienotību, kura starp citu RD vēlēšanās PS dabūja 2. vietu, bet JL 3 vietu. Ušakovs gan toreiz lielīgi paziņoja, ka viņu interesē tikai un vienīgi buldozeristu partija. Tad kā nu iznāk, ka 1/3 nepilna trešdaļa no Latvijas iedzīvotāju skaita- krieviski runājošie var sagrābt varu gan lielākajās pašvaldībās(Rīga, Daugavpils, Rēzekne) pie tam šai pašai trešdaļai pienākoties arī vara, pie tam proporcionāli ievēlētam deputātu skaitam koalīcijā- tātad vairākums.
Pilnīgs absurds, un nekas SC te manā valstī nepienākas, jo SC pārstāv Krievijas intereses nevis Latvijas pilsoņu intereses, un jo Latvijai ir sliktāk, jo SC ir labāk un finansējums birst no austrumiem. 1/3 pilsoņu intereses nav vairākums!!! Demokrātija ir vairākuma vara, kad tiek ņemtas vērā arī mazākuma intereses. Kurš gan var teikt, ka krieviski runājošie Latvijā netiek pārstāvēti varā( Loskutovs, Judins, Vj, Dombrovskis utt arī pašvaldībās .
Partijām galvenais ir ideoloģija nevis nacionalitāte un tieši tāpēc SC, lai nemaz necer, ka var valdīt gan galvaspilsētā un arī valstī!
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.33
yopcix. Nu, cilvēk, nāc taču pie prāta: kurš būs tik traks, ka piedāvās kaimiņvalsts aģentiem, LV ienaidniekiem vietu valdībā? Vai tad arī šie materiāli tev neatver acis? Banāls piemērs – tādā veidā kādreiz gribēja piejaucēt Hitleru, bet viņš vismaz nebija Maskavas aģents:)
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.38
Tā ka ņemt SC valdībā tiešām būtu bijis mazākais ļaunums
______________________________
Pavisam maziņš.
ne gluži tik maziņš kā Minhenes vienošanās , bet uz to pusi gan.
0
gliters > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.42
Tu nonāc pats ar sevi pretrunā, apgalvojot, ka hipotētiskajā koalīcijas modelī ar SC dalību, no vienas puses SC “neko īpašu nevarētu ietekmēt”, no otras – parādītu saviem vēlētājiem, ka neko nav spējīgi izdarīt. Kā var kaut ko izdarīt bez ietekmes, t.i. iespējām lemt un darīt? Vēlētāju acīs viņi paliktu tikpat balti un pūkaini, kā bija pirms, īpaši jau tāpēc, ka pie katras izdevības atkārtotu, ka viņiem bija “sasaitētas rokas”, tāpēc pie visām nebūšanām vainīgs tikai un vienīgi “sliktais” premjers. Otrs – kādas ministrijas viņiem varētu uzticēt, ņemot vērā SC līgumu ar kādas mums nedraudzīgas kaimiņvalsts varas partiju? Tā kā SC skaitījās “uzvarējuši vēlēšanās” un tāpēc varēja diktēt noteikumus pērējiem koalīcijas partneriem attiecībā uz amatu sadali, “iesmērēt” viņiem labklājības ministriju neizdotos, bet uzticēt stratēģiskās nozares būtu nozīmējis nodot tās tiešā Maskavas pārziņā. Mazākais ļaunums ir SC “maigā versija”, t.i. ZRP koalīcijā – ar to pilnīgi pietiek.
Referendums visticamāk notiktu tāpat, jo 10000 paraksti jau bija savākti pirms vēlēšanām un krievi spiestu gan uz SC, gan Lindermanu, lai viņi turpinātu iesākto.
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.42
dzeris49. Vari šeit vingrināties demagoģijā, cik spēka. Es 10 gadus biju JL atbalstītājs, par NA nobalsoju, kad redzēju, ka JL spicei ar Āboltiņu, Jaunupu un citiem kretīniem priekšgalā nobrucis jumts. Tā rīkojas daudzi un, tieši pateicoties NA, mums šodien ir labākā no iespējamām koalīcijām, cik nu iespējama pie tik naiva un lētticīga elektorāta, kāds ir Latvijā.
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.47
..- tādā veidā kādreiz gribēja piejaucēt Hitleru, bet viņš vismaz nebija Maskavas aģents:
_________________________
Ak tā?
Sensenos laikos ar čomu apcerējām šo versiju- kā nu tā sanācis, ka visa Hitlera rosība nākusi par labu tikai un vienīgi Maskavai.Sanāca ļoti glīta”‘sazvērastības teorija”.
Salīdzināt mūsu CĒSuniekus ar Konrāda Heinleina Sudetendeutsches Heimatsfront
30. gadu Čehoslovakijā gan nenākas grūši.
http://www.enotes.com/topic/Sudeten_German_Party
http://www.radio.cz/en/section/archives/rising-tensions-in-the-sudetenland-1
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.57
lama. Jā, jā Hitlers jau bija arī Marksa mazdēls:)
0
Andris > Kaspars Špūle 16.02.2012. 10.58
Yopcix, ja viņi tagad būtu valdībā (un neko tur neietekmētu mazākumā, kā tu saki), tad LV augšupeja vēlētāju acīs saīstītos ar to faktu, ka SC beidzot tika paņemts valdībā. Iznāk, ka kāmēr SC nebija valdībā, tad LV grima, bet tiklīdz paņēma, uzreiz lietas sāka strauji uzlaboties. Tas nozīmē, ka nākamajās vēlēšanās par SC nobalsotu pāri 50%.
Atgādināšu, ka Latvijai pašlaik ir visai liels IKP pieaugums gan uz Eiropas, gan uz bij. PSRS fona, šogad notiks manāms algu pieaugums (kas pārsniegs inflāciju), 2011. gadā Latvija apsteidza Krieviju pēc IKP uz vienu iedzīvotāju (un tas pie naftas cenām virs 100USD!). Tu gribi, lai visus šos panākumus SC pierakstītu savai dalībai valdībā?
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.13
Es nevienā brīdī nesaku, ka tieši tā vajadzēja darīt! Es zīmēju teorētisku ainu, bet ar pamatotiem argumentiem – kā es tos redzēju tajā laikā. Es nesaku, ka nav pretargumentu :) Ir un daudz.
Tāpat vienmēr esmu uzsvēris, ka SC nekas nepienākas tikai tādēļ, ka viņi kaut ko pārstāv. Arī to, ka koalīcijā no viņiem nebūtu itin nekādas praktiskas jēgas – gan kadru, gan ideoloģijas pretrunu dēļ.
Mans komentārs kopumā bija aizstāvības runa dzerim, lai lno un tamlīdzīgie beidz piesārņot ēteru ar bezjēdzīgiem pārmetumiem par SC idealizēšanu. Nu nebija nekā tāda :)
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.16
zirnekliene šeloba, pilnībā pievienojos taviem pretargumentiem! Varbūt tā arī būtu noticis! Es tikai ieskicēju domu gaitu :)
0
mary75 > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.30
Daži te slikti uztver nianses, ja kaut ko no rīta līdz vakaram nelamā – tātad, slavina, viss ir vienkārši, citas iespējas un varianti tiek pilnībā ignorēti.
Pie kam jebkuros komentāros atradīs tikai to, ko gribēs atrast, un traktēs tos tikai un vienīgi pēc savas “revolucionarās sirdsapziņas”.
Vispār, tādus cilvēkus sauc par boļševikiem, un tādu domāšanu – par totalitāru, un tur nav nekāda starpība, vai tu esi par SC, vai par VL, mainās tikai domāšanas saturs, bet, ne forma.
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.37
yopcix …lno un tamlīdzīgie
_______________________
Antipartijnaja grupa i k ņei primknuvšije:) Neesi apsvēris iepēju ieskicēt savas domas par perpertuum mobile radīšanu? Arī laikam tikpat nerealizējams projekts:)
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.38
dzeri, viss atkarīgs no tā, kas cilvēkam svarīgāks – saturs vai forma. Kā saka – kam māte, kam meita, kam kleita. Ar to jau viņi nekļūst sliktāki.
Katram, kurš atklājis kādu savu lielo patiesību, pārējie liekas tumsoņas. Es, starp citu, neesmu izņēmums, un tu, visticamāk, arī nē ;)
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.39
..Marksa mazdēls:)
___________________
Vo, vo.
čoms( ar literāriem talantiem) bija uzmetis tādu kā scenāriju.Neko tādu publiskot tajos laikos nevarēja.Tak autors jau sen viņā saulē.Droši vien ,ka uzmetums jau sen pirms tam nolikvidēts gaidot kādu kgb kratīšanu.Bet sižets bij jauks-Hitlers pēc kara slējas psrs, tad kāds no malas to atklāj un atklājējs ir spiests bēguļot no čekas un neonacistiem.
0
gliters > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.40
yopciks
Mani “pretargumenti” gkārt bija norāde uz loģikas trūkumu argumentos, bet citādi – saprotu, ka aizdīķa un Maskavas “obkomi” spieda un gribējās tiem radīt ilūziju, ka “krievi” tiek iesaistīti izpildvarā, paņemot SC koalīcijā ar “dekoratīviem nosacījumiem” (saprotams, Zatleram bez tā bija arī citi motīvi). Nu bet nevar tak balstīt politiku uz “Potjomkina djerevņām”, ko kādam “atrādīt”.
Arī “veiksmīgās integrācijas” mirāžai reiz bija jāizgaist un iepriekšminētās “Potjomkina sādžas” uzkonstruēšana no tā neglābtu.
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.44
lno, es tieši aicinu uz sakarīgu diskusiju (par jebkuru tēmu, ne tikai nacionālajos jautājumos). Sniedzu savus argumentus, sagaidu pretargumentus. Diemžēl pārāk bieži viss reducējas uz “tu neko nesaproti”, “tu esi kaut kā aģents” u.t.t. tekstiem – nu nav te tā diskusiju kultūra tāda, kādu gribētos. IR, kur augt. :)
Īpaši traucē vienvirziena drukātāji, kas vispār neatbild uz pretjautājumiem, bet tos labāk vispār ignorēt (pēdējā laikā tas laikam sāk izdoties).
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.46
zirnekliene Šeloba – tādēļ esi tu, lai man to norādītu. Par to tev mans paldies!
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.51
zirnekliene šeloba, pilnībā pievienojos taviem pretargumentiem! Varbūt tā arī būtu noticis! Es tikai ieskicēju domu gaitu :)
_____________
Vai tagad nerodas šaubas un aizdomas, ka neapzināti biji pakļāvies subtilai indoktŗinācijai vairāku gadu garumā?
—-:
..Lai vispār izprastu idiotismu (citādi to nevar nosaukt) pret valsts suverenitāti vērsta spēka aicināšanā valdībā, ir jāpaskatās uz informatīvo fonu, kas veido sabiedrisko domu. Tagad no visiem medijiem (turklāt biezā slānī arī no latviešu valodā strādājošiem), no dažādām politiskām tribīnēm un arī no “latvju tautas dzīlēm” skan kā no kanceles − SC jāņem valdībā, vai tur vai kas. Atcerēsimies, ka šādas tendences parādījās jau pēc 10. Saeimas vēlēšanām. Tas notika pirmo reizi Latvijas neatkarības vēsturē un tagad, pēc gada, tikai atkārtojas. Latvieši no visām malām tiek zombēti, ka viņiem jāņem SC valdībā; par krievu medijiem nemaz nerunāsim, tur tas ir vēl smagākā formā – krieviem tiek zomēts, ka tagad viņiem tas viss pienākas, un ja latvieši (politiķi) tā nerīkosies, tad būs slikti. …
http://www.dddlnf.com/content/view/556/26/
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 11.58
no un tamlīdzīgie
_______________________
Antipartijnaja grupa i k ņei primknuvšije:
___________________________________ masuoņi , templieši(nuo Alūksnes?) un ruozenšvāģeri….
0
dro > Kaspars Špūle 16.02.2012. 12.00
yopcix…es tieši aicinu uz sakarīgu diskusiju…
___________________
Absurda tēma nevar kļūt par sakarīgas diskusijas pamatu. SC apsvēršana valdībā manuprāt būtu salīdzināma ar slepkavas Grantiņa virzīšanu bērnudārza audzinātāja amatam.
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 12.01
lama, tur jau ir galvenā atšķirība – motivācija, ar kādu ņem/neņem kādu valdībā. No tās arī atkarīga turpmākā sadarbība koalīcijā.
Ja SC ņemtu valdībā vai nu tādēļ, ka tie ir krievi, vai arī tādēļ, ka tiem “pienākas”, tad tas būtu pilnīgs idiotisms. Tas nozīmētu turpmāku piekāpšanos it visā, lai tikai viņi neietu prom un varētu demonstrēt, ka, redz, latvieši (kārtējo reizi) ir kaut kur piekāpušies.
Savukārt, ja ņem valdībā, apzināti cenšoties mazināt SC popularitāti (piemēram, piespiežot viņus atteikties no savas okupācijas noliegšanas, no sociālistiskās populisma politikas, padarot viņus līdzatbildīgus, nometot šo nevainības auru), tā jau ir pavisam cita pieeja un cita “spēle”. Vai tas būtu iespējams – godīgi sakot, nezinu. Ļoti daudz nezināmo. Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).
Varam tikai minēt, kā būtu, ja būtu, tādēļ man vienlīdz interesanti ir lasīt gan par iespējamiem ieguvumiem, gan zaudējumiem. Šāda diskusija ir lasīšanas/rakstīšanas vērta.
0
lindapastare > Kaspars Špūle 16.02.2012. 12.06
lno, pamato, lūdzu, kādēļ pati tēma ir absurda! Tam, ka SC ņemšana valdībā var būt absurda – jā, bet, ka diskusijas par to (kaut vai par valdībā ņemšanas absurdumu) varētu būt absurdas – nē.
Vispār nespēju iedomāties, kā ir iespējams pamatot jebkādas tēmas absurdumu :)
Cita lieta, ja tev par to nav ko teikt vai arī tevi neinteresē. Vai arī jūties jau visu pateicis (un domā, ka visi tevis teikto jau ir izlasījuši).
0
gliters > Kaspars Špūle 16.02.2012. 12.28
“Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).”
No kurienes šādi fakti? Es gan domāju, ka Vienotībai negribējās kļūt par “politisku līķi”, bet Zatleram – piedzīvot savas partijas izjukšanu biedru masveida izstāšanās dēļ, tāpēc SC valdībā netika. Maskavai bija pilnīgi vienalga, ka SC “izgāzīsies” un apliecinās “nevarēšanu” – esot izpildvarā pa 3 gadiem var izdarīt pilnīgi pietiekami, pēc tam var radīt jaunu “polittehnoloģiju projektu” tā vietā, kurš sevi diskreditējis vai mainīt taktiku vispār.
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 16.02.2012. 12.29
..ņem valdībā, apzināti cenšoties mazināt SC popularitāti (piemēram, piespiežot viņus atteikties no savas okupācijas noliegšanas, no sociālistiskās populisma politikas, padarot viņus līdzatbildīgus, nometot šo nevainības auru), tā jau ir pavisam cita pieeja un cita “spēle”. Vai tas būtu iespējams – godīgi sakot, nezinu. Ļoti daudz nezināmo. Bet, kā no pieredzes redzējām, Maskavai tamlīdzīgs scenārijs nelikās tīkams (tā ar attiecīgu “ukazu” Urbim to veiksmīgi apturēja).
______________________________
Tad:
kas sagaida valsti,kuras valdošās koalīcijas partiju regulē ar ukaziem no Maskavas?
Ir kāds “‘veiksmes stāsts”?
ja 1938. gada pavasarī prezidents Benešs būt piekāpies Konrāda Heinleina Karlsbādes programmai, tad ne vien Čehoslovakijā būtu iestājusies harmonija, bet arī Berlīne norimtos un II Pasaules karš nemaz nebūtu sācies? T.i.- mūsu nelaimēs vainojams 30to gadu čehu “‘nacionālradikālisms”?
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/sginferno/sgi03.html
0
dro 16.02.2012. 09.01
Jā, nu kas to būtu domājis, nu kā tā var!:) Vai tad dzeris vēl vasarā neaģitēja par SC koalīcijā? Āboltiņa, Štokenbergs, Pabriks, nerunājot par Jaunupu, sabiedriskās domas masētājiem Strautmani, Jembergu, dažāda ranga kažokām, rozenvaldiem un citiem mokšķiem, kuri no rīta līdz vakaram biedē un biedēs ar nacionālistiem. Jāierēc kā Zalānam par dažu komentētāju naivumu, ka šīs ziņas publicēšana krievu presē izmainītu SC elektorāta domāšanu:)
12
mary75 > dro 16.02.2012. 09.12
Vasarā par referendumu nekas nebija dzirdams, Ušakova sarakste vēl nebija nopublicēta, SC atzina okupāciju, bija gatavs atzīt visu, ko tikai tam liek, nebija pārkāpis zvērestu, utt.
Daži secinājumus izdara, vadoties no “iekšējās pārliecības”, citi izejot no faktiem.
Tas, ka SC ir slikts, nenozīmē, ka NA ir tā partija, par ko tagad nu būšu sajūsmā, un iešu balsot, kaut arī, patreiz tā uzvedas daudz adekvātāk par SC, kurš patreiz vairo tās reitingu, kā pirms tam NA cēla SC reitingu.
0
garausiitis > dro 16.02.2012. 09.18
lno – ziņu publicēšana neko nemainītu , jo tās tiktu publicētas kaut kur maliņā. Ja kas mainītu , tad mainītu spēcīgs SC konkurents cīņā par varu no krievvalodīgo puses. Patreiz krievu prese strādā uz to ,lai SC tiktu varā , pieverot acis uz viņu sastrādātajiem brīnumiem. Ušakova e-pastu kašķis izleca ārā iekšējo cīņu rezultātā , bet opozicionāri tika pieklusināti. Patreiz arī SC iekšienē esot saspringta gaisotne , jo ne visi fano par referendumu, tiesa tagad visiem degungalā kopīgais mērķis pašvaldību vēlēšanas un viņi saprot , ka domstarpības jāmet pie malas, ja nu vienīgi netaisa kādu iekšējo apvērsumu , tad gan var noderēt tādi un šādi kompromati.
0
dro > dro 16.02.2012. 09.21
dzeris49. Dzeri, ja idiots, tad uz ilgu laiku, bet ar tevi ir daudz sliktāk – kad nosēdīsies putekļi, gan jau atsāksi veco meldiņu. Fakti zināmi sen – gan VVF paziņojums, gan SC līgums par putinistiem, gan SC cilvēku pozīcija pagātnē, Ušakova tikšanās ar Krievijas spiegu u.t.t.. Bet tu vari turpināt savu muldēšanu par krievvalodīgo un latviešu kopīgo cīņu uz barikadēm. No tā laika jau sākas tavi murgi:)
0
dro > dro 16.02.2012. 09.23
klusais. Un sausais atlikums? Vai Tu domā, ka SC konkurents būs draudzīgāks Latvijai? Vai nepietiek ar to, ka daudzi uzķērās uz Ušakova jaukajām runām?
0
mary75 > dro 16.02.2012. 09.25
Ne jau visi no SC elektorāta ir nozombētie fanātiķi, toties tur ir daudz tādi, arī no latviešu puses, kas uzskata SC par vienīgo partiju, kas nav bijusi pie varas, nav iesaistīta korupcijas skandālos, un nu būs tā “tīŗā un godīgā”, pretstatā “latviešu partijām”.
Tāpēc informācija par SC īsto darbību un neskaidru naudas izlietošanu un krāpšanos SC rindās šo to mainītu gan daudzu attieksmē pret SC.
Ino – dažādi paziņojumi bez faktiem ir viens, reāli fakti ir kaut kas pavisam cits.
0
garausiitis > dro 16.02.2012. 09.28
Sausais atlikums – varbūt ,ka cīņa atvērtu acis , ka arī krievi laužas pie varas ne jau ideoloģisku apsvērumu dēļ. Nav patreiz laika daudz rakstīt , bet mani patiesi izbrīna ,ka neviens neceļ augšā visas tās shēmas , kas notiek SC pārvaldītajā Rīgā, visiem pie kājas. Ja krievu cilvēks saprastu ,ka viņu apzog , tad varbūt arī savādāk skatītos uz to pašu SC.
0
dro > dro 16.02.2012. 09.52
klusais. …mani patiesi izbrīna ,ka neviens neceļ augšā visas tās shēmas , kas notiek SC pārvaldītajā Rīgā, visiem pie kājas.
____________________
Politiskā griba koalīcijas vadībai tuvu 0. Vienīgā interese saglabat varu un ar to saistītās privelēģijas. Iespējams, ka Krievijas nauda ja ne pilnīgi paralizējusi valsts parvaldi, tad drošības dienestus noteikti. Kā gan citādi izskaidrot sekmīgās Lindermaņa aktivitātes.
0
dro > dro 16.02.2012. 09.55
dzeris49. …dažādi paziņojumi bez faktiem ir viens, reāli fakti ir kaut kas pavisam cits
______________________
Nu cik var muldēt? Līgums ar Vienoto Krieviju nav fakts, tikšanās ar Hapilovu nav fakts? Tikai dzerim fakts par Rīgas kases iztukšošanu nebija fakts, bet Ždanokas izdomājumi:)
0
austrisv > dro 16.02.2012. 10.15
Jau pirms 10. saeimas vēlēšanām, franču laikraksts Le Mond jau rakstīja, ka SC saņem naudu no Krievijas. Vai tad nelasījāt. Bet visi te lielākoties brīnās, kā no mēness nokrituši. Visi zin, bet klusē un Krievija specdienesti to izmanto, jo ,ja jau var brīvi te rīkoties, tad tik uz priekšu, kamēr Latvija paceļ Eirāzijas karogu kopā ar Krieviju.
Kā tad ar to 100$ uzskaiti vēlēšanu izdevumos, kurus dalīja Daugavpilī, bet laikam pat KNAB tas neinteresē?
0
garausiitis > dro 16.02.2012. 13.09
Bet – es diemžēl nelasu Le Mond :(
lno – es domāju ceturto varu ….
0
austrisv > dro 16.02.2012. 14.12
Klusais.
Es arī nelasu franciski, bet Tvnet tas raksts un komentāru pie tā bija ļoti ļoti daudz!
0
garausiitis > dro 16.02.2012. 14.33
Bet – nu nedomāju ,ka lai par to aizdomātos ir nepieciešams Le Monde :)
0
putekliic 16.02.2012. 08.52
Eh, kā šo info vajadzēja jau pāris gadiņus agrāk! Tas ka piķis nāk no Krievijas SC vēlētajām ir pilnīg pieņemami un pat vairāk – dod SC viņu acīs tikai plusus. Bet tas, ka kādi daži ļimoni ir vienkārši nozagti – tas gan vienam otram SC vēlētajam liktu aizdomāties, jo viņi redzētu, ka resnie runči no SC vadības ir tādi paši zaglīgi blēži. Bet nu tādu nebūtu daudz – lielākā daļa to vienkārši uzzvertu kā apmelojumu un safabricētu kampaņu. Bet tagad jau tam vairs nav lielas nozīmēs, jo SC tāpat jau cītīgi min politisko skuju taku. Vienīgi tagad tas varbūt notiks ātrākā tempā. Katrā ziņā šogad ir gaidāmi lieli notikumi šājā flangā, jo nākamgad jau ir pašvaldību vēlēšanas. Viens līderis jau ir iezīmējies – tas, protams, ir Lindermans, kurams varētu būt ap 8-10% sekotāju. Lielais jautājums ir, kas savāks “mērenos” krievvalodīgos. Redzams, ka uz viņiem cer ZRP, bet stipri jāšaubās vai viņiem tas izdosies.
0
garausiitis 16.02.2012. 08.28
Visu šito info vajadzētu arī krieviski rakstošajā presē, bet kas tev to dos…. Visur tiek pievērtas acis un SC zīmēts kā valsts glābējs. Ja nauda bāzta savās kabatās , tad tā būtu sarkanā lupata arī krieviski runājošajiem … , tikai to vajag korekti pasniegt , lai nerodas nekādas šaubas .
1
mary75 > garausiitis 16.02.2012. 08.39
Ja tagad sāks visu to izmeklēt, kas jādara jebkurā gadījumā, un kas, cik saprotu, jau notiek, krievu prese un krievu TV tūlīt pat uzcels histēriju par politisku vajāšanu, par ko tagad jau vaimanā Urbanovics.
Tāpēc jau būtu vajadzīgas ziņas arī krievu valodā visos Latvijas kanālos,vismaz, lai pastāstītu tādas lietas, patreiz visa krievvalodīgo auditorija atdota krievu TV propogandai, tas ir lielākais stulbums, ko varēja izdarīt.
0
mary75 16.02.2012. 08.16
http://www.ir.lv/2012/2/15/saskanas-skeleti – te ir viss tas Sprances raksts par SC un personiski par Ušakovu un Urbanovicu.
Fakti ļoti neglīti.
No Krievijas pieprasīti 4,5 miļjoni, izlietoti, pēc ekspertu aprēķiniem, ap 1,5 miļj., SC uzrāda 326000
SC krāpās jebkurā gadījumā, vai nu, visdrīzāk, visos gadījumos, tas, acīmredzot, krāpis savus naudas devējus no Krievijas, uzrādīdams stipri pārspīlētu “tāmi” nepieciešamajiem tēriņiem reklāmai, (tiešai un apslēptajai), un, jādomā,att. naudu arī dabūjis ( tādām lietām Krievija naudu nežēlo).
Un kur pazudusi starpība starp summām, ko SC pieprasījis, un, visdrīzāk, arī dabūjis (4,5 miļj), un to, ko reāli, pēc ekspertu secinājuma, izlietojis (1,5 miļj), var tikai minēt, laikam jau SC strādā pēc Krievijas standartiem, kur “otkati” sastāda jau līdz 90%.
Nu un tas, ka SC uzrādījis, ka vēlēšanu kampaņā iztērējis daudz mazāk, nekā reāli iztērējis, tas ir acīmredzami (uzrādījis 326000, reāli iztērējis 1,5 miļj).
Acīmredzot, dažu SC biedru histērisku uzvedību un acīmredzami muļķīgus un absurdus skaidrojumus par tām naudām, utt., var izskaidrot arī ar nervozitāti, kas pārņēmusi šos darboņus, izskatās, krāpuši ne tikai Latvijas pusi, bet, vismaz mēģinājuši krāpt arī savus naudas devējus no Krievijas, kas tagad ir atklājies.
Liels darbs KNAB un DP.
1
silvija_vitina > mary75 16.02.2012. 09.35
manuprāt, KNABam un DP ir jāmaina taktika. Ir nevis jāizmeklē nākamos 10 gadus 5 gadus seni notikumi, bet jāsit pretī. SC, Ušakovs, Krievijas specdienesti ir iesituši Latvijai pļauku. Varbūt šoreiz negriezīsim otru vaigu (kā Rubenis iesaka), jo neviens jau nav skaitījis, cik reizes galu galā mēs esam griezuši vaigu uz vienu un otru pusi. Rādās, tas nepalīdz. Varbūt vienreiz vajag maukt pretī? Tā, lai putniņi sāk čivināt.
0
Janka, Janic 16.02.2012. 07.56
… interfrontes centrs , patiesais nosaukums
0
kkristaps 16.02.2012. 07.48
Ne par tēmu, bet paraksts zem bildes varētu būt “Bučmūlītis un pārgudrais zosis”.
0
Kaspars Špūle 16.02.2012. 07.23
No Ušakova ziņojuma 2008. gada 17. novembrī:
Для того, чтобы добиться убедительной победы ЦС необходимо финансирование в три раза превышающее расходы на прошлые парламентские выборы – порядка 9,0 млн долларов. С этим уровнем бюджета на предвыборную кампанию, ЦС сможет не только победить, но и перетянуть на свою сторону многих этнических латышей.
—
Ušakovs ir svēti pārliecināts: būs nauda priekšvēlēšanu reklāmai, būs latviešu balsis par Saskaņas Centru.
Tas lieliski raksturo Saskaņas Centra “latviešu sociāldemokrātus”.
0