Zivtiņš: tik liela avārija kā pie Bauskas sen nav bijusi
Saistītie raksti
Viedoklis /
3. oktobris
Robeža – cieņa. Kā aizstāvēt šo vērtīgo teritoriju ceļu satiksmē?
Ārpolitika /
7. augusts
Ticot uzvarai.* Izdzīvot savas bēdas
Radars /
28. februāris
Radars pasaulē
Radars /
21. februāris
Radars Latvijā
Viedoklis /
31. oktobris 2023
Digitālie policijas rīki satiksmes uzraudzībai: šodienas un nākotnes izaicinājumi
3
Komentāri (34)
astra_ozo 14.11.2011. 22.20
labāk kāds žurnāllists būtu papētījis, kāpēc valstij neatradās nieka nauda, lai nopirktu fotoradarus, bet ir noslēgts murgains līgums par kopīgu rīcību ar privātfirmu, kas saņems 35% no soda naudām. Vai šos ienākumus apliks ar 22% PVN, piemēram?
visādiem murgiem nauda atrodas, bet fotradariem – nekā veidā nevarēja savākt. Dīvaini, vai ne?
0
ineta_rr 14.11.2011. 19.12
IM strīdoties ar vienu radikālākajiem komentētājiem, nācu pie atziņas, ka esošā sistemātiskā CSN pārkāpšana ir ļoti kaitīga, bet nevis no drošības viedokļa, bet gan tāpēc, ka grauj cieņu pret likumiem. Reālākais risinājums ir pārskatīt CSN un noteikt atbilstošākus braukšanas ātrumus, jo aizliegumiem ir jēga tikai tad, ja tos ievēro, bet par neievērošanu soda.
Runā, ka ātruma ierobežojumus jau tagad nosaka ar domu, ka daļa tos pārkāps, tāpēc arī policija neķerot par mērenu pārsniegšanu, diemžēl kaut kas tāds varētu būt normāli tikai PSRS, kur likumi ir lai tos pārkāptu. Ir jānosaka saprātīgi limiti, teiksim 110 km/h, bet jārūpējās par to ievērošanu.
Un nevajag jaukt ātru braukšanu ar agresīvu braukšanu, tās ir divas dažādas lietas, kuras bieži parādās kopā, tādēļ tiek jauktas, taču īstenībā agresīvi var braukt arī lēni – tā, ka tiek tracināti citi satiskmes dalībnieki.
Agresīvas braukšanas klasika – NP-14 un uz tiem valdošais ārprāts, kur skaitās normāli ar lieliem un dārgiem auto braukt pa pretējo joslu, kā arī iebiedēt tajā pašā virzienā braucošos. Visi, kas braukuši pa NP-14 to zina, bet CP kā nespēj tā nespēj šo praksi izbeigt.
1
piziks > ineta_rr 14.11.2011. 20.57
Kamēr pieRīgā CePešnieki sēž krūmos un slaistās, vēl arvien aizstādami radarus, tikmēr pašā Rīgas Centrā nahali braukā pa trotuāriem un mauc pie sarkanā signāla luksoforā.
0
ineta_rr 14.11.2011. 18.10
Dažas domas:
1) lai izraisītu konfliktu, vajag vismaz divus – visi tie, kas sūdzās, ka pretī brauc TIKAI idioti, paši nav ne ar ko labāku. Ir reizes, kad trāpies nepareizajā vietā un laikā, bet vairumā gadījumu satiekās uz ceļa divi “pareizie”, abi pieļauj kļūdas un tad tālāk stāsta visiem, cik ceļi pilni ar tupiem vadītājiem. Jā, kā visi Latvijas iedzīvotāji, pats arī neievēroju šo punktu, bet problēmas apzināšanās ir pirmais solis uz risinājumu. Vajag būt saprotošākiem un biežāk palīdzēt citiem, tad arī pašiem uz ceļa uzsmaidīs, saku no pieredzes.
2) konkrētajā gadījumā gandrīz 90% cietušo bija autobusā, no kuriem labi ja tikai viens bija piesprādzējies (šoferis), tātad laiks rīkoties kā Vācijā – STARPPILSĒTU UN CITOS GARO MARŠRUTU AUTOBUSOS IR JĀBŪT DROŠĪBAS JOSTĀM PASAŽIERIEM UN TĀS IR JĀLIETO, un, ja iespējams, trīspunktu, jo divpunktu palīdz tikai apgāšanās gadījumā.
3) ņemot piemēru no citiem transporta līdzekļu kategorijām (piemēram, A*/A), ieviest B* (B ierobežoto) kategoriju – kādu tieši precīzi nenosaukšu, bet ideja tāda, ka nesagatavotiem autovadītājiem nav jābrauc ar jaudīgiem auto vai tādiem, kam ir ievērojams griezes moments, tāpat vajadzētu ierobežot RWD un AWD, jo tiem ir sava specifika, kā nepārzināšana ļoti iespējams bija līdzvainīga šajā avārijā . Līdzīgi kā ar A*, tiem, kuri grib pilno B kategoriju, vajadzīgs gana liels B* stāžs vai arī jākārto papildus eksāmens par sportisku un drošu braukšanu, driftu un varbūt pat pašsavaldību, protams, gan teorētisks, gan praktisks.
4) nedomāju, ka situācija ir tik briesmīga, bet varbūt tomēr autoskolā vismaz tiem, kas gribētu kārtot speciālo eksāmenu uz pilno B kategoriju, vajadzētu rādīt attēlus no reālām avārijām, bez cenzūras, un nevis ar matainiem un asiņainiem vējstikliem, bet reālo atlikumu, kas paliek pēc tam, kad lielā ātrumā ar pavecu auto izraisa frontālu sadursmi. Šokējoši un visticamāk amorāli, taču, cerams, ar izmērāmiem rezultātiem (mazāk smagu avāriju ilgtermiņā).
5) vēlos vēlreiz atkārtot – esiet iecietīgi un saprotoši pret citiem, tad arī jums pretī brauks patīkami cilvēki.
4
piziks > ineta_rr 14.11.2011. 20.55
Ex-diena-lasitāji!
Kāds sakars AWD?! Ar AWD braukšana drošāka, nevis bīstamāka: pilnpiedziņa ir stabilāka par vientilta velkošajiem, — gan priekšpiedziņas, gan aizmugures piedziņas — arī uz slapja seguma, apledojušajiem vai uz ceļiem ar piebrauktu/”piemīdītu” sniegu.
0
ineta_rr > ineta_rr 14.11.2011. 21.02
Kā saka profesionāļi, AWD strauji “noraujās” un strauji atgūstās, tādēļ arī ar to ir jāprot braukt, kas esot visgrūtākais no braukšanas veidiem. Iedoma, ka pilniedziņa un elektronika ļauj pārkāpt fizikas likumus, ir ļoti bīstama. Tāpat kā iedoma, ka FWD kļūst stabilāks, ja, ieejot līkumā ar pārāk lielu ātrumu, vēl uzdod gāzi.
0
mārtiņš meiers_ > ineta_rr 14.11.2011. 23.43
Un ko tad RWD noziedzies?! Tad jau drīzāk jāierobežo ir tieši FWD, jo ekstrēmā situācijā, piemēram, sākot slīdēt, ar FWD ir jāzin, kā jārīkojas, kamēr RWD jau tikai bremzējot var izdoties atgūt kontroli. Vēl tagad atceros, kā pirms pāris gadiem uz apvedceļa gāju uz fūres apdzīšanu, bet manu FWD busu uz melnā ledus sāka mētāt. Labi, ka bija jau kkāds stāžs, lai neapjuktu, bet uzberot gāzi beigās izdevās savaldīt to busu. Un labi, ka neviens pretim tobrīd nenāca!
0
ineta_rr > ineta_rr 15.11.2011. 12.52
FWD vienīgais mīnuss ir tajā, ka priekšējie rati ir reizē stūrējošie un velkošie, kas nozīmē, ka auto var pagriezt ar griezes momentu, tāpēc arī FWD ir tieksme rauties sānis, ja uzdod par daudz gāzes. Tāpat priešpiedziņa paātrinājuma laikā atslogo priekšējos riteņus, kas samazina to saķeri ar ceļu un veicina priekšējā tilta sānslīdi. Tomēr FWD ir parasti vismazjaudīgākie auto, un kopumā prasa vismazāk prasmes, jo RWD sāk slīdēt vēl vieglāk, bet AWD tas notiek pēkšņi, tādēļ ir jāprot uz to korekti reaģēt.
0
Inese Grigoruka 14.11.2011. 17.51
530 nav joka lieta :/ Nebiju klāt un svecīti neturēju, bet gan jau opelītis LV labākajās tradīcijās ”iemina” lai neļautu normāli apdzīt, meitene arī ”iemina”… tomēr 530 prasa zināmu piesardzību…
Līdzjūtība tuviniekiem.
Ja opel vadītājs tiešām ”iemina”- nezinu, kā var pēc tam dzīvot.
Personīgi es vienmēr nometu gāzi, kad mani kāds apdzen- ceļš nav vieta emocijām!
0
janis17 14.11.2011. 16.40
Palasiet šo!
http://www.ir.lv/blogi/kultura/kam-kalpo-celu-policija
0
janis17 14.11.2011. 16.31
Ak Dievs!
Cik tupa ir mūsu sabiedrība!!!
Tieši ceļu satiksmes organizācija, stresa līmenis, ceļu stāvoklis… sabiedrības apzagšana 2 gadu desmitus, tupot krūmos, nevis regulējot satiksmi, vai ziņojot dienestiem par slidenu ceļa posmu, degradējot policista tēlu līdz pēdējam – tās ir galvenās problēmas.
Nu nevar “latgalītē” ne tiesības nopirkt, ne apskati iziet. 99,99 % vadītāju ir adekvāti un normāli, probēma ir citur.
Tikai domājot par sodīšanu, iegūst pilnīgi pretēju efektu! Pastudējiet soda psiholoģiju!
Zivtelei sen vajadzēja atkāpties, bet laikam tak ir fotoradaru daļā paņemts!
Nevienu CP neinteresē satiksmes drošība, interesē tikai ieksēt!!!
Nu neesmu es redzējis, ka CP ekipāža brīdinātu par potenciālām briesmām, bet krūmos sēdēšanu gan redzu katru dienu.
0
Ilona Auziņa 14.11.2011. 16.06
Idiotu uz ceļiem nekad nav trūcis, tikai ir ļoti žēl ka viņu dēļ tiek sakropļoti un iet bojā mazi bērni un nevainīgi cilvēki. Tagad īpaši ir modē apdzīt neskatoties uz pretī braucošo transportu, jo paļaujas uz spēcīgajiem motoriem. Diemžēl tie, kuri ietriecas otra purnā, reti izdzīvo un mācību negūst, bet “koka mēteli”. Visi ir braucēji-assi, arī tie ar Latgalītē pirktajām šofera tiesībām. Ar tādiem ir pilni ceļi, kuri pat paši neapjēdz ko dara.
0
trewe2 14.11.2011. 15.15
Kad beigsies budžeta griešana, tad vairāk naudas policijai, lai var iepirkt vairāk netrafarēto mašīnu un sakomplektēt ekipāžas. Soda nenovēršamība ir tas, kas var situāciju labot.
0
disassociative 14.11.2011. 15.01
Tāda anarhija kā šobrīd uz ceļiem, arī sen nav bijusi. Es vienu dienu pamēģināju braukt nepārkāpjot atļauto ātrumu, vairāk negribu. Šobrīd tas ir bīstami dzīvībai. Cilvēki kļūst arvien agresīvāki ne tikai ikdienā, bet arī satiksmē un sekas ir auto avāriju bēdīgā šī rudens statistika.
0
astra_ozo 14.11.2011. 14.30
Zivtiņ, cietumi (atvainojos – radari) nelīdz!
5
Juris Millers > astra_ozo 14.11.2011. 14.47
Es domāju, ka ja uzliks pietiekoši daudz radaru un kādu pusgadu tie kārtīgi noštrāfēs VISUS pēc kārtas, kas pārsniedz ātrumu, kaut par 2 kmh, pat ja tādi ir visi, kas tobrīd brauca, tad ar laiku, kad šie ātrummīļi ieraudzīs iztukšīti savos makos, tad arī iemācīsies braukt pareizi – t.i. pāris kmh ZEM maksimālā atļautā ātruma.
Nesen biju Somijas vidienē – paskatījos satiksmi pilsētās un uz autostrādēm. Vairāku stundu laikā no vairākiem simtiem auto, bija tikai 1 mašīna, kas pārsniedza ātrumu – brauca 72 pie zīmes 70. Dabūja brīdinājumu. Visi pārējie brauca -10 līdz -1 kmh no atļautā. Tā ka nav ko melot, ka tas nav iespējams.
0
astra_ozo > astra_ozo 14.11.2011. 14.57
visdrošākais ātrums ir nulle kilometru stundā.
Pavēro reālo vidējo ātrumu uz tiltiem Rīgā – 90% uz spidometra ir nevis 70, bet 90, tātad faktiski tas ir 85 km/h.
p.s. Tev interesanta pieredze, tad acīmredzot Somijā beidzamo gadu laikā ir kaut kas būtiski mainījies. :)
Daudzās valstīs (konkrēti varu minēt Austrija, ASV, Kanāda) neviens policists uz šosejas nesoda, ja ir līdz plus 20km/h.
0
esmeralda_se > astra_ozo 14.11.2011. 15.15
“Nesen biju Somijas vidienē – paskatījos satiksmi pilsētās un uz autostrādēm. Vairāku stundu laikā no vairākiem simtiem auto, bija tikai 1 mašīna, kas pārsniedza ātrumu – brauca 72 pie zīmes 70”
——————————————-
Meli. Nezinu par Rietumeiropu, bet Skandināvijā 99% brauc kā nomērīts +10. Gan somi, gan zviedri.
Un kas sevišķi atšķirīgi no Latvijas – gandrīz neviens nebrauc lēnāk par atļauto.
0
piziks > astra_ozo 14.11.2011. 20.48
Nulle km/h nav drošs ātrums: stāvošajos pietiekami daudzi ir ietriekušies.
0
astra_ozo > astra_ozo 14.11.2011. 22.15
Optiskais Tēmeklis Nulle km/h nav drošs ātrums
—–
piekrītu. :)
0
silvija_vitina 14.11.2011. 13.35
Godīgi sakot, braucot pa mūsu ceļiem, visvairāk mani uztrauc nevis tas, ka kāds brauc, teiksim uz 70, kur atļauts uz 90, un esmu spiesta piebremzēt, bet gan ka kāds mauc pa pretējo joslu… Esmu bijusi “par mata tiesu”, kad smagais centās apdzīt citu smago, un es spēju izvairīties tikai pateicoties pietiekami platai ceļa apmalei (kura, paldies dievam, tur bija), bet abi smagie tā arī pabrauca garām pa abām joslām. Un vēl man traki bail no līkumaino lauku ceļu džigitiem… kuri, kā jau pienākas, līkumā ieiet ar kaucošām riepām un līkumu nogriež, braucot pa pretējo malu. Arī ar tādiem ir nācies sastapties, tikai sargenģelis man ir stāvējis klāt.
2
astra_ozo > silvija_vitina 14.11.2011. 15.01
mani uztrauc nevis tas, ka kāds brauc, teiksim uz 70, kur atļauts uz 90
———-
mani uztrauc, tas, ka kāds brauc ar 85, kur atļauts braukt uz 90, un esmu spiests apdzīt, jo vēlos braukt ar likumīgo ātrumu 89… :) grūti (ilgs laiks paiet) tādu ripinātāju, braucot uz 89, apdzīt.
0
ineta_rr > silvija_vitina 14.11.2011. 21.21
Ja ievēro CSN noteikto norādījumu braukt, turoties pie ceļa labās malas, tad Latvijā ir ārkārtīgi maz ceļu (faktiski tikai atsevišķi šoseju posmi), uz kuriem var atļauties paraut pa labi tā, ka nākamā pietura nav grāvis, un šādam rāvienam vienalga ir jāatbilst CSN prasībām pārbaudīt, ka ir iespējams izdarīt manevru, jārāda pagrieziens, protams, nedrīkst šķērsot nepārtraukto līniju.
Cita lieta, ja brauc pa normāliem ceļiem, bet pie ceļa vidusass līnijas, tas jau ir cits, citu necienīšanas un sistemātiskas CSN neievērošanas stāsts.
0
ivetao2007 14.11.2011. 13.33
Tā nav avārija. Tā ir katastrofa! Ātrums ir narkotika. Modernie braucamie ir īpaši tam piemēroti. Taču nekad nav jāaizmirst, ka katrs braucamais un atrašanā uz ceļa ir paaugstinātas bīstamības zonas sastāvdaļas. Galu galā – katra ceļojumā mērķis ir no punkta A nokļūt punktā B,C utt. Satiksmē uz zemes, gaisā un jūrā ir tik maz patiesu gadījumu, kad vērts riskēt. Un vēl tā iedomība – kā tas izskatās, ja aiz opelīša brauc BMW. Tās ir troglidītu domas. Taču cilvēkam gan būtu jābūt Homo sapiens – saprātīgai būtnei. Ja tā nav, tad ir traģēdija Bauskas lielceļā, kuras sekas visapkārt atbalsosies dudzus gadus.
0
Juris Millers 14.11.2011. 13.18
Visiem, kas bieži pārsniedz atļauto braukšanas ātrumu, jādod soda punkti un tad jāņem nost tiesības, ja neiemācās braukt pēc notiekumiem. Šī traģēdija kārtējo reizi parāda – auto vadīšanas tiesības ir bīstama lieta, ko drīskst dot tikai tiem, kas ar cieņu izturas pret ceļa satiksmes noteikumiem. Ātrumā parsniegšana, pat par 5 kmh, pat apdzenot, pat uz taisna ceļa ir nepieļaujama. Cik vēl cilvēkiem jamirst, lai to sāktu saprast.
Un ja ‘straume’ brauc uz 100, tad tā visa straume ir jāstādina, visiem jāsaraksta soda punkti un sodi, varbūt tad ‘straume’ iemācīsiees braukt pareizi.
6
+5
-3
Atbildēt
+2
-6
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
@esmeralda_se > Juris Millers 14.11.2011. 14.40
Pašam tiesības ir? Brauc?
0
Juris Millers > Juris Millers 14.11.2011. 14.42
‘un cik tu bieži brauc’ nav arguments. Runā tā itkā braucot ar auto ikdienā noteikumi izvēdinās no galvas. Ja tā ir, tad jātaisa obligata apmācība un pāreksamenācija katrus 5 vai 10 gadus. Pie reizes papildus nauda budžetam.
0
esmeralda_se > Juris Millers 14.11.2011. 14.56
Ne jau noteikumi parasti ir “izvēdinājušies” no galvas tiem, kas vainīgi pie smagajiem negadījumiem, bet gan veselais saprāts un elementāra cieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem.
Un pāreksaminācija ir fufelis. Nepalīdzēs.
0
ilzezeebolde > Juris Millers 14.11.2011. 15.10
Pilnīgi un galīgi aplam. Tieši neliela parasti atļautā ātruma pārsniegšana apdzīšanas laikā to padara drošāku, jo samazina apdzīšanas laiku.
Ja šī avarējusī sieviete būtu ( protams, bija arī daudz labāku variantu, piemēram, sabremzēt un ielīst atpakaļ savā pusē ) ieminusi grīdā kārtīgāk, paspētu veikt apdzīšanu pat tad, ja attālumu sākotnēji neizrēķināja pareizi.
Un ir pietiekami daudz situāciju uz Latvijas šaurajiem un līkumotajiem ceļiem, kurās vienīga iespēja, lai paspētu apdzīšanu veikt drošā ceļa posmā, ir tikai tad, ja pārsniedz atļautos 90 km/h. Un tādu vajadzību ir daudz, kaut vai tāpēc, ka regulāri nākas apdzīt kravas mašīnas, bet īpašu vietu, kur to izdarīt, nav.
0
Juris Millers > Juris Millers 14.11.2011. 15.37
Ja nevari droši apdzīt nepārsniedzot atļauto ātrumu, tad apdzīšana ir aizliegta. Palasi noteikumus. Un arī šajā gadījumā ir skaidri rakstīts, ka autovadītāja nespēja savaldīt auto. Kā tu domā, vai tāda sitācija nevarēja rasties tieši dēļ tā, ka viņa varbūt ‘kārtīgi uzmina uz gāzes’?
Ja nevari apdzīt nepārkāpjot – neapdzen. Pat ilgu laiku ‘velkoties’ uz 80 kmh tā vietā lai lidotu ar 110 kmh, laika ietaupījums ir minimāls + vēl braucot aiz cita auto un nedaudz zemākā ātrumā arī degviela ietaupās.
0
janis17 > Juris Millers 14.11.2011. 16.37
Nevajadzīgi ristēt ir stulbi, bet apdzīt auto ar ātrimu 80 km/h nav iespējams droši ar ātrumu 90 km/h, tad šis manevrs prasīs 45 sekundes. Tas ir absurds, redzams, ka čaļi nav apmekējuši autoskolu, laikam tiešām tiesības zīmējuši paši!
0