Paldies par rakstu! Vairāk tādus un atbildes tiem arī, no cita skatu punkta. Kritizēt Vienotību ir samērā vienkārši, bet katrai kritikai ir pretargumenti – varētu kāds no Vienotības saņemties un atspēkot? Bet vislabāk jau būtu protams kāds neatkarīgs viedoklis. Tomēr es atceros Vairas Vīķes-Freibergas komentāru par Valda Zatlera partijas dibināšanu – apmēram par tēmu, ka nevar jau īsti savu iepriekšējo statusu no prezidenta par partijas vadītāju tā mainīt, nav īsti politētiski un korekti, jo popularitāte jau ir iegūta Prezidenta amatā, cilvēku komanda arī.. Lai gan, tauat jau savu atbalstu pateikusi nobalsojot, kritika līdz ar par šo tēmu ir lieka. Tomēr zināma taisnība tajā visā 2 mēnešu pastāvējušajā partijā un tās ļocīgumā ir – seši aizgājuši un cik vēl ies? Atkārtojas parastā shēma, iekšā esam, daram, kā gribam! Bet, kur paliek accountability, vēlētāju intereses? Cik vispār deputātu no Vienotības un no citām partijām pēc ievēlēšanas turpina tikties ar vēlētājiem, apspriesties un ņemt vērā viņu viedokli?
Paldies! Es arī nodzēsu Jums, bet diemžēl varu tikai vienu. Kopumā es priecātos, ja pie mīnusu likšanas (tāpat pie plusu) būtu arguments, par ko? Vēlreiz paldies!
”… Politiķu gadījumā tāds atlases konkurss ir vēlēšanas, bet mistiski izvēlētu “profesionāļu” gadījumā nekāda atlase vispār nav notikusi.”
Nepiekrītu. Pirmkārt, atlasi veic ministru prezidents. Otrkārt, vēlētāju ietekme uz ministra izvēli vienmēr ir nulle, jo arī atlaist ministru var tikai ministru prezidents,nevis vēlētāji. Treškārt, labs politiķis principā nevar būt vienlaikus labs profesionālis savā nozarē, jo aktīva un pastāvīga dalība politiskos procesos neizbēgami noved pie profesionalitātes zaudēšanas.
Nu, nu, jo pēc Satversmes ir tā, ka MP aicina valdībā ministru kandidātus, taču patiesība ir pavisam cita, jo aizkulisēs partijas plēšas par ietekmīgākajiem ministru posteņiem un MP nav it nekādas teikšanas, ja nu vienīgi NA izvirzīja divus kandidātus uz Tieslietu ministra posteni, tad gan Dombrovskis varēja izvēlēties kuru? Taču tas manuprāt, bija bezprecedenta gadījums.
Par ZRP profesionāļiem un nepolitiķiem uz ministru var tikai skumji pavīpsnāt, jo viņi neizgāja caur vēlēšanu dzirnavām, bet iešļūca pa kluso ministru ērtajos krēslos. piemēram ; Rinkevičš, manuprāt, var tikai apbrīnot, kas virza viņa augšupeju pa karjeras kāpnēm? Tāda bāla un klusa persona, bet karjera apbrīnojami strauja, un kāpēc?
A kur ta steiga? Ko tad solīja pirms vēlēšanām? Kāpēc ZRP nepildīja solījumus??? Dānijā daudz mazāks pārsvars, arī uzvarējusī partija palika opozīcijā! Un vēlēšanu naktī bija skaidra koolīcija un premjers! Autorei vairs nevajadzētu rakstīt par politiku! ABSURDS UN STULBS RAKSTS! Neprofesionāls un izskatās, ka drīzāk pasūtījuma raksts!
Es kategoriski nepiekrītu autorei, ka tagad būtu jāmeklē vainīgais par ārkārtas vēlēšanām. Uzskatu vēlēšanas par ļoti svētīgu morālā līmeņa lēcienu saeimā. Ja tā būtu turpinājies vēl trīs gadus, tad uz nākošajām vēlēšanām LPP būtu vecajā vietā un ZZS nesēdētu opozīcijā asti kājstarpē iespiedis, bet Hūtes kungs mums visiem rādītu mēli, par politiķu dancošanu pēc naudas turētāju stabules mēs joprojām runātu tikai paši savā starpā, bet deputāti mums rādītu riebīgus žestus pa saeimas logu. Šis laiks, šķiet, Latvijā ir pagājis.
šaubos gan par Hūts kunga plašo un stipro ietekmi līdz nākamajām vēlēšanām, ja būtu, kā būtu, jo Hūtes kunga miegu stipri vien traucē Anglija skaraliskā tiesa, jo tur Hūtes kunga ietekme nav nu nekāda, tāpat kā viņa advokātu ietekme, jo likumi tad citi un atbildība un tiesneši arī citi- neuzpērkami un ne bailīgi.
Var jau pamodelēt situāciju savādāk- ja Zatlers nebūtu izdzenājis saeimu, tad pat ļoti reāli, ka tagad valdību veidotu ZZS +SC, jo V un ZZS valdības dienas izskatījās skaitītas, bet Bērziņš par premjers nominētu Lembergu. Kā Tev tāds scenārijs? Uzmini nu, vai Hūtes kungs mēģināt tikt pie savām krimināllietām.
Starp citu, kopš kļuva zināms,ka valdību tomēr veidos Vienotība, atkal “pazudis” Kurmītis ar savām prognozēm un dziļajiem un izsvērtajiem vērtējumiem.
Viņš atkal ir “Off”. Viņam atkal ir “jāstrādā”.
Te es piekrītu S- L, jo visām saeimā iekļuvušām partijām un arī vēlētājiem kļuva skaidrs, ka bez Vienotības pieredzējušā premjera neiztikt nevienai koalīcijai. Tieši tāpēc arī saprotama bija Vienotības atbilstošā rīcība veidojot Vienotībai vēlamo koalīciju ar NA, kā tas bija solīts pirms vēlēšanām. Atzīstos, ka pati nobijos, ka tik atkal neatkārtojas iepriekšējās saeimas pēcvēlēšanu scenārijs, kad Āboltiņa strikti paziņoja par iespējamo koalīciju ar SC! šoreiz neatkārtojās, jo V programmā tomēr bija skaidri uzrakstīts:Latvija kā nacionāla valsts un tieši tas bija tas, par ko balsojām es, mana ģimene un draugi! Vismaz es nejutos piekrāpta, ka balsoju par V,vismaz pagaidām nē!
Tas kā pēcvēlēšanu jūklī darbojās Vienotība, bija ļoti labi, jo V darbība bija konstruktīva un valsts interesēs cik nu vien to pieļāva ZRP, jo interesanti, vai ZRP vēl sev ietirgoja Veto tiesības valdībā. te nu gan nekādu demokrātiju un tiesiskumu, kā viņi paši to paziņojuši, no zatleriešiem neredzu. Manuprāt. ZRP šinīs saeimas vēlēšanās pamatīgi izgāzās jo darbi nesaskanēja ar iepriekšējiem solījumiem.
Man ir smagas aizdomas, ka par ZRP mums ir jāpateicas V. Jo V metās virsū Zatleram ar amatiem un varu, bet ne ar valsts interesēm. Vismaz tā no intervijām var noprast. Ja V būtu pratusi ar Zatleru sarunāt, tad mums beidzot būtu viens diezgan nopietns politiskais spēks, kurš varētu paņemt saeimā vairākumu. Bet bija, kā bija.
Un noniecināt Zatlera sasniegumus vispār ir smieklīgi. Kurš no mums spētu pāris mēnešos uzķīlēt partiju, panākt, lai padsmit ekonomisti uzraksta ekonomisko programmu. Ja vēl ņem vērā, ka profesionālie politiķi visi nobijās, melnais PR vienkārši bija graujošs. Vēl viņam pārmet iekšējo sašķeltību un neprofesionalitāti. Nu piedošanu, vecās partijas varētu paklusēt, jo ne viņām pašām ir vienotība un arī profesionāļu ir diezgan mazā procentā. Un arī priekšvēlēšanu aģitācijas neparādījās neviena jauna ideja, pat ne viena jauna populisma, tikai vecie jājamzirdziņi- kam pensionāru ekspluatēšana, kam stabilitātes solījumi, kam nacionālās vērtības.
Jebkurā gadījumā, es patiesi gaidīju uz kārtīgu plūkšanos, jo nevar iegūt jaunu rezultātu ar vecajām metodēm. Par Zatlera čupošanos ar SC man ir ļoti divējādas izjūtas- no vienas puses SC man ir ļoti nesimpātisks, jo viņiem būtība ir tikai viena ideja (nacionālā) un ir totāls intelekta iztrūkums, bet no tīri pragmātiskā viedokļa Latvijas attīstībai ļoti kaitē milzīgs nelojālu iedzīvotāju skaits. Iepriekšējie politiķiem nav pieticis prāta piesaistīt krievu vēlētāju, lai nepieļautu elektorāta sašķelšanos pēc nacionālā principa, ka rezultātā mums tagad ir milzīgi apspiesto, apbižoto mocekļu bari. Daudz gudrāk būtu bijis iesaistīt un kontrolēt.
Ja Zatlers vispār nebūtu aizgājis politikā, tad mēs taču labi zinām, ka viss būtu pa vecam. Vai tagad būs labāk, nu tas ir viens liels jautājums, bet vismaz ir cerība, ka izmaiņas varētu pienākt ātrāk, jo kaut kās jāmaina ir jebkurā gadījumā. Gribas cerēt, ka tagad mēs uzņemsim apgriezienus. Dzirdēju interviju ar Vilku, kurš pat ļoti atzinīgi izteicās par ZRP turēšanos pie katra savas programmas centimetra un izteica cerības, ka šoreiz reformas tiešām būs.
Politiķu gadījumā tāds atlases konkurss ir vēlēšanas, bet mistiski izvēlētu “profesionāļu” gadījumā nekāda atlase vispār nav notikusi.
Lasīju un sākumā nevarēju saprast, kāpēc gan autore visu vainu par šo vēlēšanu rezultātu uzveļ Vienotībai. Arī par steigu pēc vēlēšanām veidot koalīcijas kodolu? Manuprāt, tas ir pilnīgi loģiski, jo , kā mēs jau visi redzējām , tad šo koalīcijas kodolu steidzīgi, jau otrā dienā , pie tam slepus, veidoja SC un ZRP pelēkais kardināls Rinkevičs kopā ar Kukuļu pāri.
Atvainojiet, bet kas tad bija solīts no ZRP un V pirms vēlēšanām? Vai tad ne šis koalīcijas kodols ZRP +V . Kāpēc te vispār tagad tiek apspriestas tik absurdas lietas: par koalīcijas kodola veidošanu. bez tam katram, kaut cik domājošam cilvēkam taču bija un ir skaidrs un pat visu šo laiku tas kļuva vēl skaidrāks, ka pat SC + ZRP veidojot kodolu neiztiks bez Vienotības līdera Dombrovska tā vienkāršā iemesla dēl. ka abām šim partijām vienkārši nav tāda pieredzējuša un visādā ziņā erudīta premjera kandidāta kāds ir Dombrovskis.
Autoram nevajag pārspīlēt, jo Vienotība nebūt šajā koalīcija nav nekāda uzvarētāja, bet rīkojās pragmātiski un valsts interešu labā, jo cik ilgi tad muļļāsies ar valdības veidošanu, ja budžeta pieņemšana 2012.gadam un tā konsolidācija gaida uz ātru risinājumu. manuprāt Vienotība rīkojās super labi, jo spēlēja ar tādām kārtīm , kuras pilsoņi vēlēšanās bija iedalījuši. varu tikai apbrīnot vēso Dombrovska prātu noskatoties, un darot visu, kas vien bija iespējams, lai kaut vai šādu valdību ar tā sauktajiem ne profesionāļiem izveidotu.
Autorei piekrītu tajā ziņā , ka šie ko jau nu piesvieda zatlerieši,nav nekādi savas ministrējamās nozares profesionāļi un nav izturējuši pārbaudi no vēlētājiem un tas tiešām ir slikts paraugs, ja tas tā turpināsies uz priekšu, jo tā valdībā var iespiest ko tik vien vēlas. piemērs tam ir Sprūdžs un Rinkevičs. Tāpt neredzu, ka Aivis Ronis ir speciālists vai profesionālis satiksmes nozarē.ja nu vienīgi tāda profesionāle ir Vienotības izvirzītā Straujuma.
Visa ši jezga ap ārkārtas vēlēšanām nav jāuzņemas Vienotībai, bet gan ZRP un tikai, jo Vienotība ne atlaida iepriekšējo saeimu, bet šajā sasaukumā gāja uz kompromisiem, jo politika taču esot kompromisu māksla, lai izveidotu beidzot valdību, kura varētu sākt strādāt. Manuprāt, ko pilsoņi savēlēja, tas arī būs, nevis vainot Vienotību, kura nepiecērt kāju, ka nav tā kā viņas biedri grib, un paliek lepni opozīcijā, kamēr valsti pārvalda tādi tipiņi no SC un ZRP atlikumiem.
precīz! pirms vēlēšanām ZRP deva skaidrus signālus, ka pirmie sabiedrotie 11. Saeimā būs tieši Vienotība, bet tad nāca lēmums, kuru varēšot manīt tikai tanki…
Es arī esmu pārsteigta par V vainošanu, ka viņi gribēja saglabāt varu. Bet ko tad viņiem vajadzēja darīt? Gaidīt pastaro dienu? To vēlētājiem viņi nesolija. Savu programmu viņi var izpildīt tikai esot pie varas. Ja es būtu viņu vietā, tad rīkotos tieši tā. Un attieksmes maiņa pret SC (atceramies Āboltiņas uzskatus, ka SC neņemšana iepriekšējā valdībā bija kļūda) arī ir ļoti loģiska- SC ļoti lielā mērā samazinātu V pārstāvniecību valdība.
Zatlerieši arī rīkojās pilnīgi loģiski, ja skatās no viņu pozīcijām.Ko tad viņiem vajadzēja uzreiz sabučoties ar V un VL, ļaujot V viņiem pieteikt šahu un matu trijos gājienos? Ja mans galvenais politiskais sabiedrotais-pretinieks būtu daudz pieredzējušāks , ko tur slēpt, arī cilvēkresursi viņiem ir viskvalitatīvākie visā saeimā, tad mana vienīgā iespēja būtu pārsteiguma moments.Nu labi, tāpat V beigās apspēlēja ZRP, bet vismaz šoreiz sāka darbu ar programmu saskaņošanu, par amatiem runāja tikai pašās beigās un ļoti īsi.
Un vispār, mēs esam desmit saeimas rīkojušies pēc viena modeļa, kādēļ ir cerība, ka vienpadsmitajā reizē latvisko partiju fiksa sagrupēšanās un krievu izstumšana dos citu efektu? Vai kādu apmierina līdzšinējais rezultāts?
..latvisko partiju fiksa sagrupēšanās un krievu izstumšana ..
__________________________-
Nevis kaut kādus tur ,krievus”-bet SC.
SC nav vis nekāda tur nīkulīga civilistu partija- kā Pats Urbanovicš teica-SC ir vojska(karaspēks)!
Tas ,ka utaini civilisti izstūma brašuos praposrčikus un staltuos jefreitorus ir loģiski un rāda, ka tie nīkuļi civilisti vēl nav galīgi zaudējuši sajēgu. …. tad ,kad sajēga zudīs- tad prapori un jefreitori dresēs civilistus,ka spalvas vien put.Tad būs-kazarma MK.
Vakar izlasiju un sorit iedomajos – bet vai tad tiesam V tik loti metas valdibas veidosanu, ka autore uzsver? Velesanu nakti protams viniem bija jastiprina savas pozicijas un vini cereja panakt passaprotamo koaliciju ar ZRP – ta ka kas tur divains? Divaina ir ZRP uzvediba pec velesanam.
Starp citu nupat lasot zinas uzgaju uz it ka ZRP biedru sarakstes publikaciju: http://www.pietiek.com/raksti/zrp_biedrs_varbut_tadu_ka_mes_laiks_ir_pagajis
…nav jau pirmā reize, kad autorei grūtības sagādā piemeklēt rakstam atbilstošu virsrakstu….sanācis tāds – sālījuma otrreizējs novārījums, garšvielas piemeklētas pēc intuīcijas, bet gala produkts nosaukts par bilanci…
…pavirši un virspusēji!…
Interesants un diskutabls raksts. Kaut vai ar to, ka autore sakās skaidri redzam to ceļu un grāvjus, “kas ved uz stipru, Rietumu vērtībās un pieredzē sakņotu demokrātiskas sabiedrības pārvaldi”. Par definīcijām runājot, gribētos ieraudzīt tomēr plašāk izvērstu šo tik pievilcīgo, jau gandrīz par buramvārdiem kļuvušo formulējumu. Kā pareizi iet šo ceļu, ja to tā vispār var nosaukt. Atļaušos apgalvot, ka nekāda ceļa, nekādu grāvju nav, bet drīzāk laušanās caur biezokņiem, pār slīkšņainiem purviem virzienā, kur atskan nedroša skaņa ar spocīgām atskaņām. Ko var tagad pārmest Vienotībai? Vai to, ka saskaņā ar savu nosaukumu tā nepārliecināja žurnālistus un vēlētājus, ka vajadzētu visiem lēkt tagad uz šī cinīša, bet ne uz tā, jo tas nogrims dūksnājā? Laikā no rīkojuma nr. 2 iznākšanas, kā jau autore atzīmējusi, notika viena vienīga partiju cīņa par varu un šo piecu mēnešu laikā neradās un arī nevarēja rasties jauna politiskā kultūra, jauni, spēcīgi demokrātijas asni, saprātīga apdomīga, pilsoniska sabiedrība, politikā “aptēststs” vēlētājs. “Brīvība virspusē pieprasa fokusētu stabilitāti dziļumos” – tā Juris Rubenis. Piekrītu viņam un mani spriedumi balstās uz šo, manuprāt, aksiomu. “Rietumu vērtības un pieredze” arī prezentē šo “fokusu dziļumus”, kas mērāms ar ne vienu vien gadsimtu.Tos mums “parvilkt un iedēstīt” šeit, līdzīgi kā laikmetīgi iekārtotus ofisus, jaunāko modeļu datorus, dārgākos autiņus ierēdņiem, “konkurētspējīgu” atalgojumu, ārzemju universitātēs iegūto vadības teoriju “latviskojumus”, maz cerību, un uz labu ražu vēl ne tik. Vēl mēs, paldies Dievam, esam dzīvi un darboties spējīgi. Vai tagad, kad “kautiņš” jau beidzies, žurnālistiem jātērē resursi ātru, piparotu pankūku cepšanai, jauna grēkāža meklēšanai katram gadījumam? Kādi zirgi mums ir, ar tādiem pašiem jāar, vēl pāris desmitu gadu. Ar Dieva palīgu, kā to bija iecerējuši Latvijas valsts dibinātāji, kad radīja Satversmi un himnu.
—–
Kas tās par ‘Rietumu vērtībām’, ko ‘dziļumā fokusē’ J.Rubenis? Ja jau šodienas reālijas globalizācijas/amerikanizācijas procesā vērā neņemam, tad droši var seno atziņu citēt : ‘Ar diegiem nav aršana !’
Papildus info t.s. Rietumu vērtību (Renesanses laiki sen pagājuši, profesor!) propagandētājiem esošās konsolidācijas un nebeidzamās reformēšanas laikā:Karadarbībā, ko ASV vedusi kopš 2001.gada 11.septembra teroristu uzbrukumiem, gājuši bojā 225 000 cilvēku, un tā izmaksājusi 4,4 triljonus dolāru, liecina Brauna universitātes zinātnieku veiktais pētījums. http://www.kasjauns.lv/lv/news/asv-karadarbiba-prasijusi-225-000-dzivibu-un-44-triljonus-dolaru&news_id=51969
>edge_indran
Ko Jūs, cienījamais, piedāvājat pretstatā “Rietumu vērtībām”?
Jums patīkamāks šķiet modelis, kad ir visi pret visiem, kad katram kabatā vai pār plecu pārmests kāds šaujamais, un jebkurš pretimnācējs Jums var iebliezt lodi pierē, ja vien Jūs nepagūsiet izšaut pirmais!?
Jūs saprotat, ka tas attiecas arī uz JUMS, Jūsu vecākiem, bērniem un visiem pārējiem Jums tuvajiem cilvēkiem, ja vien kāds Jums vispār ir tuvs.???
Es nebūt neatbalstu ASV karadarbības, kuru rezultātā iet bojā nevainīgi cilvēki. Bet pret tām ļaudis protestē. Atšķirībā no citu valstu realizētajām cūcībām, par kurām mēs pat lāga neko nezinām.
Jaunie cilvēki, lūdzu lasiet tekstus uzmanīgāk! Vēlreiz atkārtoju citātu: “Brīvība virspusē pieprasa fokusētu stabilitāti dziļumos” Šeit nav ne vārda par “rietumu vērtībām”. Un vēl, uzskats par to, ka “Renesanses laiki sen pagājuši” ir tikai šķitums tādā nozīmē, ka tie nekad vairs nevarētu iestāties no jauna, iespējams atšķirīgā izpausmē. Izprotu jūsu aizvainojuma iemeslu, jo “uzbraicu” paviršajiem rietumu universitāšu lekciju konspektu faniem. Ne par to, ka cilvēki mīl izglītoties, bet par paviršību, par izvairīšanos “fokusēt stabilitāti dziļumos”, kas ir smags un ilgstošs darbs, kas nepadodas mehanizācijai, dažādiem “turbo” režīmiem. Steiga, paviršība, uzmanības deficīts un pārlieka paštaisnība cienījamie kungi, radījusi to, kas mums pašlaik ir.
arijs-kaulins.
Pilnīgi visam piekrītot par “stabilitati dziļumos”, kuras nav un, nemaz necenšoties skaidrot – kāpēc, vēlos tikai papildināt jūsu “Steiga, paviršība, uzmanības deficīts un pārlieka paštaisnība… radījusi to, kas mums pašlaik ir.”
No vienas puses – dzēšot ugunsgrēku, kas vienā vai otrā saimniecības galā no jauna un jauna draud izcelties gandrīz katru gadu, ir neiespējami bez steigas. No otras – pie paštaisnības, paviršības un uzmanības deficīta derētu vēl savtīgumu pievienot. Tad bilde būtu pilnīgāka.
——
Es personiski nekādu aizvainojumu nejūtu – mani 2011.g. lasot par ”fokusēt stabilitāti dziļumos” pārņem ‘deja vu’ sajūta. Ko līdzīgu es jau dzirdēju filozofijas zin. doktora Vilciņa kunga lekcijās pirms 25. gadiem. Biedrs Vilciņš toreiz dalījās iespaidos par slaveno Jūrmalas konferenci, kura notika diskusijas ar īstenajiem Rietumu vērtību nesējiem. Visi gan diskusijās neielaidās – kaut kādi nerunīgi bij’ daži, kas itin labi prata latviešu valodu. Viens no tādiem 1990-os konsultēja Latvijas valdību lauksaimniecības privatizācijas lietās, tad tuvu stāvēja Bankas Baltijas auditēšanai un kraham 1994.g. – un 2008.g. ņēma dalību Parex afērā (pazīstams ar segvārdiem – Melnaisgailis, Bostonietis, Žokļi).
Nekādas Jūsu minētās ”steigas, paviršības, uzmanības deficīts un pārlieku paštainība” – drīzāk jau auksts aprēķins, veikla manipulācija utt. utml. – tās ir reālo Rietumu vērtību nesēju darbības, kas ļauj gūt priekšsatatu par tām piesauktajām Rietumu vērtībām. Vajag esošās (nevis tikai Renesanses)reāli novērtēt un skaidrāk APJĒGT to nesēju patiesos mērķus.
Papildus info pārdomām:”(..)Jau ir folklorizējies Kalvīša izteiciens par «septiņiem treknajiem gadiem». Kā tagad ir noskaidrojies, šo izteicienu viņam esot «pametusi» Vaira Vīķe-Freiberga” Viesturs Reņģe, profesors. http://www.diena.lv/kalvisa-un-zatlera-treknie-gadi-aizmirstas-liesas-govis-643255
—–andrejsg
Latvijā pēdējo divdesmit gadu laikā jau īpaši neviens neprotestē – un tas, manuprāt, ir pateicoties itin veiksmīgajai prātu/smadzeņu apstrādei, kuru veic ļoti ”talantīgi cilvēki” (M.Zālīte.). Žurnālā IR viens tāds talantīgs apstrādātājs, īsts PAŠREIZĒJO Rietumu vērtību nesējs pavisam nesen interesantu rakstu publicēja ‘Tukšie protesti’. Iesaku izlasīt – , tas var palīdzēt apjēgai par vērtībām (kultūras kontekstā), globalizācijas/amerikanizācijas ideoloģiju – un esošo situāciju Latvijā 20 gadus pēc iešanas pa Rietumu attīstības ceļu (1957.g.sāktā ES projekta kontekstā).
Papildus info: ‘Ko mēs zaudējam. Šodien R-Eiropas civilizācija atrodas nopietnās briesmās/ Что мы теряем http://www.ir.lv/2011/10/28/rikojuma-nr-2-bilance/viedokli#opinion-form
andrejsg
Ja par protestiem… Nevarēju atvērt saiti, ko norādīji. Un kā tev tas patīk? http://www.reitingi.lv/lv/news/kriminal/59671.html
Draugiem.lv jau kūdītāji vārās.
Šņabja bodes zagļi-demolētāji tagad tiek par revolucionāriem saukti. :(
—–
Saki ‘paldies, Dievam’ – jo mūsu šodienas revolucionāri nav līdzīgi ‘brīvības un demokrātijas’ cīnītājiem Lībijā! Kas tos Lībijas u.c. ‘arābu atmodas’ cīnītājus sakūdīja un atbalstīja, kas tie ‘leļļu’ raustītāji – par to arī nevajag aizmirst!
varbuut vajadzeetu nodaliit tomeer algotus veikalu laupiitaajus un nekaartiibu ceelaajus, kurus neviens nekad netiesaas no ciolveecinjiem, kuri vnk pavilkaas aiz taa visa?
>edge-indran
Es piedalījos tajā pasākumā, kuru tagad apzīmē kā “lietussargu revolūciju”, bet nepiedalījos tajā, kur svaidījās ar bruģakmeņiem.
Manuprāt- ir pilnīgi bezjēdzīgi protestēt, ja līst lietus, bet man gribas redzēt sauli. Protestē vai neprotestē- saule vienalga parādīsies tikai tad, kad izklīdīs mākoņi.
Cita lieta- ja valsts augstākās amatpersonas pusatklāti savās kabatās bāž nodokļu maksātāju naudu, vai arī ir acīmredzami nejēgas, kurus no valsts vadības stūres pēc iespējas ātrāk jānovāc, lai tai vietā ieliktu kādu, kas to lietu pieprot labāk. Tad protestiem ir jēga.
>edge-indran Kas tos Lībijas u.c. ‘arābu atmodas’ cīnītājus sakūdīja un atbalstīja, kas tie ‘leļļu’ raustītāji – par to arī nevajag aizmirst!
—————
Un kas tad viņus sakūdīja??? Ja Kadafi lielākajai daļai Lībijas iedzīvotāju būtu šķitis labs esam, tad neviens kūdītājs nekādas nekārtības nebūtu spējis izprovocēt.
>betijacelmale
Toreiz man radās iespaids, ka šņabja bodes zagļiem un demolētājiem ir kaut kāda saistība ar mājās vīnu baudošo iekšlietu ministru, TP pārstāvi Mareku Segliņu.
Jo tas taču bija tieši tas, kas Segliņam (un TP) bija nepieciešams- nodemonstrēt, ka protestējošs pūlis nav nekāda tautas balss.
Ja kāds šos vandāļus tagad ceļ revolucionāru kārtā, tad būtu interesanti noskaidrot, vai to dara kaut kādi tiem līdzīgi potenciālie vandāļi, jeb tomēr tam visam apakšā vēl sēž kāds finansējums.
Manuprat objektivs raksts. Man nepienemami autores centieni visu koalicijas buvesanas bardaku norakstit uz Vienotibas varas kari /ja tada nav kadai partijai, tai politika nav vieta/, kas pec entuziasma atgadina Vienotibas fanu centienus noliegt apvienibas koketeriju ar SC. Tomer Vienotibai ar katru menesi arvien vairak TP dzimumzimju, tikai aklais tas var nesaskatit:)
>BetijaCelmale
Piekrītu Ino viedoklim.
Nu- nepatīkami tomēr skatīties, ka manis iecienīti politiķi degradējas, un lēnā garā sāk atgādināt tos, kuri man ĻOTI nepatika.
>betijacelmale
Nu, nav jau nevienai partijai kopumā tie eņģeļu spārni:) Bet kādam atsevišķam politiķim varbūt tomēr atrastos?
Lai gan- var jau būt, ka tādu ļautiņu no savām rindām ātri izsviež ne tikai šleseri, lembergi un šķēles, bet arī āboltiņas, ušakovi un zatleri.
Manuprāt, nekonsekvents un nepamatots raksts, kā jau te pirmie oponenti (nasing spešal, saule laime)pārliecinoši izteicās. Turklāt īdzīgi īdošs tonis, kas ved garlaicībā un nosit vēlēšanos tekstā iedziļināties…
ou!
kas tad nu noticis?!
Nellija uz Kanārijiem aizbraukusi atvaļinājumā, ka tāda brīvdomība vai arī beigusies melnā pr nauda no Vienotības?
šādas pozitīvas pārmaiņas tik drīzā laikā tiešām nebiju sagaidījis tik drīzā laikā, ka varētu šādu teikumu izlasīt šajā portālā:
“Vienīgais, ko šī absurdā un no sākta gala neveiksmei nolemtā ideja apstiprināja, bija “Vienotības” vēlēšanās palikt pie varas par katru cenu.”
ja V fani ir sašutuši par “nu tik šerpi un izrauti no konteksta”, tad skaidrs, ka beidzot ir uzrakstīts kaut kas ar skatu no orbītas, ne no Vienotības biroja.
Kaut arī neesmu ne Vienotības biedrs, ne arī pārmērīgs simpatizētājs, nevaru autorei gluži piekrist, ka „trīs būtiskas lietas”, kas iezīmējās „…sasteigtajā ārkārtas vēlēšanu kampaņā un politisko spēku pārgrupēšanās procesā, kā arī ieilgušajā valdības veidošanā…” būtu attiecināmas uz Vienotības rēķina (vismaz tāds iespaids radās lasot rakstu).
Cik atceros, tad „sasteigtajā ārkārtas vēlēšanu kampaņā un politisko spēku pārgrupēšanās procesā, kā arī ieilgušajā valdības veidošanā” par varas partiju sevi ilgstoši un uzmācīgi reklamēja SC un līdz brīdim, kad tos realitātē atsauca sešnieks, varas partijas skurbuli izbaudīja ZRP, bet pretstatā tām nevaru atcerēties, ka Vienotība šai laikā būtu izcēlusies ar pārmērīgu „lecīgumu”. Drīzāk gan otrādi, vēlētāji un skatītāji no malas drīzāk bija samulsuši, vērojot Vienotības klusēšanu.
Tas gan iespējams, ka „tālākajā procesā Vienotība demonstrēja vēlēšanos būt valdībā par katru cenu”, bet vai Jūs variet nosaukt partiju, kura to nevēlētos. Varbūt tie ir novecojušies uzskati, bet, cik es zinu, tad pēc varas cenšas JEBKURA partija, tā ir partejiskuma būtība. Un kā pamatojumu tam, kāpēc Vienotība piekrita „ZRP uzspiestiem formulējumiem” un pēc 10. Saeimas vēlēšanām piecieta „dīvaino ministru kombināciju valdībā”, blakus partejiskai varas kārei varētu minēt neapgāžamu argumentu – nodrošināt valsts pēckrīzes atkopšanos (neviena cita partija taču NOPIETNI nemēģināja uzņemties atslēgas posteņus – premjerministra un finanšu ministra amatus).
Nešķiet arī, ka Vienotības „reitinga stabilā kritumā līdz pat ārkārtas vēlēšanām” būtu bijusi vainojama piedalīšanās 10. Saeimas valdībā. Diez vai tur nebija vainojama saikne starp Vienotības reitinga krišanos, vienlaicīgu NA reitinga celšanos un Vienotības līderes paziņojumiem par iespējamu koalīciju ar SC?
Savādi arī, ka t.s. „profesionālismu” valdībā definēja Zatlers, bet rakstā par to „vēlētājiem un visai sabiedrībai” ļoti nopietnu un pamatotu skaidrojumu pieprasa no Dombrovska.
Un, ja viss ir tā, tad varbūt nav nemaz tik daudz iezīmju, ka „sākam atkal slīdēt uz grāvja pusi un nost no ceļa, kas ved uz stipru, Rietumu vērtībās un pieredzē sakņotu demokrātiskas sabiedrības pārvaldi”. Bez šaubām, ja VARAS PARTIJAS (un tādas šobrīd ir vismaz divas) liek aiz auss atzinumu „ … līdz ar čempiona titulu nāk arī uzvaras smagums, zem kura viegli var salūzt visstiprākā “varas partija…” un „…tas draud ar pārlieku pašpārliecinātību un stagnāciju…”.
—–
Koloniālā demokrātija Latvijā tiek stiprināta, apliecina notikumi pēc vēlēšanām. Process turpinās…..
Papildus info demokrātijas faniem, bet tās būtības (reāliju) noliedzējiem:
‘KUR TU ESI, LATVIJAS VIDUSŠĶIRA’
”(..)Kopējais secinājums: bez parastas sabiedrības noslāņošanās Latvijā notiek koncentrēšanās nabadzībā un minimālās algas apgabalā, to līdzsvarojot polarizēšanās bagātībā. Abi šie procesi draudoši samazina vidusšķiru. Un tas, pēc daudzu uzskatiem, ir drauds sabiedrībai ļoti plašā izpratnē.” http://www.lza.lv/index.php?option=com_content&task=view&id=1304&Itemid=243
Tieksme pēc varas šoreiz izskatījās kā V un ZRP pašmērķis. Vēlētāji un sabiedrības saliedētība palika otrā plānā. Profesionāls ministrs nav tas sliktākais variants, jo profesionālim varaskāre varētu nebūt tik liela. Mani mazliet samulsināja, ka gan V.Z., gan S.Ā. uzskatīja, ka ir tie īstie kandidāti uz Saeimas priekšsēdētāja amatu. Izbrīnīja arī šie politiskie spēki, ka tur nav stipras iekšējās opozīcijas, kas varētu attiecīgam cilvēkam pateikt: “Tu jau pasēdēji augstā amatā; varbūt attīstīsim iekšpartijisko konkurenci un ļausim arī citam pamēģināt?”
Ja autore vēl būtu veikusi ‘pierakstījumu’, ka Almas Andris ir iesniedzis iesniegumu Vienotībai ar lūgumu uzņemt šamo V (kā TP vērtīgu vecbiedru), tad būtu pill’s kompļekts…:)
Lūk šo gan der ievērot
rinķī apkārt …………..
Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam. ………
——rinķīApkārt
‘lama’ bieži piesauktais filosofs A.Zinovjevs sen kā šos procesus prognozējis – notiekošais globalizācijas/koloniālās demokrātijas apstākļos ir objektīvi likumsakarīgs process. Palasiet 2000.g. izdoto ‘Ceļā uz virssabiedrību / НА ПУТИ К СВЕРХОБЩЕСТВУ ‘ – un par notiekošo nevajadzēs ne brīnīties, ne lieki satraukties!
Darbs brīvi pieejams: http://www.zinoviev.ru/rus/sverch.html
Ražuks: ” Līdz šim integrācija pie mums notikusi “no apakšas” un tā nav bijusi īpaši veiksmīga. Bija iespēja sākt integrāciju “no augšas” – koalīcijā iesaistot krievvalodīgo politisko spēku. Tagad atliek paļauties uz to, ka varbūt nākamreiz izdosies.”
Rīkojuma N2 kontekstā negribu ieciklēties tikai uz ” attiecībām” ar SC, bet šis Ražuka teiktais ir signāls tam, ka Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam.
Autore savā rakstā par ” peramo zēnu” ir izvēlējusies Vienotību, bet man liekas, ka ar šo ” politisko augstprātību” , misijas apziņu utt slimo tieši ZRP. Tieši ZRP, kā karogu izvilka savu vienīgo lozungu – ” sitīsim oligarhus”,zem kura, protams, parakstīsies lielākā daļa vēlētāju, bet par visu pārējo, par pārējām ” reformām” pirms vēlēšanām diez ko skaļi nerunāja, čukstus varbūt, kaut kur pieminēja – programmās, kuras neviens nelasa un tādā garā.
Ja par Vienotību, tad vienīgais, ko varu pārmest šai ” varas partijai” ir tas, ka tur vadoņi savu personīgo viedokli nenodala no partijas oficiālā viedokļa. Gala rezultātā – vēlēšanu rezultāts tāds, kura sekas ir šī ” sarežģītā pēcvēlēšanu virtuve”, kurā vēl pagaidām neviens neko nevar saprast :)
Brīnums, kā IR atļāvās sev tik neparastu rīcību – diezgan nopietnu uzbraucienu Vienotībai. Un otrs brīnums – šis ir pirmais šīs autores rakts no pārskatāmajā laikā publicētajiem IR, kur tik tiešām visam var piekrist kā objektīvi izvērtētam, pamatotam un nepiebārstītam ar subjektīvām atziņām. Taisnības labad jāsaka, ka tomēr kaut kādas slēptas simpātijas zoopartijas virzienā drusciņ parādās, kaut gan varbūt te kļūdos.
zatlera saimnieki no PLL paveleja izdot rikojumu NR.2.lai ar politbiznesa projekta ZRP palidzibu iegut neapmierinato balsis.ieguva 22.bet pasi beigas satridejaas jo neneema veraa sesu ierindnieku personigas intreses..kukuls izgazas ka veca seta ka politprojekta menedzers.pa galvu vinu par to cekisti nepaglaudis.bet var but pat nocirtis.
Sausais pozitīvais atlikums:
1. PLL pa skuju taku
2. ZZS pārstāvniecība samazinājusies
3. NA pārstāvniecība palielinājusies
4. Skaidrība, ka SC nav spējīgi un nav griboši veidot valdību
Smagie secinājumi:
1. Tiesiskums ir plikas frāzes uz papīra
2. Stagnācija turpināsies.
No parlamentārās demokrātijas teorijas viedokļa raugoties visi autores izvirzītie jautājumi ir pamatoti. Bet, dzīvē, kā jau dzīvē – praktiski nekad nav tā kā teorijā. Un tur jau pašos pamatos ir nesakritība – teorētiski demokrātiskai sistēmai būtu jānodrošina, ka par tautas pārstāvjiem tiek ievēlētas tiešēm 100 gudrākās (pieredzējušākās, izglītotākās, godīgākās utt.) galvas. Bet dzīvē taču kā zināms viss ir gluži citādi, jo visā šajā procesā savu lomu spēlē dažādi subjektīvi faktori. Runājot par rīkojuma Nr 2 bilanci – man tomēr galveanis kritērijs ir vai tas ir mazinājis politisko korupciju valstī kopumā. Gribās ticēt, ka ir. Un tas nav maz.
Ja jau demokrātijas viens no galvenajie priekšnoteikumiem ir vispārējās vēlēšanas, tad, lai ievēlētu 100 gudrākās galvas, arī visiem vēlētājiem tā “gudrība” jāsaprot vienādi.
Nekas tāds nenotiek, tiek ievēlēti nevis tie gudrākie, bet gan tie, kas atspoguļo zināmas daļas vēlētāju priekšstatus, kas ir pareizi, kas ir to interesēs.
Tāpēc parlaments ir tikai sabiedrības spogulis, un nekādus brīnumus no tā gaidīt nevar.
Kur sabiedrība izglītotāka un kur ētikas standarti augstāki – tur tas ir profesionalāks un godīgāks, mums tas apmēram atbilstošs sabiedrībai.
Demokrātija vispār nenozīmē, ka pie varas jānokļūst tiem labākajiem, demokrātija ir arī totāli korumpētās Latīņamerikas valstīs un, piem., Irānā, kur sievietes nomētā ar akmeņiem par zināmiem noziegumiem, un pakar bērnus, jo vairākums tautas to uzskata par pareizu.
Objektīvs raksts, kur akcenti salikti pareizajās vietās.
Jau no ZRP rašanās brīža kļuva skaidrs, ka V nav lielāks ienaidnieks, kā šī partija, pie kam iemesls jau nebija nekādas ideoloģiskas domstarpības, bet gan bailes zaudēt daļu varas un daļu amatu, ko V līderiem nozīmē amati, un kas tiem ir vissvarīgākais, to jau varēja saprast pēc iepr. vēlēšanām, atceroties Kristovska un Pabrika komiskās rotācijas, utt, Āboltiņas intrigas, negatīvo PR prret ZRP no V puses, nemaz jau nerunājot par negatīvo PR no oligarhiem piederošo mēdiju un cilvēku puses.
Izskatās, V tiešām pamazām aiziet pa TP taciņu, laikam aizmirsusi, ar ko tas TP beidzās.
Pats par sevi, ka V dažādi cilvēki, diemžēl, pārāk daudz tur nosaka Āboltiņas – Jaunupa gals.
Patreiz, manuprāt, turpināsies V cenšanās kopā ar ZZS sagraut ZRP tālāk, lai tā vispār pazūd, kā politisks spēks, un turpināt kaut kur ļoti ērto sadarbību ar ZZS.
Vislielākos reputācijas zudumus, manuprāt, piedzīvojusi ZRP, kas vispār uzvedās muļķīgi un neloģiski, un V, ZZS un SC palikuši pa nullēm, plusos, neapšaubāmi, ir NA, ( ja neskaita Bērziņu un Rasnaču), bet, tas viņu elektorātu, izskatās, īpaši nesatrauc, un acīmredzot NA vadība to ļoti labi saprot, šeit jau nav nekāda Zviedrija, bet gan Latvija.
Bet, sausais atluikums, manup[rāt, tomēr ir pozitīvs – PLL vairs nav, ir nelielas, vājas cerības, ka ZZS arī netiks pie teikšanas, bet, tas gan nav atkarīgs no ZZS, bet, no ZRP adekvātuma un V,un, ir cerība, ka viss, tomēr, “apbružāsies”, un šī koalīcija strādās.
Lai tur ko netiektu, tiesiskuma te, manuprāt, vajadzētu būt vairāk, kā V koalīcijā ar apvienību ZZS+ SC, kā tas reāli bija iepriekšējā Saeimā.
Rīkojumam Nr 2 ir daudz vairāk ieguvumi, kā varētu šķist, jo tas ir pamatīgi ārstējis mūsu padomijas radītās domāšanas un uzvedības dīvainības. Politiķi savu augstprātīgo retoriku nomainījuši piecu minūšu laikā pēc rīkojuma. Ļoti daudzi pilsoņi ir pamodušies no bezcerīgas apātijas. Pēkšņi arī politiķiem ir tapis skaidrs, ka izniekot valsts naudu ir slikti. Tagad arī politiķiem parādās drosme teikt, ka nevar cilvēkam atņemt darbu (nesenais gadījums ar tiesnesi) aiz vienkāršās vēlēšanās ieriebt politiskajiem pretiniekiem. Ir parādījusies spoža doma, ka politiķiem ir beidzot jāuzņemas atbildība par savu atklāto balsojumu. Galvenā KNABista meklēšana notiek bez uzkrītoša politiskā diktāta. Manuprāt, šie ir tikai acīmredzamākie ieguvumi. Vai kāds tiešām grib atpakaļ 10. saeimas stagnējošo grimšanu arvien dziļākā amoralitātes purvā? Es noteikti negribu redzēt acīmredzamu valsts agoniju. Tagad slimnieks vismaz vārgi spirinās liktenim pretī. Varbūt izdzīvos, ja paveiksies.
Jāsaka godīgi, man galīgi netīk raksta tonis, kas radīt latvieša vulgaris vaimanaloģijas tradīcijās. MK ir uztapis veselas 3,16 dienas, bet raksts ir vaimanu pilns par gaidāmajiem un esošajiem zaudējumiem.
Zatlers tiek analizēts ar politisko teoriju palīdzību. Kādā sakara? Viņš vēl tikai top ar politiķi, bet rīkojās kā tipisks ārsts, kurš, kā zināms, pārstāv tā saucamās “altruistiskās” profesijas, tādēļ viņam svarīgi ir izārstēt slimo valsti. Vai tiešām nav acīm redzams, ka varaskārs cilvēks uz sitiena būtu gājis pa viņam piedāvāto visvieglāko un taisnāko ceļu, pat ja viņa personiskās spējas tam neatbilstu- pieņemtu no Āboltiņas premjera krēsla piedāvājumu vai pieprasīt ko vien viņam sirds kārotu- spīkera, ministra krēslus. Kāpēc viņš to nedarīja? Manuprāt tādēļ, ka Āboltiņa neizrādīja vēlmi ārstēt valsti, bet dalīt tikai varu. Kurš dzīvē ir redzējis ķirurgu, kurš šodien operē kaulus, bet rīt pieņem piedāvājumu pārstādīt iet sirdi? Nav tāda ārsta! Tādēļ arī Zatlers nedara to, kas atbilst politiskai loģikai, bet to, kas ir pareizs viņa kā ārsta izpratnē. Tas ir labi vai slikti? Īpaši labi jau nav, jo lietas ir jādara profesionāļiem, bet mūsu valsts politiskajiem pamperbēbjiem šāda mācībstunda varētu nākt par labu. Un cik tad vispār saeimā ir īstu politiķu? 20%? 35%? Nedomāju, ka īpaši vairāk, tādēļ Zatlers pat nelec ārā no diskursa.
saule_laime: par dakteriem. Arsta profesijai ir ne tikai altruistiska puse, ta ir ari viena no autoritativakajam un labak pelnosajam profesijam, bez kuras nespej pastavet neviena sabiedriba, ko loti labi prot izmantot tie, kam patik iebazt nagus citam piederosa zaptesburka. Tapec nevajadzetu so profesiju idealizet. Tapat tu atrastu pietiekami daudzus arstus, kam ka personam ar altruismu nav ne mazaka sakara.
Es nevelos mazinat Zatlera lomu – rikojums nr. 2 ir pamodinajis Latvijas sabiedribu, manuprat tas ir galvenais si rikojuma sasniegums. Diemzel mes nekad neuzzinasim, kadi si rikojuma rezultati butu varejusi but, ja talakos procesus butu virzijusi gudraki un sapratigaki cilveki, tapec mums nav un nebus gluzi ar ko salidzinat.
Bet man ir tev jautajums, ka tu doma, kapec tavuprat altruistisko motivu vaditais humanais augstas raudzes profesionalais medikis Zatlers (es neironizeju) – kapec vins neuznemas ka ministrs veselibas aprupes sakartosanu Latvija, kas ir loti “slima” nozare Latvija?
saule_laime – var tikai piekrist, ja paskatās plašākā kontekstā, pozitīvo momentu ir daudz vairāk.
Par altruismu un politiskās pieredzes trūkumu kā vienīgo izskaidrojumu Zatlera ārkārtīgi neprofesionālai rīcībai gan šaubos.
Es nedomāju, ka viņu vadījuši tikai savtīgi nolūki, bet, arī tie bija, līdz šim Zatleru pāris ar pārlieku altruismu neizcēlās, nodomi, neapšaubāmi, bija labi, bet parādījās zināmas autoritāras tendences un nespēja adekvāti novērtēt savas iespējas, kā sekas vispārējām tautas atbalstam par Saeimas atlaišanu, no panākumiem “apreiba galva”.
Jācer vienīgi, ka būs mācījies no savām kļūdām.
Vita – Zatlers pārāk ilgi bijis šai sistēmā iekšā un viņam pārāk lielas saiknes ar šo sistēmu, viņš pats piedalījies tās veidošanā, un ir tās produkts, tāpēc, pirmkārt, viņš to nespētu, jo te vajadzīgs kāds svaigs skatiens, otrkārt, labi apzinās, ka tur ir tik daudzu ietekmīgo cilvēku interses, un tādas naudas, ka mēģināt te ko sakārtot būtu pašnāvība, Auders jau mēģināja.
Dabiski, tas nerunā viņam par labu.
To varētu izdarīt tikai kāds cilvēks no malas, nevis vietējais, ja tam būtu politisks atbalsts.
Principā, vajadzētu elementāri pārņemt Igaunijass modeli ar nelielām korekcijām – zināms % soc. nodokļa iet medicīnai, ja maksā nodokļus, esi nodrošināts ar med. palīdzību, ja nemaksā objektīvu iemeslu dēļ – par tevi maksā valsts, ja vienkārši nemaksā – ārstējies par savu naudu.
Saprotams, pirms tam likvidējot nesaimnieciskumu, korupciju, un veicot optimizāciju un absolūti caurspīdīgus naudas sadales kritērijus.
to Vita
Tas, ka kādam indivīdam trūks altruisma, nenozīmē ka ārsta profesija sociālajās zinātnēs netiek pieskaitīta pie “aluristiskajām” vai “palīdzošajām” profesijām, kuru pretstats ir, piemēram, ar biznesu saistītās. Tas nozīmē, ka mūsu sociālās gaidas no ārsta ir domāšana pirmkārt par pacienta interesēm, bet biznesa cilvēki pirmkārt domās par savām interesēm (peļņu), jo tieši tā viņš var dot savu pienesumu sabiedrības labklājībai.
Ir tikai loģiski, ka medicīnā ir izteikta subordinācija, par ko Zatlers saņem pārmetumus savā partijā, kura ir būvēta pēc šī principa, tādēļ tai trūks demokrātijas.Ceru, ka ar laiku Zatlers sapratīs savu kļūdu un labos to
Un ir tikai pareizi, ka ārsts pieder bagātākajai sabiedrības daļai, kas gan neattiecas uz mūsu valsti, kas rezultātā dod aplokšņkultūru.
Par VM neņemšanu sev man nav ne jausmas. Iespējams nav paspēts izstrādāt nopietnu vīziju, jo ņēmās ap ekonomiku un izglītību, iespējams bija aizkulišu spēles, iespējams Zatlers noraustījās.
Neuzskatu Zatleru par bruņinieku baltā zirgā, bet man dziļi krīt uz nerva nebeidzamās gaudas un bailes no neizdošanās. Kāds mazliet pabāzis galvu virs ūdens, mēģina izdarīt savādāk, jo vecais rīcības patterni mūs ir noveduši pak*ļā, tā sākas latvju vaimanas par neizdošanos, kļūdām un darītāju hronisko tizlību, stulbumu, gara skaistuma iztrūkumu un harizmas līmeņa nepietiekamību. Vai vismaz laiku mēs viņiem nevarētu iedalīt? Kaut pāris mēnešus, lai tad visi korī varam sākt gaudot savu ierasto vaimanu, jo neizdosies jau noteikti, vai ne tā? Kas tad latvietim vispār izdodas? Vaimanāt?
Es vēl te padomāju :))
Vai kādreiz mums ir bijušas pozitīvas bilances jel kādam notikumam šīs neatkarības laikā? Vai latvieši no kādas situācijas ir iznākuši kā uzvarētāji? Vai ir bijušas vēlēšanas, pēc kurām visādi politiskie vērotāji un zinātāji cilvēkus nebūtu saukuši par muļķiem? Ja ir vecās partijas, tad muļķi, jo balso par vecajām. Ja ir jauna partija, tad muļķi, jo balso par jauno un vēlreiz muļķi, jo nav balsojuši par vecajām.
Kas tā mums par psihisku kaiti un hronisku mazohismu, ka rezultātā mēs jebkuru bilanci padarīsim negatīvu? Vai nav vienreiz jāatmet ieilgušais gara kūtrums, kas liek mums mūžīgi tīksmināties par savu mazvērtību? Nu tak saņemam reiz drosmi un pasakām, ka šo-to mums izdevās panākt, ka bilance nemaz nav tik bezcerīgi negatīva vienmēr un visur. Noticam vienreiz paši sev un savai valstij kaut sīkumā!
Dzeri, lasiju tavu tekstu un busanu ieksa sistema – un mani aizkera! Peksni atcerejos, ka pirms gadiem atstaju un savu ilggadigo darbavietu Latvija ar domu – es vairs valsts finanseta iestade un saja nozare vispar negribetu stradat nevienu pasu dienu! Kad zini parak daudz par lietam, kas notiek aiz fasades, riebums var klut neparvarams. Atskiriba no Zatlera man gribejas pameginat pastradat razojosa uznemuma. Sodien patiesi esmu pateiciga Raditajam par iespeju tada stradat – visbiezak ista bauda. Novelu Zatleram ir tikpat daudz gandarijuma no profesijas mainas – tas palidz veikt labu darbu.
..līdz šim Zatleru pāris ar pārlieku altruismu neizcēlās, nodomi, neapšaubāmi, bija labi,..
__________________________
Ceļs uz Kremli vienmēr bruģēts labiem nodomiem.
Vai tad Lembergam ir slikti nodomi? Tak jau cileks ar grib labu.Pavisam altruists jau nav- nu bet gōrodu tak aprūpē.
Vai tad es laiku lūdzu tanku mīļotājiem? Klau, vai tiešām visam MK jau laikus vajag aplauz spārnus ar savām žēlabām, lai pat nedomā sākt lidot? Vai mēs nevarētu kā normāli tauta atbalstīt kaut līdz tam brīdim, kad tiešam sāk mēsl*s vairīt, nevis jau iepriekš veidot negatīvas bilances par visu un visiem?
Es nezinu, vai šito gaudu mākslu un nepārspējamo kriticismu nevar kaut kā patentēt, lai vismaz ir kāds labums no latviešu nacionālās tradīcijas? Varētu tirgot neprātīgi optimistiskām tautām :))
..vai šito gaudu mākslu un nepārspējamo kriticismu …vai tiešām visam MK jau laikus vajag aplauz spārnus ar savām žēlabām,…
____________________________________________No mūsu skusntīgām gaudām unn neiespējamā mistiscsma jau MK diez vai spalviān nokritīs.
Tak jāliek vērā kā teica kolēgis ra:
/Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam. ./
—–Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties———–
Piedošanu, bet tās ir tiešas gaudilīguma un kriticisma sekas- milzīgs partiju skaits mikroskopiska valstiņā. Pieņemsim, ka man kādā partijas programmā ir sirdij tuvas trīs nostādnes. Ja mana partija tiek saeimā ar 51 balsi, tad man ir visas tiesības cerēt uz programmas izpildi, bet ja tā paliek opozīcijā, tad es vispār palieku ar garu degu. Bet ja ir Latvijai tradicionāls variants, kad tiek taisītas koalīcijas, tad ir pietiekami liela varbūtība, ka tieši man svarīgās trīs nostādnes tiks upurētas kompromisa vārdā, jo citādāk pie valdības nevar tikt, bet vēlētāji paliek ar ļoti garu degunu vai nedaudz pagaru degunu.
Piedošanu, bet tās ir tiešas gaudilīguma un kriticisma sekas- milzīgs partiju skaits mikroskopiska valstiņā.
_____________________________________________–Vai varbūt tomēr tā lieta sakņojas 1991/95 gadu perioda norisēs?Kurām piemīt diezgan pamatīga inerce.
Tas laiks būtu aizraujošs pētījumiem/seviški,ja pētnieks,kaut daļēji piekļūst tā laika publikai nepieejamām laikmeta liecībām/.
— Vai reizēm nenotiek tā,ka pati sūrošanās par latviešu hiperkriticismu un gaudulīgumu pārtop par vienu no vaimanoloģijas paveidiem?
— Vai reizēm nenotiek tā,ka pati sūrošanās par latviešu hiperkriticismu un gaudulīgumu pārtop par vienu no vaimanoloģijas paveidiem?—
Tieši tā, es taču arī esmu šīs īpašības īstenā nesēja :))
Taisām antivaimanātāju partiju uz pašvaldības vēlēšanām, lai stils būtu izturēts pilnībā? :)
Uj, ku šerpi autorei sanācis runāt par “Vienotību”, pilnībā izraujot to no konteksta:
1) V reāli izglāba situāciju, kurā bija nonākusi ZRP, kas tā arī nespēja konstruktīvi un loģiski izveidot koalīciju, mētājoties no viena grāvja uz otru (te V ir galvenais sadarbības partneris, te SC un ZRP aicina V pievienoties)
2) Kritika par ministru virzīšanu ir nevietā – ja paskatās koalīcijas ministru kandidātus, tad ZRP ir tā, kurai ir visvairāk kandidātu, kuri nepiedalījās vēlēšanās, bet ir ļoti pietuvināti partijas vadībai. Pie tam lielākā daļa V ministru saglabā amatus līdz ar to skaidrot, kādēļ Vilks ir labs FM ir bezjēdzīgs PR. Un to, kādēļ Circene un Viņķele ir izvirzītas, tas ir skaidrs – viņas jau iepriekšējos sasaukumos ir strādājušas pie veselības un labklājības politikas Saeimas ietvaros.
3) Autorei tomēr būtu jāskatās uz rīkojuma nr.2 bilance no ZRP prizmas, jo ne jau Dombrovskis izsludināja to rīkojumu, bet Zatlers, kurš gāja ar tiesiskuma un reformu karogu uz ārkārtas vēlēšanām. Vai Zatlers ir izpildījis savu uzdevumu? Vai tiesiskums aprobežojas ar lēmumu pieņemšanu partijas vadības šaurā lokā? Vai reformas ir SC pieaicināšana valdībā? Sanāk, ka par Rīkojumu Nr.2. ir jāatbild Vienotībai nevis Zatleram pēc autores domām. Vai tas ir loģiski?
Nasing, kādēļ Tevi tā pārsteidz iespēja, ka par rīkojumu nr. 2 jāatbild Vienotībai? Kam gan vēl? Zatlers jau atlaišanas iemeslus neradīja, — vienīgi neizlikās neredzam un rīkojumu nr.2 realizēja.
Komentāri (77)
IpolitPolDeMil 15.11.2011. 06.25
Ir uztveru ka nopietnu zurnalu, bet sis raksts seit paradijies varbut parpratuma del.
0
nikolajs0305 30.10.2011. 09.53
Paldies par rakstu! Vairāk tādus un atbildes tiem arī, no cita skatu punkta. Kritizēt Vienotību ir samērā vienkārši, bet katrai kritikai ir pretargumenti – varētu kāds no Vienotības saņemties un atspēkot? Bet vislabāk jau būtu protams kāds neatkarīgs viedoklis. Tomēr es atceros Vairas Vīķes-Freibergas komentāru par Valda Zatlera partijas dibināšanu – apmēram par tēmu, ka nevar jau īsti savu iepriekšējo statusu no prezidenta par partijas vadītāju tā mainīt, nav īsti politētiski un korekti, jo popularitāte jau ir iegūta Prezidenta amatā, cilvēku komanda arī.. Lai gan, tauat jau savu atbalstu pateikusi nobalsojot, kritika līdz ar par šo tēmu ir lieka. Tomēr zināma taisnība tajā visā 2 mēnešu pastāvējušajā partijā un tās ļocīgumā ir – seši aizgājuši un cik vēl ies? Atkārtojas parastā shēma, iekšā esam, daram, kā gribam! Bet, kur paliek accountability, vēlētāju intereses? Cik vispār deputātu no Vienotības un no citām partijām pēc ievēlēšanas turpina tikties ar vēlētājiem, apspriesties un ņemt vērā viņu viedokli?
2
Janka, Janic > nikolajs0305 30.10.2011. 19.11
nodzeesu Juusu miinusu , jo komentaars korekts…
0
nikolajs0305 > nikolajs0305 31.10.2011. 00.14
Paldies! Es arī nodzēsu Jums, bet diemžēl varu tikai vienu. Kopumā es priecātos, ja pie mīnusu likšanas (tāpat pie plusu) būtu arguments, par ko? Vēlreiz paldies!
0
ligakalniece 29.10.2011. 20.51
Paldies! Labs raksts.
0
Dārta Eglīte 29.10.2011. 19.31
”… Politiķu gadījumā tāds atlases konkurss ir vēlēšanas, bet mistiski izvēlētu “profesionāļu” gadījumā nekāda atlase vispār nav notikusi.”
Nepiekrītu. Pirmkārt, atlasi veic ministru prezidents. Otrkārt, vēlētāju ietekme uz ministra izvēli vienmēr ir nulle, jo arī atlaist ministru var tikai ministru prezidents,nevis vēlētāji. Treškārt, labs politiķis principā nevar būt vienlaikus labs profesionālis savā nozarē, jo aktīva un pastāvīga dalība politiskos procesos neizbēgami noved pie profesionalitātes zaudēšanas.
1
austrisv > Dārta Eglīte 30.10.2011. 10.52
Nu, nu, jo pēc Satversmes ir tā, ka MP aicina valdībā ministru kandidātus, taču patiesība ir pavisam cita, jo aizkulisēs partijas plēšas par ietekmīgākajiem ministru posteņiem un MP nav it nekādas teikšanas, ja nu vienīgi NA izvirzīja divus kandidātus uz Tieslietu ministra posteni, tad gan Dombrovskis varēja izvēlēties kuru? Taču tas manuprāt, bija bezprecedenta gadījums.
Par ZRP profesionāļiem un nepolitiķiem uz ministru var tikai skumji pavīpsnāt, jo viņi neizgāja caur vēlēšanu dzirnavām, bet iešļūca pa kluso ministru ērtajos krēslos. piemēram ; Rinkevičš, manuprāt, var tikai apbrīnot, kas virza viņa augšupeju pa karjeras kāpnēm? Tāda bāla un klusa persona, bet karjera apbrīnojami strauja, un kāpēc?
0
inese zandersone 29.10.2011. 16.34
A kur ta steiga? Ko tad solīja pirms vēlēšanām? Kāpēc ZRP nepildīja solījumus??? Dānijā daudz mazāks pārsvars, arī uzvarējusī partija palika opozīcijā! Un vēlēšanu naktī bija skaidra koolīcija un premjers! Autorei vairs nevajadzētu rakstīt par politiku! ABSURDS UN STULBS RAKSTS! Neprofesionāls un izskatās, ka drīzāk pasūtījuma raksts!
0
enjoy 29.10.2011. 15.27
Es kategoriski nepiekrītu autorei, ka tagad būtu jāmeklē vainīgais par ārkārtas vēlēšanām. Uzskatu vēlēšanas par ļoti svētīgu morālā līmeņa lēcienu saeimā. Ja tā būtu turpinājies vēl trīs gadus, tad uz nākošajām vēlēšanām LPP būtu vecajā vietā un ZZS nesēdētu opozīcijā asti kājstarpē iespiedis, bet Hūtes kungs mums visiem rādītu mēli, par politiķu dancošanu pēc naudas turētāju stabules mēs joprojām runātu tikai paši savā starpā, bet deputāti mums rādītu riebīgus žestus pa saeimas logu. Šis laiks, šķiet, Latvijā ir pagājis.
2
austrisv > enjoy 29.10.2011. 15.52
šaubos gan par Hūts kunga plašo un stipro ietekmi līdz nākamajām vēlēšanām, ja būtu, kā būtu, jo Hūtes kunga miegu stipri vien traucē Anglija skaraliskā tiesa, jo tur Hūtes kunga ietekme nav nu nekāda, tāpat kā viņa advokātu ietekme, jo likumi tad citi un atbildība un tiesneši arī citi- neuzpērkami un ne bailīgi.
0
enjoy > enjoy 29.10.2011. 20.49
Var jau pamodelēt situāciju savādāk- ja Zatlers nebūtu izdzenājis saeimu, tad pat ļoti reāli, ka tagad valdību veidotu ZZS +SC, jo V un ZZS valdības dienas izskatījās skaitītas, bet Bērziņš par premjers nominētu Lembergu. Kā Tev tāds scenārijs? Uzmini nu, vai Hūtes kungs mēģināt tikt pie savām krimināllietām.
0
astra_ozo 29.10.2011. 12.38
Starp citu, kopš kļuva zināms,ka valdību tomēr veidos Vienotība, atkal “pazudis” Kurmītis ar savām prognozēm un dziļajiem un izsvērtajiem vērtējumiem.
Viņš atkal ir “Off”. Viņam atkal ir “jāstrādā”.
3
enjoy > astra_ozo 29.10.2011. 15.09
Vai tad bija brīdis, kad V varēja netikt valdībā? Tak jau bija skaidrs, ka V būs viens no centrālajiem spēlētājiem un Vladiņš būs premjers.
0
austrisv > astra_ozo 29.10.2011. 15.48
Te es piekrītu S- L, jo visām saeimā iekļuvušām partijām un arī vēlētājiem kļuva skaidrs, ka bez Vienotības pieredzējušā premjera neiztikt nevienai koalīcijai. Tieši tāpēc arī saprotama bija Vienotības atbilstošā rīcība veidojot Vienotībai vēlamo koalīciju ar NA, kā tas bija solīts pirms vēlēšanām. Atzīstos, ka pati nobijos, ka tik atkal neatkārtojas iepriekšējās saeimas pēcvēlēšanu scenārijs, kad Āboltiņa strikti paziņoja par iespējamo koalīciju ar SC! šoreiz neatkārtojās, jo V programmā tomēr bija skaidri uzrakstīts:Latvija kā nacionāla valsts un tieši tas bija tas, par ko balsojām es, mana ģimene un draugi! Vismaz es nejutos piekrāpta, ka balsoju par V,vismaz pagaidām nē!
Tas kā pēcvēlēšanu jūklī darbojās Vienotība, bija ļoti labi, jo V darbība bija konstruktīva un valsts interesēs cik nu vien to pieļāva ZRP, jo interesanti, vai ZRP vēl sev ietirgoja Veto tiesības valdībā. te nu gan nekādu demokrātiju un tiesiskumu, kā viņi paši to paziņojuši, no zatleriešiem neredzu. Manuprāt. ZRP šinīs saeimas vēlēšanās pamatīgi izgāzās jo darbi nesaskanēja ar iepriekšējiem solījumiem.
0
enjoy > astra_ozo 29.10.2011. 19.34
Man ir smagas aizdomas, ka par ZRP mums ir jāpateicas V. Jo V metās virsū Zatleram ar amatiem un varu, bet ne ar valsts interesēm. Vismaz tā no intervijām var noprast. Ja V būtu pratusi ar Zatleru sarunāt, tad mums beidzot būtu viens diezgan nopietns politiskais spēks, kurš varētu paņemt saeimā vairākumu. Bet bija, kā bija.
Un noniecināt Zatlera sasniegumus vispār ir smieklīgi. Kurš no mums spētu pāris mēnešos uzķīlēt partiju, panākt, lai padsmit ekonomisti uzraksta ekonomisko programmu. Ja vēl ņem vērā, ka profesionālie politiķi visi nobijās, melnais PR vienkārši bija graujošs. Vēl viņam pārmet iekšējo sašķeltību un neprofesionalitāti. Nu piedošanu, vecās partijas varētu paklusēt, jo ne viņām pašām ir vienotība un arī profesionāļu ir diezgan mazā procentā. Un arī priekšvēlēšanu aģitācijas neparādījās neviena jauna ideja, pat ne viena jauna populisma, tikai vecie jājamzirdziņi- kam pensionāru ekspluatēšana, kam stabilitātes solījumi, kam nacionālās vērtības.
Jebkurā gadījumā, es patiesi gaidīju uz kārtīgu plūkšanos, jo nevar iegūt jaunu rezultātu ar vecajām metodēm. Par Zatlera čupošanos ar SC man ir ļoti divējādas izjūtas- no vienas puses SC man ir ļoti nesimpātisks, jo viņiem būtība ir tikai viena ideja (nacionālā) un ir totāls intelekta iztrūkums, bet no tīri pragmātiskā viedokļa Latvijas attīstībai ļoti kaitē milzīgs nelojālu iedzīvotāju skaits. Iepriekšējie politiķiem nav pieticis prāta piesaistīt krievu vēlētāju, lai nepieļautu elektorāta sašķelšanos pēc nacionālā principa, ka rezultātā mums tagad ir milzīgi apspiesto, apbižoto mocekļu bari. Daudz gudrāk būtu bijis iesaistīt un kontrolēt.
Ja Zatlers vispār nebūtu aizgājis politikā, tad mēs taču labi zinām, ka viss būtu pa vecam. Vai tagad būs labāk, nu tas ir viens liels jautājums, bet vismaz ir cerība, ka izmaiņas varētu pienākt ātrāk, jo kaut kās jāmaina ir jebkurā gadījumā. Gribas cerēt, ka tagad mēs uzņemsim apgriezienus. Dzirdēju interviju ar Vilku, kurš pat ļoti atzinīgi izteicās par ZRP turēšanos pie katra savas programmas centimetra un izteica cerības, ka šoreiz reformas tiešām būs.
0
austrisv 29.10.2011. 11.34
Politiķu gadījumā tāds atlases konkurss ir vēlēšanas, bet mistiski izvēlētu “profesionāļu” gadījumā nekāda atlase vispār nav notikusi.
Lasīju un sākumā nevarēju saprast, kāpēc gan autore visu vainu par šo vēlēšanu rezultātu uzveļ Vienotībai. Arī par steigu pēc vēlēšanām veidot koalīcijas kodolu? Manuprāt, tas ir pilnīgi loģiski, jo , kā mēs jau visi redzējām , tad šo koalīcijas kodolu steidzīgi, jau otrā dienā , pie tam slepus, veidoja SC un ZRP pelēkais kardināls Rinkevičs kopā ar Kukuļu pāri.
Atvainojiet, bet kas tad bija solīts no ZRP un V pirms vēlēšanām? Vai tad ne šis koalīcijas kodols ZRP +V . Kāpēc te vispār tagad tiek apspriestas tik absurdas lietas: par koalīcijas kodola veidošanu. bez tam katram, kaut cik domājošam cilvēkam taču bija un ir skaidrs un pat visu šo laiku tas kļuva vēl skaidrāks, ka pat SC + ZRP veidojot kodolu neiztiks bez Vienotības līdera Dombrovska tā vienkāršā iemesla dēl. ka abām šim partijām vienkārši nav tāda pieredzējuša un visādā ziņā erudīta premjera kandidāta kāds ir Dombrovskis.
Autoram nevajag pārspīlēt, jo Vienotība nebūt šajā koalīcija nav nekāda uzvarētāja, bet rīkojās pragmātiski un valsts interešu labā, jo cik ilgi tad muļļāsies ar valdības veidošanu, ja budžeta pieņemšana 2012.gadam un tā konsolidācija gaida uz ātru risinājumu. manuprāt Vienotība rīkojās super labi, jo spēlēja ar tādām kārtīm , kuras pilsoņi vēlēšanās bija iedalījuši. varu tikai apbrīnot vēso Dombrovska prātu noskatoties, un darot visu, kas vien bija iespējams, lai kaut vai šādu valdību ar tā sauktajiem ne profesionāļiem izveidotu.
Autorei piekrītu tajā ziņā , ka šie ko jau nu piesvieda zatlerieši,nav nekādi savas ministrējamās nozares profesionāļi un nav izturējuši pārbaudi no vēlētājiem un tas tiešām ir slikts paraugs, ja tas tā turpināsies uz priekšu, jo tā valdībā var iespiest ko tik vien vēlas. piemērs tam ir Sprūdžs un Rinkevičs. Tāpt neredzu, ka Aivis Ronis ir speciālists vai profesionālis satiksmes nozarē.ja nu vienīgi tāda profesionāle ir Vienotības izvirzītā Straujuma.
Visa ši jezga ap ārkārtas vēlēšanām nav jāuzņemas Vienotībai, bet gan ZRP un tikai, jo Vienotība ne atlaida iepriekšējo saeimu, bet šajā sasaukumā gāja uz kompromisiem, jo politika taču esot kompromisu māksla, lai izveidotu beidzot valdību, kura varētu sākt strādāt. Manuprāt, ko pilsoņi savēlēja, tas arī būs, nevis vainot Vienotību, kura nepiecērt kāju, ka nav tā kā viņas biedri grib, un paliek lepni opozīcijā, kamēr valsti pārvalda tādi tipiņi no SC un ZRP atlikumiem.
3
astra_ozo > austrisv 29.10.2011. 12.41
precīz! pirms vēlēšanām ZRP deva skaidrus signālus, ka pirmie sabiedrotie 11. Saeimā būs tieši Vienotība, bet tad nāca lēmums, kuru varēšot manīt tikai tanki…
0
enjoy > austrisv 29.10.2011. 14.46
Es arī esmu pārsteigta par V vainošanu, ka viņi gribēja saglabāt varu. Bet ko tad viņiem vajadzēja darīt? Gaidīt pastaro dienu? To vēlētājiem viņi nesolija. Savu programmu viņi var izpildīt tikai esot pie varas. Ja es būtu viņu vietā, tad rīkotos tieši tā. Un attieksmes maiņa pret SC (atceramies Āboltiņas uzskatus, ka SC neņemšana iepriekšējā valdībā bija kļūda) arī ir ļoti loģiska- SC ļoti lielā mērā samazinātu V pārstāvniecību valdība.
Zatlerieši arī rīkojās pilnīgi loģiski, ja skatās no viņu pozīcijām.Ko tad viņiem vajadzēja uzreiz sabučoties ar V un VL, ļaujot V viņiem pieteikt šahu un matu trijos gājienos? Ja mans galvenais politiskais sabiedrotais-pretinieks būtu daudz pieredzējušāks , ko tur slēpt, arī cilvēkresursi viņiem ir viskvalitatīvākie visā saeimā, tad mana vienīgā iespēja būtu pārsteiguma moments.Nu labi, tāpat V beigās apspēlēja ZRP, bet vismaz šoreiz sāka darbu ar programmu saskaņošanu, par amatiem runāja tikai pašās beigās un ļoti īsi.
Un vispār, mēs esam desmit saeimas rīkojušies pēc viena modeļa, kādēļ ir cerība, ka vienpadsmitajā reizē latvisko partiju fiksa sagrupēšanās un krievu izstumšana dos citu efektu? Vai kādu apmierina līdzšinējais rezultāts?
0
ilmisimo > austrisv 29.10.2011. 20.52
..latvisko partiju fiksa sagrupēšanās un krievu izstumšana ..
__________________________-
Nevis kaut kādus tur ,krievus”-bet SC.
SC nav vis nekāda tur nīkulīga civilistu partija- kā Pats Urbanovicš teica-SC ir vojska(karaspēks)!
Tas ,ka utaini civilisti izstūma brašuos praposrčikus un staltuos jefreitorus ir loģiski un rāda, ka tie nīkuļi civilisti vēl nav galīgi zaudējuši sajēgu. …. tad ,kad sajēga zudīs- tad prapori un jefreitori dresēs civilistus,ka spalvas vien put.Tad būs-kazarma MK.
0
tuba76 29.10.2011. 11.06
Vakar izlasiju un sorit iedomajos – bet vai tad tiesam V tik loti metas valdibas veidosanu, ka autore uzsver? Velesanu nakti protams viniem bija jastiprina savas pozicijas un vini cereja panakt passaprotamo koaliciju ar ZRP – ta ka kas tur divains? Divaina ir ZRP uzvediba pec velesanam.
Starp citu nupat lasot zinas uzgaju uz it ka ZRP biedru sarakstes publikaciju: http://www.pietiek.com/raksti/zrp_biedrs_varbut_tadu_ka_mes_laiks_ir_pagajis
0
ilona_bulane 28.10.2011. 23.47
Taalaak par otro rindkopu nemaz netiku. Autore laikam loti emocionalli uztver politikaa notiekoso ;)
0
inese zandersone 28.10.2011. 21.55
Absolūts SVIESTS! Pat izlasīt nevar!
0
andris902 28.10.2011. 21.52
…nav jau pirmā reize, kad autorei grūtības sagādā piemeklēt rakstam atbilstošu virsrakstu….sanācis tāds – sālījuma otrreizējs novārījums, garšvielas piemeklētas pēc intuīcijas, bet gala produkts nosaukts par bilanci…
…pavirši un virspusēji!…
0
ingban 28.10.2011. 21.17
Interesants un diskutabls raksts. Kaut vai ar to, ka autore sakās skaidri redzam to ceļu un grāvjus, “kas ved uz stipru, Rietumu vērtībās un pieredzē sakņotu demokrātiskas sabiedrības pārvaldi”. Par definīcijām runājot, gribētos ieraudzīt tomēr plašāk izvērstu šo tik pievilcīgo, jau gandrīz par buramvārdiem kļuvušo formulējumu. Kā pareizi iet šo ceļu, ja to tā vispār var nosaukt. Atļaušos apgalvot, ka nekāda ceļa, nekādu grāvju nav, bet drīzāk laušanās caur biezokņiem, pār slīkšņainiem purviem virzienā, kur atskan nedroša skaņa ar spocīgām atskaņām. Ko var tagad pārmest Vienotībai? Vai to, ka saskaņā ar savu nosaukumu tā nepārliecināja žurnālistus un vēlētājus, ka vajadzētu visiem lēkt tagad uz šī cinīša, bet ne uz tā, jo tas nogrims dūksnājā? Laikā no rīkojuma nr. 2 iznākšanas, kā jau autore atzīmējusi, notika viena vienīga partiju cīņa par varu un šo piecu mēnešu laikā neradās un arī nevarēja rasties jauna politiskā kultūra, jauni, spēcīgi demokrātijas asni, saprātīga apdomīga, pilsoniska sabiedrība, politikā “aptēststs” vēlētājs. “Brīvība virspusē pieprasa fokusētu stabilitāti dziļumos” – tā Juris Rubenis. Piekrītu viņam un mani spriedumi balstās uz šo, manuprāt, aksiomu. “Rietumu vērtības un pieredze” arī prezentē šo “fokusu dziļumus”, kas mērāms ar ne vienu vien gadsimtu.Tos mums “parvilkt un iedēstīt” šeit, līdzīgi kā laikmetīgi iekārtotus ofisus, jaunāko modeļu datorus, dārgākos autiņus ierēdņiem, “konkurētspējīgu” atalgojumu, ārzemju universitātēs iegūto vadības teoriju “latviskojumus”, maz cerību, un uz labu ražu vēl ne tik. Vēl mēs, paldies Dievam, esam dzīvi un darboties spējīgi. Vai tagad, kad “kautiņš” jau beidzies, žurnālistiem jātērē resursi ātru, piparotu pankūku cepšanai, jauna grēkāža meklēšanai katram gadījumam? Kādi zirgi mums ir, ar tādiem pašiem jāar, vēl pāris desmitu gadu. Ar Dieva palīgu, kā to bija iecerējuši Latvijas valsts dibinātāji, kad radīja Satversmi un himnu.
12
Signija Aizpuriete > ingban 28.10.2011. 22.53
—–
Kas tās par ‘Rietumu vērtībām’, ko ‘dziļumā fokusē’ J.Rubenis? Ja jau šodienas reālijas globalizācijas/amerikanizācijas procesā vērā neņemam, tad droši var seno atziņu citēt : ‘Ar diegiem nav aršana !’
Papildus info t.s. Rietumu vērtību (Renesanses laiki sen pagājuši, profesor!) propagandētājiem esošās konsolidācijas un nebeidzamās reformēšanas laikā:Karadarbībā, ko ASV vedusi kopš 2001.gada 11.septembra teroristu uzbrukumiem, gājuši bojā 225 000 cilvēku, un tā izmaksājusi 4,4 triljonus dolāru, liecina Brauna universitātes zinātnieku veiktais pētījums.
http://www.kasjauns.lv/lv/news/asv-karadarbiba-prasijusi-225-000-dzivibu-un-44-triljonus-dolaru&news_id=51969
0
oskaar > ingban 29.10.2011. 05.19
>edge_indran
Ko Jūs, cienījamais, piedāvājat pretstatā “Rietumu vērtībām”?
Jums patīkamāks šķiet modelis, kad ir visi pret visiem, kad katram kabatā vai pār plecu pārmests kāds šaujamais, un jebkurš pretimnācējs Jums var iebliezt lodi pierē, ja vien Jūs nepagūsiet izšaut pirmais!?
Jūs saprotat, ka tas attiecas arī uz JUMS, Jūsu vecākiem, bērniem un visiem pārējiem Jums tuvajiem cilvēkiem, ja vien kāds Jums vispār ir tuvs.???
Es nebūt neatbalstu ASV karadarbības, kuru rezultātā iet bojā nevainīgi cilvēki. Bet pret tām ļaudis protestē. Atšķirībā no citu valstu realizētajām cūcībām, par kurām mēs pat lāga neko nezinām.
0
ingban > ingban 29.10.2011. 08.04
Jaunie cilvēki, lūdzu lasiet tekstus uzmanīgāk! Vēlreiz atkārtoju citātu: “Brīvība virspusē pieprasa fokusētu stabilitāti dziļumos” Šeit nav ne vārda par “rietumu vērtībām”. Un vēl, uzskats par to, ka “Renesanses laiki sen pagājuši” ir tikai šķitums tādā nozīmē, ka tie nekad vairs nevarētu iestāties no jauna, iespējams atšķirīgā izpausmē. Izprotu jūsu aizvainojuma iemeslu, jo “uzbraicu” paviršajiem rietumu universitāšu lekciju konspektu faniem. Ne par to, ka cilvēki mīl izglītoties, bet par paviršību, par izvairīšanos “fokusēt stabilitāti dziļumos”, kas ir smags un ilgstošs darbs, kas nepadodas mehanizācijai, dažādiem “turbo” režīmiem. Steiga, paviršība, uzmanības deficīts un pārlieka paštaisnība cienījamie kungi, radījusi to, kas mums pašlaik ir.
0
ievuliitis > ingban 29.10.2011. 12.43
arijs-kaulins.
Pilnīgi visam piekrītot par “stabilitati dziļumos”, kuras nav un, nemaz necenšoties skaidrot – kāpēc, vēlos tikai papildināt jūsu “Steiga, paviršība, uzmanības deficīts un pārlieka paštaisnība… radījusi to, kas mums pašlaik ir.”
No vienas puses – dzēšot ugunsgrēku, kas vienā vai otrā saimniecības galā no jauna un jauna draud izcelties gandrīz katru gadu, ir neiespējami bez steigas. No otras – pie paštaisnības, paviršības un uzmanības deficīta derētu vēl savtīgumu pievienot. Tad bilde būtu pilnīgāka.
0
Signija Aizpuriete > ingban 29.10.2011. 12.59
——
Es personiski nekādu aizvainojumu nejūtu – mani 2011.g. lasot par ”fokusēt stabilitāti dziļumos” pārņem ‘deja vu’ sajūta. Ko līdzīgu es jau dzirdēju filozofijas zin. doktora Vilciņa kunga lekcijās pirms 25. gadiem. Biedrs Vilciņš toreiz dalījās iespaidos par slaveno Jūrmalas konferenci, kura notika diskusijas ar īstenajiem Rietumu vērtību nesējiem. Visi gan diskusijās neielaidās – kaut kādi nerunīgi bij’ daži, kas itin labi prata latviešu valodu. Viens no tādiem 1990-os konsultēja Latvijas valdību lauksaimniecības privatizācijas lietās, tad tuvu stāvēja Bankas Baltijas auditēšanai un kraham 1994.g. – un 2008.g. ņēma dalību Parex afērā (pazīstams ar segvārdiem – Melnaisgailis, Bostonietis, Žokļi).
Nekādas Jūsu minētās ”steigas, paviršības, uzmanības deficīts un pārlieku paštainība” – drīzāk jau auksts aprēķins, veikla manipulācija utt. utml. – tās ir reālo Rietumu vērtību nesēju darbības, kas ļauj gūt priekšsatatu par tām piesauktajām Rietumu vērtībām. Vajag esošās (nevis tikai Renesanses)reāli novērtēt un skaidrāk APJĒGT to nesēju patiesos mērķus.
Papildus info pārdomām:”(..)Jau ir folklorizējies Kalvīša izteiciens par «septiņiem treknajiem gadiem». Kā tagad ir noskaidrojies, šo izteicienu viņam esot «pametusi» Vaira Vīķe-Freiberga” Viesturs Reņģe, profesors.
http://www.diena.lv/kalvisa-un-zatlera-treknie-gadi-aizmirstas-liesas-govis-643255
0
Signija Aizpuriete > ingban 29.10.2011. 13.25
—–andrejsg
Latvijā pēdējo divdesmit gadu laikā jau īpaši neviens neprotestē – un tas, manuprāt, ir pateicoties itin veiksmīgajai prātu/smadzeņu apstrādei, kuru veic ļoti ”talantīgi cilvēki” (M.Zālīte.). Žurnālā IR viens tāds talantīgs apstrādātājs, īsts PAŠREIZĒJO Rietumu vērtību nesējs pavisam nesen interesantu rakstu publicēja ‘Tukšie protesti’. Iesaku izlasīt – , tas var palīdzēt apjēgai par vērtībām (kultūras kontekstā), globalizācijas/amerikanizācijas ideoloģiju – un esošo situāciju Latvijā 20 gadus pēc iešanas pa Rietumu attīstības ceļu (1957.g.sāktā ES projekta kontekstā).
Papildus info: ‘Ko mēs zaudējam. Šodien R-Eiropas civilizācija atrodas nopietnās briesmās/ Что мы теряем
http://www.ir.lv/2011/10/28/rikojuma-nr-2-bilance/viedokli#opinion-form
0
ievuliitis > ingban 29.10.2011. 14.23
andrejsg
Ja par protestiem… Nevarēju atvērt saiti, ko norādīji. Un kā tev tas patīk?
http://www.reitingi.lv/lv/news/kriminal/59671.html
Draugiem.lv jau kūdītāji vārās.
Šņabja bodes zagļi-demolētāji tagad tiek par revolucionāriem saukti. :(
0
Signija Aizpuriete > ingban 29.10.2011. 16.16
—–
Saki ‘paldies, Dievam’ – jo mūsu šodienas revolucionāri nav līdzīgi ‘brīvības un demokrātijas’ cīnītājiem Lībijā! Kas tos Lībijas u.c. ‘arābu atmodas’ cīnītājus sakūdīja un atbalstīja, kas tie ‘leļļu’ raustītāji – par to arī nevajag aizmirst!
0
info > ingban 29.10.2011. 18.13
varbuut vajadzeetu nodaliit tomeer algotus veikalu laupiitaajus un nekaartiibu ceelaajus, kurus neviens nekad netiesaas no ciolveecinjiem, kuri vnk pavilkaas aiz taa visa?
0
oskaar > ingban 30.10.2011. 17.54
>edge-indran
Es piedalījos tajā pasākumā, kuru tagad apzīmē kā “lietussargu revolūciju”, bet nepiedalījos tajā, kur svaidījās ar bruģakmeņiem.
Manuprāt- ir pilnīgi bezjēdzīgi protestēt, ja līst lietus, bet man gribas redzēt sauli. Protestē vai neprotestē- saule vienalga parādīsies tikai tad, kad izklīdīs mākoņi.
Cita lieta- ja valsts augstākās amatpersonas pusatklāti savās kabatās bāž nodokļu maksātāju naudu, vai arī ir acīmredzami nejēgas, kurus no valsts vadības stūres pēc iespējas ātrāk jānovāc, lai tai vietā ieliktu kādu, kas to lietu pieprot labāk. Tad protestiem ir jēga.
0
oskaar > ingban 30.10.2011. 18.40
>edge-indran Kas tos Lībijas u.c. ‘arābu atmodas’ cīnītājus sakūdīja un atbalstīja, kas tie ‘leļļu’ raustītāji – par to arī nevajag aizmirst!
—————
Un kas tad viņus sakūdīja??? Ja Kadafi lielākajai daļai Lībijas iedzīvotāju būtu šķitis labs esam, tad neviens kūdītājs nekādas nekārtības nebūtu spējis izprovocēt.
0
oskaar > ingban 30.10.2011. 18.58
>betijacelmale
Toreiz man radās iespaids, ka šņabja bodes zagļiem un demolētājiem ir kaut kāda saistība ar mājās vīnu baudošo iekšlietu ministru, TP pārstāvi Mareku Segliņu.
Jo tas taču bija tieši tas, kas Segliņam (un TP) bija nepieciešams- nodemonstrēt, ka protestējošs pūlis nav nekāda tautas balss.
Ja kāds šos vandāļus tagad ceļ revolucionāru kārtā, tad būtu interesanti noskaidrot, vai to dara kaut kādi tiem līdzīgi potenciālie vandāļi, jeb tomēr tam visam apakšā vēl sēž kāds finansējums.
0
gundega_heiberga 28.10.2011. 21.01
Artiķelis “nepaceļas” līdz trīsplānu fotogrāfijai, kura lieliski attēlo šā brīža VAKARĒDIENU.
0
dro 28.10.2011. 20.57
Manuprat objektivs raksts. Man nepienemami autores centieni visu koalicijas buvesanas bardaku norakstit uz Vienotibas varas kari /ja tada nav kadai partijai, tai politika nav vieta/, kas pec entuziasma atgadina Vienotibas fanu centienus noliegt apvienibas koketeriju ar SC. Tomer Vienotibai ar katru menesi arvien vairak TP dzimumzimju, tikai aklais tas var nesaskatit:)
4
ievuliitis > dro 28.10.2011. 22.22
Prieks tevi atkal redzēt.
Kas tad mums ir pavisam bez dzimumzīmēm? Kam tur tie eņģeļa spārniņi zem žaketēm kautrīgi apslēpti?
0
oskaar > dro 29.10.2011. 05.03
>BetijaCelmale
Piekrītu Ino viedoklim.
Nu- nepatīkami tomēr skatīties, ka manis iecienīti politiķi degradējas, un lēnā garā sāk atgādināt tos, kuri man ĻOTI nepatika.
0
ievuliitis > dro 29.10.2011. 12.30
andrejsg, un man nepiekrīti?
0
oskaar > dro 30.10.2011. 17.19
>betijacelmale
Nu, nav jau nevienai partijai kopumā tie eņģeļu spārni:) Bet kādam atsevišķam politiķim varbūt tomēr atrastos?
Lai gan- var jau būt, ka tādu ļautiņu no savām rindām ātri izsviež ne tikai šleseri, lembergi un šķēles, bet arī āboltiņas, ušakovi un zatleri.
0
BaleLiina 28.10.2011. 18.05
Manuprāt, nekonsekvents un nepamatots raksts, kā jau te pirmie oponenti (nasing spešal, saule laime)pārliecinoši izteicās. Turklāt īdzīgi īdošs tonis, kas ved garlaicībā un nosit vēlēšanos tekstā iedziļināties…
0
Ilziiiic 28.10.2011. 15.55
ou!
kas tad nu noticis?!
Nellija uz Kanārijiem aizbraukusi atvaļinājumā, ka tāda brīvdomība vai arī beigusies melnā pr nauda no Vienotības?
šādas pozitīvas pārmaiņas tik drīzā laikā tiešām nebiju sagaidījis tik drīzā laikā, ka varētu šādu teikumu izlasīt šajā portālā:
“Vienīgais, ko šī absurdā un no sākta gala neveiksmei nolemtā ideja apstiprināja, bija “Vienotības” vēlēšanās palikt pie varas par katru cenu.”
ja V fani ir sašutuši par “nu tik šerpi un izrauti no konteksta”, tad skaidrs, ka beidzot ir uzrakstīts kaut kas ar skatu no orbītas, ne no Vienotības biroja.
Paldies Sanitai Uplejai par bilanci.
0
juhans 28.10.2011. 15.45
Kaut arī neesmu ne Vienotības biedrs, ne arī pārmērīgs simpatizētājs, nevaru autorei gluži piekrist, ka „trīs būtiskas lietas”, kas iezīmējās „…sasteigtajā ārkārtas vēlēšanu kampaņā un politisko spēku pārgrupēšanās procesā, kā arī ieilgušajā valdības veidošanā…” būtu attiecināmas uz Vienotības rēķina (vismaz tāds iespaids radās lasot rakstu).
Cik atceros, tad „sasteigtajā ārkārtas vēlēšanu kampaņā un politisko spēku pārgrupēšanās procesā, kā arī ieilgušajā valdības veidošanā” par varas partiju sevi ilgstoši un uzmācīgi reklamēja SC un līdz brīdim, kad tos realitātē atsauca sešnieks, varas partijas skurbuli izbaudīja ZRP, bet pretstatā tām nevaru atcerēties, ka Vienotība šai laikā būtu izcēlusies ar pārmērīgu „lecīgumu”. Drīzāk gan otrādi, vēlētāji un skatītāji no malas drīzāk bija samulsuši, vērojot Vienotības klusēšanu.
Tas gan iespējams, ka „tālākajā procesā Vienotība demonstrēja vēlēšanos būt valdībā par katru cenu”, bet vai Jūs variet nosaukt partiju, kura to nevēlētos. Varbūt tie ir novecojušies uzskati, bet, cik es zinu, tad pēc varas cenšas JEBKURA partija, tā ir partejiskuma būtība. Un kā pamatojumu tam, kāpēc Vienotība piekrita „ZRP uzspiestiem formulējumiem” un pēc 10. Saeimas vēlēšanām piecieta „dīvaino ministru kombināciju valdībā”, blakus partejiskai varas kārei varētu minēt neapgāžamu argumentu – nodrošināt valsts pēckrīzes atkopšanos (neviena cita partija taču NOPIETNI nemēģināja uzņemties atslēgas posteņus – premjerministra un finanšu ministra amatus).
Nešķiet arī, ka Vienotības „reitinga stabilā kritumā līdz pat ārkārtas vēlēšanām” būtu bijusi vainojama piedalīšanās 10. Saeimas valdībā. Diez vai tur nebija vainojama saikne starp Vienotības reitinga krišanos, vienlaicīgu NA reitinga celšanos un Vienotības līderes paziņojumiem par iespējamu koalīciju ar SC?
Savādi arī, ka t.s. „profesionālismu” valdībā definēja Zatlers, bet rakstā par to „vēlētājiem un visai sabiedrībai” ļoti nopietnu un pamatotu skaidrojumu pieprasa no Dombrovska.
Un, ja viss ir tā, tad varbūt nav nemaz tik daudz iezīmju, ka „sākam atkal slīdēt uz grāvja pusi un nost no ceļa, kas ved uz stipru, Rietumu vērtībās un pieredzē sakņotu demokrātiskas sabiedrības pārvaldi”. Bez šaubām, ja VARAS PARTIJAS (un tādas šobrīd ir vismaz divas) liek aiz auss atzinumu „ … līdz ar čempiona titulu nāk arī uzvaras smagums, zem kura viegli var salūzt visstiprākā “varas partija…” un „…tas draud ar pārlieku pašpārliecinātību un stagnāciju…”.
0
Signija Aizpuriete 28.10.2011. 13.36
—–
Koloniālā demokrātija Latvijā tiek stiprināta, apliecina notikumi pēc vēlēšanām. Process turpinās…..
Papildus info demokrātijas faniem, bet tās būtības (reāliju) noliedzējiem:
‘KUR TU ESI, LATVIJAS VIDUSŠĶIRA’
”(..)Kopējais secinājums: bez parastas sabiedrības noslāņošanās Latvijā notiek koncentrēšanās nabadzībā un minimālās algas apgabalā, to līdzsvarojot polarizēšanās bagātībā. Abi šie procesi draudoši samazina vidusšķiru. Un tas, pēc daudzu uzskatiem, ir drauds sabiedrībai ļoti plašā izpratnē.”
http://www.lza.lv/index.php?option=com_content&task=view&id=1304&Itemid=243
0
liidaka 28.10.2011. 13.34
Tieksme pēc varas šoreiz izskatījās kā V un ZRP pašmērķis. Vēlētāji un sabiedrības saliedētība palika otrā plānā. Profesionāls ministrs nav tas sliktākais variants, jo profesionālim varaskāre varētu nebūt tik liela. Mani mazliet samulsināja, ka gan V.Z., gan S.Ā. uzskatīja, ka ir tie īstie kandidāti uz Saeimas priekšsēdētāja amatu. Izbrīnīja arī šie politiskie spēki, ka tur nav stipras iekšējās opozīcijas, kas varētu attiecīgam cilvēkam pateikt: “Tu jau pasēdēji augstā amatā; varbūt attīstīsim iekšpartijisko konkurenci un ļausim arī citam pamēģināt?”
0
Pauls Puķītis 28.10.2011. 13.16
Ja autore vēl būtu veikusi ‘pierakstījumu’, ka Almas Andris ir iesniedzis iesniegumu Vienotībai ar lūgumu uzņemt šamo V (kā TP vērtīgu vecbiedru), tad būtu pill’s kompļekts…:)
3
ilmisimo > Pauls Puķītis 28.10.2011. 16.26
Lūk šo gan der ievērot
rinķī apkārt …………..
Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam. ………
0
ilmisimo > Pauls Puķītis 28.10.2011. 17.09
..Almas Andris ir iesniedzis iesniegumu..
___________________________________—
Andris ir ne vien bagāts,skaists un gudrs.
Viņš arīdzan ir pētījis kurmjus un zina visādas ejas un gaņģus uz dažādām partijām.
P.S.
Diez ko tā Alma tagad?
0
Signija Aizpuriete > Pauls Puķītis 28.10.2011. 20.46
——rinķīApkārt
‘lama’ bieži piesauktais filosofs A.Zinovjevs sen kā šos procesus prognozējis – notiekošais globalizācijas/koloniālās demokrātijas apstākļos ir objektīvi likumsakarīgs process. Palasiet 2000.g. izdoto ‘Ceļā uz virssabiedrību / НА ПУТИ К СВЕРХОБЩЕСТВУ ‘ – un par notiekošo nevajadzēs ne brīnīties, ne lieki satraukties!
Darbs brīvi pieejams: http://www.zinoviev.ru/rus/sverch.html
0
buchamona 28.10.2011. 12.43
Ražuks: ” Līdz šim integrācija pie mums notikusi “no apakšas” un tā nav bijusi īpaši veiksmīga. Bija iespēja sākt integrāciju “no augšas” – koalīcijā iesaistot krievvalodīgo politisko spēku. Tagad atliek paļauties uz to, ka varbūt nākamreiz izdosies.”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=332064%3Aromualds-rauks&catid=76%3Adienas-citts&Itemid=93
Rīkojuma N2 kontekstā negribu ieciklēties tikai uz ” attiecībām” ar SC, bet šis Ražuka teiktais ir signāls tam, ka Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam.
Autore savā rakstā par ” peramo zēnu” ir izvēlējusies Vienotību, bet man liekas, ka ar šo ” politisko augstprātību” , misijas apziņu utt slimo tieši ZRP. Tieši ZRP, kā karogu izvilka savu vienīgo lozungu – ” sitīsim oligarhus”,zem kura, protams, parakstīsies lielākā daļa vēlētāju, bet par visu pārējo, par pārējām ” reformām” pirms vēlēšanām diez ko skaļi nerunāja, čukstus varbūt, kaut kur pieminēja – programmās, kuras neviens nelasa un tādā garā.
Ja par Vienotību, tad vienīgais, ko varu pārmest šai ” varas partijai” ir tas, ka tur vadoņi savu personīgo viedokli nenodala no partijas oficiālā viedokļa. Gala rezultātā – vēlēšanu rezultāts tāds, kura sekas ir šī ” sarežģītā pēcvēlēšanu virtuve”, kurā vēl pagaidām neviens neko nevar saprast :)
0
kristaps_drone 28.10.2011. 12.36
Brīnums, kā IR atļāvās sev tik neparastu rīcību – diezgan nopietnu uzbraucienu Vienotībai. Un otrs brīnums – šis ir pirmais šīs autores rakts no pārskatāmajā laikā publicētajiem IR, kur tik tiešām visam var piekrist kā objektīvi izvērtētam, pamatotam un nepiebārstītam ar subjektīvām atziņām. Taisnības labad jāsaka, ka tomēr kaut kādas slēptas simpātijas zoopartijas virzienā drusciņ parādās, kaut gan varbūt te kļūdos.
0
janazakovica 28.10.2011. 12.25
zatlera saimnieki no PLL paveleja izdot rikojumu NR.2.lai ar politbiznesa projekta ZRP palidzibu iegut neapmierinato balsis.ieguva 22.bet pasi beigas satridejaas jo neneema veraa sesu ierindnieku personigas intreses..kukuls izgazas ka veca seta ka politprojekta menedzers.pa galvu vinu par to cekisti nepaglaudis.bet var but pat nocirtis.
0
disassociative 28.10.2011. 11.54
Sausais pozitīvais atlikums:
1. PLL pa skuju taku
2. ZZS pārstāvniecība samazinājusies
3. NA pārstāvniecība palielinājusies
4. Skaidrība, ka SC nav spējīgi un nav griboši veidot valdību
Smagie secinājumi:
1. Tiesiskums ir plikas frāzes uz papīra
2. Stagnācija turpināsies.
0
putekliic 28.10.2011. 11.53
No parlamentārās demokrātijas teorijas viedokļa raugoties visi autores izvirzītie jautājumi ir pamatoti. Bet, dzīvē, kā jau dzīvē – praktiski nekad nav tā kā teorijā. Un tur jau pašos pamatos ir nesakritība – teorētiski demokrātiskai sistēmai būtu jānodrošina, ka par tautas pārstāvjiem tiek ievēlētas tiešēm 100 gudrākās (pieredzējušākās, izglītotākās, godīgākās utt.) galvas. Bet dzīvē taču kā zināms viss ir gluži citādi, jo visā šajā procesā savu lomu spēlē dažādi subjektīvi faktori. Runājot par rīkojuma Nr 2 bilanci – man tomēr galveanis kritērijs ir vai tas ir mazinājis politisko korupciju valstī kopumā. Gribās ticēt, ka ir. Un tas nav maz.
1
mary75 > putekliic 28.10.2011. 12.17
Ja jau demokrātijas viens no galvenajie priekšnoteikumiem ir vispārējās vēlēšanas, tad, lai ievēlētu 100 gudrākās galvas, arī visiem vēlētājiem tā “gudrība” jāsaprot vienādi.
Nekas tāds nenotiek, tiek ievēlēti nevis tie gudrākie, bet gan tie, kas atspoguļo zināmas daļas vēlētāju priekšstatus, kas ir pareizi, kas ir to interesēs.
Tāpēc parlaments ir tikai sabiedrības spogulis, un nekādus brīnumus no tā gaidīt nevar.
Kur sabiedrība izglītotāka un kur ētikas standarti augstāki – tur tas ir profesionalāks un godīgāks, mums tas apmēram atbilstošs sabiedrībai.
Demokrātija vispār nenozīmē, ka pie varas jānokļūst tiem labākajiem, demokrātija ir arī totāli korumpētās Latīņamerikas valstīs un, piem., Irānā, kur sievietes nomētā ar akmeņiem par zināmiem noziegumiem, un pakar bērnus, jo vairākums tautas to uzskata par pareizu.
0
ilmisimo 28.10.2011. 11.50
Vienītību ir par ko kritizēt. Jo tā ir redzama.
Kā lai kritizē Šrēdingera kaķi- ZRP?
6 kaķi (nevis pieci, kas mežā brauca) gan it kā izsprukuši no tās kastes.
0
mary75 28.10.2011. 11.39
Objektīvs raksts, kur akcenti salikti pareizajās vietās.
Jau no ZRP rašanās brīža kļuva skaidrs, ka V nav lielāks ienaidnieks, kā šī partija, pie kam iemesls jau nebija nekādas ideoloģiskas domstarpības, bet gan bailes zaudēt daļu varas un daļu amatu, ko V līderiem nozīmē amati, un kas tiem ir vissvarīgākais, to jau varēja saprast pēc iepr. vēlēšanām, atceroties Kristovska un Pabrika komiskās rotācijas, utt, Āboltiņas intrigas, negatīvo PR prret ZRP no V puses, nemaz jau nerunājot par negatīvo PR no oligarhiem piederošo mēdiju un cilvēku puses.
Izskatās, V tiešām pamazām aiziet pa TP taciņu, laikam aizmirsusi, ar ko tas TP beidzās.
Pats par sevi, ka V dažādi cilvēki, diemžēl, pārāk daudz tur nosaka Āboltiņas – Jaunupa gals.
Patreiz, manuprāt, turpināsies V cenšanās kopā ar ZZS sagraut ZRP tālāk, lai tā vispār pazūd, kā politisks spēks, un turpināt kaut kur ļoti ērto sadarbību ar ZZS.
Vislielākos reputācijas zudumus, manuprāt, piedzīvojusi ZRP, kas vispār uzvedās muļķīgi un neloģiski, un V, ZZS un SC palikuši pa nullēm, plusos, neapšaubāmi, ir NA, ( ja neskaita Bērziņu un Rasnaču), bet, tas viņu elektorātu, izskatās, īpaši nesatrauc, un acīmredzot NA vadība to ļoti labi saprot, šeit jau nav nekāda Zviedrija, bet gan Latvija.
Bet, sausais atluikums, manup[rāt, tomēr ir pozitīvs – PLL vairs nav, ir nelielas, vājas cerības, ka ZZS arī netiks pie teikšanas, bet, tas gan nav atkarīgs no ZZS, bet, no ZRP adekvātuma un V,un, ir cerība, ka viss, tomēr, “apbružāsies”, un šī koalīcija strādās.
Lai tur ko netiektu, tiesiskuma te, manuprāt, vajadzētu būt vairāk, kā V koalīcijā ar apvienību ZZS+ SC, kā tas reāli bija iepriekšējā Saeimā.
13
enjoy > mary75 28.10.2011. 13.19
Rīkojumam Nr 2 ir daudz vairāk ieguvumi, kā varētu šķist, jo tas ir pamatīgi ārstējis mūsu padomijas radītās domāšanas un uzvedības dīvainības. Politiķi savu augstprātīgo retoriku nomainījuši piecu minūšu laikā pēc rīkojuma. Ļoti daudzi pilsoņi ir pamodušies no bezcerīgas apātijas. Pēkšņi arī politiķiem ir tapis skaidrs, ka izniekot valsts naudu ir slikti. Tagad arī politiķiem parādās drosme teikt, ka nevar cilvēkam atņemt darbu (nesenais gadījums ar tiesnesi) aiz vienkāršās vēlēšanās ieriebt politiskajiem pretiniekiem. Ir parādījusies spoža doma, ka politiķiem ir beidzot jāuzņemas atbildība par savu atklāto balsojumu. Galvenā KNABista meklēšana notiek bez uzkrītoša politiskā diktāta. Manuprāt, šie ir tikai acīmredzamākie ieguvumi. Vai kāds tiešām grib atpakaļ 10. saeimas stagnējošo grimšanu arvien dziļākā amoralitātes purvā? Es noteikti negribu redzēt acīmredzamu valsts agoniju. Tagad slimnieks vismaz vārgi spirinās liktenim pretī. Varbūt izdzīvos, ja paveiksies.
Jāsaka godīgi, man galīgi netīk raksta tonis, kas radīt latvieša vulgaris vaimanaloģijas tradīcijās. MK ir uztapis veselas 3,16 dienas, bet raksts ir vaimanu pilns par gaidāmajiem un esošajiem zaudējumiem.
Zatlers tiek analizēts ar politisko teoriju palīdzību. Kādā sakara? Viņš vēl tikai top ar politiķi, bet rīkojās kā tipisks ārsts, kurš, kā zināms, pārstāv tā saucamās “altruistiskās” profesijas, tādēļ viņam svarīgi ir izārstēt slimo valsti. Vai tiešām nav acīm redzams, ka varaskārs cilvēks uz sitiena būtu gājis pa viņam piedāvāto visvieglāko un taisnāko ceļu, pat ja viņa personiskās spējas tam neatbilstu- pieņemtu no Āboltiņas premjera krēsla piedāvājumu vai pieprasīt ko vien viņam sirds kārotu- spīkera, ministra krēslus. Kāpēc viņš to nedarīja? Manuprāt tādēļ, ka Āboltiņa neizrādīja vēlmi ārstēt valsti, bet dalīt tikai varu. Kurš dzīvē ir redzējis ķirurgu, kurš šodien operē kaulus, bet rīt pieņem piedāvājumu pārstādīt iet sirdi? Nav tāda ārsta! Tādēļ arī Zatlers nedara to, kas atbilst politiskai loģikai, bet to, kas ir pareizs viņa kā ārsta izpratnē. Tas ir labi vai slikti? Īpaši labi jau nav, jo lietas ir jādara profesionāļiem, bet mūsu valsts politiskajiem pamperbēbjiem šāda mācībstunda varētu nākt par labu. Un cik tad vispār saeimā ir īstu politiķu? 20%? 35%? Nedomāju, ka īpaši vairāk, tādēļ Zatlers pat nelec ārā no diskursa.
0
tuba76 > mary75 28.10.2011. 13.49
saule_laime: par dakteriem. Arsta profesijai ir ne tikai altruistiska puse, ta ir ari viena no autoritativakajam un labak pelnosajam profesijam, bez kuras nespej pastavet neviena sabiedriba, ko loti labi prot izmantot tie, kam patik iebazt nagus citam piederosa zaptesburka. Tapec nevajadzetu so profesiju idealizet. Tapat tu atrastu pietiekami daudzus arstus, kam ka personam ar altruismu nav ne mazaka sakara.
Es nevelos mazinat Zatlera lomu – rikojums nr. 2 ir pamodinajis Latvijas sabiedribu, manuprat tas ir galvenais si rikojuma sasniegums. Diemzel mes nekad neuzzinasim, kadi si rikojuma rezultati butu varejusi but, ja talakos procesus butu virzijusi gudraki un sapratigaki cilveki, tapec mums nav un nebus gluzi ar ko salidzinat.
Bet man ir tev jautajums, ka tu doma, kapec tavuprat altruistisko motivu vaditais humanais augstas raudzes profesionalais medikis Zatlers (es neironizeju) – kapec vins neuznemas ka ministrs veselibas aprupes sakartosanu Latvija, kas ir loti “slima” nozare Latvija?
0
mary75 > mary75 28.10.2011. 13.57
saule_laime – var tikai piekrist, ja paskatās plašākā kontekstā, pozitīvo momentu ir daudz vairāk.
Par altruismu un politiskās pieredzes trūkumu kā vienīgo izskaidrojumu Zatlera ārkārtīgi neprofesionālai rīcībai gan šaubos.
Es nedomāju, ka viņu vadījuši tikai savtīgi nolūki, bet, arī tie bija, līdz šim Zatleru pāris ar pārlieku altruismu neizcēlās, nodomi, neapšaubāmi, bija labi, bet parādījās zināmas autoritāras tendences un nespēja adekvāti novērtēt savas iespējas, kā sekas vispārējām tautas atbalstam par Saeimas atlaišanu, no panākumiem “apreiba galva”.
Jācer vienīgi, ka būs mācījies no savām kļūdām.
Vita – Zatlers pārāk ilgi bijis šai sistēmā iekšā un viņam pārāk lielas saiknes ar šo sistēmu, viņš pats piedalījies tās veidošanā, un ir tās produkts, tāpēc, pirmkārt, viņš to nespētu, jo te vajadzīgs kāds svaigs skatiens, otrkārt, labi apzinās, ka tur ir tik daudzu ietekmīgo cilvēku interses, un tādas naudas, ka mēģināt te ko sakārtot būtu pašnāvība, Auders jau mēģināja.
Dabiski, tas nerunā viņam par labu.
To varētu izdarīt tikai kāds cilvēks no malas, nevis vietējais, ja tam būtu politisks atbalsts.
Principā, vajadzētu elementāri pārņemt Igaunijass modeli ar nelielām korekcijām – zināms % soc. nodokļa iet medicīnai, ja maksā nodokļus, esi nodrošināts ar med. palīdzību, ja nemaksā objektīvu iemeslu dēļ – par tevi maksā valsts, ja vienkārši nemaksā – ārstējies par savu naudu.
Saprotams, pirms tam likvidējot nesaimnieciskumu, korupciju, un veicot optimizāciju un absolūti caurspīdīgus naudas sadales kritērijus.
0
enjoy > mary75 28.10.2011. 14.30
to Vita
Tas, ka kādam indivīdam trūks altruisma, nenozīmē ka ārsta profesija sociālajās zinātnēs netiek pieskaitīta pie “aluristiskajām” vai “palīdzošajām” profesijām, kuru pretstats ir, piemēram, ar biznesu saistītās. Tas nozīmē, ka mūsu sociālās gaidas no ārsta ir domāšana pirmkārt par pacienta interesēm, bet biznesa cilvēki pirmkārt domās par savām interesēm (peļņu), jo tieši tā viņš var dot savu pienesumu sabiedrības labklājībai.
Ir tikai loģiski, ka medicīnā ir izteikta subordinācija, par ko Zatlers saņem pārmetumus savā partijā, kura ir būvēta pēc šī principa, tādēļ tai trūks demokrātijas.Ceru, ka ar laiku Zatlers sapratīs savu kļūdu un labos to
Un ir tikai pareizi, ka ārsts pieder bagātākajai sabiedrības daļai, kas gan neattiecas uz mūsu valsti, kas rezultātā dod aplokšņkultūru.
Par VM neņemšanu sev man nav ne jausmas. Iespējams nav paspēts izstrādāt nopietnu vīziju, jo ņēmās ap ekonomiku un izglītību, iespējams bija aizkulišu spēles, iespējams Zatlers noraustījās.
Neuzskatu Zatleru par bruņinieku baltā zirgā, bet man dziļi krīt uz nerva nebeidzamās gaudas un bailes no neizdošanās. Kāds mazliet pabāzis galvu virs ūdens, mēģina izdarīt savādāk, jo vecais rīcības patterni mūs ir noveduši pak*ļā, tā sākas latvju vaimanas par neizdošanos, kļūdām un darītāju hronisko tizlību, stulbumu, gara skaistuma iztrūkumu un harizmas līmeņa nepietiekamību. Vai vismaz laiku mēs viņiem nevarētu iedalīt? Kaut pāris mēnešus, lai tad visi korī varam sākt gaudot savu ierasto vaimanu, jo neizdosies jau noteikti, vai ne tā? Kas tad latvietim vispār izdodas? Vaimanāt?
0
enjoy > mary75 28.10.2011. 15.26
Es vēl te padomāju :))
Vai kādreiz mums ir bijušas pozitīvas bilances jel kādam notikumam šīs neatkarības laikā? Vai latvieši no kādas situācijas ir iznākuši kā uzvarētāji? Vai ir bijušas vēlēšanas, pēc kurām visādi politiskie vērotāji un zinātāji cilvēkus nebūtu saukuši par muļķiem? Ja ir vecās partijas, tad muļķi, jo balso par vecajām. Ja ir jauna partija, tad muļķi, jo balso par jauno un vēlreiz muļķi, jo nav balsojuši par vecajām.
Kas tā mums par psihisku kaiti un hronisku mazohismu, ka rezultātā mēs jebkuru bilanci padarīsim negatīvu? Vai nav vienreiz jāatmet ieilgušais gara kūtrums, kas liek mums mūžīgi tīksmināties par savu mazvērtību? Nu tak saņemam reiz drosmi un pasakām, ka šo-to mums izdevās panākt, ka bilance nemaz nav tik bezcerīgi negatīva vienmēr un visur. Noticam vienreiz paši sev un savai valstij kaut sīkumā!
0
tuba76 > mary75 28.10.2011. 16.36
Dzeri, lasiju tavu tekstu un busanu ieksa sistema – un mani aizkera! Peksni atcerejos, ka pirms gadiem atstaju un savu ilggadigo darbavietu Latvija ar domu – es vairs valsts finanseta iestade un saja nozare vispar negribetu stradat nevienu pasu dienu! Kad zini parak daudz par lietam, kas notiek aiz fasades, riebums var klut neparvarams. Atskiriba no Zatlera man gribejas pameginat pastradat razojosa uznemuma. Sodien patiesi esmu pateiciga Raditajam par iespeju tada stradat – visbiezak ista bauda. Novelu Zatleram ir tikpat daudz gandarijuma no profesijas mainas – tas palidz veikt labu darbu.
0
ilmisimo > mary75 28.10.2011. 17.01
..līdz šim Zatleru pāris ar pārlieku altruismu neizcēlās, nodomi, neapšaubāmi, bija labi,..
__________________________
Ceļs uz Kremli vienmēr bruģēts labiem nodomiem.
Vai tad Lembergam ir slikti nodomi? Tak jau cileks ar grib labu.Pavisam altruists jau nav- nu bet gōrodu tak aprūpē.
0
ilmisimo > mary75 28.10.2011. 17.03
…Vai vismaz laiku mēs viņiem nevarētu iedalīt..
____________________________________________________
īpaši virtuozam manevram tankododromā?
0
enjoy > mary75 28.10.2011. 17.35
Vai tad es laiku lūdzu tanku mīļotājiem? Klau, vai tiešām visam MK jau laikus vajag aplauz spārnus ar savām žēlabām, lai pat nedomā sākt lidot? Vai mēs nevarētu kā normāli tauta atbalstīt kaut līdz tam brīdim, kad tiešam sāk mēsl*s vairīt, nevis jau iepriekš veidot negatīvas bilances par visu un visiem?
Es nezinu, vai šito gaudu mākslu un nepārspējamo kriticismu nevar kaut kā patentēt, lai vismaz ir kāds labums no latviešu nacionālās tradīcijas? Varētu tirgot neprātīgi optimistiskām tautām :))
0
ilmisimo > mary75 28.10.2011. 17.56
..vai šito gaudu mākslu un nepārspējamo kriticismu …vai tiešām visam MK jau laikus vajag aplauz spārnus ar savām žēlabām,…
____________________________________________No mūsu skusntīgām gaudām unn neiespējamā mistiscsma jau MK diez vai spalviān nokritīs.
Tak jāliek vērā kā teica kolēgis ra:
/Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties ” asos stūrus” apiet, tos pirms vēlēšanām nomudžinot, bet pēc vēlēšanām sākt rīkoties tā, kā tikai viņi to uzskata par pareizu esam. ./
Vajdzētu izlikties,ka šo te nemanām?
0
enjoy > mary75 28.10.2011. 18.43
—–Latvijā aizvien vairāk politiķos briest pārliecība, ka viņi ir spējīgi kaut ko veiksmīgi risināt ” no augšas”, nerēķinoties ar apakšām, apejot savus vēlētājus, cenšoties———–
Piedošanu, bet tās ir tiešas gaudilīguma un kriticisma sekas- milzīgs partiju skaits mikroskopiska valstiņā. Pieņemsim, ka man kādā partijas programmā ir sirdij tuvas trīs nostādnes. Ja mana partija tiek saeimā ar 51 balsi, tad man ir visas tiesības cerēt uz programmas izpildi, bet ja tā paliek opozīcijā, tad es vispār palieku ar garu degu. Bet ja ir Latvijai tradicionāls variants, kad tiek taisītas koalīcijas, tad ir pietiekami liela varbūtība, ka tieši man svarīgās trīs nostādnes tiks upurētas kompromisa vārdā, jo citādāk pie valdības nevar tikt, bet vēlētāji paliek ar ļoti garu degunu vai nedaudz pagaru degunu.
0
ilmisimo > mary75 28.10.2011. 19.05
Piedošanu, bet tās ir tiešas gaudilīguma un kriticisma sekas- milzīgs partiju skaits mikroskopiska valstiņā.
_____________________________________________–Vai varbūt tomēr tā lieta sakņojas 1991/95 gadu perioda norisēs?Kurām piemīt diezgan pamatīga inerce.
Tas laiks būtu aizraujošs pētījumiem/seviški,ja pētnieks,kaut daļēji piekļūst tā laika publikai nepieejamām laikmeta liecībām/.
— Vai reizēm nenotiek tā,ka pati sūrošanās par latviešu hiperkriticismu un gaudulīgumu pārtop par vienu no vaimanoloģijas paveidiem?
0
enjoy > mary75 28.10.2011. 19.29
— Vai reizēm nenotiek tā,ka pati sūrošanās par latviešu hiperkriticismu un gaudulīgumu pārtop par vienu no vaimanoloģijas paveidiem?—
Tieši tā, es taču arī esmu šīs īpašības īstenā nesēja :))
Taisām antivaimanātāju partiju uz pašvaldības vēlēšanām, lai stils būtu izturēts pilnībā? :)
0
Una Grinberga 28.10.2011. 11.35
Uj, ku šerpi autorei sanācis runāt par “Vienotību”, pilnībā izraujot to no konteksta:
1) V reāli izglāba situāciju, kurā bija nonākusi ZRP, kas tā arī nespēja konstruktīvi un loģiski izveidot koalīciju, mētājoties no viena grāvja uz otru (te V ir galvenais sadarbības partneris, te SC un ZRP aicina V pievienoties)
2) Kritika par ministru virzīšanu ir nevietā – ja paskatās koalīcijas ministru kandidātus, tad ZRP ir tā, kurai ir visvairāk kandidātu, kuri nepiedalījās vēlēšanās, bet ir ļoti pietuvināti partijas vadībai. Pie tam lielākā daļa V ministru saglabā amatus līdz ar to skaidrot, kādēļ Vilks ir labs FM ir bezjēdzīgs PR. Un to, kādēļ Circene un Viņķele ir izvirzītas, tas ir skaidrs – viņas jau iepriekšējos sasaukumos ir strādājušas pie veselības un labklājības politikas Saeimas ietvaros.
3) Autorei tomēr būtu jāskatās uz rīkojuma nr.2 bilance no ZRP prizmas, jo ne jau Dombrovskis izsludināja to rīkojumu, bet Zatlers, kurš gāja ar tiesiskuma un reformu karogu uz ārkārtas vēlēšanām. Vai Zatlers ir izpildījis savu uzdevumu? Vai tiesiskums aprobežojas ar lēmumu pieņemšanu partijas vadības šaurā lokā? Vai reformas ir SC pieaicināšana valdībā? Sanāk, ka par Rīkojumu Nr.2. ir jāatbild Vienotībai nevis Zatleram pēc autores domām. Vai tas ir loģiski?
1
0
-7
Atbildēt
@piziks > Una Grinberga 28.10.2011. 20.34
Nasing, kādēļ Tevi tā pārsteidz iespēja, ka par rīkojumu nr. 2 jāatbild Vienotībai? Kam gan vēl? Zatlers jau atlaišanas iemeslus neradīja, — vienīgi neizlikās neredzam un rīkojumu nr.2 realizēja.
0