Eksperte atzīst KNAB priekšnieka amata kandidātu kompetenci

37

Komentāri (37)

Edvarts Kalniņš 25.10.2011. 16.21

Cien. Vītoliņa kungam:
Kā minēju, iesaistoties Jūsu un Ivetas Twitter diskusijā, vēl pēc vakardienas publiskās diskusijas, es uzskatu, ka jautājums par personas datu aizsardzību šobrīd tiek risināts vienpusēji un mēs principiāli atsakāmies spriest par samērību – ir vai nu absolūts “jā” vai absolūts “nē” vs diskusija sabiedrības/personas interešu samērojamību un veidiem, kā to nodrošinot, par nepieciešami atklājamajām ziņām, lai mēs varētu jēgpilni sekot līdzi tam, ko dara KNAB. Tomēr es arī minēju, ka nepievienotos Jūsu konkrētajam priekšlikumam par to, ka datu atklāšana/neatklāšana administratīvā soda gadījumos varētu tikt izmantota kā sodītās amatpersonas brīva izvēle, kam turklāt ir bonuss – samazināts sods. Ne vakar, ne šeit iedziļinoties niansēs par sodiem un vienlīdzību u.tml., atklātība, protams, var būt ietekmīgs policy rīks, tomēr, manuprāt, – ne sods.

0
0
Atbildēt

0

dro 25.10.2011. 00.35

Kādi gan var būt KnAB priekšnieki, ja tos izvēlas tādi eksperti kā Kažoka? Cerams, ka viņu neitralizēs pārējie komisijas locekļi:)

0
-1
Atbildēt

1

    kkristaps > dro 25.10.2011. 09.23

    Vai Tu arī biji pieteicies komisijā, bet netiki pieņemts, ka tik sprigani kritizē Kažoku?

    0
    0
    Atbildēt

    0

cheszz 24.10.2011. 20.24

Virsrakstā atzīst kompetenci, apakšvirsrakstā- apšauba. Kaut kā jocīgi. Pasūtījuma raksts pret Vītoliņu?

+1
-1
Atbildēt

0

Dachuks 24.10.2011. 19.16

Tā saucamā eksperte “nedaudz izgāzās”. Gan jautājumā par Administratīvo likumu, gan jautājumā par datu drošību. Tā gadās, ja “cīņu ar korupciju” uztver atsevišķi no no valsts dzīves, kā tas arvien biežāk gadās Ivetai. Jautājumi par problēmām ar Administratīvo procesu Latvijā ir aktuāli jau sen. Tie ir aktuāli visām iestādēm, kas to piemēro – un (kā es šodien to teicu) – katrai iestādei citādākā veidā. To, bet cik daudz par šīm problēmām zina “tā saucamā eksperte” pārliecinājāmies šodienas diskusijā. Jocīgi, ka prese vēl neatspoguļoja nākamās ekspertes – Lindas Austeres viedokli par datu izpaušanu – tas (atšķirībā no Ivetas)pilnībā sakrita ar manējo, jo nebija tendenciozs. Bet varbūt -tas ir garākas diskusijas temats – “par tā saucamajiem ekspertiem” – ja tie ir tendenciozi? Trešais mans izteikums bija par to, ka īsti neatkarīgs KNAB būtu tad, ja to uzticētu opozoicijai (tā patiesi meklētu pozīcijas kļūdas), jo cits iespējami patiess KNAB neatkarības modelis vēl nav atrasts – un tā ir taisnība. Arī šodien – tikko sākām runāt (to ekspertiem ieskicējot) par KNAB neatkarību – iestājas strupceļš – nav vēl šis jautājums Latvijā izdiskutēts līdz galam …

+4
-6
Atbildēt

3

    diana_simanova > Dachuks 24.10.2011. 21.36

    kas ir Administratīvais likums? vai Administratīvā procesa likums vai Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss? kādas konkrēti iestādēm ir problēmas ar administratīvo procesu? paldies par atbildi!

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    andris902 > Dachuks 24.10.2011. 22.15

    …Kalvi…varbūt nevajag uzreiz uzmest lūpu, bet iepazīstināt sabiedrību ar tik pārsteidzošu ierosinājumu, kā KNAB pārraudzīšanu nodot opozīcijas rokās…būtu interesanti uzzināt šī ierosinājuma pamatojumu…

    P.S. …ceru, ka izteiciens par muitu, kā “bīstamas organizācijas” vadīšanu, bija neveikls salīdzinājums….

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > Dachuks 24.10.2011. 22.51

    Nea, vajag KNAB sadalīt – apkarošanu pozīcijai, novēršanu opozīcijai, bet idejas autoru ziepēs. :D

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam