Tie, kas uz savas muguras izjuta, kas ir okupācija, kas ir deportācija un vis s no ta izrietošais diez vai grib vēl spriedelēt kas bija un kas nebija.
Bija tikai un vienīgi šausmas , bads un izrēķināšanās ar cilvēkiem,kuri mīlēja savu zemi un nesavtīgi STRĀDĀJA.
Aizejiet uz Okupācijas muzeju, tur varbūt viss kļūs skaidrāks, redzu, ka daudzi nemaz īsti nesaprot par ko runā.
Kamēr pēdējais LATVIETIS būs dzīvs šis jautājums būs aktuāls- tā ,lūk, kungi.
Latvijas okupācija no PSRS puses ir starptautiski atzīts fakts. Domāju, ka to vairs nevar jebkurš vienkārši “izšķīdināt, aizkrāsot, paslaucīt zem paklāja” u.t.t. Jautājuma (faktiski par Krievijas impērisko uzvedību Baltijā)nostādne, ka šī okupācija bija, bet pašu okupantu vairs nav (arī nekur uz pasaules)ir gana novatoriska, savlaicīga un asprātīga. Ārkārtas Saemas vēlēšanas Latvijā ir pietiekoši ievērojams notikums ES mērogā, lai šī ideja tiktu virzīta, diskutēta augstos līmeņos un varbūt rodas starptautisks atzinums: “jā gan, PSRS okupēja Latviju, bet tagad viss kārtībā!” integrācijas politikas kontekstā. NA šajā nostādnē, kāda tā ir pašlaik, saskata riskus pašas definētai Latvijas nākotnei iepretīm bēdīgajam ekonomiskajam stāvoklim. ZRP un Vienotība turpretī uzskata, ka ekonomiku varētu atsildīt arī ar SC valdībā un cita starpā arī ar Krievijas kapitālu. Jaunie politiķi “ar ne pašām lētākajām kurpēm kājās”, domāju, uzskata feodālo latviskumu drīzāk par mākslas vērtību nekā ekonomisko modeli. Daudzi uztver oligarhus pārlieku konkrēti kā trīs labi izdaudzinātas personas. ZRP pārāk maz skaidroja, ka dzimusi, lai mazinātu naudas ietekmi Latviijas politikā vispār(?). Rītdiena ir nezināma gan burtiski, gan plašāki. No nezināmā bail, vairāk vai mazāk, viss atkarīgs no optimisma galvā un mugurkaula. Mums gan patīk atkārtot, ka tā mums netrūkstot. Lai nu tā būtu!
Visa tā vāvuļošana par okupāciju un okupantiem ir kļuvusi tik tukša, garlaikojoša un bezjēdzīga, taču daļai publikas, lielam vairuma no IR komentētājiem tā ir kā mantra, ko atkārtot un atkārtot.
Okupācija bija, arī vēsturē tas neskaitāmas reizes izskaidrots. Bet Nilam taisnība – okupantu nav. Vai tad okupantiem ir Saules mūžs (vismaz 100 gadu garumā), okupanti jau sen apmiruši…
to gunta_leona
Savadi gan
Ir okupantu valoda, okupantu religija, okupantu pasaules uzskati, okupantu svetki, okupantu retorika, tikai pasu okupantu nav.
Bija gan okupācija, gan okupanti, pie kam, viņi ir tepat blakus:) Okupācijas vara turpinās, nevardarbīga, bet mērķtiecīga!
Muižnieka interpretētā nemākulīgā integrācija ir pilnīgi izgāzusies! Izskatās, ka šis viltus integrētājs visus šos gadus darbojies okupantu uzdevumā! Pierādījumi? Elemenāri-ja 18 gadīgs Rīgā dzimis krievu jaunietis nesaprot ne vārda latviski, ja ir veselas ģimenes ar kurām mēs nevaram sazināties latviski, tas ir vistiešākais apliecinājumas tam, ka okupācija turpinās!
——-
‘Paši pūta – paši dega’ / paši sev radām problēmas, lai pēcāk ar tām cīnītos?!
Varam taču neradīt liekas problēmas – ja māksliniece Džemma Skulme, kura sāka piedalīties izstādēs 1949.g. – , pelnīti saņēma LPSR Tautas mākslinieces goda nosaukumu 1976.g., 1982.- 1990.g. bija PSRS Augstākās Padomes deputāte (IR.16.09.2010.)-, un 2011.g. septembrī saņem brīvās Latvijas Mākslas akadēmijas balvu, tad par to ir tikai jāpriecājās! Sekas ir novērstas – visi apmierināti, visi priecīgi?
——-
Sadzīvot, jo iedzīvotāju skaits Latvijā uz 1. kvadrātkilometru tāļu atpaliek no Eiropas vidējā – un vēl vairāk no Svētās zemes, kur jau vairāk kā 50 gadus nav miera ebreju/izraēļu un arābu/palestīniešu starpā.
‘Miers baro – nemiers posta.’
to edge_indran ——-
Meegjinaaju sadziivot…
Bet kaiminju krievene 2000.g.saak. nopri(h)avatizeeja visu maaju, kuraa bijaam pieteikushies privatizeet savu dalju. Pataisiija mani par bezpajumtnieku un nu vadu savas dienas Londonaa. Mani peecnaaceeji – Norveegjijaa.
Varbuut jums veiksies labaak ar to sadziivoshanu…kameer neapzags vai kaadu citu skaadi nenodariis.
Nu, piemēram, parakstu zem fotogrāfijas (“Padomju Latvijas ģerbonis”), kurā atainots PSRS ģerbonis, var traktēt dažādi. Kā necieņu pret lasītāju, kā vēstures faktu tīšu sagrozīšanu. Vai arī par vienkāršu muļķības, bet varbūt lielummānijas izpausmi?
Līdzīga neizpratnes sajūta rodas, lasot cienījamā autora rakstu.
Es ticu, ka drīz, ļoti drīz Latvieši būs spējīgi noformulēt sev, kas mēs esam, [kas es esmu? :)],ko mēs griba, kādi mēs esam un kā mēs vēlamies dzīvot. Un tad mēs paši sevi vairs neapdraudēsim, mūsu vēsture un tās sekas mums nebūs tik sāpīgas un bīstamas.
Izvarošana bija, izvaroto nav. Laupīšana bija, aplaupīto nav :)
Labi, bez jokiem. Un bez emocijām. Oukupācija bija, to tagad atzīst PAT sc. Mēs dzīvojam reālā pasaulē, tādēļ skaidrs, ka okupācijas sekas IR. Tās vienkārši objektīvi ir, lai cik ļoti sc vai kāds cits VĒLAS, lai to nebūtu. Un viena, lai arī ne vienīgā no seku kompleksa ir pāri par 300 000 nepilsoņu jeb kolonistu, proti, cilvēku un viņu pēcnācēju, kas LV teritorijā ieradās un apmetās okupācijas periodā, kas pēc starptautiskajām konvencijām ir pretlikumīgs fakts. Nekāda “nacionālisma”, tas vienkārši ir fakts – nu ieradās viņi laikā, kad okupētajai LV nebija nekādu robežu vai citu iespēju viņus te neielaist. Sekojoši, ir jānotiek dekolonizācijai. Atkal – nekāda nacionālisma un ekstrēmisma – tas ir pasaulē jau sen aprobēts process, kas notika britu u.c. kolonijās 60-os gados.
Ja to sauc par ekstrēmismu un sūdz policijā, tad, atvainojiet, arī aicinājumu uz izvarošanas un laupīšanas izmeklēšanu var saukt par ekstrēmismu.
Kas skar KF kā PSRS pēctecību, tad KF vadošie speciālisti starptautiskajās tiesību normās uzskata un ar starptautiskiem piemēriem apstiprina, ka Krievijas impērija, PSRS un KF ir viens un tas pats starptautiskais tiesiskais subjekts un juridiskais pārstāvis. Tā kā KF ir tas pats PSRS, kas nomainījis dažus simbolus un nosaukumu. Tā to atzīst arī ANO ļaudami KF ieņemt dalībnieka vietu kā PSRS bez izmaiņām.
Tāpēc rakstā rakstītais nav īsti precīzs un ir maldinošs, radot mītu par to, ka PSRS sabruka un tās vairs nav, bet ir jauna demokrātiska KF.
Kas skar okupāciju un okupantus, tad okupanti ir tie, kuri izmantojot varu un spēku, militāru vai citu institūciju, piemēram iekšlietu, nodrošina okupācijas varu okupātajā teritorijā. Ja okupācija ir beigusies, tad okupantu vairs nav, jeb otrādi, tikai vairs neesot okupantiem okupētajā teritorijā, okupācija beidzas. Tā, kā okupanti varu zaudē, tad tie pārtop, kamēr nav devušies prom uz savu valsti, par koloniālai minoritātei piederīgajiem. Un valsts, kura atbrīvojusies no okupācijas izveido likumu par koloniālālo minoritāti, kas tad nošķir tos, nosakot kritērijus, kuri paliek valstī un integrējoties, naturalizējoties pakāpeniski kādā laika periodā top par valsts tautai piederīgajiem, vai tiek raidīti tur pat, kur iepriekš okupanti.
Protams, ka Latvija bija okupēta, bet pašlaik Latvijā okupantu nav. Domāju, ka jābeidz muļķošanās ar nesošu okupantu noteikšanu un apvainošanu, un jāķeras pie PRS/KF koloniālās minoritātes likuma izstrādes, kas tad reiz par visām reizēm sakārtos šo jau 20 gadu garumā izstiepto procesu.
Un šāds likums ir ne vien taisnīgs, tādam tam jābūt, pret Latvijas valsts tautu, pilsoņiem, bet arī pret labticīgiem koloniālās minoritātes pāstāvjiem, kuri kļūst un ir kļuvuši par pilntiesīgiem LR pilsoņiem un ne vien formāli nokārtojot dokumentus, bet arī sevi demonstrējot kā likumpaklausīgu un Latvijas tautai piederīgu. Runā valsts valodā bez problēmām, nedemonstrē kā daļu savas identitātes okupētājvalsts bijušo un tagadējo simboliku.
Varu vien piebilst, ka daļai to, kuri sevi dēvējot priekšā liek – nacionāl…. ir vēlme vēl un vēl vilkt garumā okupācijas seku novēršanu, lai varētu uz tā rēķina atkal un atkal spekulēt, tādā veidā cenšoties panākt Latvijas pilsoņu labvēlīgu attieksmi varas deleģēšanas reizēs.Tāpēc arī tiek projicētas muļķības par itkā Latvijā vēl esošajiem okupantiem un vienlaikus ir pilnīga kurlība un aklība pret nepieciešamību izveidot un pieņemt likumu par koloniālo minoritāti Latvijā.
LaiksTautai:
[…] daļai to, kuri sevi dēvējot priekšā liek – nacionāl…. ir vēlme vēl un vēl vilkt garumā okupācijas seku novēršanu, lai varētu uz tā rēķina atkal un atkal spekulēt, tādā veidā cenšoties panākt Latvijas pilsoņu labvēlīgu attieksmi varas deleģēšanas reizēs.
==================================================
Kuri tad ir tie, kas “spekulē, bet nenovērš okupācijas sekas”?
Kādas konkrētas sekas Jūs ar to domājat, un kā tās Jūsuprāt būtu jānovērš?
p.s. Ļoti gudri ir no Dombrovska puses pie katras izdevības atkārtot, ka SC ir atzinis okupācijas faktu un pārvilkt Ušakovu “pār galdu”. Ar katru reizi Ušakovam arvien grūtāk izlocīties un to visu nokušināt, bet SC vēlētājam tas ai, kā nepatīk….
Vai tiešām visi jau aizmirsuši, kā Baltijas jūras piekrastē, Kurzemē, cilvēki no sava smājas kāpās līdz jūrai nevarēja tikt, jo okupācijas armija neļāva “pārkāpt PSRS robežu”? Lai tiktu uz konkrētiem rajoniem, bija nepieciešama īpaša atļauja, uzrādot iemeslu, kas tur meklējams. Un ne jau braucieniem uz ārzemēm, bet te, Latvijā. Vai viss šis Baltijas kara apgabals, kura penisonētie virsnieki nekur no Latvijas nav pazuduši (sk. rakstā) nav okupācija + okupanti? Tankus 1991.g. neaizmirsīšu nekad, tāpat kā Rubika partijas sūtītos “omoniešus”, kas bradāja pa Preses namu, ieročus vicinādami. Tie NAV okupanti? Un tas viss bijis pavisam, pavisam nesen. Vislielākās sekas okupācijai laikam ir tās, ka tas viss ir aizmirsies, ka polittehnologiem izdevies panākt to, ka veselas paaudzes kolektīvā atmiņa jau ir sakropļota.
——
Mūsu pašu polittehnologiem divdesmit gados ir izdevies panākt, mūsu pašu ‘bāleliņiem’…..Lien no ādas šodienas globalizācijas/amerikanizācijas ‘bīdītāji’, lai turpinātu iepotēt/uzturēt apspiestā, pazemotā, vārgā un bezpalīdzīgā latvieša tēlu. Aizmirstības plīvurs tiek uzmests Latvijas patriotiem, ar kuriem šodien varam lepoties – un, kuru paveikto vajadzētu pieminēt neskaitāmajās atceres dienās.
– ”Eduards Berklavs atmiņās ir tiešs: “Bija jākaro, jo cita ceļa uz Latvijas atbrīvošanu nebija.”
Mūsu jaunatne, maltā un šķeltā… http://gulags.wordpress.com/2008/09/10/musu-jaunatne-malta-un-skelta/
Domāju, ka Ušakova mērķis iekļaujot deklarācijā “okupantu nav” ir vienkārši izdabāt savam elektorātam un kaut daļēji atgūt tos, kurus viņš ir pazaudējis, kaut caur zobiem, bet atzīstot okupācijas faktu. Ja tēzi par okupantiem iekļaus, tas arī būs vienīgais sausais atlikums, jo SC kopumā nav okupāciju atzinis – to viņi nevar atļauties.
Kļūda ir fotogrāfijas parakstā. Vai to ir rakstījis fotogrāfs Timurs Subhankulovs? Jo bildē ir PSRS ģerbonis. Vai tiešām tas ir kaut kas tik ļoti tāls un nezināms?
——
‘Tas’, kas bija ierakstīts PSRS Konstitūcijas 2. pantā ir ļoti ‘tuvs’ un labi saprotams (salīdziniet ar LR Satversmes 2. pantu):
– Вся власть в СССР принадлежит народу./ Visa vara PSRS pieder tautai…
sk. sadaļā ‘ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ПОЛИТИКИ СССР’ http://www.savok.org/xochu-v-sssr/1165-konstituciya-sssr-1977-goda.html
——-
Esi mierīgs – nebūs. Maskavas propagandisti momentā izmantos Latvijas ‘nasing spešal’ kļūdas – un pataisīs latviešu par galvenajiem ”grēkāžiem”:
”(..)Но кто готовил этих палачей? Опять же латыши. На этом фото Иоаким Вацетис – командир красных латышских стрелков, которые сохранили власть Ленина и в октябре 1917-го, и в дни левоэсеровского мятежа 1918 года. Это они были настолько многочисленны в ЧК, что ее заседания периодически велись не по-русски, а по-латышски. Именно красные латыши “доводили до ума” Россию и ГУЛАГ.” http://www.vesti.ru/doc.html?id=416704
– Nepārspīlēsim Latvijas vēsturnieku profesionālo līmeni, kuri pat bij. prezidenta Zatlera vizītes laikā Krievijā neatcerējās (?) un/vai neuzskatīja par vajadzīgu pieminēt 201. latviešu strēlnieku divīzijas cīnītājus, kas to Maskavu (PSRS)1941.g. decembrī aizstāvēja (starp citu, viens no cīnītājiem to vietnes IR komentāros ieteica izdarīt).
Bet tie kuri saka ka viss nogulēts, ka viss aizgājis – vai tad kāds prasa kādu izvest, kaut ko mainīt? Manuprāt patiesības noskaidrošanai un tai sabiedrības kopējai izpratnei par notikušo ir jānāk tāpēc, lai mēs varētu viens otram uzticēties un dzīvot tālāk. Savādāk mēs te dzīvojam kā saplosīta valsts. Latviešiem tika visvairāk no tā traģisma, ka ne tikai nodevēji bija starp savējiem, bet arī ka mēs kā tie kas gandrīz likvidēja PSRS tālajos divdesmitajos (vajadzēja iet līdz Maskavai, vajadzēja) mēs likāmies ļoti ļoti bīstami. Un tā sajūta viņiem nav zudusi. Kas īsti pateikts kādēļ viņi jutās no mums apdraudēti? Un jūtās joprojām?
——
Kas tie ”mēs” ? Tie, kas laika posmā no 1991.g.21.augusta līdz 2011.g.1.septembrim neiebilda, neprotestēja, bet klusējot ievēroja ‘PSRS Tautas komisāru padomes 1940.g. lēmumu par to, ka Latvijas vēsture nav mācāma Latvijas skolās kā patstāvīgs priekšmets.’ ?
Tagad nu ”mēs” sarosījušies, jo esošā situācija spiež to darīt – izrādās ”viņi” par okupāciju zina gaužām maz –
Ieva Strunka,Latvijas Radošo savienību padomes (LRSP) priekšsēdētāja:
”(..)Uz ielas vaicāti 16. martā, 25. martā un vēl daudzos citos datumos, daudzi atbild, ka viņiem nav nekāda priekšstata un zināšanu, ko šajās dienās atceras. Reālā situācija ir vēl daudz drūmāka.” (Latvijas Avīze).
Jā, labs raksts, bet es piekrītu, ka vispārinot par “okupantu nav” neviens nevar atcelt okupācijas faktu. Tiesa, tā spēlīte nav jāspēlē – šādai frāzei deklarācijā nav vienkārši vietas un viss. Arī SC brēkšana par tiesiskā statusa maiņu ir blēņas – viņi labi zin ka neviena centriski labējā partija to neatbalstīs un juridiski to nemaz tā nevar izdarīt. Viņi cenšās pozicionēties un iegūt punktus. Svarīgākās – pašvaldību vēlēšanas – vēl tikai priekšā.
Rīgas Latviešu biedrības raksts ir vēl precīzāks par šeit publicēto
Ēlertes propagandētā taktika – bāzt galvu smiltīs un izlkities, ka gan jau viss būs OK, ir novedusi pie šāda rezultāta.
Vēl tik jāpanāk urbanoviču sapnis – brīva robeža ar Krieviju – tad kolonistu skaita pieaugumam atkal vairs nebūs nekādu šķēršļu.
Latvijai būtu strikti jāiestājas pret ES bezvīzu režīmu ar Krieviju.
Nu man domāt, ka runa gāja par to, ka “[ŠODIEN LATVIJAS TERITORIJĀ]…okupantu [VAIRS] nav…”.
Latvija 1995. gadā, saskaņojot gan ar Eiropas partneriem, gan ar ASV, izveidoja nepilsoņu institūtu, ar kuru visas(vai gandrīz visas) personas, uz kurām varētu attiecināt birku “neleģitims okupants/kolonists [KURŠ IR BIJ. PSRS PILSONIS UN IR IERĀDĪJIS LATVIJAS TERITORIJĀ ATBILSTOŠI PSRS LIKUMIEM]” vai viņa pēctecis, tika neatgriezeniski leģimētizēti.
Muļķības gvelž gan NA, gan SC, un nav skaidrs cik % tajās runās ir mērķtiecīgā provokācija, un cik ir vienkārši nepietiekama saprašanās par elementārām juridiskām lietām.
“Atzīstot, ka okupantu nav arī pats okupācijas fakts kļūst apšaubāms …” Tas jau nenozīmē, ka viņu nav bijis, bet ka viņu nav šeit un šobrīd. Vai to vajag ieslēgt valdības deklarācijā – tas ir cits jautājums.
.
Vai bija okupācija? – Protams, bija!
Vai šodien tas ir būtiskākais jautājums? – Protams nē!
Kam ir izdevīgi cilāt šo jautājumu?
1. Visu galu ekstrēmistiem.
2. Šovinistiem un revanšistiem.
3. Nepieprasītiem un nerealizējušamies intelektuāļiem.
4. Visādiem citādiem neattīstītiem līdzkaucējiem.
Vai šodien okupācija ir būtiskākais jautājums? – Protams jā!
Pirmskara 20 gados Latvija no totāli izpostītas valsts sasniedza attīstīto Eiropas valstu līmeni un aizgāja priekšā abiem tuvākajiem kaimiņiem. Tagad, nepārvarot okupācijas sekas, starp abiem kaimiņiem esam pēdējie. Iguņi, kuri rīkojas konsekventāk, tajā skaitā izvācot okupācijas simbolu no Tallinas, tagad mums tālu priekšā. Arī Latvijas tauta kļūst gudrāka, ko parāda aizvadītās vēlēšanas. Ja vien politiķi tautas doto mandātu saprātīgi realizētu un pirms vēlēšanām dotos solījumus pildītu. Vēlētājs jau sodīja Vienotību par solījuma nepildīšanu un NB atstāšanu ārpus koalīcijas.
Vai tiešām vēlreiz jākāpj uz tā paša grābekļa?
Lai runātu par okupāciju un okupantiem, tas jādara lingvistiski korekti. Pretējā gadījumā riskējam nonākt demagogu izliktā cilpā.
1939.-1945.gados Latvija bija vairākkārtīgas okupācijas objekts, ko pārmaiņas vaica divi subjekti – staļiniskā Krievija (toreiz saukta arī PSRS)un hitleriskā Vācija. Viena fiziska persona nevar būt okupācijas subjekts. Okupāciju veic organizēts cilvēku kopums – valsts. Sadzīviski okupācijas līdzdalībniekus reizēm mēdz dēvēt par okupantiem. Tādi ne viens vien, gan brīvprātīgi, gan piespiedu kārtā okupācijā iesaistīti un dažādām tautībām piederīgi joprojām dzīvo Latvijā. Tomēr oficiālā valsts dokumentā, kāda ir valdības deklarācija, vards “okupants” attiecībā uz fizisku personu nebūtu izmantojams.
Kas attiecas uz Ušakovu, mani izbrīna, kā cilveks, kurš pretendē uz valdības vadītāja posteni, ar savu priekšlikumu ietvert “okupantu” nesamību jaunās valdības pirmajā dokumentā var nolaisties līdz sadzīviska līmeņa demogoģijai.
Teikatais jāpapildina par atbildību.
Par okupācijas sekām var atbildēt tikai okupācijas realizērtājs – valsts. Okupācijas līdzdalībnieks atbild tikai par konkrētu nodarījumu, ja tiesa tādu atzinusi. Tomēr tas nedod tiesības ne okupācijas līdzdalībniekiem, ne viņu pēctečiem ierobežot okupācijā cietušo personu tiesības gūt kompensāciju par nodarīto.
——
‘Okupācija’ turpinās – , Latvijas iedzīvotāju aizbraukšana nebeidzās. Kad to pamanīs R.Jansons u.c. vēsturnieki – vēl pēc 20 gadiem, kad Latvijā būs 1.3 milj. iedzīvotāju – un Latvijas lauki būs tādā pat stāvoklī kā pēc Ziemeļu kara?
– ”20. gadsimta 40. gados apmēram 150 tūkstoši cilvēku aizbrauca projām, bēgot no represīvā padomju režīma, savukārt tagad divas reizes vairāk iedzīvotāju ir aizbraukuši, jo netic savai valstij. Un tas jau ir traģiski!
Akadēmiķis Jānis Stradiņš, prognozējot, ka, šādai situācijai turpinoties, Latvijas tauta nostabilizēsies ap 1,3 milj. iedzīvotāju apmērā.”
Labējām vai latviskajām partijām vispareizāk būtu no šī jautājuma vienkārši izvairīties līdz brīdim, kamēr nav izveidota koalīcija.
Stingri ņemot, šādas “Saskaņas” deklarācijas (ka, redz, esot jāpasaka, ka Latvijā nav okupantu) – IR vistīrākās raudzes kreisais populisms. Tas nav tik vienkāršs jautājums, lai to atrisinātu ar prastām, bet populārām deklarācijām, bet Saskaņu jau tas neuztrauc – viņi tik turpina ierastajā “tovarišču” stilā izbļaustīt lozungus un mēģināt noskaidrot “A kādēļ tu mani necieni ???”.
Nevajag pieņemt šos primitīvos spēles noteikumus – mums NAV jājūtas vainīgiem par to, ka mēs saucam lietas īstajos vārdos. Bet tagad nav īstais laiks, lai to skaļi teiktu.
” Bet tagad nav īstais laiks, lai to skaļi teiktu.” – to “īsto” laiku mēs gaidām jau 20 gaudus. Varbūt tomēr vienreiz ir jāsāk? Ja sauksim lietas īstajos vārdos, būs vieglāk izšķirt, kas ir kas, un tas noderēs arī koalīciju veidojot.
OK, Tipiņ – pagriezīsim to citādi. Šis “Saskaņas” aicinājums (davai nesauksim nevienu par okupantu) ir perfekta KGB stila provokācija – TIEŠI ar mērķi, lai kāds SĀKTU skaidrot, ka mums vēl joprojām pilna valsts faktisko okupantu. Tieši to viņi arī gaida – tāpat kā ar savām deklarācijām par vēstures moratorijiem – mērķis ir TIEŠI PRETĒJS – uzturēt spriedzi, un nevis to noņemt.
Nevajag uz šādiem trikiem uzķerties. Visam savs laiks. Pašlaik vajag viņus vienkārši ignorēt.
Savādi, ka par absolūti acīmredzamu vēsturisku notikumu (t.i. Latvijas okupāciju 1940. gadā) vēl nepieciešama diskusija.
Lai gan tagad tā ir politika, ar ko SC vēlas “uzpirkt” Latvijas pilsoņu elektorātu. Pozitīvi ir tikai tas, ka ir tomēr tāda cena, negatīvi – tam bija jābeidzas jau 20 gadus atpakaļ
—–
Tāds tas bizness – , jo vairāk tiek runāts par ‘okupāciju’, jo lielākus fondus/līdzekļus varēs pieprasīt?
Ne bez iemesla jau pats vēsturnieku ”mafijas” lielais priekšnieks vēlas vēlas kārtējo komisiju dibināt, lai ar Krievijas vēsturnieku ”mafijas” pārstāvjiem spriestu un apspriestu ‘okupācijas’ tēmu –
G.Laganovskis:”Kādas perspektīvas, jūsuprāt, ir komisijas darbam? Igaunija no šādas komisijas izveidošanas ir atteikusies kā no bezjēdzīgas.”
Sāk izskatīties, ka “zeltrīklītis” Augusts Kirhenšteins reinkarnēsies Valdī Zatlerā, — vai Zatlers pats to saprot šīs nedēļas steigā un varas iespēju eiforijā?
Par okupantiem (vārda, uzvārda līmenī) es ņemtos saukt tos, kuri ienāca Latvijā 1940.-1941.gados un 1944-1945.gados (varbūt vēl kādu gadu velāk, kamēr notika cī’ņa pret nacionāliem partizāniem). Vairākums no šiem cilvēkiem ir sen nomiruši. Viņu pēcnācēji, iespējams, ne visiem no mums patīk, taču saukt viņus par okupantiem būtu pārmērība. Uzskatu, ka 5.Saeimai bija jāmeklē šo pēcnācēju problēmas risinājumi. Tagad pēc 20 neatkarības gadiem runāt par okupantiem ir mazliet novēloti un provinciāli.
Tas ir dēļ tumsonības. Latvietis varētu argumentēt, ka par fašistiem būtu saucami tikai Musolīnī partijas biedri, bet panākumus šāda pieklājīga saruna negūtu. Uzvarēt tumsonību ir grūts uzdevums.
—–
Tā nav tikai tumsonība vai propaganda –
Noams Čomskis:”Ir kāds interesants fakts par bijušajām Krievijas satelītvalstīm. Eksistē tāda kā AustrumEiropas mentalitāte, saskaņā ar kuru vienīgie pasaulē izdarītie noziegumi ir tie, ko krievi nodarījuši viņiem.”
(‘Krievija ir mūsu radīts drauds.’9.01.2009.’KultūrasForums’.)
tāpat kā ebrejiem vienīgais genocīds ir pret viņiem 2.pas,kara laikā.
Viņi pat uz armēņiem bija greizsirdīgi, kad tie centās panākt, lai genocīdu pret armēņiem pielīdzina holocostam
Ir jau lietas, kas nosaucamas dažādi. Man personiski ir viena alga, kā nosaukt svešas valsts armijas ierašanos manā valstī, jo – domāju – lielākā daļa mūsu senču ir kaut mazliet saskārušies ar šo faktu, to jūtam mēs un to labi atceras ne viena paaudze vien.
Ir tikai maza nianse, ko paklusām sāk spriest un runāt, un aprakstīt, parasti gan minot Lāci, Kirhenšteinu, Pelši vai Vosu. Proti – latviešu pašu līdzdalība represīvos un līdzīgos pasākumos. Mazliet no JRT Vectēva, mazliet no Zālītes Lāča, mazliet … Jo, domāju, ka Eiropa visnotaļ piesardzīgi izturas tālab, ka bija un ir arī citas teritorijas, ne jau tikai Baltijas valstis, kuras daži puiši sadalīja 1939. gadā un t.s. Eiropa maigi klusēja. Ir samērā mazsvarīgi, ko domā daži tēli, kas sevi sauc par politiķiem, bet daudz svarīgāk ir tas, ko domā vietējie. Latvietis jau vairāk vai mazāk nejutās okupēts, bet jutās apdraudēts, nezinot, kas kam kurā brīdī ko pačukstēs… Tātad principā iespēju būt okupētiem radīja vieni, bet uzturējām paši.
gan minot Lāci, Kirhenšteinu, Pelši vai Vosu
————
Jā, jā – tieši kā no rusdelfi – latvieši paši sevi okupēja.
Pirmkārt, trīs no viņiem ilgstoši bija atradušies pad. Krievijā, Divi gandrīz nemaz nerunāja latviski. Tas protams sīkums.
Otrkārt vai Jums ir tik svarīgi kāda galotne bija PSRS (krievu) armijas okupantu uzvārdam? Vai tas beidzas uz ovs, idze, o vai -iņš?
>> andža. Runa ir par senu lietu – jau Vilkaču mantiniecē aprakstīto. Proti – skaudību. Uz to diemžēl visnopietnākā ziņā ir balstītas visas latviešu problēmas pēdējos 150 gados, jo kaimiņam iet labāk un… Tagad tas pats – valsts sistēma aicina vēstīt, stāstīt un stučīt par gudrākajiem, jo visiem taču jābūt vienādiem, ne? Vai visi Latvijas krievi vai ebreji, vai poļi metās sniegt ziedus tankistiem? Un kas īsti bija Augusta tēvs? un… uz priekšu. Kamēr mēs visi nesapratīsim latviešu lomu okupācijas sveikšanā, tikmēr pirksts būs pavērst vien vienā virzienā un … ja kādu tas gandarī – lai notiek. Mani nē!
Principā, SC okupācijas faktu atzinis.
Kas attiecas uz tiem okupantiem – sanāk nedaudz šizofrēniski.
Ja visi, kas te nokļuva pēc 40 gada, un arī to pēcteči, ir okupanti, tad kāpēc daudziem ir pilsonība, un jebkurš “okupants” jebkurā laikā var to iegūt?
Kā valsts leģitīms pilsonis tai pat laikā var būt okupants?
Ja reiz tie visi ir uzskatāmi par okupantiem, kas traucēja Saeimai uzreiz pēc neatkarības atjaunošanas to tā arī pateikt, un cieti pastāvēt uz to, ka pilsonība tiem nebūs nekādos apstākļos.
Tagad paši lielāko daļu šo cilvēku, kas te iebrauca, ar mūs pašu likumiem esam legalizējuši, bet, turpinam saukt par okupantiem.
Un vispār, ar ko vainīgi tie, kas te iebrauca 60 jos gados, pēc to laiku likumiem, un ko mūsu pašu Latvijas PSR valdība te veda un aicināja?
Viņi te ar ieročiem rokās neiegāja.
Var būt vai nu viens, vai nu otrs variants, un, tā ka vilciens ir aizgājis, manuprāt, šiem te strīdiem ir tīri akadēmisks raksturs un tā ir tīra “tvaika nolaišana”, plus vēl tālāka sabiedrības konfrontācija, ka, īstenībā, valstij neko labu nedod, toties ļoti izdevīga abu pušu radikāļiem.
SC nebūtu jāņem valdībā, bet, galīgi ne šīs problēmas dēļ, kam praktiska nozīme ir minimāla, bet, pavisam citu iemeslu dēļ, kas jau simtreiz te minēti ( bezprincipialitāte, K-K, kampēju atbalsts, utt).
Nekādu otru valsts valodu viņi te nevar ieviest pie jebkādiem apstākļiem, un neko Satversmē arī mainīt nevar, tas ir absurds.
Ja tikai latviešu vēlētājs neturpinās apmeklēt vēlēšanas vēl “aktīvāk”, kā notikušās, un viss pie vienas vietas nebūs tikai mazākumam, kā tagad, bet, vairākumam.
Dzeris. Kā valsts leģitīms pilsonis tai pat laikā var būt okupants?+++ šito jautājumu centies uzdot Ušakovam, ja tiksi viņam klāt kādā ēterā :)) Lai gan maz jēgas – šitas nelietīgais demogogs tik un tā izgrozīsie
Bet, to pilsonības likumu jau nepieņēma Ušakovs, tos naturalizācijas logus arī neatcēla Ušakovs, bet, mūsu pašu bāliņi vien tie bija, kas tolaik bija pie varas.
Var jau man likt mīnusus, cik tik grib, bet, es jau tikai noraksturoju situāciju, ko radījuši mūsu pašu latviešu politiķi pēc neatkarības atgūšanas.
Pa lielam, saprotams, ka cēlonis visam ir okupācija un liels iebraucēju daudzums, bet, tas bija konstants lielums, kur maz ko varēja labot, nekādas deportācijas jau rīkot nevarēja, toties varēja kaut vai cieti pastāvēt uz naturalizācijas logiem, un tur ir mūsu politiķu vaina, ka tie nespēja pretoties spiedienam no visām pusēm, kas prasīja tos atcelt.
Un, ja reiz paši šos cilvēkus legalizēja, tagad nav ko saukt viņus par okupantiem.
Nu un, tāpēc, ka viņš ir doktors, man nevar būt savs viedoklis?
Vēstures zinātņu doktori ir kādi nekļūdīgi patiesības nesēji pēdējā instancē?
Uz katru doktoru atradīsies divi, kas pierādīs ko pilnīgi pretēju.
Runā dzeris49:
“…Vēstures zinātņu doktori ir kādi nekļūdīgi patiesības nesēji pēdējā instancē? Uz katru doktoru atradīsies divi, kas pierādīs ko pilnīgi pretēju…”
Un viens no tiem būs dzeris49?
dzeris. Ja reiz tie visi ir uzskatāmi par okupantiem, kas traucēja Saeimai uzreiz pēc neatkarības atjaunošanas to tā arī pateikt, un cieti pastāvēt uz to, ka pilsonība tiem nebūs nekādos apstākļos.
_______________________
Tu ļoti labi zini, kādas no vienas puses ir starptautiskās normas, no otras cik “stipra” bija valsts, kādus noteikumus izvirzīja Krievija un ASV, un kuri Latvijas vārdā slēdza līgumus.
SC okupācijas faktu nav atzinis. To pateicis tikai Ušakovs, Rubiks toties apgalvojis, ka to nekad neatzīs. Protams, vienam otram ar to pietiek:)
Atkal jau vainīgi visi, tikai ne mēs, atkal jau mums “uzspieda”, “piespieda”, utt.
Un es nesaku, ka tas nebija jādara, vai to varēja neizdarīt, bet, ja reiz mēs tos “okupantus” piekritām legalizēt, tad arī nav vairāk ko gaisu tricināt, viņi sen nav okupanti, bet, pilntiesīgi pilsoņi, ar visām tiesībām, un visām tām runām nav nekāds nozīmes.
Dzeri. Labi, var jau runāt arī citādi – šobrīd Latvijā notiek cīņa par vietu zem saules, par to, kādi vēji LV pūtīs, kam Latvija tuvākajā nākotnē vairāka līdzināsies – Moldovai, vai Igaunijai :))
Tas ir pavisam kas cits.
Es neaicinu ņemt SC valdībā, un neaicinu virzīties un NVS pusi vai vēl ko līdzīgu.
Bet, saukt visus iebraucējus par okupantiem ir galīgi nepareizi.
Un tas, ka viņiem ir tādas pašas tiesības, kā visiem pārējiem pilsoņiem, tas ir juridisks fakts, nevis mana iedoma vai “vecais meldiņš”, kā te raksta Ino, vai tas ir labi vai slikti, par to te neiet runa.
dzeri,raksta autors nesauc visus kolonistus par okupantiem. Izlasi taču rakstu. :)
Okupanti bija un ir krievu armijas karavīri un Latvijā iesūtītie Krievijas represīvo iestāžu darbinieki – (KGB, Milicija, OMONi un citi “spec”rīkļurāvēji, dažādi izlūkdienesti)
Es sapratu, ka viņš par tādiem uzskata arī civilpersonas, kas te iebraukuši okupācijas varas aicinājumu rezultātā.
Katrā ziņā, sadzīvē un arī internetā par okupantiem parasti apzīmē ne tikai šīs kategorijas, bet, visus iebraucējus pēc 40.gada.
Ja tikai šīs militārpersonu kategorijas – par tiem jau neviens nestrīdas, bet, cik tad viņu te ir palicis starp dzīvajiem, ko viņi te nosaka, un vai dažu tūkstošu dēļ vispār vērts celt traci?
Dzeris49 nupat uzdeva labu jautājumu: vai dažu tūkstošu okupantu dēļ ir vērts celt traci?
Un dažu simtu okupantu dēļ?
Vai tomēr tracis jāceļ tikai dažu desmittūkstošu okupantu dēļ?
“pilsonības likumu jau nepieņēma Ušakovs, tos naturalizācijas logus arī neatcēla Ušakovs, bet, mūsu pašu bāliņi vien tie bija, kas tolaik bija pie varas” – tie, kas toreiz bija pie varas, bija bijušie komunisti un čekas aģenti no LC un tamlīdzīgām partijām, ko stulbā tauta savēlēja. No komunistiem un čekas aģentiem neko citu, kā valsts nodevību sagaidīt nevar.
“Bet, saukt visus iebraucējus par okupantiem ir galīgi nepareizi.” – tieši tā, visus saukt par okupantiem ir nepareizi, jo lielākā daļa ir nevis okupanti, bet kolonisti! Cerams, nākošais šī autora raksts būs par kolonistiem.
Sauc viņus kaut par citplanētiešiem, bet, ko tas reāli mainīs?
Kārtējo reizi patricināsim gaisu?
Ja kaut ko dara, tad jāzina, vismaz, vēlamais un iespējamais darbības rezultāts, un kādu rezultātu tu no šīs te tēmas cilāšanas sagaidi?
Okupanti ir tie, kas var pieņemt, bet nepieņem Latvijas pilsonību.
Nepieņem tāpēc, ka nejūtas Latvijai piederīgi, nav lojāli tai, dzīvo Krievijas ideoloģijā un Krievijas šovinismā.
Te „nezinītim” dzerim 49 kaut kas galvas sakārtošanai:
“Kaut arī integrācijas process ir bijis gan juridiski, gan psiholoģiski smags, patiesībā Tallina un Rīga ir panākušas brīnumus, īpaši ņemot vērā Krievijas un Rietumvalstu izdarīto spiedienu IGNORĒT STARPTAUTISKI ATZĪTAS OKUPĒTO VALSTU TIESĪBAS, NEPIEDĀVĀT PILSONĪBU tiem iedzīvotājiem, kurus ievedusi okupējošā vara.” [LETA/AFP, 2011. gada 1. septembris 17:43. Pols Goubls: Baltijas valstis turpina saskarties ar sarežģītiem izaicinājumiem].
Džeri, neizliecies par dumju, jo Iesalnieks pareizi pateica, kas ir tie, kas tagad te dzīvo, un nezin kāpēc tas tūlīt bija kā ugunsgrēks lupatās, jo termins ir precīzs. Okupētāja valsts, kā 100% noteikti to zini, nedrīkst okupētajā teritorijā ievest okupētājas valsts iedzīvotājus, ko sauc vienkāršā vārdā par kolonistiem un tas nu SC bija naglai uz galvas un nepatīk. Kas to nosaka, vai tik ne tā pati Hāgas konvencija.
Latvijas maniaks –
1.latvieši, kas līdzīgi tev, kas argumentu trūkumu aizvieto ar rupjībām, latviešu tautai godu nedara, tāpat, kā tie, kas tev salika tos plusiņus.
2.ar savu latvietību ( krieviskumu, vāciskumu, utt) parasti lielas tie, kam nav nekā cita, ar ko palielīties. Kāds tur tavs nopelns, ka tu piedzimi kā latvietis, nevis krievs vai čukča?
3.tiem, kas vietā un nevietā piemin savu locekli, pēc Freida, ir problēmas ar potenci, vai arī ar seksuālo orientāciju, ņem to vērā.
Bet – man ir pilnīgi vienalga ko saka Iesalnieks, kas, kā izskatās, ir SC aģents, jo dara visu, lai būtu pēc iespējas vairāk ieganstu neņemt koalīcijā NA, bet, ņemt SC, vai kāds cits līdzīgs “gudrinieks”, kam mēle darbojas ātrāk, kā smadzenes.
No tās vaimanāšanas par okupāciju un okupantiem tāpat nekas nemainīsies.
20 gadus to vien darām, kā tikai par to runājam, pēc Iesalniekam līdzīgo piespēles, un pa to laiku mūsu pašu tautieši, ieskaitot “nacionālpatriotus”, mierīgi nozog šo valsti šo runu pavadībā.
Tā ka, ja kādam tas vēl nav apnicis, vai tam nekas cits vispār neintersē, var rezonēt par to vēl 20 gadus, no tās runāšanas nekas tāpat nemainīsies, visi paliks savās vietās, un SC turpinās audzēt spēkus.
Bet, savas personiskās vai partejiskās problēmas zem šim runām daži, dabiski, atrisinās.
Tik tālu nu esam nonākuši, ka autoram jāskaidro tas, kas Atmodas laikā bija skaidrs katram latvietim, bet šodien to vairs negrib saprast pat eksprezidents, ievēlētie deputāti, nerunājot par pakalpīgajiem politologiem, žurnālistiem un tiem 320 tūkstošiem, kuri nevēlas pieņemt Latvijas pilsonību, tātad neatzīst šo valsti.
tiem 320 tūkstošiem, kuri nevēlas pieņemt Latvijas pilsonību, tātad neatzīst šo valsti.
——–
Tikai 320?
Domā, ka pilsonis kravcovs atzīst? :) Un sc RD latviski nerunājošo ģeputātu masa?
galīgi nevēlējos ar Tevi kasīties. :) Tieši otrādi – gribēju pateikt, ka liela daļa no natur. pilsoņiem uzskata neatkarīgo Latviju par pārpratumu. Pilsonība viņiem bija npieciešama izdevīgumam.
andza. Nav iebildumu. Tomēr tagad kā pilsoņiem viņiem ir tiesības uz savu viedokli, savukārt tiem, kuri ciena šo valsti ir ne tikai tiesības, bet pienākums nepieļaut viņiem pārvaldīt šo valsti.
Nu nu :) – tai robespjeru.lv laikā lielajai pusei masu skatu dalībnieku nebija skaidrs, ka tas bija Lubjankas drošībnieku prodžekts, kam pat i visu partiju mātes iz Staroi ploščadi centrālkomiteja vairāk pretoties neiespēja :P –
– tas bija SSSR KP CK pēdējā atnešanās .
Kur kā jaunuzšūtus karogus sašmurgātās cackas vicināja vietējie “neonaciķīši” un visu metienu pa visu izlikvidējamo sajuzu izmētāja kā izcilu sēklas materiālu :))) –
to r.a.
Ušakovs… turpinās Pārdaugavā vērot Krievijas militārās parādes 9. maijā un teiks kaismīgas runas utt
————————
Ne tikai – viņs drīkst arī pārteikties – ka Latvijai nav bjis lielākas laimes kā atrasties PSRS sastāvā.
Nu bet tas taču arī nekas, vai ne? :)
Starp citu, nevienu no ZRP neuztrauc fakts, ka latviski nerunājoši “drošībnieki” uz ielas traucēja latviešu žurnālistu darbu, filmējot sc rautu pēc vēlēšanām… (skatīt pagājušas nedēļas TV3 Nekā personīga)
Es ceru, ka Valdis neies kopā ar krievu komunistiem/fašistiem/bandītiem. arī vajadzētu sabiedrībai atklāt kam pieder Diena, neatkarīgā, ventbunkeris un air baltik. zagļus cietumā!
es nelasu šito rakstu, bet pievienoju viedokli kurš neatšķirās no Riņķī Apkārt un Ebenemezera [man patīk abu viņu niki, mani skaudība māc, ka man nav nekas līdzgs]
Ar ko atšķiras SC no tā dēvētajiem demokrātiskajiem spēkiem Latvijā? Manprāt ar to, ka SC elektorātam, jeb saprotamāk – interfrontei, piemīt tāds īpašs ” ideoloģiskais apkalums” :), kurš padara šos ļaudis nekaunīgi mērķtiecīgus un tieši pateicoties šim nekaunīgajam talantam – uzspiest sevi, viņi beigu beigās savu panāks un LR nokļūs tur atpakaļ, no kurienes nākam.
Ušakovs var darīt visu ko vien vēlas – pat paziņot to, ka būdams premjers, turpinās Pārdaugavā vērot Krievijas militārās parādes 9. maijā un teiks kaismīgas runas utt, viņa pārstāvētais SC var veidot savu ” ārpolitiku” , kura atšķiras no LR oficiālās, viņiem ir savi sabiedrotie, kuri nav mūsu draugi utt un utt, tik un tā – es nezinu, kas to organizē, bet saziņas līdzekļos, kur runā vai raksta latviski (par krievu medijiem nerunāsim :), tiek veidota acīm redzama kampaņa ar mērķi sagatavot mūs, ka SC nāk pie varas. Ka SC turpmāk ir jāuzskata par varas partiju.
Arī ZRP un Vienotība rīkojas līdzīgi, abas šīs ” demokrātiskā spāran” partijas, kuras veido valdošo koalīciju, nenorobežojas no provokatīviem SC paziņojumiem un vēlmēm atjaunotās LR tiesiskos pamatus piegriezt pēc sava prāta, pārveidot tā, lai SC, lūk, šādā rāmi varētu pietiekami ērti justies, reizē baudot varu valdošajā koalīcijā :)
It kā pašlaik okupācijas fakts nav starptautiski apšaubams. Nav neviena starptautiska dokumenta, kur par 40.gada notikumiem lietots vārds okupācija. Saeimas vienpusējās deklarācijas ir stipri par maz.
+ mani vienmēr uzjautrina, ka Rietumu valstis, redz, ir tik skaistas, taču tieši tās 50 gadu garumā vēsā mierā turēja muti ciet par Baltijas valstīm. Kāpēc es nedzirdu utranacionālistu pārmetumus Rietumu pasaulei, kura iemeta Latviju rokās Savienībai?! Sadarboties ar Zviedru bankām = sadarboties ar okupantu atbalstītājiem!
Manuprāt,ka Latvijas valsts ir okupēta no PSRS 17.06. 1940. g. ir atzinušas pasaules demokrātiskās valstis, t. sk ASV, Lielbritānija, Francija un citas. Piemēram: ASV pat bijušie Latvijas diplomāti ( liekas Kociņš)tika oficiāli pieņemti pie valsts prezidenta. Bija jau valstis, kā piemēram, Zviedrija, kura baidījās no krieviem un neatzina Latvijas okupāciju, bet tomēr vēlāk par to atvainojās Latvijas valstij.
Nav taisnība. Paskatieties kaut vai ECT Lielās palātas spriedumu Ždanokas lietā.Tur redzams, ka tiesnesis, kas rakstīja atsevišķās domas un pat uzskatīja, ka Latvijas valsts ir pārkāpusi Konvenciju norādīja: “Lielā krievvalodīgā mironitāte Latvijā ir ilgstošas Padomju savienības okupācijas demogrāfisks blakusprodukts”.
Arī satversmes tiesa robežlīguma lietā pamatoti secina, ka PSRS agersijai pret Latviju sekoja Latvijas okupācija.
Latvijas okupāciju nav atzinušas pasaules demokrātiskās valstis. Tas, kas visai pasaulei sen ir skaidrs, tas SC liekas nepieņemami.
Ja viņi uzskata Iesalnieka rīcību par provokāciju, tad vēl lielāka ir Rubika provokācija, kas pauž viedokli, ka Latvija PSRS iestājusies brīvprātīgi.Tāda rīcību liela daļa latviešu uzskata par spļāvienu sejā nomocītajiem , deportētajiem un pazemotajiem visos šajos ilgajos okupācijas gados. Ja CS nemēģinās panākt izlīgumu, grūti būs šeit panākt šos samierināšanos.
okupantu mantinieki nevar buut Latvijas valsts valdiibaa , tas ir piniigi izsleegts , turklaat šai partijai , kuru deevee par saskaņas centru ( buutiibaa interfronte) , ir sadarbiibas liigums ar Krievijas partiju , man nav iebildumu pret krieviem kuri ir lojaali pret valsti un ir labeejo partiju rindaas , kautgan taadu ir retums , viņi nevar paardziivot impeerijas sagruvumu, lai nu kurš te maurotu par fašismu.
Šitais ir labs drauds pamatnācijai , un skaidrs pierādījums tam, ko patiesībā zem maskas domā SC atbalstītāji un kolonisti.
Bet, vai kādam tas maz ir noslēpums. Manuprāt, to zina visi, kas grib zināt.
to buen-a
Koferus nepakosim.
Bet ja pie varas pielaidiis SC, riikosim jaunu referendumu, atlaidiisim Saeimu un naakoshajaa Saeimaa ieveeleesim 51 NA biedru, kas taalaak sastaadiis valdiibu. Kursh tad kraamees koferus?
Mees, draugs, nepadosimies tik viegli. Mums ir demokraatiska valsts. Un kaa jau es tev ieprieksh teicu – latvieshi ir pacietiigi, bet kad vadzis luuzt, tad….
…labaak muus nekaitinaat.
Komentāri (116)
Arita Pokšta 26.09.2011. 10.42
Tie, kas uz savas muguras izjuta, kas ir okupācija, kas ir deportācija un vis s no ta izrietošais diez vai grib vēl spriedelēt kas bija un kas nebija.
Bija tikai un vienīgi šausmas , bads un izrēķināšanās ar cilvēkiem,kuri mīlēja savu zemi un nesavtīgi STRĀDĀJA.
Aizejiet uz Okupācijas muzeju, tur varbūt viss kļūs skaidrāks, redzu, ka daudzi nemaz īsti nesaprot par ko runā.
Kamēr pēdējais LATVIETIS būs dzīvs šis jautājums būs aktuāls- tā ,lūk, kungi.
0
ingban 24.09.2011. 13.19
Latvijas okupācija no PSRS puses ir starptautiski atzīts fakts. Domāju, ka to vairs nevar jebkurš vienkārši “izšķīdināt, aizkrāsot, paslaucīt zem paklāja” u.t.t. Jautājuma (faktiski par Krievijas impērisko uzvedību Baltijā)nostādne, ka šī okupācija bija, bet pašu okupantu vairs nav (arī nekur uz pasaules)ir gana novatoriska, savlaicīga un asprātīga. Ārkārtas Saemas vēlēšanas Latvijā ir pietiekoši ievērojams notikums ES mērogā, lai šī ideja tiktu virzīta, diskutēta augstos līmeņos un varbūt rodas starptautisks atzinums: “jā gan, PSRS okupēja Latviju, bet tagad viss kārtībā!” integrācijas politikas kontekstā. NA šajā nostādnē, kāda tā ir pašlaik, saskata riskus pašas definētai Latvijas nākotnei iepretīm bēdīgajam ekonomiskajam stāvoklim. ZRP un Vienotība turpretī uzskata, ka ekonomiku varētu atsildīt arī ar SC valdībā un cita starpā arī ar Krievijas kapitālu. Jaunie politiķi “ar ne pašām lētākajām kurpēm kājās”, domāju, uzskata feodālo latviskumu drīzāk par mākslas vērtību nekā ekonomisko modeli. Daudzi uztver oligarhus pārlieku konkrēti kā trīs labi izdaudzinātas personas. ZRP pārāk maz skaidroja, ka dzimusi, lai mazinātu naudas ietekmi Latviijas politikā vispār(?). Rītdiena ir nezināma gan burtiski, gan plašāki. No nezināmā bail, vairāk vai mazāk, viss atkarīgs no optimisma galvā un mugurkaula. Mums gan patīk atkārtot, ka tā mums netrūkstot. Lai nu tā būtu!
0
mariam 22.09.2011. 05.35
Visa tā vāvuļošana par okupāciju un okupantiem ir kļuvusi tik tukša, garlaikojoša un bezjēdzīga, taču daļai publikas, lielam vairuma no IR komentētājiem tā ir kā mantra, ko atkārtot un atkārtot.
0
Baiba Eglâja 21.09.2011. 21.11
Okupācija bija, arī vēsturē tas neskaitāmas reizes izskaidrots. Bet Nilam taisnība – okupantu nav. Vai tad okupantiem ir Saules mūžs (vismaz 100 gadu garumā), okupanti jau sen apmiruši…
2
raimonds_bossltd > Baiba Eglâja 24.09.2011. 17.18
to gunta_leona
Savadi gan
Ir okupantu valoda, okupantu religija, okupantu pasaules uzskati, okupantu svetki, okupantu retorika, tikai pasu okupantu nav.
0
Baiba Eglâja > Baiba Eglâja 26.09.2011. 19.10
Valoda un svētki taču dzīvo tālāk pēc okupantu nāves. Cita paaudze jau vairs nav okupanti.
0
Līva Vikmane 21.09.2011. 18.43
Bija gan okupācija, gan okupanti, pie kam, viņi ir tepat blakus:) Okupācijas vara turpinās, nevardarbīga, bet mērķtiecīga!
Muižnieka interpretētā nemākulīgā integrācija ir pilnīgi izgāzusies! Izskatās, ka šis viltus integrētājs visus šos gadus darbojies okupantu uzdevumā! Pierādījumi? Elemenāri-ja 18 gadīgs Rīgā dzimis krievu jaunietis nesaprot ne vārda latviski, ja ir veselas ģimenes ar kurām mēs nevaram sazināties latviski, tas ir vistiešākais apliecinājumas tam, ka okupācija turpinās!
5
reksa > Līva Vikmane 21.09.2011. 19.14
Ja valsti var atjaunot pēc 50 okupācijas gadiem, tad deokupāciju var veikt arī vēl pēc 20 gadiem. Nekad nekas nav par vēlu.
Gadu skaitam nav nozīmes. Ja ir problēma, problēma ir jārisina.
Ja ir okupācijas sekas, tās ir jānovērš.
0
Signija Aizpuriete > Līva Vikmane 21.09.2011. 19.52
——-
‘Paši pūta – paši dega’ / paši sev radām problēmas, lai pēcāk ar tām cīnītos?!
Varam taču neradīt liekas problēmas – ja māksliniece Džemma Skulme, kura sāka piedalīties izstādēs 1949.g. – , pelnīti saņēma LPSR Tautas mākslinieces goda nosaukumu 1976.g., 1982.- 1990.g. bija PSRS Augstākās Padomes deputāte (IR.16.09.2010.)-, un 2011.g. septembrī saņem brīvās Latvijas Mākslas akadēmijas balvu, tad par to ir tikai jāpriecājās! Sekas ir novērstas – visi apmierināti, visi priecīgi?
0
egils_krastins > Līva Vikmane 21.09.2011. 19.53
piekriitu
Bet ko reaali mees , kaa tauta varam izdariit?
Sheit es domaaju vnk Latvijas pilsonjus, ne politikjus…
0
Signija Aizpuriete > Līva Vikmane 21.09.2011. 21.45
——-
Sadzīvot, jo iedzīvotāju skaits Latvijā uz 1. kvadrātkilometru tāļu atpaliek no Eiropas vidējā – un vēl vairāk no Svētās zemes, kur jau vairāk kā 50 gadus nav miera ebreju/izraēļu un arābu/palestīniešu starpā.
‘Miers baro – nemiers posta.’
0
egils_krastins > Līva Vikmane 21.09.2011. 22.08
to edge_indran ——-
Meegjinaaju sadziivot…
Bet kaiminju krievene 2000.g.saak. nopri(h)avatizeeja visu maaju, kuraa bijaam pieteikushies privatizeet savu dalju. Pataisiija mani par bezpajumtnieku un nu vadu savas dienas Londonaa. Mani peecnaaceeji – Norveegjijaa.
Varbuut jums veiksies labaak ar to sadziivoshanu…kameer neapzags vai kaadu citu skaadi nenodariis.
0
Lidija Agloniete - Kravale 21.09.2011. 17.03
Nu, piemēram, parakstu zem fotogrāfijas (“Padomju Latvijas ģerbonis”), kurā atainots PSRS ģerbonis, var traktēt dažādi. Kā necieņu pret lasītāju, kā vēstures faktu tīšu sagrozīšanu. Vai arī par vienkāršu muļķības, bet varbūt lielummānijas izpausmi?
Līdzīga neizpratnes sajūta rodas, lasot cienījamā autora rakstu.
1
astra_ozo > Lidija Agloniete - Kravale 21.09.2011. 17.55
Līdzīga neizpratnes sajūta rodas, lasot cienījamā autora rakstu.
————-
pastāstiet kaut ko sīkāk… :) Kas īsti Jums nav saprotams? :)))
0
Nellija Titova 21.09.2011. 17.03
Es ticu, ka drīz, ļoti drīz Latvieši būs spējīgi noformulēt sev, kas mēs esam, [kas es esmu? :)],ko mēs griba, kādi mēs esam un kā mēs vēlamies dzīvot. Un tad mēs paši sevi vairs neapdraudēsim, mūsu vēsture un tās sekas mums nebūs tik sāpīgas un bīstamas.
0
Krista 21.09.2011. 16.10
Attēlā ir PSRS nevis LPSR gērbonis :)
Kļūda parakstā
0
Karels Paškausks 21.09.2011. 16.04
Izvarošana bija, izvaroto nav. Laupīšana bija, aplaupīto nav :)
Labi, bez jokiem. Un bez emocijām. Oukupācija bija, to tagad atzīst PAT sc. Mēs dzīvojam reālā pasaulē, tādēļ skaidrs, ka okupācijas sekas IR. Tās vienkārši objektīvi ir, lai cik ļoti sc vai kāds cits VĒLAS, lai to nebūtu. Un viena, lai arī ne vienīgā no seku kompleksa ir pāri par 300 000 nepilsoņu jeb kolonistu, proti, cilvēku un viņu pēcnācēju, kas LV teritorijā ieradās un apmetās okupācijas periodā, kas pēc starptautiskajām konvencijām ir pretlikumīgs fakts. Nekāda “nacionālisma”, tas vienkārši ir fakts – nu ieradās viņi laikā, kad okupētajai LV nebija nekādu robežu vai citu iespēju viņus te neielaist. Sekojoši, ir jānotiek dekolonizācijai. Atkal – nekāda nacionālisma un ekstrēmisma – tas ir pasaulē jau sen aprobēts process, kas notika britu u.c. kolonijās 60-os gados.
Ja to sauc par ekstrēmismu un sūdz policijā, tad, atvainojiet, arī aicinājumu uz izvarošanas un laupīšanas izmeklēšanu var saukt par ekstrēmismu.
0
andrisoz 21.09.2011. 15.39
Kas skar KF kā PSRS pēctecību, tad KF vadošie speciālisti starptautiskajās tiesību normās uzskata un ar starptautiskiem piemēriem apstiprina, ka Krievijas impērija, PSRS un KF ir viens un tas pats starptautiskais tiesiskais subjekts un juridiskais pārstāvis. Tā kā KF ir tas pats PSRS, kas nomainījis dažus simbolus un nosaukumu. Tā to atzīst arī ANO ļaudami KF ieņemt dalībnieka vietu kā PSRS bez izmaiņām.
Tāpēc rakstā rakstītais nav īsti precīzs un ir maldinošs, radot mītu par to, ka PSRS sabruka un tās vairs nav, bet ir jauna demokrātiska KF.
http://sd.net.ua/2005/01/06/javljaetsja_li_rossija_prodolzhatelem_ili_pravopreemnikom_sssr.html
Kas skar okupāciju un okupantus, tad okupanti ir tie, kuri izmantojot varu un spēku, militāru vai citu institūciju, piemēram iekšlietu, nodrošina okupācijas varu okupātajā teritorijā. Ja okupācija ir beigusies, tad okupantu vairs nav, jeb otrādi, tikai vairs neesot okupantiem okupētajā teritorijā, okupācija beidzas. Tā, kā okupanti varu zaudē, tad tie pārtop, kamēr nav devušies prom uz savu valsti, par koloniālai minoritātei piederīgajiem. Un valsts, kura atbrīvojusies no okupācijas izveido likumu par koloniālālo minoritāti, kas tad nošķir tos, nosakot kritērijus, kuri paliek valstī un integrējoties, naturalizējoties pakāpeniski kādā laika periodā top par valsts tautai piederīgajiem, vai tiek raidīti tur pat, kur iepriekš okupanti.
Protams, ka Latvija bija okupēta, bet pašlaik Latvijā okupantu nav. Domāju, ka jābeidz muļķošanās ar nesošu okupantu noteikšanu un apvainošanu, un jāķeras pie PRS/KF koloniālās minoritātes likuma izstrādes, kas tad reiz par visām reizēm sakārtos šo jau 20 gadu garumā izstiepto procesu.
Un šāds likums ir ne vien taisnīgs, tādam tam jābūt, pret Latvijas valsts tautu, pilsoņiem, bet arī pret labticīgiem koloniālās minoritātes pāstāvjiem, kuri kļūst un ir kļuvuši par pilntiesīgiem LR pilsoņiem un ne vien formāli nokārtojot dokumentus, bet arī sevi demonstrējot kā likumpaklausīgu un Latvijas tautai piederīgu. Runā valsts valodā bez problēmām, nedemonstrē kā daļu savas identitātes okupētājvalsts bijušo un tagadējo simboliku.
Varu vien piebilst, ka daļai to, kuri sevi dēvējot priekšā liek – nacionāl…. ir vēlme vēl un vēl vilkt garumā okupācijas seku novēršanu, lai varētu uz tā rēķina atkal un atkal spekulēt, tādā veidā cenšoties panākt Latvijas pilsoņu labvēlīgu attieksmi varas deleģēšanas reizēs.Tāpēc arī tiek projicētas muļķības par itkā Latvijā vēl esošajiem okupantiem un vienlaikus ir pilnīga kurlība un aklība pret nepieciešamību izveidot un pieņemt likumu par koloniālo minoritāti Latvijā.
1
Sanšains > andrisoz 21.09.2011. 15.57
LaiksTautai:
[…] daļai to, kuri sevi dēvējot priekšā liek – nacionāl…. ir vēlme vēl un vēl vilkt garumā okupācijas seku novēršanu, lai varētu uz tā rēķina atkal un atkal spekulēt, tādā veidā cenšoties panākt Latvijas pilsoņu labvēlīgu attieksmi varas deleģēšanas reizēs.
==================================================
Kuri tad ir tie, kas “spekulē, bet nenovērš okupācijas sekas”?
Kādas konkrētas sekas Jūs ar to domājat, un kā tās Jūsuprāt būtu jānovērš?
0
peleenc 21.09.2011. 15.03
p.s. Ļoti gudri ir no Dombrovska puses pie katras izdevības atkārtot, ka SC ir atzinis okupācijas faktu un pārvilkt Ušakovu “pār galdu”. Ar katru reizi Ušakovam arvien grūtāk izlocīties un to visu nokušināt, bet SC vēlētājam tas ai, kā nepatīk….
1
Signija Aizpuriete > peleenc 21.09.2011. 15.20
——-
A kam patīk lasīt bij. kompartijas funkcionāru/”okupantu” grēksūdzes?
– ”(..)Jāatzīstas, ka es padomju laikos Valmierā pie Ļeņina pieminekļa šo un to jau paguvu pateikt tautai…”
Andris Bērziņš: Latvija grimst. Jārīkojas!
http://www.bizness.lv/intervijas/id/13702/andris-berzins-latvija-grimst-jarikojas
0
Elūnīts 21.09.2011. 14.51
Vai tiešām visi jau aizmirsuši, kā Baltijas jūras piekrastē, Kurzemē, cilvēki no sava smājas kāpās līdz jūrai nevarēja tikt, jo okupācijas armija neļāva “pārkāpt PSRS robežu”? Lai tiktu uz konkrētiem rajoniem, bija nepieciešama īpaša atļauja, uzrādot iemeslu, kas tur meklējams. Un ne jau braucieniem uz ārzemēm, bet te, Latvijā. Vai viss šis Baltijas kara apgabals, kura penisonētie virsnieki nekur no Latvijas nav pazuduši (sk. rakstā) nav okupācija + okupanti? Tankus 1991.g. neaizmirsīšu nekad, tāpat kā Rubika partijas sūtītos “omoniešus”, kas bradāja pa Preses namu, ieročus vicinādami. Tie NAV okupanti? Un tas viss bijis pavisam, pavisam nesen. Vislielākās sekas okupācijai laikam ir tās, ka tas viss ir aizmirsies, ka polittehnologiem izdevies panākt to, ka veselas paaudzes kolektīvā atmiņa jau ir sakropļota.
1
Signija Aizpuriete > Elūnīts 21.09.2011. 15.03
——
Mūsu pašu polittehnologiem divdesmit gados ir izdevies panākt, mūsu pašu ‘bāleliņiem’…..Lien no ādas šodienas globalizācijas/amerikanizācijas ‘bīdītāji’, lai turpinātu iepotēt/uzturēt apspiestā, pazemotā, vārgā un bezpalīdzīgā latvieša tēlu. Aizmirstības plīvurs tiek uzmests Latvijas patriotiem, ar kuriem šodien varam lepoties – un, kuru paveikto vajadzētu pieminēt neskaitāmajās atceres dienās.
– ”Eduards Berklavs atmiņās ir tiešs: “Bija jākaro, jo cita ceļa uz Latvijas atbrīvošanu nebija.”
Mūsu jaunatne, maltā un šķeltā…
http://gulags.wordpress.com/2008/09/10/musu-jaunatne-malta-un-skelta/
0
peleenc 21.09.2011. 14.45
Domāju, ka Ušakova mērķis iekļaujot deklarācijā “okupantu nav” ir vienkārši izdabāt savam elektorātam un kaut daļēji atgūt tos, kurus viņš ir pazaudējis, kaut caur zobiem, bet atzīstot okupācijas faktu. Ja tēzi par okupantiem iekļaus, tas arī būs vienīgais sausais atlikums, jo SC kopumā nav okupāciju atzinis – to viņi nevar atļauties.
0
Kristīne Bajāre 21.09.2011. 14.13
Kļūda ir fotogrāfijas parakstā. Vai to ir rakstījis fotogrāfs Timurs Subhankulovs? Jo bildē ir PSRS ģerbonis. Vai tiešām tas ir kaut kas tik ļoti tāls un nezināms?
1
Signija Aizpuriete > Kristīne Bajāre 21.09.2011. 14.42
——
‘Tas’, kas bija ierakstīts PSRS Konstitūcijas 2. pantā ir ļoti ‘tuvs’ un labi saprotams (salīdziniet ar LR Satversmes 2. pantu):
– Вся власть в СССР принадлежит народу./ Visa vara PSRS pieder tautai…
sk. sadaļā ‘ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ПОЛИТИКИ СССР’
http://www.savok.org/xochu-v-sssr/1165-konstituciya-sssr-1977-goda.html
0
astra_ozo 21.09.2011. 13.03
runājot par okupantu neesamību… Tikpat labi valdības deklarācijā būtu jāiekļauj teksts, ka Latvijā nav arī fašistu… :)
3
andrisskrastins > astra_ozo 21.09.2011. 14.01
SC ir tīrākie fašisma piekritēji (tie kuri grib sašust un likt man mīnusu – izlasiet vispirms fašisma definīciju :))
0
dro > astra_ozo 21.09.2011. 14.19
andža. Ja nopietni, tad ka latvieši nakad nav bijuši esesieši, bet leģionāri.
0
Janka, Janic > astra_ozo 21.09.2011. 15.54
to pecisk,pieliku plusu tas bija pirmais ko izdariiju , kad šo rakstu izlasiiju
0
dro 21.09.2011. 12.48
Raksts tiešām labs, bet vai nebūs par sarežģītu cilvēkiem, kuri “za odjin Kitai”?:)
1
Signija Aizpuriete > dro 21.09.2011. 14.25
——-
Esi mierīgs – nebūs. Maskavas propagandisti momentā izmantos Latvijas ‘nasing spešal’ kļūdas – un pataisīs latviešu par galvenajiem ”grēkāžiem”:
”(..)Но кто готовил этих палачей? Опять же латыши. На этом фото Иоаким Вацетис – командир красных латышских стрелков, которые сохранили власть Ленина и в октябре 1917-го, и в дни левоэсеровского мятежа 1918 года. Это они были настолько многочисленны в ЧК, что ее заседания периодически велись не по-русски, а по-латышски. Именно красные латыши “доводили до ума” Россию и ГУЛАГ.”
http://www.vesti.ru/doc.html?id=416704
– Nepārspīlēsim Latvijas vēsturnieku profesionālo līmeni, kuri pat bij. prezidenta Zatlera vizītes laikā Krievijā neatcerējās (?) un/vai neuzskatīja par vajadzīgu pieminēt 201. latviešu strēlnieku divīzijas cīnītājus, kas to Maskavu (PSRS)1941.g. decembrī aizstāvēja (starp citu, viens no cīnītājiem to vietnes IR komentāros ieteica izdarīt).
0
andrisskrastins 21.09.2011. 12.47
Bet tie kuri saka ka viss nogulēts, ka viss aizgājis – vai tad kāds prasa kādu izvest, kaut ko mainīt? Manuprāt patiesības noskaidrošanai un tai sabiedrības kopējai izpratnei par notikušo ir jānāk tāpēc, lai mēs varētu viens otram uzticēties un dzīvot tālāk. Savādāk mēs te dzīvojam kā saplosīta valsts. Latviešiem tika visvairāk no tā traģisma, ka ne tikai nodevēji bija starp savējiem, bet arī ka mēs kā tie kas gandrīz likvidēja PSRS tālajos divdesmitajos (vajadzēja iet līdz Maskavai, vajadzēja) mēs likāmies ļoti ļoti bīstami. Un tā sajūta viņiem nav zudusi. Kas īsti pateikts kādēļ viņi jutās no mums apdraudēti? Un jūtās joprojām?
1
Signija Aizpuriete > andrisskrastins 21.09.2011. 13.54
——
Kas tie ”mēs” ? Tie, kas laika posmā no 1991.g.21.augusta līdz 2011.g.1.septembrim neiebilda, neprotestēja, bet klusējot ievēroja ‘PSRS Tautas komisāru padomes 1940.g. lēmumu par to, ka Latvijas vēsture nav mācāma Latvijas skolās kā patstāvīgs priekšmets.’ ?
Tagad nu ”mēs” sarosījušies, jo esošā situācija spiež to darīt – izrādās ”viņi” par okupāciju zina gaužām maz –
Ieva Strunka,Latvijas Radošo savienību padomes (LRSP) priekšsēdētāja:
”(..)Uz ielas vaicāti 16. martā, 25. martā un vēl daudzos citos datumos, daudzi atbild, ka viņiem nav nekāda priekšstata un zināšanu, ko šajās dienās atceras. Reālā situācija ir vēl daudz drūmāka.” (Latvijas Avīze).
0
andrisskrastins 21.09.2011. 12.42
Jā, labs raksts, bet es piekrītu, ka vispārinot par “okupantu nav” neviens nevar atcelt okupācijas faktu. Tiesa, tā spēlīte nav jāspēlē – šādai frāzei deklarācijā nav vienkārši vietas un viss. Arī SC brēkšana par tiesiskā statusa maiņu ir blēņas – viņi labi zin ka neviena centriski labējā partija to neatbalstīs un juridiski to nemaz tā nevar izdarīt. Viņi cenšās pozicionēties un iegūt punktus. Svarīgākās – pašvaldību vēlēšanas – vēl tikai priekšā.
0
ligakalniece 21.09.2011. 12.15
http://www.pietiek.com/raksti/atklata_vestule_latvijas_sabiedribai,_lr_kulturas_ministrei_sarmitei_elertei
Te RLB NIK viedoklis, kurš pilnībā saskan ar rakstā pausto. Labi, ka sabiedrība sāk pieprasīt patiesību.
1
astra_ozo > ligakalniece 21.09.2011. 13.01
Rīgas Latviešu biedrības raksts ir vēl precīzāks par šeit publicēto
Ēlertes propagandētā taktika – bāzt galvu smiltīs un izlkities, ka gan jau viss būs OK, ir novedusi pie šāda rezultāta.
Vēl tik jāpanāk urbanoviču sapnis – brīva robeža ar Krieviju – tad kolonistu skaita pieaugumam atkal vairs nebūs nekādu šķēršļu.
Latvijai būtu strikti jāiestājas pret ES bezvīzu režīmu ar Krieviju.
0
guna_sniedzina 21.09.2011. 11.56
Nu man domāt, ka runa gāja par to, ka “[ŠODIEN LATVIJAS TERITORIJĀ]…okupantu [VAIRS] nav…”.
Latvija 1995. gadā, saskaņojot gan ar Eiropas partneriem, gan ar ASV, izveidoja nepilsoņu institūtu, ar kuru visas(vai gandrīz visas) personas, uz kurām varētu attiecināt birku “neleģitims okupants/kolonists [KURŠ IR BIJ. PSRS PILSONIS UN IR IERĀDĪJIS LATVIJAS TERITORIJĀ ATBILSTOŠI PSRS LIKUMIEM]” vai viņa pēctecis, tika neatgriezeniski leģimētizēti.
Muļķības gvelž gan NA, gan SC, un nav skaidrs cik % tajās runās ir mērķtiecīgā provokācija, un cik ir vienkārši nepietiekama saprašanās par elementārām juridiskām lietām.
1
Signija Aizpuriete > guna_sniedzina 21.09.2011. 13.59
—–
Par Latvijas politikāņu saprašanas/IQ līmeni un (ne)darbiem/nasing spešal varētu anekdotes sacerēt……
0
inesite15 21.09.2011. 11.26
nnn, nav suņam – figurali, tā sacīt – ko darīt – n, nav galīgi – ka tik peritonitu nenoķer !
0
ritvars_kl 21.09.2011. 11.23
“Atzīstot, ka okupantu nav arī pats okupācijas fakts kļūst apšaubāms …” Tas jau nenozīmē, ka viņu nav bijis, bet ka viņu nav šeit un šobrīd. Vai to vajag ieslēgt valdības deklarācijā – tas ir cits jautājums.
0
lailabidzane 21.09.2011. 11.06
.
Vai bija okupācija? – Protams, bija!
Vai šodien tas ir būtiskākais jautājums? – Protams nē!
Kam ir izdevīgi cilāt šo jautājumu?
1. Visu galu ekstrēmistiem.
2. Šovinistiem un revanšistiem.
3. Nepieprasītiem un nerealizējušamies intelektuāļiem.
4. Visādiem citādiem neattīstītiem līdzkaucējiem.
2
Pēterītis > lailabidzane 21.09.2011. 11.58
Vai šodien okupācija ir būtiskākais jautājums? – Protams jā!
Pirmskara 20 gados Latvija no totāli izpostītas valsts sasniedza attīstīto Eiropas valstu līmeni un aizgāja priekšā abiem tuvākajiem kaimiņiem. Tagad, nepārvarot okupācijas sekas, starp abiem kaimiņiem esam pēdējie. Iguņi, kuri rīkojas konsekventāk, tajā skaitā izvācot okupācijas simbolu no Tallinas, tagad mums tālu priekšā. Arī Latvijas tauta kļūst gudrāka, ko parāda aizvadītās vēlēšanas. Ja vien politiķi tautas doto mandātu saprātīgi realizētu un pirms vēlēšanām dotos solījumus pildītu. Vēlētājs jau sodīja Vienotību par solījuma nepildīšanu un NB atstāšanu ārpus koalīcijas.
Vai tiešām vēlreiz jākāpj uz tā paša grābekļa?
0
lailabidzane > lailabidzane 21.09.2011. 13.36
.
Tad jau vajadzētu vien Laimes lāci uz Sūnu ciemu atvest, aldis! :)
0
Pēterītis 21.09.2011. 10.38
Lai runātu par okupāciju un okupantiem, tas jādara lingvistiski korekti. Pretējā gadījumā riskējam nonākt demagogu izliktā cilpā.
1939.-1945.gados Latvija bija vairākkārtīgas okupācijas objekts, ko pārmaiņas vaica divi subjekti – staļiniskā Krievija (toreiz saukta arī PSRS)un hitleriskā Vācija. Viena fiziska persona nevar būt okupācijas subjekts. Okupāciju veic organizēts cilvēku kopums – valsts. Sadzīviski okupācijas līdzdalībniekus reizēm mēdz dēvēt par okupantiem. Tādi ne viens vien, gan brīvprātīgi, gan piespiedu kārtā okupācijā iesaistīti un dažādām tautībām piederīgi joprojām dzīvo Latvijā. Tomēr oficiālā valsts dokumentā, kāda ir valdības deklarācija, vards “okupants” attiecībā uz fizisku personu nebūtu izmantojams.
Kas attiecas uz Ušakovu, mani izbrīna, kā cilveks, kurš pretendē uz valdības vadītāja posteni, ar savu priekšlikumu ietvert “okupantu” nesamību jaunās valdības pirmajā dokumentā var nolaisties līdz sadzīviska līmeņa demogoģijai.
2
Pēterītis > Pēterītis 21.09.2011. 10.59
Teikatais jāpapildina par atbildību.
Par okupācijas sekām var atbildēt tikai okupācijas realizērtājs – valsts. Okupācijas līdzdalībnieks atbild tikai par konkrētu nodarījumu, ja tiesa tādu atzinusi. Tomēr tas nedod tiesības ne okupācijas līdzdalībniekiem, ne viņu pēctečiem ierobežot okupācijā cietušo personu tiesības gūt kompensāciju par nodarīto.
0
Signija Aizpuriete > Pēterītis 21.09.2011. 11.03
——
‘Okupācija’ turpinās – , Latvijas iedzīvotāju aizbraukšana nebeidzās. Kad to pamanīs R.Jansons u.c. vēsturnieki – vēl pēc 20 gadiem, kad Latvijā būs 1.3 milj. iedzīvotāju – un Latvijas lauki būs tādā pat stāvoklī kā pēc Ziemeļu kara?
– ”20. gadsimta 40. gados apmēram 150 tūkstoši cilvēku aizbrauca projām, bēgot no represīvā padomju režīma, savukārt tagad divas reizes vairāk iedzīvotāju ir aizbraukuši, jo netic savai valstij. Un tas jau ir traģiski!
Akadēmiķis Jānis Stradiņš, prognozējot, ka, šādai situācijai turpinoties, Latvijas tauta nostabilizēsies ap 1,3 milj. iedzīvotāju apmērā.”
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=318464%3Ajnis-stradi&catid=76%3Adienas-citts&Itemid=302
0
bebiekste 21.09.2011. 09.42
Ja nav okupantu, tad pilsonību visiem?
1
Liene > bebiekste 21.09.2011. 10.09
Dažam labam fašistam pilsonība būtu jāatņem.
Piemēram, Parādniekam, kas nemaksā parādus.
0
Liene 21.09.2011. 09.39
Ņurdiet tālāk, jūsu asarām nav nekādas jēgas, jo Zatlers asarām netic.
0
AUTOEXEC.BAT 21.09.2011. 09.29
Labējām vai latviskajām partijām vispareizāk būtu no šī jautājuma vienkārši izvairīties līdz brīdim, kamēr nav izveidota koalīcija.
Stingri ņemot, šādas “Saskaņas” deklarācijas (ka, redz, esot jāpasaka, ka Latvijā nav okupantu) – IR vistīrākās raudzes kreisais populisms. Tas nav tik vienkāršs jautājums, lai to atrisinātu ar prastām, bet populārām deklarācijām, bet Saskaņu jau tas neuztrauc – viņi tik turpina ierastajā “tovarišču” stilā izbļaustīt lozungus un mēģināt noskaidrot “A kādēļ tu mani necieni ???”.
Nevajag pieņemt šos primitīvos spēles noteikumus – mums NAV jājūtas vainīgiem par to, ka mēs saucam lietas īstajos vārdos. Bet tagad nav īstais laiks, lai to skaļi teiktu.
3
kristaps_drone > AUTOEXEC.BAT 21.09.2011. 11.10
” Bet tagad nav īstais laiks, lai to skaļi teiktu.” – to “īsto” laiku mēs gaidām jau 20 gaudus. Varbūt tomēr vienreiz ir jāsāk? Ja sauksim lietas īstajos vārdos, būs vieglāk izšķirt, kas ir kas, un tas noderēs arī koalīciju veidojot.
0
AUTOEXEC.BAT > AUTOEXEC.BAT 21.09.2011. 11.25
OK, Tipiņ – pagriezīsim to citādi. Šis “Saskaņas” aicinājums (davai nesauksim nevienu par okupantu) ir perfekta KGB stila provokācija – TIEŠI ar mērķi, lai kāds SĀKTU skaidrot, ka mums vēl joprojām pilna valsts faktisko okupantu. Tieši to viņi arī gaida – tāpat kā ar savām deklarācijām par vēstures moratorijiem – mērķis ir TIEŠI PRETĒJS – uzturēt spriedzi, un nevis to noņemt.
Nevajag uz šādiem trikiem uzķerties. Visam savs laiks. Pašlaik vajag viņus vienkārši ignorēt.
0
kristaps_drone > AUTOEXEC.BAT 21.09.2011. 15.56
“Pašlaik vajag viņus vienkārši ignorēt.” – nu kā tad, zoodārznieks tā arī izdarīs: ignorēs gan SC, gan viņu trikus! Gaidi!
0
Gunārs Nažinskis 21.09.2011. 08.52
Savādi, ka par absolūti acīmredzamu vēsturisku notikumu (t.i. Latvijas okupāciju 1940. gadā) vēl nepieciešama diskusija.
Lai gan tagad tā ir politika, ar ko SC vēlas “uzpirkt” Latvijas pilsoņu elektorātu. Pozitīvi ir tikai tas, ka ir tomēr tāda cena, negatīvi – tam bija jābeidzas jau 20 gadus atpakaļ
1
Signija Aizpuriete > Gunārs Nažinskis 21.09.2011. 10.33
—–
Tāds tas bizness – , jo vairāk tiek runāts par ‘okupāciju’, jo lielākus fondus/līdzekļus varēs pieprasīt?
Ne bez iemesla jau pats vēsturnieku ”mafijas” lielais priekšnieks vēlas vēlas kārtējo komisiju dibināt, lai ar Krievijas vēsturnieku ”mafijas” pārstāvjiem spriestu un apspriestu ‘okupācijas’ tēmu –
G.Laganovskis:”Kādas perspektīvas, jūsuprāt, ir komisijas darbam? Igaunija no šādas komisijas izveidošanas ir atteikusies kā no bezjēdzīgas.”
I.Feldmanis:”Sāksim strādāt, tad jau redzēsim! Galīgi bezperspektīva tā lieta neliekas.”
http://demoshistoria.lv/kongresa-aktualitates/guntara-laganovska-latvijas-vestnesis-intervija-ar-prof-inesi-feldmani
0
piziks 21.09.2011. 08.50
Sāk izskatīties, ka “zeltrīklītis” Augusts Kirhenšteins reinkarnēsies Valdī Zatlerā, — vai Zatlers pats to saprot šīs nedēļas steigā un varas iespēju eiforijā?
0
liidaka 21.09.2011. 08.50
Par okupantiem (vārda, uzvārda līmenī) es ņemtos saukt tos, kuri ienāca Latvijā 1940.-1941.gados un 1944-1945.gados (varbūt vēl kādu gadu velāk, kamēr notika cī’ņa pret nacionāliem partizāniem). Vairākums no šiem cilvēkiem ir sen nomiruši. Viņu pēcnācēji, iespējams, ne visiem no mums patīk, taču saukt viņus par okupantiem būtu pārmērība. Uzskatu, ka 5.Saeimai bija jāmeklē šo pēcnācēju problēmas risinājumi. Tagad pēc 20 neatkarības gadiem runāt par okupantiem ir mazliet novēloti un provinciāli.
5
esmeralda_se > liidaka 21.09.2011. 09.07
Toties viņi bez jebkādām sekām var visvisādos m.i.l. gan te, gan vēl jo vairāk Krievijā saukt bezmaz vai visu latviešu tautu par fašistiem:) Cool.
0
liidaka > liidaka 21.09.2011. 09.15
Tas ir dēļ tumsonības. Latvietis varētu argumentēt, ka par fašistiem būtu saucami tikai Musolīnī partijas biedri, bet panākumus šāda pieklājīga saruna negūtu. Uzvarēt tumsonību ir grūts uzdevums.
0
Signija Aizpuriete > liidaka 21.09.2011. 10.41
—–
Tā nav tikai tumsonība vai propaganda –
Noams Čomskis:”Ir kāds interesants fakts par bijušajām Krievijas satelītvalstīm. Eksistē tāda kā AustrumEiropas mentalitāte, saskaņā ar kuru vienīgie pasaulē izdarītie noziegumi ir tie, ko krievi nodarījuši viņiem.”
(‘Krievija ir mūsu radīts drauds.’9.01.2009.’KultūrasForums’.)
0
AUTOEXEC.BAT > liidaka 21.09.2011. 11.21
edge … Kopš kura laika kauč kas, ko savā prātā ir izpīpējis Čomskis, ir kļuvis par FAKTU ??
0
astra_ozo > liidaka 21.09.2011. 17.44
tāpat kā ebrejiem vienīgais genocīds ir pret viņiem 2.pas,kara laikā.
Viņi pat uz armēņiem bija greizsirdīgi, kad tie centās panākt, lai genocīdu pret armēņiem pielīdzina holocostam
0
Dina Repša 21.09.2011. 08.50
Ir jau lietas, kas nosaucamas dažādi. Man personiski ir viena alga, kā nosaukt svešas valsts armijas ierašanos manā valstī, jo – domāju – lielākā daļa mūsu senču ir kaut mazliet saskārušies ar šo faktu, to jūtam mēs un to labi atceras ne viena paaudze vien.
Ir tikai maza nianse, ko paklusām sāk spriest un runāt, un aprakstīt, parasti gan minot Lāci, Kirhenšteinu, Pelši vai Vosu. Proti – latviešu pašu līdzdalība represīvos un līdzīgos pasākumos. Mazliet no JRT Vectēva, mazliet no Zālītes Lāča, mazliet … Jo, domāju, ka Eiropa visnotaļ piesardzīgi izturas tālab, ka bija un ir arī citas teritorijas, ne jau tikai Baltijas valstis, kuras daži puiši sadalīja 1939. gadā un t.s. Eiropa maigi klusēja. Ir samērā mazsvarīgi, ko domā daži tēli, kas sevi sauc par politiķiem, bet daudz svarīgāk ir tas, ko domā vietējie. Latvietis jau vairāk vai mazāk nejutās okupēts, bet jutās apdraudēts, nezinot, kas kam kurā brīdī ko pačukstēs… Tātad principā iespēju būt okupētiem radīja vieni, bet uzturējām paši.
2
astra_ozo > Dina Repša 21.09.2011. 08.59
gan minot Lāci, Kirhenšteinu, Pelši vai Vosu
————
Jā, jā – tieši kā no rusdelfi – latvieši paši sevi okupēja.
Pirmkārt, trīs no viņiem ilgstoši bija atradušies pad. Krievijā, Divi gandrīz nemaz nerunāja latviski. Tas protams sīkums.
Otrkārt vai Jums ir tik svarīgi kāda galotne bija PSRS (krievu) armijas okupantu uzvārdam? Vai tas beidzas uz ovs, idze, o vai -iņš?
0
Dina Repša > Dina Repša 27.09.2011. 09.02
>> andža. Runa ir par senu lietu – jau Vilkaču mantiniecē aprakstīto. Proti – skaudību. Uz to diemžēl visnopietnākā ziņā ir balstītas visas latviešu problēmas pēdējos 150 gados, jo kaimiņam iet labāk un… Tagad tas pats – valsts sistēma aicina vēstīt, stāstīt un stučīt par gudrākajiem, jo visiem taču jābūt vienādiem, ne? Vai visi Latvijas krievi vai ebreji, vai poļi metās sniegt ziedus tankistiem? Un kas īsti bija Augusta tēvs? un… uz priekšu. Kamēr mēs visi nesapratīsim latviešu lomu okupācijas sveikšanā, tikmēr pirksts būs pavērst vien vienā virzienā un … ja kādu tas gandarī – lai notiek. Mani nē!
0
mary75 21.09.2011. 08.48
Principā, SC okupācijas faktu atzinis.
Kas attiecas uz tiem okupantiem – sanāk nedaudz šizofrēniski.
Ja visi, kas te nokļuva pēc 40 gada, un arī to pēcteči, ir okupanti, tad kāpēc daudziem ir pilsonība, un jebkurš “okupants” jebkurā laikā var to iegūt?
Kā valsts leģitīms pilsonis tai pat laikā var būt okupants?
Ja reiz tie visi ir uzskatāmi par okupantiem, kas traucēja Saeimai uzreiz pēc neatkarības atjaunošanas to tā arī pateikt, un cieti pastāvēt uz to, ka pilsonība tiem nebūs nekādos apstākļos.
Tagad paši lielāko daļu šo cilvēku, kas te iebrauca, ar mūs pašu likumiem esam legalizējuši, bet, turpinam saukt par okupantiem.
Un vispār, ar ko vainīgi tie, kas te iebrauca 60 jos gados, pēc to laiku likumiem, un ko mūsu pašu Latvijas PSR valdība te veda un aicināja?
Viņi te ar ieročiem rokās neiegāja.
Var būt vai nu viens, vai nu otrs variants, un, tā ka vilciens ir aizgājis, manuprāt, šiem te strīdiem ir tīri akadēmisks raksturs un tā ir tīra “tvaika nolaišana”, plus vēl tālāka sabiedrības konfrontācija, ka, īstenībā, valstij neko labu nedod, toties ļoti izdevīga abu pušu radikāļiem.
SC nebūtu jāņem valdībā, bet, galīgi ne šīs problēmas dēļ, kam praktiska nozīme ir minimāla, bet, pavisam citu iemeslu dēļ, kas jau simtreiz te minēti ( bezprincipialitāte, K-K, kampēju atbalsts, utt).
Nekādu otru valsts valodu viņi te nevar ieviest pie jebkādiem apstākļiem, un neko Satversmē arī mainīt nevar, tas ir absurds.
Ja tikai latviešu vēlētājs neturpinās apmeklēt vēlēšanas vēl “aktīvāk”, kā notikušās, un viss pie vienas vietas nebūs tikai mazākumam, kā tagad, bet, vairākumam.
25
buchamona > mary75 21.09.2011. 09.00
Dzeris. Kā valsts leģitīms pilsonis tai pat laikā var būt okupants?+++ šito jautājumu centies uzdot Ušakovam, ja tiksi viņam klāt kādā ēterā :)) Lai gan maz jēgas – šitas nelietīgais demogogs tik un tā izgrozīsie
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 09.06
Bet, to pilsonības likumu jau nepieņēma Ušakovs, tos naturalizācijas logus arī neatcēla Ušakovs, bet, mūsu pašu bāliņi vien tie bija, kas tolaik bija pie varas.
Var jau man likt mīnusus, cik tik grib, bet, es jau tikai noraksturoju situāciju, ko radījuši mūsu pašu latviešu politiķi pēc neatkarības atgūšanas.
Pa lielam, saprotams, ka cēlonis visam ir okupācija un liels iebraucēju daudzums, bet, tas bija konstants lielums, kur maz ko varēja labot, nekādas deportācijas jau rīkot nevarēja, toties varēja kaut vai cieti pastāvēt uz naturalizācijas logiem, un tur ir mūsu politiķu vaina, ka tie nespēja pretoties spiedienam no visām pusēm, kas prasīja tos atcelt.
Un, ja reiz paši šos cilvēkus legalizēja, tagad nav ko saukt viņus par okupantiem.
0
astra_ozo > mary75 21.09.2011. 09.11
dzeri, pievērs varbūt uzmanību, ka raksta autors nav Iesalnieks :) , bet gan vēstures zinātņu doktors.
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 09.34
Nu un, tāpēc, ka viņš ir doktors, man nevar būt savs viedoklis?
Vēstures zinātņu doktori ir kādi nekļūdīgi patiesības nesēji pēdējā instancē?
Uz katru doktoru atradīsies divi, kas pierādīs ko pilnīgi pretēju.
0
juhans > mary75 21.09.2011. 09.41
Runā dzeris49:
“…Vēstures zinātņu doktori ir kādi nekļūdīgi patiesības nesēji pēdējā instancē? Uz katru doktoru atradīsies divi, kas pierādīs ko pilnīgi pretēju…”
Un viens no tiem būs dzeris49?
0
liidaka > mary75 21.09.2011. 09.41
Piekrītu dzerim.
0
dro > mary75 21.09.2011. 09.45
dzeris. Ja reiz tie visi ir uzskatāmi par okupantiem, kas traucēja Saeimai uzreiz pēc neatkarības atjaunošanas to tā arī pateikt, un cieti pastāvēt uz to, ka pilsonība tiem nebūs nekādos apstākļos.
_______________________
Tu ļoti labi zini, kādas no vienas puses ir starptautiskās normas, no otras cik “stipra” bija valsts, kādus noteikumus izvirzīja Krievija un ASV, un kuri Latvijas vārdā slēdza līgumus.
SC okupācijas faktu nav atzinis. To pateicis tikai Ušakovs, Rubiks toties apgalvojis, ka to nekad neatzīs. Protams, vienam otram ar to pietiek:)
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 09.54
Atkal jau vainīgi visi, tikai ne mēs, atkal jau mums “uzspieda”, “piespieda”, utt.
Un es nesaku, ka tas nebija jādara, vai to varēja neizdarīt, bet, ja reiz mēs tos “okupantus” piekritām legalizēt, tad arī nav vairāk ko gaisu tricināt, viņi sen nav okupanti, bet, pilntiesīgi pilsoņi, ar visām tiesībām, un visām tām runām nav nekāds nozīmes.
0
dro > mary75 21.09.2011. 09.57
Dzeris…Priecājos, ka esi atcerējies veco meldiņu:)
0
buchamona > mary75 21.09.2011. 09.57
Dzeri. Labi, var jau runāt arī citādi – šobrīd Latvijā notiek cīņa par vietu zem saules, par to, kādi vēji LV pūtīs, kam Latvija tuvākajā nākotnē vairāka līdzināsies – Moldovai, vai Igaunijai :))
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 10.10
Tas ir pavisam kas cits.
Es neaicinu ņemt SC valdībā, un neaicinu virzīties un NVS pusi vai vēl ko līdzīgu.
Bet, saukt visus iebraucējus par okupantiem ir galīgi nepareizi.
Un tas, ka viņiem ir tādas pašas tiesības, kā visiem pārējiem pilsoņiem, tas ir juridisks fakts, nevis mana iedoma vai “vecais meldiņš”, kā te raksta Ino, vai tas ir labi vai slikti, par to te neiet runa.
0
astra_ozo > mary75 21.09.2011. 10.19
dzeri,raksta autors nesauc visus kolonistus par okupantiem. Izlasi taču rakstu. :)
Okupanti bija un ir krievu armijas karavīri un Latvijā iesūtītie Krievijas represīvo iestāžu darbinieki – (KGB, Milicija, OMONi un citi “spec”rīkļurāvēji, dažādi izlūkdienesti)
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 10.34
Es sapratu, ka viņš par tādiem uzskata arī civilpersonas, kas te iebraukuši okupācijas varas aicinājumu rezultātā.
Katrā ziņā, sadzīvē un arī internetā par okupantiem parasti apzīmē ne tikai šīs kategorijas, bet, visus iebraucējus pēc 40.gada.
Ja tikai šīs militārpersonu kategorijas – par tiem jau neviens nestrīdas, bet, cik tad viņu te ir palicis starp dzīvajiem, ko viņi te nosaka, un vai dažu tūkstošu dēļ vispār vērts celt traci?
0
Kaspars Špūle > mary75 21.09.2011. 11.01
Dzeris49 nupat uzdeva labu jautājumu: vai dažu tūkstošu okupantu dēļ ir vērts celt traci?
Un dažu simtu okupantu dēļ?
Vai tomēr tracis jāceļ tikai dažu desmittūkstošu okupantu dēļ?
0
kristaps_drone > mary75 21.09.2011. 11.03
“pilsonības likumu jau nepieņēma Ušakovs, tos naturalizācijas logus arī neatcēla Ušakovs, bet, mūsu pašu bāliņi vien tie bija, kas tolaik bija pie varas” – tie, kas toreiz bija pie varas, bija bijušie komunisti un čekas aģenti no LC un tamlīdzīgām partijām, ko stulbā tauta savēlēja. No komunistiem un čekas aģentiem neko citu, kā valsts nodevību sagaidīt nevar.
0
kristaps_drone > mary75 21.09.2011. 11.06
“Bet, saukt visus iebraucējus par okupantiem ir galīgi nepareizi.” – tieši tā, visus saukt par okupantiem ir nepareizi, jo lielākā daļa ir nevis okupanti, bet kolonisti! Cerams, nākošais šī autora raksts būs par kolonistiem.
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 11.17
Sauc viņus kaut par citplanētiešiem, bet, ko tas reāli mainīs?
Kārtējo reizi patricināsim gaisu?
Ja kaut ko dara, tad jāzina, vismaz, vēlamais un iespējamais darbības rezultāts, un kādu rezultātu tu no šīs te tēmas cilāšanas sagaidi?
0
Ieva > mary75 21.09.2011. 12.15
Okupanti ir tie, kas var pieņemt, bet nepieņem Latvijas pilsonību.
Nepieņem tāpēc, ka nejūtas Latvijai piederīgi, nav lojāli tai, dzīvo Krievijas ideoloģijā un Krievijas šovinismā.
0
Laila > mary75 21.09.2011. 12.22
Dzēri
0
Elūnīts > mary75 21.09.2011. 14.08
Pilsonības likumā skaidri definēts, kam nav tiesību naturalizēties, un tie ir tieši šie okupanti – tas arī bijis arguments aizliegumam.
0
juhans > mary75 21.09.2011. 14.49
Te „nezinītim” dzerim 49 kaut kas galvas sakārtošanai:
“Kaut arī integrācijas process ir bijis gan juridiski, gan psiholoģiski smags, patiesībā Tallina un Rīga ir panākušas brīnumus, īpaši ņemot vērā Krievijas un Rietumvalstu izdarīto spiedienu IGNORĒT STARPTAUTISKI ATZĪTAS OKUPĒTO VALSTU TIESĪBAS, NEPIEDĀVĀT PILSONĪBU tiem iedzīvotājiem, kurus ievedusi okupējošā vara.” [LETA/AFP, 2011. gada 1. septembris 17:43. Pols Goubls: Baltijas valstis turpina saskarties ar sarežģītiem izaicinājumiem].
Kas dzerim 49 vēl nav skaidrs?
0
lindamarisfam > mary75 21.09.2011. 15.07
@o_ja3_14
Pols Goubls, cik zinu, nav pat vēstures doktors… :)
Tas, ka viņš daudzos jautājumos ir mūsu nacionālistu domubiedrs, vēl nepadara viņu par patiesības galējo instanci un vēstures/tiesību autoritāti.
0
austrisv > mary75 21.09.2011. 15.57
Džeri, neizliecies par dumju, jo Iesalnieks pareizi pateica, kas ir tie, kas tagad te dzīvo, un nezin kāpēc tas tūlīt bija kā ugunsgrēks lupatās, jo termins ir precīzs. Okupētāja valsts, kā 100% noteikti to zini, nedrīkst okupētajā teritorijā ievest okupētājas valsts iedzīvotājus, ko sauc vienkāršā vārdā par kolonistiem un tas nu SC bija naglai uz galvas un nepatīk. Kas to nosaka, vai tik ne tā pati Hāgas konvencija.
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 16.21
Latvijas maniaks –
1.latvieši, kas līdzīgi tev, kas argumentu trūkumu aizvieto ar rupjībām, latviešu tautai godu nedara, tāpat, kā tie, kas tev salika tos plusiņus.
2.ar savu latvietību ( krieviskumu, vāciskumu, utt) parasti lielas tie, kam nav nekā cita, ar ko palielīties. Kāds tur tavs nopelns, ka tu piedzimi kā latvietis, nevis krievs vai čukča?
3.tiem, kas vietā un nevietā piemin savu locekli, pēc Freida, ir problēmas ar potenci, vai arī ar seksuālo orientāciju, ņem to vērā.
0
mary75 > mary75 21.09.2011. 16.30
Bet – man ir pilnīgi vienalga ko saka Iesalnieks, kas, kā izskatās, ir SC aģents, jo dara visu, lai būtu pēc iespējas vairāk ieganstu neņemt koalīcijā NA, bet, ņemt SC, vai kāds cits līdzīgs “gudrinieks”, kam mēle darbojas ātrāk, kā smadzenes.
No tās vaimanāšanas par okupāciju un okupantiem tāpat nekas nemainīsies.
20 gadus to vien darām, kā tikai par to runājam, pēc Iesalniekam līdzīgo piespēles, un pa to laiku mūsu pašu tautieši, ieskaitot “nacionālpatriotus”, mierīgi nozog šo valsti šo runu pavadībā.
Tā ka, ja kādam tas vēl nav apnicis, vai tam nekas cits vispār neintersē, var rezonēt par to vēl 20 gadus, no tās runāšanas nekas tāpat nemainīsies, visi paliks savās vietās, un SC turpinās audzēt spēkus.
Bet, savas personiskās vai partejiskās problēmas zem šim runām daži, dabiski, atrisinās.
0
dro 21.09.2011. 08.41
Tik tālu nu esam nonākuši, ka autoram jāskaidro tas, kas Atmodas laikā bija skaidrs katram latvietim, bet šodien to vairs negrib saprast pat eksprezidents, ievēlētie deputāti, nerunājot par pakalpīgajiem politologiem, žurnālistiem un tiem 320 tūkstošiem, kuri nevēlas pieņemt Latvijas pilsonību, tātad neatzīst šo valsti.
5
astra_ozo > dro 21.09.2011. 08.45
tiem 320 tūkstošiem, kuri nevēlas pieņemt Latvijas pilsonību, tātad neatzīst šo valsti.
——–
Tikai 320?
Domā, ka pilsonis kravcovs atzīst? :) Un sc RD latviski nerunājošo ģeputātu masa?
0
dro > dro 21.09.2011. 09.15
andza. Manuprāt uzrakstīju pietiekami skaidri. Gribas kasīties, jo aizskāru tavuprāt neaizskaramos?:)
0
astra_ozo > dro 21.09.2011. 09.29
galīgi nevēlējos ar Tevi kasīties. :) Tieši otrādi – gribēju pateikt, ka liela daļa no natur. pilsoņiem uzskata neatkarīgo Latviju par pārpratumu. Pilsonība viņiem bija npieciešama izdevīgumam.
0
dro > dro 21.09.2011. 09.37
andza. Nav iebildumu. Tomēr tagad kā pilsoņiem viņiem ir tiesības uz savu viedokli, savukārt tiem, kuri ciena šo valsti ir ne tikai tiesības, bet pienākums nepieļaut viņiem pārvaldīt šo valsti.
0
inesite15 > dro 21.09.2011. 11.38
Nu nu :) – tai robespjeru.lv laikā lielajai pusei masu skatu dalībnieku nebija skaidrs, ka tas bija Lubjankas drošībnieku prodžekts, kam pat i visu partiju mātes iz Staroi ploščadi centrālkomiteja vairāk pretoties neiespēja :P –
– tas bija SSSR KP CK pēdējā atnešanās .
Kur kā jaunuzšūtus karogus sašmurgātās cackas vicināja vietējie “neonaciķīši” un visu metienu pa visu izlikvidējamo sajuzu izmētāja kā izcilu sēklas materiālu :))) –
– tagadējās partijas :)))
0
astra_ozo 21.09.2011. 08.37
to r.a.
Ušakovs… turpinās Pārdaugavā vērot Krievijas militārās parādes 9. maijā un teiks kaismīgas runas utt
————————
Ne tikai – viņs drīkst arī pārteikties – ka Latvijai nav bjis lielākas laimes kā atrasties PSRS sastāvā.
Nu bet tas taču arī nekas, vai ne? :)
Starp citu, nevienu no ZRP neuztrauc fakts, ka latviski nerunājoši “drošībnieki” uz ielas traucēja latviešu žurnālistu darbu, filmējot sc rautu pēc vēlēšanām… (skatīt pagājušas nedēļas TV3 Nekā personīga)
0
Kaspars Špūle 21.09.2011. 08.33
Paldies autoram par paskaidrojumu, kas ir okupanti.
Tagad gaidām jēdziena “kolonisti” izskaidrojumu.
0
dace_ampermane 21.09.2011. 08.17
Es ceru, ka Valdis neies kopā ar krievu komunistiem/fašistiem/bandītiem. arī vajadzētu sabiedrībai atklāt kam pieder Diena, neatkarīgā, ventbunkeris un air baltik. zagļus cietumā!
0
mariam 21.09.2011. 08.01
Par daudz goda tai okupācijai, lai šitā ņemtos un skandinātu bez mitas.
0
dace_ampermane 21.09.2011. 07.56
es nelasu šito rakstu, bet pievienoju viedokli kurš neatšķirās no Riņķī Apkārt un Ebenemezera [man patīk abu viņu niki, mani skaudība māc, ka man nav nekas līdzgs]
0
buchamona 21.09.2011. 07.47
Ar ko atšķiras SC no tā dēvētajiem demokrātiskajiem spēkiem Latvijā? Manprāt ar to, ka SC elektorātam, jeb saprotamāk – interfrontei, piemīt tāds īpašs ” ideoloģiskais apkalums” :), kurš padara šos ļaudis nekaunīgi mērķtiecīgus un tieši pateicoties šim nekaunīgajam talantam – uzspiest sevi, viņi beigu beigās savu panāks un LR nokļūs tur atpakaļ, no kurienes nākam.
Ušakovs var darīt visu ko vien vēlas – pat paziņot to, ka būdams premjers, turpinās Pārdaugavā vērot Krievijas militārās parādes 9. maijā un teiks kaismīgas runas utt, viņa pārstāvētais SC var veidot savu ” ārpolitiku” , kura atšķiras no LR oficiālās, viņiem ir savi sabiedrotie, kuri nav mūsu draugi utt un utt, tik un tā – es nezinu, kas to organizē, bet saziņas līdzekļos, kur runā vai raksta latviski (par krievu medijiem nerunāsim :), tiek veidota acīm redzama kampaņa ar mērķi sagatavot mūs, ka SC nāk pie varas. Ka SC turpmāk ir jāuzskata par varas partiju.
Arī ZRP un Vienotība rīkojas līdzīgi, abas šīs ” demokrātiskā spāran” partijas, kuras veido valdošo koalīciju, nenorobežojas no provokatīviem SC paziņojumiem un vēlmēm atjaunotās LR tiesiskos pamatus piegriezt pēc sava prāta, pārveidot tā, lai SC, lūk, šādā rāmi varētu pietiekami ērti justies, reizē baudot varu valdošajā koalīcijā :)
0
Baiba Evelone(Grumsle) 21.09.2011. 07.45
It kā pašlaik okupācijas fakts nav starptautiski apšaubams. Nav neviena starptautiska dokumenta, kur par 40.gada notikumiem lietots vārds okupācija. Saeimas vienpusējās deklarācijas ir stipri par maz.
4
Mārtiņš Mits > Baiba Evelone(Grumsle) 21.09.2011. 14.50
+ mani vienmēr uzjautrina, ka Rietumu valstis, redz, ir tik skaistas, taču tieši tās 50 gadu garumā vēsā mierā turēja muti ciet par Baltijas valstīm. Kāpēc es nedzirdu utranacionālistu pārmetumus Rietumu pasaulei, kura iemeta Latviju rokās Savienībai?! Sadarboties ar Zviedru bankām = sadarboties ar okupantu atbalstītājiem!
0
austrisv > Baiba Evelone(Grumsle) 21.09.2011. 15.47
Manuprāt,ka Latvijas valsts ir okupēta no PSRS 17.06. 1940. g. ir atzinušas pasaules demokrātiskās valstis, t. sk ASV, Lielbritānija, Francija un citas. Piemēram: ASV pat bijušie Latvijas diplomāti ( liekas Kociņš)tika oficiāli pieņemti pie valsts prezidenta. Bija jau valstis, kā piemēram, Zviedrija, kura baidījās no krieviem un neatzina Latvijas okupāciju, bet tomēr vēlāk par to atvainojās Latvijas valstij.
0
Grandāne > Baiba Evelone(Grumsle) 21.09.2011. 22.09
Latvijas okupācija starptautiski atzīta jau sen!
Jau 1960. gadā Eiropas Padomes Parlamentārā asambleja konstatēja Latvijas militāro okupāciju.
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta60/ERES189.htm
http://vip.latnet.lv/lpra/okup_atz.htm
0
runivs > Baiba Evelone(Grumsle) 21.09.2011. 23.05
Nav taisnība. Paskatieties kaut vai ECT Lielās palātas spriedumu Ždanokas lietā.Tur redzams, ka tiesnesis, kas rakstīja atsevišķās domas un pat uzskatīja, ka Latvijas valsts ir pārkāpusi Konvenciju norādīja: “Lielā krievvalodīgā mironitāte Latvijā ir ilgstošas Padomju savienības okupācijas demogrāfisks blakusprodukts”.
Arī satversmes tiesa robežlīguma lietā pamatoti secina, ka PSRS agersijai pret Latviju sekoja Latvijas okupācija.
Latvijas okupāciju nav atzinušas pasaules demokrātiskās valstis. Tas, kas visai pasaulei sen ir skaidrs, tas SC liekas nepieņemami.
Ja viņi uzskata Iesalnieka rīcību par provokāciju, tad vēl lielāka ir Rubika provokācija, kas pauž viedokli, ka Latvija PSRS iestājusies brīvprātīgi.Tāda rīcību liela daļa latviešu uzskata par spļāvienu sejā nomocītajiem , deportētajiem un pazemotajiem visos šajos ilgajos okupācijas gados. Ja CS nemēģinās panākt izlīgumu, grūti būs šeit panākt šos samierināšanos.
0
Janka, Janic 21.09.2011. 07.27
okupantu mantinieki nevar buut Latvijas valsts valdiibaa , tas ir piniigi izsleegts , turklaat šai partijai , kuru deevee par saskaņas centru ( buutiibaa interfronte) , ir sadarbiibas liigums ar Krievijas partiju , man nav iebildumu pret krieviem kuri ir lojaali pret valsti un ir labeejo partiju rindaas , kautgan taadu ir retums , viņi nevar paardziivot impeerijas sagruvumu, lai nu kurš te maurotu par fašismu.
3
+2
-17
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
@Liene > Janka, Janic 21.09.2011. 10.05
“… lai nu kurš te maurotu par fašismu.”
— Bet fašisms tomēr neies cauri. Tā nu tas ir.
“Ebenemezers okupantu mantinieki nevar buut Latvijas valsts valdiibaa
+10 ATBILDĒT 21.septembris 07:27”
— Nevar būt, bet būs. Ko lai dara? Pakojiet koferus, sirsnīgi ieteicu.
0
austrisv > Janka, Janic 21.09.2011. 15.42
Šitais ir labs drauds pamatnācijai , un skaidrs pierādījums tam, ko patiesībā zem maskas domā SC atbalstītāji un kolonisti.
Bet, vai kādam tas maz ir noslēpums. Manuprāt, to zina visi, kas grib zināt.
0
egils_krastins > Janka, Janic 21.09.2011. 21.24
to buen-a
Koferus nepakosim.
Bet ja pie varas pielaidiis SC, riikosim jaunu referendumu, atlaidiisim Saeimu un naakoshajaa Saeimaa ieveeleesim 51 NA biedru, kas taalaak sastaadiis valdiibu. Kursh tad kraamees koferus?
Mees, draugs, nepadosimies tik viegli. Mums ir demokraatiska valsts. Un kaa jau es tev ieprieksh teicu – latvieshi ir pacietiigi, bet kad vadzis luuzt, tad….
…labaak muus nekaitinaat.
0