Beidzot oficiāli – airBaltic zaudējumi pērn 34,2 miljoni
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Aktuāli /
12. septembris
Žurnāls: Cik pelna valsts kapitālsabiedrību vadītāji?
Komentārs /
11. septembris
Pirmā gada mācības
Radars /
4. septembris
Radars Latvijā
Komentāri (81)
Agnese Lûse 20.08.2011. 09.15
Te izskatās pēc mākslīgas vērtības pazemināšanas,lai vēlāk AirBaltic nopirktu par “sviestmaizes” cenu.Valstij ir nodarīti kolosāli zaudējumi un te ne tikai Dombrovskim jāsit dūre galdā,bet arī riesībsargajošām iestādēm !Kaut cerība uz to ir ļoti maza,jo likumi priekš ologarhiem ir labvēlīgi uztaisīti !Un tāpēc tiešām tava balss septembrī tiešām būs izšķiroša par Latvijas valsts turpmāko attīstību!!!
0
loptik 17.08.2011. 22.01
Sheit komentaros jau viss vairak vai mazak pateikts. Bet cita doma: shis, starp citu, ir ljoti labs piemers no kaa macities, no dazadiem viedokliem. Latvijaa to vajadzetu maaciit skolaas pedejaa klasee. Attieciba uz valsts uznjemu kontroli tas it kaa textbook example. AirBaltic case var arii pastudet tie, kas tagad veleshanas iet ar rupniecibas vai vietejo uznemeju atbalsta saukljiem. Tapat sheit mes varam noverot, kas butu, ja zviedru bankas, kaa kadreiz SAS, buutu aiztinushaas no Latvijas. Pardoshana ofshoriem un tad iemiita tacinja uz valsts budzetu… Tada mazliet padarga macibstunda, bet nu ko darit, tiem kam gruutaka galva vairak arii jamaksaa “privatstundaas”.
1
Signija Aizpuriete > loptik 18.08.2011. 00.52
—–
”Ja āzi par dārznieku ieliksi, tad nebrīnies par savu dārzu” –
Ne šis pirmais, ne pēdējais gadījums. Ja ”āžu” izveidoto sistēmu pieņem, tad ilgi, ilgi var nākties maksāt.
Keisu/case studētājiem var noderēt arī piemērs pirms divdesmit gadiem. Toreiz ”āži” tikai sāka savas gaitas-
Intervija ar Tālavu Jundzi:
– ”(..) juridiski 1991. gada 21. augusta konstitucionālais likums bija ļoti vājš.
– Kāpēc?
– Labi domājot, ar to tika atcelti visi padomju likumi. Tai skaitā – kriminālkodekss. Mums nebija vairs pamata nevienu saukt pie kriminālatbildības. Pēc tam Augstākās padomes prezidijs kaut kā lāpījās. Tas bija pats galvenais”.
http://zinas.nra.lv/latvija/53846-intervija-ar-talavu-jundzi-pucu-nosodijam-pirmie.htm?cshow=1&cnr=3#cid236892
0
Lāsma Rozenfelde 17.08.2011. 21.42
Pirmais zvans bija mahinācijas ar zīmolu.
Otrais zvans bija Flika paša firmas-konkurenta dibināšana.
Tagad ir trešais zvans. Krāpniekiem raksturīgajā manierē visu sastresot un sasteidzināt, lai panāktu sev vēlamu, nepārdomātu rīcību.
Ja nu kādam neatvērās acis pēc otrā zvana, tad pats vainīgs.
4
aldis_grunde > Lāsma Rozenfelde 17.08.2011. 22.22
Man šis viss atgādina divus saimniekus kuriem ir kopīga cūka. Viens no viņiem saka – pērkam barību, nobarojam cūku kārtīgi, būs gaļa, bet otrs aicina nesteigties, sak’ gan jau cūka pati kaut kā tiks galā, tagad laiki grūti pašiem jāēd un no cūkas šobrīd arī nav nekāda labuma, ne pienu dod, ne ko.
AirBaltic gadījumā Fliks ir gatavs ņemt kredītus, ieguldīt naudu, bet valsts to negrib un arī atteikties no vairākuma akcijām negrib (lai gan īsti nesaprotu kāpēc).
Kas attiecas uz zīmoliem, tad tas bija veids, kā BAS vienpusēji varēja ieguldīt naudu uzņēmumā, t.i., notika daļēji fiktīvs darījums – AirBaltic pārdeva zīmolus, kam vērtība ir tikai uz papīra (precīzāk, tikai kopā ar pašu aviosabiedrību) un tos nopirka BAS, kurš varēja bez nakādiem valdības akceptiem aizņemties naudu, kuru varēja iepludināt uzņēmumā.
Nezinu par kuru Flika firmu Tu runā, bet vairums no tām drīzāk konkurē ar Rīgas lidostu, nevis AirBaltic, piedāvājot servisus, kas pasažieriem ir vajadzīgi, bet kurus lidosta nespēj piedāvāt.
Neko nevaru komentēt par šo steidzināšanu, bet privātfirmas ar to arī atšķiras no valsts firmām, ka pirmās spēj ātri pieņemt lēmumus un aviācijas biznesā tas svarīgi.
0
Lāsma Rozenfelde > Lāsma Rozenfelde 17.08.2011. 23.07
Man gan tas vairāk izskatās pēc veida kā menedžerim dabūt uzņēmumu no akcionāriem par sviestamizi.
Kāpēc gan AirBaltic pats nevarēja ieķīlāt savas preču zīmes bankā. Kāpec vajadzēja menedžerim piederošu firmu kā starpnieku, kurš tagad var diktēt savus noteikumus par kādu cenu pārdos šos zīmolus atpakaļ un par kādu nē. Tas ir BASam tagad pieder īpašuma tiesības uz AirBaltic zīmolu. Un tas nebūt nav tukšs papīrīts bez paša AirBaltic, jo klientus ne visai uztrauc kāda kompānija reāli operā ar zīmolu. Viņi zin AirBaltic un ka tur apakšā ir citi īpašnieki viņiem ir mazsvarīgi.
Runājot par Flika konkurēšānu ar AirBaltic es runāju par šo gadījumu kad aviokompānijas menedžeris paziņo, ka konkurēs ar savu menedžējamo kompāniju:
http://www.kapitals.lv/zinas/flika-uznemums-baltijas-aviacijas-sistemas-saks-lidojumus-no-vilnas
Nevājš interešu konflikts sanāk.
Runājot par to, ka tā jau esot privāto priekšrocība strauji lemt par lielām summām, tad es tev ieteiktu apdomāties, ka tā drīzak it tāda text book pasaka studentiem un tam praktiski nav sakara ar realitāti. Neviens tā savus akcionārus zem pēkšņa 30 milj. sitiena nepaliek un pie tam nesniedzot tiem pilnu informāciju.
0
aldis_grunde > Lāsma Rozenfelde 17.08.2011. 23.42
“Kāpēc gan AirBaltic pats nevarēja ieķīlāt savas preču zīmes bankā.” Droši vien tāpēc, ka tad būtu vajadzīgs MK akcepts un tad tas process vilktos mēnešiem.
Jā, par to Viļņu tā bija sava veida nodevība, kaut gan, ja visu dara korekti, tad kāpēc ne? Piemēram, var taču strādāt kādā firmā un vēl papildus pa vakariem veikt haltūras. Ja vien netiek pārvilināti firmas klienti, tad īsti konkurence tā nav. Tāpat arī, ja jaunā aviokompānija lidotu uz pavisam citiem galapunktiem, nekā AirBaltic, tad īsti jau nekonkurētu. Bet izskatās, ka Viļņā tāpat nekas nav sanācis, aprīlis jau sen garām un par kaut kādu Flika aviosabiedrību nekas nav dzirdēts.
Es tik pārliecinoši neteiktu, ka valsts akcionāri neko nezināja par AirBaltic notiekošo, no kurienes tad Kampars precīzi nosauca dažus skaitļus? Domāju, ka arī Dombrovskis spēlē savu spēli, īpaši jau pirms vēlēšanām.
0
Lāsma Rozenfelde > Lāsma Rozenfelde 18.08.2011. 00.55
Bet tieši tāds pats akcepts arī bija vajadzīgs par zīmola pārdošanu! Ieķīlāšana pat varētu būt vieglāk akceptējama jo īpašuma tiesības paliktu AirBalticam.
Nu nevar pa vakariem strādāt firmas vadītājs savā firmā, kura konkurē ar firmu kurā viņš ir tikai vadītājs pa dienu. Pat ja viņš zvēr, ka nekad nepārvilinās klientus. Tas ir vairāk nekā neētiski.
Acīm redzot, ka MK zināja skaitļus, bet tikai tie skaitļi ir neauditēti. Un cik es saprotu, tad neuaditēti viņi ir tamdēļ, ka auditorfirma nesaņēma visus papīrus no BAS. T.i. neviens īsti nav pārliecinats par Flika skaitļu patiesumu.
Šis jautājums par papildus miljonu ieguldīšanu arī izskatās pēc sasteigta, jo normāli SM būtu savlaicīgi jasagatavo oficiāli priekšlikumi uz MK sēdi un nevis jābļaustās paaugstinātos toņos, ka vajag ārkārtas sēdi tagad un tulīt un vajag naudu jau rītdien bez nekāda papildus biznesa plāna. Tā vairākus desmitus miljonu neiegulda.
0
lailabidzane 17.08.2011. 20.55
.
Es ģībstu! Klausoties Sanitu Je LTV ģībstu!
Kas notiek ar sabiedrisko televīziju? Vai tiešām kāda žurnāliste, kura, tiesa, kas tiesa, ir mēģinājusi (uzsvars tieši uz šo vārdu) iegūt informāciju par konkrēto keisu, un centusies (uzsvars, kā jau nojaušat, arī uz šo vārdu) saprast lietu kopsakarības, bet tomēr nav (jā, jā, arī uz šo) spējusi atbrīvoties no politisko simpātiju, vēl vairāk – antipātiju, ietekmes uz saviem slēdzieniem, var tikt piesaukta kā vieda eksperte?
Kā tad tur īsti ir, Sanita Je, ar to “Beidzot oficiāli..”, ja teksts turpat zemāk vēsta, ka “Otrkārt, lēmumu arvien ir jābalsta tikai uz Flika piedāvātajiem datiem par lidsabiedrības stāvokli šā gada pirmajos sešos mēnešos un pērnā gada rezultātiem.”
Pērnā gada rezultāti taču NAV auditēti, un zināma vien Flika piedāvātā versija…
2
Anda Burve-Rozīte > lailabidzane 17.08.2011. 22.33
Paskaidrošu par oficiālajiem zaudējumiem. Līdz šim par to apjomiem bija zināms tikai neoficiāli – gan MK bija ziņots, gan citās aprindās cirkulēja, bet šodien skaitli – neauditētu – nosauca Satiksmes ministrija. Tā kā agrākais bija nedaudz lielāks un bija strīds, ko auditori atzīst vai neatzīst par zaudējumiem, ir pamats pieņemt, ka šis varētu būt galīgais, jo nav dzirdēts, ka par to arvien tiktu runāts auditora izvirzītajās prasībās, kas jāizpilda, lai var pārskatu apstiprināt.
Par pārējo – nav ne vēlmes, ne iemesla pierādīt, ka neesmu kamielis. Ja jūs vēlaties un varat, droši. Ja varat aizlāpīt manas kompetences robus, tāpat esat laipni aicināts.
0
lailabidzane > lailabidzane 17.08.2011. 23.04
.
“..ir pamats pieņemt, ka šis varētu būt galīgais, jo nav dzirdēts..” izklausās tiešām ļooooti oficiāli.
Par pārējo.
Mēģināt un censties ne tikai nav slikti, tas ir pat stipri uzteicami. Cita lieta, ka jautājuma apgūšanas dziļumam stipri vēlama būtu attiecīga izglītība vai regulāra un gana ilgstoša profesionālā pieredze. Vislabāk abas divas. Nenoliedzu, ka arī žurnālists, specializējoties ekonomikā un politikā, ar laiku lietās var “iebraukt” gana nopietni. Es gan priekšroku dotu cilvēkiem, kuri savu sāls pudu apēduši pētāmajā nozarē, un tad pievērsušies artiķeļu ražošanai.
Cita lieta, Sanita, ar to ‘nav’ un ‘antipātijām’. Tas nepalīdz būt objektīvam. Bet to taču Tu pati labi zini. Vai ne? ;)
Ja bija sajūta, ka koments ir uzbrauciens, tad, pirmkārt, tāds nu ir mans izteiksmes veids, un, otrkārt, tas vairāk bija veltīts LTV.
0
astra_ozo 17.08.2011. 19.52
Iz DELFI: BAS atkal atsauc savus pārstāvjus ‘airBaltic’ padomē; piedāvā valsts daļu izpirkšanu
—–
Valsts nozagšana turpinās. Ar nepacietību gaidu Dombrovska reakciju.
3
aldis_grunde > astra_ozo 17.08.2011. 20.08
Vispār jau BSA piedāvā 3 izvēles – kopā attīstīt uzņēmumu un ieguldīt naudu, valstij pārdot akcijas BSA un neieguldīt naudu vispār vai valstij nopirkt visas akcijas un pašai izlemt ko darīt.
Nevar būt, ka visi varianti ir valsts nozagšana.
0
Signija Aizpuriete > astra_ozo 17.08.2011. 20.44
——
Nevar būt, jo nekādā gadījumā nevar būt – , ka pazīstamā eksperta Rungaiņa vadītais Prudentia dos kādus nepareizus padomus?
0
andris902 > astra_ozo 17.08.2011. 21.26
…tvverotajs…neesi pamanījis, ka visi 3 varianti izdevīgi tikai Flikam?…
0
Roberts Gūtšmits 17.08.2011. 19.09
Skaisti.
Vienkārši trūkst vārdu.
Jenoti, kā vienmēr – repšes stilā, nokļuvuši pie Siles, pieteica karu airBaltikam. Jo tas tautas apziņā asociējas ar Šleseru. Par cik viss, ko darījis Šlesis, ir slikts un iznīcināms, tad arī AB bija jāsagrauj – tika izvēlēts konfrontācijas kurss. Fliks atbildēja ar to pašu un tagad priecīgie jenoti var plūkt sava melnā ”darba” augļus. Atšķirībā no bāleliņiem, kuri tad, kad repše lauza valsts noslēgtos līgumus un iespļāva šiem sejā, noslaucījās un padevīgi gāja ar cepuri lūgties, lai jaunie „dzīves saimnieki” tomēr ļauj vēl šiem uzreiz nebankrotēt un turpināt uzņemējdarbību, Fliks kā vācietis un piedevām jurists – sakārtoja lietas tā, ka viņš pie jebkura scenārija – arī visnegatīvākā nepaliek zaudētājos. Pēc principa – gribat cūkoties? Tad maksājiet !!
Zaudē vai nu abi, vai vispirmām kārtām tomēr valsts. Kura šīs nejēdzības taisa.
Tagad valstij nāksies ieguldīt desmitus miljonus, lai apmaksātu jēlo kretīnu cirka numurus un, ja arī ar airBaltika prihvatizāciju sacerējušies jenoti dabūs savu komisiju un kompāniju tomēr nopārdos, par katru santīmu, ko šie iebāzīs kabatā, valsts būs pārmaksājusi simtkārtīgi … kā minimums …
Miers baro, nemiers posta.
Rezultāts ir likumsakarīgs.
1
dro > Roberts Gūtšmits 17.08.2011. 19.22
Miers baro, nemiers posta.
_________________
Jā, pajoliņ, sevišķi valsti uzbaroja Parex!:) Cerēsim ka tā nenotiks ar AB.
0
kdaljajev 17.08.2011. 18.43
Valstij vispār nevajadzētu nodarboties ar šāda veida biznesu.Ja lidošana no Tallinas uz UK izmaksā daudz lētāk nekā no Rīgas nozīmē ka kaut kas šajā jomā nav kārtībā.Flika slapstīšanās liecina to ka sashēmots ir pamatīgi.Jo ātrāk atbrīvosies no tiem pinekļiem jo labāk.Pretējā gadījumā būs nebeidzama naudas guldīšana nevajadzīgā lietā.
0
aldis_grunde 17.08.2011. 17.49
Vispirms jau būtu jāpaskaidro, kāpēc ir šie zaudējumi. Grāmatvediski zaudējumi uzņēmumam kurš attīstās nav nekas briesmīgs, bet ja bija plānota peļņa, tad ir jābūt saprotamam skaidrojumam. Audita slēdzienā tam noteikti ir jābūt. Kāda jēga publicēt publiku šokējošu rakstu bez paskaidrojumiem?
Un vēl, atšķirībā no Parex bankas, šeit valstij pieder tikai puse, kas nozīmē, ka arī BSA iegulda naudu šajā uzņēmumā (tas tā, lai nešķistu, ka valsts iegulda, bet BSA savāc).
2
Signija Aizpuriete > aldis_grunde 17.08.2011. 18.04
——
Zaudējumus izskaidros – galu galā tāds ir tas brīvais tirgus, vienu gadu lido augšup, nākošajā krīti bezdibenī. Ja neatrodi bagātus sponsorus, tad vari arī ietriekties zemē/bankrotēt. Notikumi nekustāmā īpašuma sektorā jau to tirgu dabu spilgti parādīja – ne bez iemesla tagad Merkele ar Sarkozi piedāvā regulāciju, lai trakojošā vētra finanšu tirgos arī ES ekonomiku nesagrautu.
Visas attīstības noslēpums – zaudējumus sedz valsts (nodokļu maksātājs), bet peļņas lielāko daļu iebāž kabatā privātais investors?
0
Anda Burve-Rozīte > aldis_grunde 17.08.2011. 20.57
Auditori airBaltic gada pārskatu atsakās apstiprināt, tāpēc viņu izskaidrojums milzīgajiem zaudējumiem nav un nevar būt pieejams. Taču to, ka tie nav “grāmatvediski”, šobrīd jau var redzēt skaidri.
Savukārt par trim piedāvājumiem – lai Prudentia kā nolīgts konsultants arī dod valdībai vērtējumu, ko satiksmes ministrs arī, saņemot drosmi, publisko, lai nebūtu jāoperē ar puspatiesībām vai rupji jāmelo. Ņemot vērā, ka ar pašreizējo negatīvo pašu kapitāla apjomu kompānijas vērtība pat vairs nav nulle, atpirkt valsts daļas sanāktu visai lēti (un ,pat ja būtu jāatdod tikai +/-20 mio, ko valsts ir ieguldījusi, būtu patīkami ieraudzīt, kas līdz ausīm parādos esošo Fliku kreditēs. Krājbanka, kas jau ir ar tādu exposure, kur es dažas iestādes vietā sāktu prasīt paskaidrojumus? Valstij atpirkt BAS? Publiski redzams neadekvāts saistību apjoms iepretim airB pašreizējai vērtībai. Ieguldīt pamatkapitālā? Ar esošo akcionāru līgumu un kontroli tikpat labi var mest krāsnī, labticīgi ticot, ka nedegs un tūlīt nevajadzēs vēl.
Bet tam ir valdība un konsultanti, lai tiktu jēgā, kurš te ir “mazākais ļaunums”. Ja vien abas koalīcijas partijas nebūtu aizrāvušās ar priekšvēlēšanu kampaņu.
0
Zigmars 17.08.2011. 15.56
Nav nepieciešamības palielināt pamatkapitālu, nekad savā praksē neesmu redzējusi akcionāru, kas veiktu tik nozīmīgu ieguldījumu, lai glābtu kādam neko neizsakošus ‘finanšu rādītājus’. Uzņēmumi gadiem darbojas ar negatīvu pašu kapitālu. Akcionārs vienmēr var aizdot naudu uzņēmumam, prasot pienācīgu aizdevuma nodrošinājumu. Šo aizdevumu var atmaksāt arī jaunie akcionāri, ja tādi īstermiņā parādās.
Pirms steigties un veikt naudas iemaksu no manu nodokļu naudas ‘lielajā melnajā caurumā, kas acīm redzami netiek kontrolēts’, vai kāds ir veicis AirBaltic kreditoru analīzi? Vai tiešām uzņēmumam, kas naudu par biļetēm saņem zibenīgi, trūkst apgrozāmo līdzekļu tūlīt un tepat? Vai par preču zīmēm ir saņemta apmaksa? Varbūt labāk valdībai panākt vienošanos ar Lidostu par AirBaltic maksājumu termiņa atlikšanu, tādejādi novēršot likviditātes krīzi, ja tāda pastāv?
Un vispār, tak pārdodiet beidzot tās AirBaltic daļas! Ja ne šodien, tad vismaz 6-12 mēnešu laikā. Līdz tam – ir varianti, kā tikt galā ar situāciju!
Un nost ar Auguli! Nav ko tautu musināt, ka citu variantu nav!
2
astra_ozo > Zigmars 17.08.2011. 16.45
labāk – nost ar Fliku.
0
Valdis Ādamsons > Zigmars 17.08.2011. 17.24
Abus: Auguli ar Fliku laist brīvsolī – lai taisa biznesu bez Latvijas valsts naudīnas!
0
janazakovica 17.08.2011. 15.35
luk mulku valsts likumi nestraada noziedznieks un zaglis fliks ar savu sefu sloseru par jums tikai gardi smejas…jo vini aprekinajusi tris kombinacijas uz prieksu..izdotu visaa eiropa derigu aresta orderi un tad cietuma kameraa saktu savadak runat un domat..
0
lelde_rafelde 17.08.2011. 14.41
Diez, Fliku vēl Latvijā kādreiz vēl redzēsim?
0
simpsons 17.08.2011. 14.38
Nepastāv nepieciešamība, lai lidsabiedrība būtu valsts īpašumā; airBalticā valsts ir mazākuma akcionārs; turklāt rokas saista akcionāru līgums. Kāpēc šādā uzņēmumā katru gadu jāgulda 30 miljonu?
0
mabasurf 17.08.2011. 14.37
Izskatās ka augonis ir saņēmis klaipiņu, bet klaipiņa saņemšanas prasību termiņš tuvojas kā liels lietus mākonis! hehe
0
dro 17.08.2011. 14.31
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) pārmet satiksmes ministram Uldim Augulim (ZZS) vilcināšanos saistībā ar Latvijas nacionālās aviokompānijas airBaltic situācijas risināšanu un pieļauj iespēju vērtēt U.Auguļa atbilstību amatam.
http://www.diena.lv/latvija/politika/dombrovskis-varetu-vertet-augula-atbilstibu-amatam-13898530
0
dro 17.08.2011. 14.21
Atliek tikai Dombrovskim novēlēt skaidru galvu, spēku un izturību un nepadoties kriminālo aprindu šantāžai. AB baknkrotu gan nedrīkst pieļaut, tā būtu pārāk dārga maksa. Gan jau Fliks paspējis arī ko atlicināt nebaltām dienām no AB kases.
0
disassociative 17.08.2011. 14.03
Parex Nr. 2 un šoreiz nav Godmaņa. Varbūt Dombrovskis tomēr pieņems lēmumu ļaut šai izzagtajai čaulai bankrotēt un vienlaikus beidzot tiks uzsākts kriminālprocess par ļaunprātīgu uzņēmuma novešanu līdz bankrotam? Lidostas attīstību tas neietekmēs, ienāks jaunas lidsabiedrības un visi būsim tikai ieguvēji.
1
Signija Aizpuriete > disassociative 17.08.2011. 14.37
——
Klasiskais ”valsts nozagšanas” gadījums – gluži kā pēc 1991.g.21.augusta, kad sākās slavenais prihvatizācijas process. 1000 dombrovsku būs par maz, lai divdesmit gadu garumā samudžinātās shēmas atšifrētu/atraisītu. Ne bez pamata tak’ galvenais valsts stratēgs piedāvāja vienīgo risinājumu – t.sk. Gordija mezgla pārciršanu:
‘- Kas bijusi inovatīvākā SAK ideja?’
R.Ķīlis:’ Likvidēt visas aģentūras un tad no jauna atjaunot tikai pašas nepieciešamākās ‘ (NRA.12.05.2011.).
0
dro 17.08.2011. 13.11
Dombrovskim nav saprotama Auguļa vēlme steidzināt “airBaltic” pamatkapitāla palielināšanu http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/55968/dombrovskim-nav-saprotama-augula-velme-steidzinat-airbaltic-pamatkapitala-palielinasanu
0
kristaps_drone 17.08.2011. 10.16
Malacis Šlesers! Pateicoteis viņa pārcilvēciskajām pūlēm Latvijas valstij ir tik lielisks, labi pelnošs un augošs uzņēmums, kas spēj konkurēt pasaulē! Visiem domājošiem pilsoņiem ir jābalso par Šleseru, lai valsts savā attīstībā neapstātos vai, nedod Dievs, lai nesāktu ripot atpakaļ! Un protams, valstij kā akcionāram ir jābāž Flika uzņēmumā naudu, lai to izglābtu! Tāpat kā Godmanis izglāba Parexu :o)
4
dro > kristaps_drone 17.08.2011. 10.23
Tipiņš. Parex vajadzēja glābt, tikai ne tādā veida kātas tika izdarīts. Cerēsim, ka pēc Godmaņa receptes netiks glābts AB. Arī AB bankrotu nedrīkst pieļaut.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 17.08.2011. 10.47
Cerēsim gan, taču tik ļoti ir pierasts, ka mūsu cerības nepiepilda…
0
astra_ozo > kristaps_drone 17.08.2011. 11.15
Klau, par ko Tipiņam mīnusi? Pareizajiem IRistiem tiešām trūkst humora izjūtas…
0
kristaps_drone > kristaps_drone 17.08.2011. 11.17
Paldies, Andža!
0
mary75 17.08.2011. 09.34
Kā var grūst naudu uzņēmumā, kura vadība atklāti ignorē valsts interses un pat neuzskata par vajadzīgu sniegt visu informāciju par situāciju uzņēmumā?
Kārtējā afēra, ko organizējis Buldozeris, un ko turpināja atbalstīt arī Gerhards un Augulis, kārtējā shēma valsts naudas nosmelšanai, sen bija jātiek no tā vaļā un jāpārdod valsts daļa.
4
astra_ozo > mary75 17.08.2011. 11.05
turpināja atbalstīt Gerhards
—–
priekš īpaši neobjektīva komentētāja atkārtošu vēlreiz un nocitēšu Jembergas komentu pie šī raksta:
“līgumu, ko parakstīja Šlesera pēdējā darba dienā un pārapstiprināja DOMBROVSKA valdība” (izcēlums Andžas… :) )
Tātad – turpināja atbalstīt Vienotība un Dombrovskis
0
astra_ozo > mary75 17.08.2011. 14.25
Kāpēc tik maz mīnusu? :(((((
0
andris902 > mary75 17.08.2011. 18.51
…andža…izlasi augstāk VK sniegto skaidrojumu par līgumu…citādi – Tavos komentāros parādās mazohistiskas tieksmes…
0
dzintarz > mary75 18.08.2011. 10.16
andžiņam. Tik maz mīnusu tāpēc, ka tādi auni nav pat mīnusa vērti.
0
Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 09.21
Visiem, kas jautā, kāpēc Fliks nav nomainīts – saskaņā ar akcionāru līgumu, ko parakstīja Šlesera pēdējā darba dienā un pārapstiprināja Dombrovska valdība pēc iepriekšējās pamatkapitāla palielināšanas – uzņēmuma valdē locekļus izvirza Baltijas Aviācijas Sistēmas, savukārt atcelšanai vajag 3/4 no padomes balsīm, kas nozīmē, ka par jābalso arī kādam BAS pārstāvim. Otrs veids ir kriminālatbildība, bet es neesmu redzējusi ierosinātu procesu.
Lai gan situācija, kurā kāds nāk uz valdību pēc naudas ar maksātnespējas karodziņu piesedzies, ir labs laiks, lai beidzot sakārtotu gan pārvaldi, gan akcionāru līgumu.
19
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 09.44
Sanita Jemberga…parakstīja Šlesera pēdējā darba dienā un pārapstiprināja Dombrovska valdība
______________________
Man kā JL/V atbalstītājam no dibināšanas sākuma šī pārapstiprināšana lika svārstīties balsot vai nebalsot par Vienotību, bet citu ta nebija! Manuprāt IR pienākums būtu ienest skaidrību:)
0
Una Grinberga > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 09.53
@Ino
Domāju, ka līgums tika pārapstiprināts, jo Dombrovskis nezināja, ka Fliks ir tik liels blēdis. Pirms saviem 3 gadiem jau tik acīmredzamas krāpniecības un valsts ignorēšana nenotika.
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 10.15
Nasing spešal! Vācieši arī nezināja, kas notiek koncentrācijas nometnēs un komunisti neko nezināja par saviem noziegumiem:) Iespējams, ka Dombrovskis aizņemtības dēļ bija šo momentu palaidis garām, varbūt tikai tā varēja saglabāt valdību sarežģītajā situācijā u.t.t.
0
austrisv > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 12.08
Manuprāt, Dombrovskis nespēja visās lietās iedziļināties, it sevišķi, ja vēl uz kakla bija valsts maksātnespējas variants un SVF un budžeta mazināšana un ZZS intrigas un milzu stīvēšanās ap visu šo jezgu, bet kur tad SM atbildība, kuram jau nu vajadzēja iedziļināties šajā jautājumā, kā arī AB padomes locekļu atbildība(VIGO Legzdiņš), kurš jau tagad, cik atceros atrodas kaut kur tālēs zilajās, pēc iespējas tālāk prom no Latvijas! Kur bija padomdevēji juridiskajos jautājumos no premjera biroja vai valsts kancelejas?
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 12.17
Bet. Es jau arī negribu Dombrovski vainot noziegumā. Nekļūdas tas, kurš nekā nedara. Tomēr tādas lietas nevajadzētu atstāt bez ievērības, pretējā gadījumā bezatbildības sērga valsts pārvaldē turpināsies bezgalīgi.
0
Signija Aizpuriete > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 14.45
—-
Visi bij’ savās vietās. Latvijā ir tāda sistēma izveidota, ka droši var sūtīt ”bāleliņus” konsultēt citu valstu iesācējus. Moderno nomadu – ”siseņu” piegājiens – ja viena vieta/valsts ”noslaukta/izēsta”, tad jādodas uz nākamo:
‘Biznesa portāla “Nozare.lv” rīcībā esošā informācija liecina, ka Legzdiņa nākamā darba vieta būs Moldovā, kur viņš strādās augsta līmeņa padomnieka amatā’.
http://www.ir.lv/2011/6/3/legzdins-pamet-latvijas-autocelu-uzturetaja-vaditaja-amatu
p.s.
Parex/Citadeles piesaucējiem der painteresēties par ”guru” N.Melngaiļa gaitām – konsultējot Eiropas līmenī.
0
Anda Burve-Rozīte > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 16.07
Mēģināšu paskaidrot tik daudz, cik pati par šo esmu sapratusi. Dombrovska kļūda, manuprāt, ir kaut ko nolemt un tad nenokontrolēt izpildi līdz galam. Saprotu, ka valstī ir daudz lielu problēmu, bet to, ka eventuāli par tādu kļūs airBaltic, varēja redzēt jau pāris gadu. Iepriekšējā reizē, kad Fliks valdībai prasīja naudu, viņš atnāca ar nu tik pozitīvu biznesa plānu, ka eņģeļi debesīs sāktu gaudot aiz prieka. Šoreiz šantāža “dodiet te un tagad” ir lielāka, bet, par laimi, ir piesaistīts arī konsultants, kas šajā procesā ienes drusku saprāta. Pagājušajā reizē nsaprāta vispār nebija, un ministrs Gerhards vnk stūma uz priekšu Flika ierosinājumus ar saukli “mums vajag darbavietas, šie nodrošina, trallalā). Pretī tika solīts palielināt valsts kontroli, piemēram, nominējot pārstāvjus valdē (kas nodrošinātu iespēju vienmēr, nevis pirms maksātnespējas, būt informētiem par attīstības plāniem, esošo situāciju utml). Beigās 15,8 miljoni tika ieskaitīti, un Fliks atteicās mainīt akcionāru līgumu. Atpakaļ skatoties, lielākā kļūda man šķiet naudas ieskaitīšana pirms tam, kad ir garantētas līguma izmaiņas. Un, ja dombrovskis saka, ka paļāvās uz Gerhardu, un tagad paļaujas uz Auguli, tad varbūt nevajag tik daudz paļauties, bet kontrolēt, ņemot vērā iepriekšējo slikto pieredzi:)
0
peerku > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 17.50
Jums, Ino, jau tagad jauns favorīts. Saulveža slavināšana man lika pat neieskatīties “Ir”ā.
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 18.21
Sanita Jemberga. Paldies:)
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 18.22
DD1. Vai drīkstu uzzināt, kurš tas ir, lai viņam nenodarītu gauži?:))
0
andris902 > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 18.47
Valsts kanceleja: airBaltic akcionāru līguma grozījumos tika nodrošināta maksimāla valsts interešu aizsardzība
Gunta Kursiša, 2011. gada 20. jūlijs 10:07 db.lv
Valsts kanceleja lidsabiedrības airBaltic akcionāru līguma grozījumos 2009. gadā nodrošināja maksimālu valsts interešu aizsardzību, norāda Valsts kancelejas direktore Elita Dreimane.
Valsts kanceleja noliedz to, ka 2009. gada 4. marta airBaltic akcionāru līgums ir atcelts 2010. gada 30. aprīlī, skaidrojot, ka 2010. gadā netika noslēgts jauns airBaltic akcionāru līgums, bet gan pieņemti 2009. gada līguma grozījumi. Pārskatāmības labad vienā dokumentā tika iekļauts pamatteksts ar veiktajiem grozījumiem. Tādējādi 2009. gada līgums nav atcelts, savā viedoklī laikrakstam Diena skaidro E. Dreimane.
“Salīdzinājumā ar 1995. gada airBaltic Dibināšanas līgumu, kas tika noslēgts ar SAS un investīciju fondiem, 2009. gada līgumā viens no būtiskākajiem uzlabojumiem ir tas, ka tika izslēgtas normas, ka privātais akcionārs nosaka pilnīgi visu airBaltic stratēģisko darbību,” norāda Valsts kancelejas direktore.
Viņa skaidro, ka pērn tika risinātas sarunas, lai panāktu maksimāli izdevīgākus nosacījumus valstij. Taču, tā kā līguma grozījumu veikšanai ir nepieciešama abu pušu piekrišana, nebija iespējams panākt visus iecerētos grozījumus. Kā vienu no būtiskākajiem sasniegumiem salīdzinājumā ar 2009. gada 4. marta redakciju Valsts kancelejas direktore min valsts tiesības noraidīt privātā akcionāra izvirzīto valdes locekļa kandidātu.
Kopš 2002. gada tika radīta situācija, ka privātais akcionārs (sākotnēji – SAS, vēlāk – Baltijas Aviācijas sistēmas – BAS) bez valsts, piekrišanas jebkurā mirklī varēja panākt, ka akciju proporcionālais sadalījums mainās tā, ka valstij paliek tikai aptuveni 47%, savukārt privātais akcionārs savu proporciju palielina (līdz aptuveni 52%), skaidro Valsts kancelejas pārstāve.
2009. gadā Valsts kancelejai ar BAS izdevās vienoties, ka nevienu būtisku jautājumu privātais akcionārs nevar pieņemt bez valsts piekrišanas. Tas tika panākts, nosakot, ka valdei visos būtiskajos jautājumos bija jāsaņem padomes piekrišana, kurā savukārt valstij bija vairākums locekļu (trīs no pieciem). Gadījumi, kad bija jāsaņem padomes piekrišana: biznesa plāns un budžets, ja tie būtiski izmaina airBaltic darbību; preču zīmju darījumi; darījumi starp airBaltic un akcionāriem vai to meitasuzņēmumiem; airBaltic bāzes lidostas nomaiņa no Rīgas lidostas uz citu lidostu Latvijas Republikā vai ārpus tās.
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 18.59
zanE. Valsts kanceleja: airBaltic akcionāru līguma grozījumos tika nodrošināta maksimāla valsts interešu aizsardzība
___________________
Nu tas skan smieklīgi! Tad nu būtu formulējuši kā
“maksimāli i e s p ē j a m o”:))
0
andris902 > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 19.06
…”nodrošināta maksimāla valsts interešu aizsardzība” – pamatojoties uz esošo līgumu…
…tika panākti tikai līguma atsevišķu punktu grozījumi, nevis mainīts pats līgums….tas nebija iespējams pateicoties Šlesera dievišķajam prātam – to parakstot…:))
0
dro > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 19.20
zanE. Kā parasti virsraksts neatbilst saturam:)
0
peerku > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 20.20
Saulvedis par savu rīkojumu nr.2, kas ir pēc būtūbas pretrunā Satversmei.
0
Anda Burve-Rozīte > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 21.01
Zane, par šo “grozījumu” izdevīgumu eksistē arī atšķirīgs juristu viedoklis, ne tikai Valsts kancelejas, kas tos gatavoja. Es tik ļoti attaisnošanā uz šo nepaļautos.
0
lailabidzane > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 21.15
.
zanE mums ir citātu ekvilibristikas čempione. Tik izcili piemeklēt PAREIZOS tekstus te neprot neviens. Pieļauju, ka meistarība apgūta darbojoties ar proletariāta visaptverošās lomas apoloģēta daiļradi, un vienīgās un pareizās kongresu materiāliem…
0
andris902 > Anda Burve-Rozīte 17.08.2011. 21.20
…protams, Sanita, kamēr vien būs juristi – pastāvēja, pastāv un mūžīgi mūžos pastāvēs arī atšķirīgs viedoklis…:))
…atslēgas vārdi ir – “Kopš 2002. gada tika radīta situācija, ka privātais akcionārs (sākotnēji – SAS, vēlāk – Baltijas Aviācijas sistēmas – BAS) bez valsts, piekrišanas jebkurā mirklī varēja panākt, ka akciju proporcionālais sadalījums mainās tā, ka valstij paliek tikai aptuveni 47%, savukārt privātais akcionārs savu proporciju palielina (līdz aptuveni 52%) un privātais akcionārs nosaka pilnīgi visu airBaltic stratēģisko darbību”…
…bet grozījumus var pieņemt tikai abām pusēm vienojoties…
0
piziks > Anda Burve-Rozīte 18.08.2011. 10.54
Bet!
Kad ne viens vien vērotājs atgādina, ka Vienotībai kopumā un Valdim Dombrovskim kā premjeram atsevišķi ir problēmas ar kvalificētu speciālistu piesaistīšanu un profesionālu komandu veidošanu gan partijā, gan valdibā, tad Vienotības un Dombrovska faniem allaž momentāni vienīgi pretenzijas, — “pretenzijas” gan ir maigs termins, salīdzinot, kādus epitetus dabū atgadinātāji. Ja Valda Dombrovska ministru Kabinetā ir netikai “pretīgās” ZZS mīļotais koalicionārs Augulis, kur ir mīļotās Vienotības ekonomikas ministrs Kampars ar savu komandu un kā mīļotie savējie ir premjeram Dombrovskim palīdzējuši ciņā ar Auguļa nekompetenci AirBaltic lietās. Kad premjers Valdis Dombrovskis lido finansu debesu lielākajos augstumos, pilota meistarība ir pieņemama un bieži cienīajam, — toties, jo tuvāk zemei un reālajai ekonomikai, jo vairāk ziepju, haosa, nekonsekvenču, aplamību un izgāšanos. Un kur nu ir Vienotības gaišo prātu palīdzīgās un meistarīgās rokas un gudrās galvas, kad īstais brīdis pierādīt savas tiesības un spējas vadīt valsti un nemētāties ar budžeta miljoniem, ko atlikušie nodokļmaksātāji no Vienotības allaž piesauktajiem “stulbajiem vēlētājiem” vēl spējuši sakasīt?… :)
Ko darīt ar pērnā rudens pirmsvēlēšanu uzlīmēm ar saukli: “valdi, VALDI!”…?!… :)
0
disassociative 17.08.2011. 09.11
Ja uzņēmums regulāri un ilgstoši strādā ar zaudējumiem un akcionāriem regulāri tajā jāiegulda papildus nauda, tas nozīmē, ka uzņēmuma vadība netiek galā ar saviem pienākumiem. Kāpēc vēl joprojām šī uzņēmuma vadība nav nomainīta? Neaizstājamais Fliks pārāk daudz zina, ka nevar viņu beidzot nomest un tiesāt par ļaunprātīgu uzņēmuma novešanu līdz maksātnespējai? Kas viņu piesedz?
2
austrisv > disassociative 17.08.2011. 09.18
Viņu piesedz, cik redzams, oligarhu partijas gan Šlesera, gan tagad ZZS! Vai tad nav redzams un nebija ziemā dzirdams pat TV, kā Lembergs tikās ar šo pašu Antonovu! Domāju, ka bankrots ir ieplānots, lai par santīmiem tie zagļi nopirktu AB. Tādēl jau Dombrovskim arī ir grūti un likumīgi pieņemt svarīgus lēmumus, jo plikieši to vien varbūt gaida, lai sūdzētu tiesā. Astoņkājis ir labi pastrādājis, lai mūsu valsti mēģinātu izputināt: vispirms Parekss un tagad krieviem pārdot arī AB.
0
astra_ozo > disassociative 17.08.2011. 11.12
pareksis nav astoņkājis, parex ir seškājis. Nevajag jaukt divas dažādas lietas…
0
austrisv 17.08.2011. 08.59
“pamatkapitālu nepieciešams palielināt katastrofālo finansiālo rādītāju dēļ”
Tieši tā, jo Air Baltic taču strādājis atkal ar milzu zaudējumiem- tātad atkal nepieciešams palielināt pamatkapitālu zaudējumu segšanai. Ne jau par velti auditorkompānija neapstiprina gada pārskatu, jo AB nav līdzekļu zaudējumu segšanai,ja jau pašu kapitāls ir ar pamatīgu mīnusu. bet bez šiem līdzekļiem PK vienkārši netiek apstiprināts gada pārskats.Manuprāt, muldēšana par labu , kvalitatīvu lidmašinu pirkšanu atkal ir kārtējais aizsegs, lai dabūtu naudu no valsts kārtējo parādu segšanai!
Bez tam, nekas nav zināms, vai Flika kompānija ir samaksājusi par AB zīmoliem, bet ir dzirdēts, ka nav samaksājusi!!!! Tātad zīmols ir jāatdod atpakaļ, jo netika samaksāts gada laikā, bet tas bija rakstīts līgumā, cik atceros.
Kā tad Fliks varēja vizināties ar AB lidmašinām un vizināt žurnālistus uz Vāciju, ja AB strādāja ar zaudējumiem. Vienkārši vienreiz ir jāpārskata šis līgums un jānosaka , kas ir kas un tikai tad var iemaksāt pamatkapitālā.
Gan jau arī tie 15 milj valsts pagājušā gadā iemaksātās naudas aizgāja zaudējumu segšanai. To taču var redzēt pārbaudot finanšu izlietojumu.
7
dro > austrisv 17.08.2011. 09.10
Bet. Šķobās kārtējais iluzionista Šlesera kāršu namiņš. Kas notiek Flika vadītajā uzņēmumā varēja jau saprast pagājušā gada otrajā pusē, kad sākās AB biļēšu iepriekšpārdošanas akcijas. Ja valdība būtu īsts LV saimnieks, tā varētu piedraudēt rosināt uzņēmumam atņemt lidojumu drošības sertifikātu, kas būtu pat ļoti pamatoti.
0
austrisv > austrisv 17.08.2011. 09.22
Diezin, ka tik nesāktos baigā klaigāšana, par tīši radītiem zaudējumiem, ja AB atņemtu lidojumu drošibas sertifikātu, bet ideja ir laba, taču blēžu tur ap AB spieto pārāk daudz, lai tā vienkārši palaistu laupījumu, kurš ir jau pasen noskatīts!
0
dro > austrisv 17.08.2011. 09.46
Bet. Negribu celt neslavu AB, tādēļ paklusēšu.
0
austrisv > austrisv 17.08.2011. 12.03
INo!
Tā ir , ka nedrīkst neko sliktu teikt par AB, jo citādi tas var kaitēt uzņēmuma biznesam, kā jau ta spie mums ierasts! Re, kā Kamparam izgāja: runāja, un nu vairs neņem komandā. Būtu Kampars klusējis un neko nedarījis, tad patiktu tāpat kā Vējonis un Augulis- super ministri tautas daļas izpratnē.
0
dro > austrisv 17.08.2011. 12.11
Bet. Man kā pensionāram nedraud amata zaudēšana, tomēr kā pilsonim rūp AB nākotne. Turēsim īkšķus, lai Augulis un Vējonis turpina strādāt mūsu valsts labā! Lai viņiem būtu iespēja ne reizi vien ciemoties pie mūsu drauga Putina:)))
0
austrisv > austrisv 17.08.2011. 13.49
Ino!
Vai ceri arī uz lēto atomelektrostaciju būvi abpus Latvijai, kad elektrību varēsim pirkt no mūsu mīļā valsts drauga un labvēļa Putina. Lai zeļ padomju tautu draudzība visās tās izpausmēs. Atdosim gan ekonomisko( jau atdevuši), gan arī politisko varu mūs mīļajai vecākā brāļa tautai, kuri tik labi apsaimnieko lielisko padomju dzimteni un izvedīs saulītē arī mūs, pie tam atdodot šiem visus mūsu uzņēmumus, it seviški jau Latvenergo, kurā saimnieko tas lohs.
Kur tad vēl vizināšanās ātrvilcienā uz futobola pasaules čempionātu Maskavijā? Žēl, ka Dombrovskis naudu nesola. Būtu premjers , tas smagajos noziegumos apsūdzetais- tad gan mēs vizinātos prom uz austrumiem uz austrumiem atkal un atkal.
0
ievuliitis > austrisv 17.08.2011. 22.10
Nez vai atkal – pāri Urāliem?
0
dzintarz 17.08.2011. 08.49
Pliks, kaa redzams ir labs menedzers tikai Latvijaa vai Zimbabvee. Civilizeetaa pasaulee taadus sauc par bleezhiem.
1
boss > dzintarz 17.08.2011. 08.55
Tieši tā – tādus sauc par blēžiem. Tieši tāpēc nav saprotams, kāpēc Fliks netiek atstādināts no vadības, vēl vairāk – neizskatās, ka tāds jautājums pat tiek izvirzīts!!!
0
reksa 17.08.2011. 07.05
Lai taču tas Airbaltiks bankrotē! Ja jau ir neveiksmīgs uzņēmums, tad neveiksmīgs.
Vēlētāji, balsojot par Vienotību, nebūt nav pilnvarojuši to glābt Airbaltiku.
Ar “savu” lidsabiedrību ir tāpat kā ar “savu” banku – tikai zaudējumi un blēdības.
Lai labāk uz Rīgu lido British Airways un citas normālas lidsabiedrības.
1
+14
-2
Atbildēt
@anita_meistere > reksa 17.08.2011. 08.11
nu labrīt. tur jau tik līdzekļu iegrūsts. problēma nav maksātnespējā, kā tāda, problēmā ir uzņēmuma pārvaldē…kā arī ar pirmīt Šlesera noslēgtajiem valstij viennozīmīgi neizdevīgajiem līgumiem (par to vien tam izdzimtenim japūst cietumā). AB ir liela nozīmē tūrisma attīstība Latvijā, un parezi nomenedžēta, ši kompanija var kļūt par patiesu vieksmes stāstu.
Es albprāt lidoju uz Londonu ar AB, nevis ar kaut kādu krieso un dārgo BritishAirways.
vienotība? kāds sakars…SM vada ZZS, un viņu prioritātes ir maskavas virziens un lielie otkatu projekti. diez vai promjers ir spējīgs izsekot visam un visiem (kam tad tās ministrijas ir vajadzīgas tad ).
0