Mik, kamēr tādas nav, ziņot var uz redakcija at ir punkts lv vai sanita punkts jemberga at ir punkts lv. Rakstu adreses šādi, lai spamboti nerosītos lieki, ceru, ka ir saprotami.
Kamēr pastāvēs tāda nejēdzība, kā “valsts uzņēmums”, to valsti tās pārstāvji, ministri nevarošie un varošie pilnvarotie, korītī slauks uz nebēdu. Un principiāli stumdīsies pie siles neatkarīgi no politiskās krāsas.
It kā Latvijas valsts uzņēmumi tos nodokļus dikti maksātu.
Un tur jau tas joks, ka privātuzņēmums ir labāks pat tad, ja nodokļus nemaksā, jo tā zaudējumus nevar automātiski izķeksēt no valsts, par amatpersonām ne vienmēr ieceļ politiski atbildīgus šoferdēlus, bet īpašnieks ir pilnībā atbildīgs pats. Daži valsts uzņēmumi tiešām kā nebūt darbojas, bet arī to sekmes ir visai nosacītas, turpretī nespējīgu, bet politiski neaizskaramu pseidouzņemumu ir pa pilnam. Cik tie izmaksā nodokļu maksātājam, un cik iemaksā, gan jau pats papētīsiet.
Ja valsts nevar pārvaldīt savu īpašumu, būdama vairākumakcionārs, tad paliekot mazākumā, vēl vairāk ne. Valsts pakete jāpārdod solīdam investoram, bez krievu smakas un Šļosera draudziņš Fliks izlidos no AirBaltic ātrāk, kā pagūs izrunāt vārdu “bulldozer”.
Viss ir atkarīgs no nosacījumiem:
(1) Ja valsts paliek pie esošā akcionāru līguma, tad Dombrovskis ir gļēvi padevies tā saucamo oligarhu diktātam. Bez tam, biržā to varētu “apviļāt” visnožēlojamākie spekulanti. Tas būtu nožēlojami un bēdīgi. Tad varētu arī likt pamatīgas aizdomas uz “Vienotības” negodprātību.
(2) Ja tiek sagatavots pilnīgi jauns akcionāru līgums, kur valstij ir būtiska teikšana arī gadījumā, ja tā paliek mazākumā tad var arī Dombrovska līniju ieturēt. Tikai kā nodrošināt, lai kārtējo reizi valsti neapkrāptu (t.i., lai nenotiktu “kā parasti”), jo neticu ka šādu scenāriju pieļaus aiz Flika stāvošie “reālie labuma guvēji”. Šāda “ideālā” varianta priekšrocība ir tā, ka AirBaltic paliktu nacionālā aviokompānija – kas ir ļoti nozīmīgs aspekts aviolīnijām ārpus Eiropas Savienības.
Tu domā, ka VD nav pētījis līguma pārslēgšanas iespējas? Ja tas būtu iespējams, tad tas jau būtu izdarīts pirms gada un ātrāk! Neba jau Fliks un Šlesers būtu slēguši vāju līgumu.
Ja kāds vēlas no lielā akcionāra kaut ko, šajā gadījumā akciju emisiju, citā gadījumā pamatkapitāla palielināšanu – tad tam piedāvā nosacījumus. Iepriekš tas bija Flika dotais biznesa plāns, kas neizpildījās.
Tagad, ja Fliks ko vēlas – valdībai arī var būt vēlme – teiksim pārslēgt akcionāru līgumu.
Sliktākā gadījumā, pārkāpt šos līgumus un tiesāties tīri no valsts interešu viedokļa. Kaut arī tiesu zaudēt, tomēr pārņemt reālo kontroli pār uzņēmumu (atmetot “reālo labumu guvējiem” attiesāto). Varbūt mans teiktais ir neloģisks un naivs, taču ja iziet uz reālu “karu”, tad nevar gaidīt, ka viena puse kaujas ar netīriem līdzekļiem, otra ar “baltiem cimdiem”.
Valstij nav nekādu juridiska rīka, lai atņemtu varu airBaltic, bet Flikam nav ko zaudēt, tādēļ viņš iziet uz visu banku (viņa aizmugurē ir daudz maksātspējīgāki investori nekā valstij ir iespējas). Cīņa ir par to, kurš izturēs līdz galam!
Par “maksātspējīgiem” investoriem. Man jau šķiet, ka “patiesie labuma guvēji” & Fliks tieši tā arī vēlas, lai valdība un iedzīvotāji tā domātu…, vai tik īstenība nav cita, t.i. par katru cenu valsts naudu, ja nē tad pārdot un iegūt labumu tostarp arī no valsts daļām. Starp citu, tiešām neticu, ka kāds godprātīgs investors vēlētos piebiedroties Flika BAS.
Tici man, Antonovs var nopirkt pusi Latvijas – jautājums, cik ilgi viņam būs pacietības mērs ar Fliku. Katrā ziņā airBaltic un BAC kopā noteikti nav no neienesīgākajiem biznesiem. Tikai oficiāli airBaltic rada zaudējumus, bet BAC ofšori peļņu, no kuriem tad Fliks var arī norēķināties par Antonova kapitālu.
Pagaidām, izskatās, visu krējumu nosmeļ Fliks, dažādi pietivinātie, un dažas Latvijas augsta ranga amatpersonas, toties visus zaudējumus sedz valsts, jo ātrāk tiks vaļā no šīs te kompānijas, kas nolaista uz grunti ne bez PLL un TB, tagad arī ZZS ziņas, jo labāk.
kompānijas, kas nolaista uz grunti ne bez PLL un TB, tagad arī ZZS ziņas
=============
ar “TB ziņu” Tu domā Dombrovska 1. valdības laikā veikto zīmolu pārdošanu? Vai arī ir kādi citi, tikai dzerim zināmi, TB grēki?
Un ko pašlaik var darīt ZZS? Ā, Tu jau reiz teici, ka Tev ideju nav… :) Ja Tu nevari neko ieteikt, varbūt Dombrovskis var…
Sīkumos neiedzilinoties – kurš tad, ja ne atbildīgie ministri, atbild par šo situāciju, kas izveidojusies ne jau vienas dienas laikā?
Un tie nebija Šlesers, vēlāk Gerhards, tagad Augulis no PLL, TB, un ZZS?
Vai tad viņi nav tie, kas pārstāvēja valsts intereses, un iecēla valsts pārstāvjus šai kompānijā?
Ja viņi ne par ko neatbild, tad kurš tad atbild, pēc tavām domām?
Kā parasti, neviens?
Saprotams, pārsvarā atbildība uz Šleseri un Gerhardu, bet, Auguļa uzbrauciens Kapmparam arī par ko liecina.
jautājums jau ir cits – cik ilgi Dombrovskis (viņš taču ir reālais valsts galva, vai ne?) izliksies par “beigtu zivi”? Drīz jau divarpus gadi amatā.
p.s.Labi, ka vismaz atzīsti, ka ideju, ko darīt ar AB, jums NAV…
p.p.s. par Šlesera – Flika līgumu Dombrovskis vērsās prokuratūŗā – esot saņemta atbilde un slēdziens – ķipa viss likumīgi.
Pret Gerhardu vispār no Dombrovska (vai tiesībsargājošām institūcijām) nekādu iebildumu NAV bijis. Tā ka nevajag tukši pļurkstēt un malt vienu un to pašu demagoģiju. Ja likumi ir stulbi, tad nevajag censties uzvelt vainu politiķiem, kas tev nav simpātiski.
Tas laikam arī ir vienīgais normālais risinājums priekš airBaltic – kotēt akcijas biržā, bet paliek jautājums, vai Fliks to pieļaus un vai airBaltic jau nav tik ļoti novārdzināts, ka neviens tās akcijas nepirks.
Komentāri (25)
Anda Burve-Rozīte 14.07.2011. 19.32
Mik, kamēr tādas nav, ziņot var uz redakcija at ir punkts lv vai sanita punkts jemberga at ir punkts lv. Rakstu adreses šādi, lai spamboti nerosītos lieki, ceru, ka ir saprotami.
0
kmstraumane 14.07.2011. 13.31
vajag tādu podziņu kā citos ārzemju ziņu portālos – ‘ziņot par kļūdu’
0
Aivars Krauklis 14.07.2011. 13.28
Kamēr pastāvēs tāda nejēdzība, kā “valsts uzņēmums”, to valsti tās pārstāvji, ministri nevarošie un varošie pilnvarotie, korītī slauks uz nebēdu. Un principiāli stumdīsies pie siles neatkarīgi no politiskās krāsas.
2
dro > Aivars Krauklis 14.07.2011. 17.42
Rietumos sekmīgi strādā arī valsts uzņēmumi. Ar ko labāks privāts uzņēmums, kurš nemaksā nodokļus?
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 14.07.2011. 17.54
It kā Latvijas valsts uzņēmumi tos nodokļus dikti maksātu.
Un tur jau tas joks, ka privātuzņēmums ir labāks pat tad, ja nodokļus nemaksā, jo tā zaudējumus nevar automātiski izķeksēt no valsts, par amatpersonām ne vienmēr ieceļ politiski atbildīgus šoferdēlus, bet īpašnieks ir pilnībā atbildīgs pats. Daži valsts uzņēmumi tiešām kā nebūt darbojas, bet arī to sekmes ir visai nosacītas, turpretī nespējīgu, bet politiski neaizskaramu pseidouzņemumu ir pa pilnam. Cik tie izmaksā nodokļu maksātājam, un cik iemaksā, gan jau pats papētīsiet.
0
raimonds_bossltd 14.07.2011. 12.33
Ja valsts nevar pārvaldīt savu īpašumu, būdama vairākumakcionārs, tad paliekot mazākumā, vēl vairāk ne. Valsts pakete jāpārdod solīdam investoram, bez krievu smakas un Šļosera draudziņš Fliks izlidos no AirBaltic ātrāk, kā pagūs izrunāt vārdu “bulldozer”.
0
krabis57 14.07.2011. 12.24
Kāda atšķirība – valsts ir vairākuma vai mazākuma akcionārs, ja tāpat tur notiekošos procesus tā nespēj ietekmēt.
0
Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 12.10
Viss ir atkarīgs no nosacījumiem:
(1) Ja valsts paliek pie esošā akcionāru līguma, tad Dombrovskis ir gļēvi padevies tā saucamo oligarhu diktātam. Bez tam, biržā to varētu “apviļāt” visnožēlojamākie spekulanti. Tas būtu nožēlojami un bēdīgi. Tad varētu arī likt pamatīgas aizdomas uz “Vienotības” negodprātību.
(2) Ja tiek sagatavots pilnīgi jauns akcionāru līgums, kur valstij ir būtiska teikšana arī gadījumā, ja tā paliek mazākumā tad var arī Dombrovska līniju ieturēt. Tikai kā nodrošināt, lai kārtējo reizi valsti neapkrāptu (t.i., lai nenotiktu “kā parasti”), jo neticu ka šādu scenāriju pieļaus aiz Flika stāvošie “reālie labuma guvēji”. Šāda “ideālā” varianta priekšrocība ir tā, ka AirBaltic paliktu nacionālā aviokompānija – kas ir ļoti nozīmīgs aspekts aviolīnijām ārpus Eiropas Savienības.
5
Una Grinberga > Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 13.14
Tu domā, ka VD nav pētījis līguma pārslēgšanas iespējas? Ja tas būtu iespējams, tad tas jau būtu izdarīts pirms gada un ātrāk! Neba jau Fliks un Šlesers būtu slēguši vāju līgumu.
0
Gunārs Nažinskis > Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 13.33
Ja kāds vēlas no lielā akcionāra kaut ko, šajā gadījumā akciju emisiju, citā gadījumā pamatkapitāla palielināšanu – tad tam piedāvā nosacījumus. Iepriekš tas bija Flika dotais biznesa plāns, kas neizpildījās.
Tagad, ja Fliks ko vēlas – valdībai arī var būt vēlme – teiksim pārslēgt akcionāru līgumu.
Sliktākā gadījumā, pārkāpt šos līgumus un tiesāties tīri no valsts interešu viedokļa. Kaut arī tiesu zaudēt, tomēr pārņemt reālo kontroli pār uzņēmumu (atmetot “reālo labumu guvējiem” attiesāto). Varbūt mans teiktais ir neloģisks un naivs, taču ja iziet uz reālu “karu”, tad nevar gaidīt, ka viena puse kaujas ar netīriem līdzekļiem, otra ar “baltiem cimdiem”.
0
Una Grinberga > Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 14.34
Valstij nav nekādu juridiska rīka, lai atņemtu varu airBaltic, bet Flikam nav ko zaudēt, tādēļ viņš iziet uz visu banku (viņa aizmugurē ir daudz maksātspējīgāki investori nekā valstij ir iespējas). Cīņa ir par to, kurš izturēs līdz galam!
0
Gunārs Nažinskis > Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 15.18
Par “maksātspējīgiem” investoriem. Man jau šķiet, ka “patiesie labuma guvēji” & Fliks tieši tā arī vēlas, lai valdība un iedzīvotāji tā domātu…, vai tik īstenība nav cita, t.i. par katru cenu valsts naudu, ja nē tad pārdot un iegūt labumu tostarp arī no valsts daļām. Starp citu, tiešām neticu, ka kāds godprātīgs investors vēlētos piebiedroties Flika BAS.
0
Una Grinberga > Gunārs Nažinskis 14.07.2011. 17.11
Tici man, Antonovs var nopirkt pusi Latvijas – jautājums, cik ilgi viņam būs pacietības mērs ar Fliku. Katrā ziņā airBaltic un BAC kopā noteikti nav no neienesīgākajiem biznesiem. Tikai oficiāli airBaltic rada zaudējumus, bet BAC ofšori peļņu, no kuriem tad Fliks var arī norēķināties par Antonova kapitālu.
0
mary75 14.07.2011. 12.04
Pagaidām, izskatās, visu krējumu nosmeļ Fliks, dažādi pietivinātie, un dažas Latvijas augsta ranga amatpersonas, toties visus zaudējumus sedz valsts, jo ātrāk tiks vaļā no šīs te kompānijas, kas nolaista uz grunti ne bez PLL un TB, tagad arī ZZS ziņas, jo labāk.
5
astra_ozo > mary75 14.07.2011. 12.22
kompānijas, kas nolaista uz grunti ne bez PLL un TB, tagad arī ZZS ziņas
=============
ar “TB ziņu” Tu domā Dombrovska 1. valdības laikā veikto zīmolu pārdošanu? Vai arī ir kādi citi, tikai dzerim zināmi, TB grēki?
Un ko pašlaik var darīt ZZS? Ā, Tu jau reiz teici, ka Tev ideju nav… :) Ja Tu nevari neko ieteikt, varbūt Dombrovskis var…
0
mary75 > mary75 14.07.2011. 12.42
Sīkumos neiedzilinoties – kurš tad, ja ne atbildīgie ministri, atbild par šo situāciju, kas izveidojusies ne jau vienas dienas laikā?
Un tie nebija Šlesers, vēlāk Gerhards, tagad Augulis no PLL, TB, un ZZS?
Vai tad viņi nav tie, kas pārstāvēja valsts intereses, un iecēla valsts pārstāvjus šai kompānijā?
Ja viņi ne par ko neatbild, tad kurš tad atbild, pēc tavām domām?
Kā parasti, neviens?
Saprotams, pārsvarā atbildība uz Šleseri un Gerhardu, bet, Auguļa uzbrauciens Kapmparam arī par ko liecina.
0
astra_ozo > mary75 14.07.2011. 16.23
jautājums jau ir cits – cik ilgi Dombrovskis (viņš taču ir reālais valsts galva, vai ne?) izliksies par “beigtu zivi”? Drīz jau divarpus gadi amatā.
p.s.Labi, ka vismaz atzīsti, ka ideju, ko darīt ar AB, jums NAV…
0
astra_ozo > mary75 14.07.2011. 16.30
p.p.s. par Šlesera – Flika līgumu Dombrovskis vērsās prokuratūŗā – esot saņemta atbilde un slēdziens – ķipa viss likumīgi.
Pret Gerhardu vispār no Dombrovska (vai tiesībsargājošām institūcijām) nekādu iebildumu NAV bijis. Tā ka nevajag tukši pļurkstēt un malt vienu un to pašu demagoģiju. Ja likumi ir stulbi, tad nevajag censties uzvelt vainu politiķiem, kas tev nav simpātiski.
0
andris902 > mary75 14.07.2011. 17.33
…atbildību drīkst prasīt tikai no tiem politiķiem, kuri Andžam nav simpātiski?…:))
0
Una Grinberga 14.07.2011. 11.47
Tas laikam arī ir vienīgais normālais risinājums priekš airBaltic – kotēt akcijas biržā, bet paliek jautājums, vai Fliks to pieļaus un vai airBaltic jau nav tik ļoti novārdzināts, ka neviens tās akcijas nepirks.
0
janazakovica 14.07.2011. 11.46
valsts lidzeklu izzagsana liela apmeraa turpinas un neko neviens nevar izdarit..paldies sloseram kurs nezin kapec vel ir brivibaa.
0