Piedzīs 20 000 latu par labu bojāgājušā SUV karavīra mātei
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. marts
Kāpēc privātā sektora uzņēmumiem būtu jāiesaistās cīņā pret vardarbību ģimenē?
Viedoklis /
11. marts
Finanšu nozare gatava vairāk ieguldīt aizsardzības nozarē
Viedoklis /
23. februāris
Zāļu nepārtraukta pieejamība ir sabiedrības noturības jautājums
Komentāri (12)
Apelziino, Šmuuu, Nikucis 25.05.2011. 14.36
Brendu smaržas par VISZEMĀKAJĀM cenām Latvijā
Tavs Smaržu Veikals – http://www.TavasSmarzas.lv
1
kdaljajev > Apelziino, Šmuuu, Nikucis 25.05.2011. 16.25
Vai gadījumā nav trīskāršais krustots ar šipru.
0
boss 24.05.2011. 15.31
Fragments no http://www.diena.lv/lat/politics/hot/tiesa-attaisno-kriminallieta-par-nbs-izpletnleceju-bojaeju-apsudzetos :
“[NBS dienesta izmeklēšanas] Komisijas ziņojumā konstatēts, ka vairāki reglamentējošie dokumenti pildīti formāli, bet pavirši un bezatbildīgi savus tiešos dienesta pienākumus pildījis SUV personāls.
Konstatēts, ka laikus nav notikusi meteoroloģiskās informācijas aprite SUV mācību vajadzībām. Nav izvērtēti riska faktori, izpletņlēcēju nodarbības organizējot ūdenstilpes tuvumā.
Dienesta izmeklēšanā konstatēts, ka SUV glābšanas laivā nav bijuši profesionāli un atbilstoši ekipēti glābēji, turklāt izpletņlēkšanas nodarbību personāls nav bijis apgādāts ar adekvātiem sakaru līdzekļiem.
Nepilnīga ekipējuma dēļ bojā gājušie karavīri nebija atbrīvojušies no izpletņiem pirms nolaišanās ūdenī, un viņiem nebija piepūstu glābšanas vestu.”
0
ivetao2007 24.05.2011. 15.03
Lekšana ar izpletni pieder pie aviācijas. Un tā nav bērnu spēlīte. Noteikumu ar asinīm rakstīti. Tiem lecējiem bija pašiem jābūt atbildīgiem, lai viss būt sakaņā ar reglamentu. Pa sava dzīvokļa logu redzēju to lekšanas brīdi, kad uzpūta vēja brīze. Vai tad to nepamanīja paši lecēji un lidmāinas pilots. Lec taču pats, bet ne instruktors vai pilots. Nezinu ar kadiem izpletņiem viņi leca. Varu tikai teikt, ka pat vecos krievu desanta izpletņus DP-41 gaisā varēja vadīt.
1
boss > ivetao2007 24.05.2011. 15.10
Uzpūta vēja brāzma un viņi sapinās auklās, iekrita ūdenī un nevarēdami atbrīvoties, gāja bojā. Tā kā tās bija mācības, vajadzējis būt glābšanas laivai. Nebija. Viņi bija jauniņie.
0
austrisv 24.05.2011. 13.49
Cik atceros tad tas notika Slaktera kā Aizsardzības ministra laikā! Vienas nelaimes ar Slakteri, gan kā Aiz. ministru un pēc tam arī kā Finanšu ministru! Melnas pēdas viņš atstājis savas ministrēšanas laikā.
Līdzjūtība no sirds mātei. Aizsardzības ministrija gan varēja samaksāt un miers, jo Sakterēšanas laikā tomēr dzīvību zaudēja divi jauni puiši. Cik atceros, tad pat naži nebija iedoti līdz, lai varētu pārgriezt tos izpletņus, kur nu vēl stulbais atbildīgais, kurš lika puišiem lēkt, kaut toreiz pūta stiprs vējš!! Vai sodu ir saņēmis tiešais atbildīgais par apstākļu nenovērtēšanu!
3
piziks > austrisv 24.05.2011. 14.24
Bet! Vēl viens maksimālistisks kliedziens… :)
Armijas mamma vai paps nebija nazīšus “IEDEVIS līdz”?! Speciālo Uzdevumu vienībā, kur karavīri kļust par visaugstāk kavalificētajiem militāristiem? A pašu atbildība, pieaugušu cilvēku patstāvība? Pārkāpums no treniņu vadītāja puses būtu, ja būtu aizliedzis nažus ņemt!
“Stulbais atbildīgais, kurš lika lēkt…”! SOF/Special Operations Forces/speciālo operāciju spēki strādā smagos apstākļos, ne siltumnīcās. Ja izpletņu leķšanas organizēšanā kāds bija stulbs, tad tas bija tas valdības sastāvs (nezinu šobrīd, kurā gadā un kuri konkrētie stulbeņ, kas atļāva privatizet Cēsu lidlauku, kur meteoaptākļi treniņiem ir daudz atbilstošāki — kā jau iekšzemē, tur biežāk ir mierīgi laikapstākļi. Vēl par pašu atbildību. Būs negodīgi, ja abu radi saņems vienādu kompensāciju — neatkarīgi no tiesas rezultātiem. Viens no tiem abiem, ierodoties uz lēkšanu, faktiski bija pārkāpis pavēli, jo viņam bija jābūt citur = mācību seminārā. Ne valstij, ne armijai nav pilnībā jāapmaksā pavēļu nepildītāju (pat) nāve.
0
raimonds_bossltd > austrisv 24.05.2011. 17.19
to Optiskais Tēmeklis
Žēl bojāgājušos, bet nesalīdzināmi vairāk žēl, ka Latvijas armijas SUV karavīri varēja tā vienkārši noslīkt. Pat bez kāda naža, izpletņa stropes varēja uztīt uz rokas, savākt to kopā un ar visu izpeldēt krastā.
Neietinās taču viņi izpletnī krītot. Bērnudārzs.
0
piziks > austrisv 24.05.2011. 20.13
Ombros, tie SUV-ā bija iesācēji, bez nopietnām commando kvalifikācijām, toties ar ambīcijām: tieši tādēļ minēju, ka viens no abiem pat uz lēkšanu atmucis brīvsolī, dezertējis no citām mācībām citā apmācību vietā.
Arī Bolero copy-paste komisijas slēdzienā ir muļķības sarakstītas: “nav izvērtēti riska faktori… ūdenstilpju tuvumā” … Ja kāds attaptos meteoapstākļu statistiku Spilvē uz likt uz kartes, tad pat visā gadā sanāktu maz stundu, kad drīkstētu Spilvē tādus gurķus mētāt. Tādēļ jau minēju, ka ar bomi pa ausīm vajadzēja tiem, kas atdeva Cēsu lidlauku privatizācijai. Arī pasakas par “adekvātajiem sakaru līdzekļiem” un piepūšamajām peldvestēm reāli nav iespējams komentēt, jo tad būtu jārunā par to, kad un cik gab. tur tas viss parādījās… :)
0
disassociative 24.05.2011. 11.17
Notikuma datums 2006.gada 15.maijs, tiesas spriedums 2011. gada 23. maijs. Vājprāts! Kad tas viss beigsies? Cik var vilkt tiesu lietas gadiem ilgi!
1
0
0
Atbildēt
@aguslens > disassociative 24.05.2011. 12.53
Šķiet, ir izieta visos līmeņos. Nav ļoti ātri, bet nav arī vājprāts, jo ne jau pati triviālākā lieta.
0