Atklāti politiķi, kuru noklausīšanās kāri pārmeta Vilnītim
Saistītie raksti
Analīze /
28. augusts
«Pavisam elementāri»
Radars /
10. jūlijs
Radars Latvijā
Analīze /
29. maijs
Politiskie tiktokeri
Redaktores sleja /
15. maijs
Kas neriskē, tas…
Komentāri (51)
kika,kiki,banija 29.04.2011. 16.44
Lai pierādītu savu nezināšanu nav jāraksta tik gari.
1)Tas ir noteikts ODL 22.panta 1.daļā;
2)Informācijai ir jābūt noformētai rakstiski un tai jābūt tādai, kas dod pamatu tai ticēt (subjektīvs vērtējums;
3) Gadījumi, kad jārīkojas nekavējoties, nekāda veidā uz šo jautājumu neaatiecas vispār, jo tiem ir tādi paši nosacījumi, kā augstāk minēts;
4) Ja kāds minēto informāciju, uz kuras pamata tiek uzsākta izstrāde, saturiski vilto, viņš izdara amatnoziegumu un ir saucams pie kriminālatbildības.
Pēc tavas loģikas kaut kāds vilnītis, pamatojoties uz no pirksta izzīstas informācijas drīkst likumīgi noklausīties visas Latvijas augastākās amatpersonas un arī jebkuru citu cilvēku. Tā tas protams nav. Lai cik militārs vai paramilitārs nejustos KNAB priekšnieka amatā iefīrētais leitnants Dubs, primārs ir likums nevis vienas personas voluntāra iegriba.
0
Roberts Gūtšmits 29.04.2011. 10.03
>> Krišjānis Liepiņš; Melnā Vārna
Jāāā-a-aaa …. Smags gadījums … :)
Es tā cerēju, ka nevajadzēs atgremot un ar karotīti mutītē likt, pietiks, ka paši izlasa likumu, bet laikam jau hunveibinu publika ir tik ļoti specifiska – nevar saprast, vai stulba kopš dzimšanas, jeb jau vēlāk kāds regulāŗi ar galvu pret sienu ir dauzījis – ka tomēr nākas … Labā ziņa šajā visā ir tā, ka laikam beidzot sāku izprast – kas tas tāds – “jenotības elektorāts”, kuram var gadiem stāstīt pasaciņas, karināt makaronus uz ausīm, bet pēdējā dienā pirms vēlēšanām trīs reizes noskaitīt – “es esmu godīgs, es esmu godīgs, es esmu godīgs,”, jeb arī “Kreks, Feks, Peks” – lai šie ļautiņi palekdamies skrietu mest urnās savas balsis par “visgodīgāko” partiju … :)
Pa punktiem.
Ja izstrādi varot uzsāk tikai tad, ja “ir ziņas par konkrētām personām, kas dod pamatu tās turēt aizdomās, ka tās gatavojas izdarīt vai izdara noziegumus.”- kurā vietā tas ir formulēts, kādos normatīvajos aktos, kas ir “ziņas”, kā tām jābūt noformētām un kas ir “pamats”, kas ļauj kādu sākt turēt aizdomās?
Pietiks, piemēram, ja Knabs saņems anonīmu zvanu vai e-pastu, kurā kāds nezināms “labvēlis” pasaka, ka esot redzējis, ka Āboltiņa, ejot uz Saeimu ielikusi savā somā sainīti ar fasētu baltu pulverīti, iespējams – narkotikām, kas domātas izplatīšanai deputātu vidū ? Vai, ka kamparam tieši tuvāko pāris dienu laikā gaidāms kārtējais “darījums” ar nezināmu “investoru” par nākamo “avansa maksājumu” viņa bankrotējušās fimas pārņemšanas sakarā apmaiņā pret biogāzes kvotām un puisim tikšot iedoti kārtējie 35 000 Ls sīkās banknotēs ??
Tā ir pietiekama “ziņa”, lai uzsāktu šo jenotības politiķu “izstrādi” vai nav ? … :)
Lai būtu skaidrs – atļauts ir VISS, kas ar likumu nav aizliegts. Un, ja likums nosaka, ka kaut kādos gadījumos iespējams “pamatoti” sākt noklausīšanos bez sankcijas saņemšanas, tad jebkurš ierēdnis tev 5 minūšu laikā nolasīs 100 iemeslus un 200 veidus, kā šo te “pamatojumu” dabūt gatavu …
Otrs.
Likumā NEKUR nav rakstīts, ka izbeidzot konkrētas personas noklausīšanos pirms 24 stundu termiņa notecēšanas, to nevar atsākt atkārtoti jau pēc pāris stundām vai dienām. Jo īpaši, ja būs ienākušas jaunas anonīmas ”ziņas” par izstrādes objektu. Ja ir – dod šurp saiti !
Trešais.
Lūk saite uz Wikipediju, kur formulēts, kas tas ir “paramilitāra” organizācija: http://en.wikipedia.org/wiki/Paramilitary
Un uzskaitījums:
Examples of paramilitaries
Depending on context, paramilitaries can include:
Police forces
Gendarmeries, e.g. Egyptian Central Security Forces and India’s & Central Reserve Police Force.
Security forces of ambiguous military status, e.g. Russia’s Internal Troops
Border guards, e.g. India’s Border Security Force
Militias
Fire Departments and Fire Brigades.
Insurgent militia, irregular military, armed resistance movements and guerrilla forces which consider themselves military but which governments may consider terrorist, for example Provisional IRA, Ulster Volunteer Force, or United Self-Defense Forces of Colombia (AUC).
Armed units of US national intelligence services units such as the Special Activities Division of the Central Intelligence Agency (CIA), or the Hostage Rescue Team of the Federal Bureau of Investigation (FBI).
Auxiliary services of armed forces.
Private armies
Mercenaries
Youth cadet organizations with no wartime role
The Schutzstaffel (SS) and Sturmabteilung (SA) in Nazi Germany
Sorry, draudziņi, bet Letonika var būt kāda autoritāte, kas attiecas uz termina “zemesardze” skaidrojumu, bet nevis starptautiskeim jēdzieniem.
2
nūģe.madadara. zvārg > Roberts Gūtšmits 29.04.2011. 11.50
Kurmītis pierādīja savu (ne)kompetences līmeni ar šo teikumu:
“Lai būtu skaidrs – atļauts ir VISS, kas ar likumu nav aizliegts.”
Uz KNAB kā jebkuru valsts vai pašvaldības iestādi attiecas publisko tiesību princips, ka atļauts ir tikai un vienīgi tas, kas ir atļauts likumā, nevis kas tajā nav aizliegts.
0
Ligiña Doniña > Roberts Gūtšmits 30.04.2011. 01.22
Nepazīstu NEVIENU, kurš uzticētos vilnītim…un es pazīstu daudzus….
+ jēdziens vilnitis=Latvijas sirdsapziņa nu neiet nekādi kopā ,vai ne?
Vienu, sevi diskreditējošu un savu saimnieku pavēles realizējošu tipu, noņemt no amata ir tikai laika un formulas jautājums… Nešaubos ,ka pie tā tiek strādāts…Politikas personālijas un spēki mainās, kā viss dzīvē, tā, ka redzēsim vilnīša krisšanu un dauz ko citu.
Pagaidām mums ir iepēja baudīt” little wave” (vilnitis) show un to arī izbaudam. Lai tak patirinās…
0
gundega_heiberga 28.04.2011. 20.46
kurmelis droši var prasīt saimniekam algas pielikumu – par likumu pantu sevišķi lielos apjomos čaklo pārrakstīšanu, bet galvenais, sevis par vislatvijas apsmiekla padarīšanu tos traktējot.
0
aija_priedite 28.04.2011. 19.11
“kāri pārmeta Vilnītim” ? Varēja jau mazāk tendenciozu virsrakstu
1
brigita_damme_rtk_lv > aija_priedite 28.04.2011. 20.33
Virsraksts protams no lieliskajiem. Minētajiem deputātiem ir noklausīšanās kāre. Šo viņu kāri tad nu pārmet Vilnītim. Nu kā gan vienu ļaužu īpašības var piesiet citiem! Melnā PR ziņa :)
0
brigita_damme_rtk_lv 28.04.2011. 15.23
Meli! Klaji meli! Ja tā būtu, tad taču kāds krēsls vismaz uz izmeklēšanas laiku būtu tukšs. Bet nē, visas sēžas sēž krēslos, nevis tuptūzī. Tā kā meli, klaji meli…
0
mary75 28.04.2011. 13.37
Problēma ir tur, ka, ja būtu kādi pierādījumi vai kādas pamatotas aizdomas, Vilnītim būtu jāprasa tiesas sankcija, bet, viņš to neizdarīja.
Vilnītis vēl nav trīs varas atzari vienā personā, un Latvija nav ne autoritāra, ne totalitāra valsts.
0
buchamona 28.04.2011. 13.04
Visu laiku vajadzētu griezt un borēt, un skaļi un monotoni dot pa smadzenēm:
” Šitas ārprāts, kurš te notiek mūsu acu priekšā ar KNAB, šitā melnā komēdija, šitas apsurdu teātris ir tikai mūsu pašu vēlēšanu rezultāts” Mēs paši – mūsu apzinīgais vairākums ir izveidojis šo te situāciju.
Patiesībā jau Vilnītis ir tukša vieta – nulle. Slima ir sabiedrība, kura caur vēlēšanām iedeva viņam varu rokās.
0
janazakovica 28.04.2011. 12.41
kurs normals ar politiku saistits cilveks kaut ko daudzmaz nopietnu runaa pa telefonu..nu nebija tur ko dzirdet..vilnitis vienkarsi strada uz saviem saimniekiem kas tur ipass butu tads musu valsti.viss tacu notiek tiesi taa..kadi tur likumi.
2
raimonds_bossltd > janazakovica 28.04.2011. 13.22
to KRUSTTEVS
Normāls!!! Vai lasīji telefonsarunu izdruku, kur Šļesers atklātā tekstā koordinēja kukuļa došanu Ančānam?
0
janazakovica > janazakovica 28.04.2011. 15.26
nesaprotu kapec tevi tas taa izbrina..mums visa varka valsti taa notiek.esi tiko pamodies un iekritis idealisma upee pelkee vai okeanaa.tavs nicinajuma piegajiens ir loti labs bet ari visu laiku jauzlabo jaatista un japilnveido lai kaut kad-varbut ne driz izveidojas kads augsti kvalitativs pienesums.sev.gimenei sabiedribai.
0
Roberts Gūtšmits 28.04.2011. 12.31
Nu lūk arī atbilde, kāpēc Knabā sākās kašķis!
Naivais Vilnītis iedomājās, ka pietiek viņam dot rīkojumu operatīvās lietas ietvaros noklausīties kādu jenotības politiķi un Knabā strādājošie jenotības ielikteņi uzreiz metīsies priekšnieka rīkojumus pildīt !?
Dabīgi, ka Vilnītis tika atklāti pasūtīts plus uzreiz sākās priekšnieka publiska zākāšana, kompromatu vākšana pret viņu un centieni no jenotības puses viņu nomainīt. Ne velti Plīša Lācis tā „sarūpējās” par Knab vadītāja rīcības „izmeklēšanu” ar viegli samanāmām cerībām uz viņa nomaiņu … :)))
Jenotiem nav vajadzīgi Knabs, kurš apkaro korupciju. Viņiem ir vajadzīgs Knābs, kurš apkaro viņu politkonkurentus, bet pašus neaiztiek.
Pēc šīs ziņas jenotiem vajadzētu iziet no visām Knab darbības izmeklēšanas komisijām un norobežoties no jebkādām darbībām, kuras var ietekmēt Vilnīša izvērtēšanu un/vai atstāšanu/ neatstāšanu amatā. Deram, ka nekas tamlīdzīgs nenotiks?
“Godīgie un tiesiskie” turpinās urķēties un rakt zem Knab šefa krēsla, neskatoties uz to, ka katram tagad jau viennozīmīgi ir skaidra viņu personīgā ieinteresētība šajā procesā. Uzspļaut. Šis ir tas gadījums, kad mērķis attaisno līdzekļus … acīmredzot – jebkurus ! … Jo patiesībā jau tikai pateicoties Knab, SAB un sorozīdo mediju labi koordinētai konkurentu nozākāšanai un kompromatu karam jenotība arī nokļuva pie Siles. Pazaudēt kontroli pār Knab var nozīmēt arī pazaudēt varu … un, piemēram, kampara bankrotu, un, piemēram, dombrovska bankrotu … a šņukuri ta jau tā pieraduši, tā pieraduši no Siles pastrēbties … :)))
:)))
1
kkristaps > Roberts Gūtšmits 28.04.2011. 12.33
A wise man speaks because he has something to say, an idiot speaks because he has to say something
Pēc šīs klasifikācijas Tu vairāk velc uz idiota pusi, neņem ļaunā.
0
Tane-Dane 28.04.2011. 12.11
Atkal kaut kādi anonīmi avoti kaut ko pļurkst un duļķo tikai ūdeni. Nu ja ir ko teikt, tad davai roku uz bībeles un lieciniet tiesā, nevis tikai smaku laižat! Pieriebusies šitā ākstīšanās.
0
raimonds_bossltd 28.04.2011. 12.06
to dzeris49
Par Gerhardu skaidrs.
Bija jāpārliecinās, vai viņš uzcītīgi pilda Šļesera dotos uzdevumus. ASV līdzīgu dienestu darbiniekiem poligrāfa tests ir obligāts un ateikšanās gadījumā darbinieks, ja arī nenonāk cietumā, dabū tādu spērienu pa muguras lejasdaļu, ka izlido uz visiem laikiem.
5
mary75 > raimonds_bossltd 28.04.2011. 12.08
Un kāpēc to sen neievieš Latvijā?
Acīmredzot, kādiem tas būtu ļoti neizdevīgi, citu izskaidrojumu neredzu.
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 28.04.2011. 12.24
to dzeris49
Vai vari iedomāties, kā smirdētu SC, starp kuriem neviens nevarētu iziet testu? Tātad paliktu ārpus teikšanas.
0
Roberts Gūtšmits > raimonds_bossltd 28.04.2011. 12.57
>> ombros
+++ASV līdzīgu dienestu darbiniekiem poligrāfa tests ir obligāts un ateikšanās gadījumā darbinieks, ja arī nenonāk cietumā, dabū tādu spērienu pa muguras lejasdaļu, ka izlido uz visiem laikiem.+++
Pie mums pilnīgi noteikti arī vajag tādu praksi ieviest! Par to sīkpirdi un zirgu blēdi Jurašu štrunts, bet redzēt, kā Potapova pēc spēriena ar kāju pa pakaļu nolido no Alberta ielas mājas trepēm, kurā pirms tam ielavījās pa ķēķa durtiņām – Vauuu ! … tas būtu Gadsimta Sižets un manā mājas videotēkā nolikts Goda Vietā ! … :)
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 28.04.2011. 13.19
to Kurmītis
Par ko fanotu, kad pēc poligrāfa testa ieviešanas valsts pārvaldē un politikā nebūtu vairs neviena čekas pediņa, krievu armijnieka, komuņagas un zagļa?
0
Roberts Gūtšmits > raimonds_bossltd 28.04.2011. 16.26
>> ombros
Tu to man prasi ??
Es taču nekas par jenotiem neesmu fanojis. Kādā sakarā šāda rūpe ?? … :)
0
mary75 28.04.2011. 11.47
Pat, ja ir Vilnīša vārds pret Striķes un Juraša vārdu, un citi pierādījumi nav, kā var atstāt amatā cilvēku, uz kuru krīt aizdomas par tik smaga nozieguma plānošanu?
Pie kam te ir divi cilvēki, no kuriem, vismaz, vienam ir absolūti neaptraipīta reputācija, pat, ja pieņemsim, ka Jurašam tur kaut kas it kā bijis, kas gan tāpat nav pierādījies?
Nevienā dem,. valstī tāds cilvēks savā amatā nepaliktu, jo tas ir viens no vissmagākiem noziegumiem, ko var veikt specdienesti – nesankcionēta noklausīšanās.
Un, ja politiķus tas nemaz nesatrauc, jo, neviens nav pasargāts no tā, ka nākamreiz tas izdosies, tad to var izskaidrot tikai ar daļas politiķu ieinteresētību un to, ka taisni pēc viņu pasūtījuma tas tika plānots.
Pie kam, domājams, ka Gewrharda noklausīšanai varēja mierīgi dabūt tiesas sankciju, jo tur bija daudz kas stipri aizdomīgs, ja to nedarīja, tad, acīmredzot, tas tika plānots vai nu šantāžas, vai kādos citos nolūkos.
Vispār, kā tāds KNAB vadītājs vēl var atrasties amatā?
Viņš jau sen zaudējis uzticību, vismaz, no adekvātu cilvēku puses.
Un te, patiešām, derēja visus uzlikt uz melu detektora, šeit būtu 100% indikācijas, brīnos, kāpēc prokuratūra to nepiedavā , juridiskas sekas tam nav, bet, atteikšanās to iziet arī liecinātu par daudz ko.
17
ivetao2007 > mary75 28.04.2011. 12.36
Vilnītis pilnīg zaudējis uzticību. Tas būtu pilnīgi pietiekams iemesls, lai Ministru prwezidents viņu atlaistu no darba. Bez uzticības kredīta nevar strādāt tik atbildīgā iestādē. Tam nwevajadzētu Saeimas piekrišanu.
0
lebronj2356 > mary75 28.04.2011. 12.44
Pēc tādas analoģijas Kamparam būtu bijis jālido no krēsla skaņas ātrumā kopā ar visiem EM azartspēļu lobistiem un puskoka lēcējiem – zaļajiem politsekretāriem !
P.S. Ir jau traki, kad krīt smaga ēna, bet tā kā mums ir demokrātija(vismaz fasādiski), tad spēkā ir nevainības prezumpcija – kamēr nav pierādīts, ka kāds iz zaglis vai krāpnieks, tikmēr viņu par tādu saukt nedrīkst !
0
Roberts Gūtšmits > mary75 28.04.2011. 12.48
>> dzeris
Atlaišana? Tu to par Potapovu un Jurašu ? Pilnīgi piekrītu !!! … :)
Es personīgi ļoti gribētu dzirdēt viņu argumentāciju, kāpēc viņi ir atteikušies pildīt sava tiešā Priekšnieka PAVĒLI (Knab ir paramiltāra organizācija tomēr). Kas tas tāds ir, kas šiem ļautiņiem lika vai spieda tos atteikties pildīt savu tiešos amata pienākumus – kontrolēt politiķus.
Par “nesankcionēto noklausīšanos”. Tā ir, mīlīt, Knab ikdiena. Un ne tikai Knab, bet jebkurš operatīvās izstrādes dienests šodien Latvijā to dara regulāri un LIKUMĪGI. Jo šādu iespēju pie mums paredz likums.
Līdz 24 stundām visiem šiem specdienestiem ir tiesības nesakcionēti noklausīties jebkuru. Tieši tāpēc Potapova Saeimā nebrēca vis, ka Vilnītis esot pārkāpis likumu, bet gan zem deguna purpināja, ka esot devis rīkojumu “bez tiesiska pamata”. Tas ir – bez IEPRIEKŠ Prokuratūras izsniegtas sankcijas … kautrīgi noklusējot, ka pati šādus rīkojumus “bez tiesiska pamata” ir dalījusi čupām … citu partiju politiķu sakarā un šādu “prettiesisku” rīkojumu izpilde Knābā ir normāla prakse. Vēl vairāk – Potapova pati personīgi ir arī apcietinājusi cilvēkus bez šādas sankcijas un rīkojusi kratīšanas, ne tik vien kā noklausījusies …
Zinot, kurš tieši tajā laikā bija Ģenprokurors, lūgt tai šādu sankciju par jēlā laika politiķiem, bija tas pats, kas izlikt lamatas seskam un pēc tam nosēsties to priekšā uz taburetes un skaļā balsī brēkt – Nenāciet tuvumā, ja neesat Sesks! Te ir lamatas! … :)
Kas attieca suz melu detektoru – bet Vilnītis taču to ir pieprasījis ! Palaidi garām ? Viņš pieprasīja, lai Potapova un Jurašs iziet detektoru saistībā ar šiem saviem absurdajiem apgalvojumiem! Tik nav nekas dzirdēts, ka viņi būtu piekrituši. Acīmredzot gaida, kad pie viņiem ieradīsies vīri rokudzelžos un ar Tiesas sankciju, lai pie Poligrāfa aizvestu.
Kas vainīgs, tas bailīgs … esi dzirdējis ? … :)))
0
Roberts Gūtšmits > mary75 28.04.2011. 12.51
>> mezavilks
Bet manās acīs pilnīgu uzticību ir zaudējis melis un NĪ spekulants dombrovskis un viņa “biznesmeņu” komanda. Mož no sākuma tad jau atlaižom tos? Zivs, kā zināms, pūst no galvas un, ja atlaidīs šos šarlatānus, tad iespējams pārējos vilnīšus nemaz vairs i aiztikt nevajadzēs. Patiesībā izrādīsies, ka vainīgie ir nevis viņi, bet gan tie, kuri virs viņiem … kāda ekonomija būs …:)))
0
Ingoniite > mary75 28.04.2011. 12.54
Ak kungs, kas pa muļķību – noņemšanai no amata vajadzētu pietikt tikai ar aizdomām? Persona A publiski izkladzina, ka persona B mēģinājusi ko sliktu darīt, persona B to noliedz, nekas pierādīts nav, bet aizdomas tipa ir – no amata nost, ja? Interesanti, kura iestāde tad vispār varētu funkcionēt, un vēļ interesantāk – ar kādu motīvu vispār būtu jākļūst par amatpersonu, ja tevi var izspert no krēsla tīri uz aizdomu pamata.
0
mary75 > mary75 28.04.2011. 12.57
Krix – Nevainības prezumpcija būt jāņem vērā, ja Vilnīti tiesātu, taisni demokrātijās uz politiķiem un augsta ranga amatpersonām attiecas pavisam citi nerakstīti likumi – tiem jābūt ar nevainojamu reputāciju.
Tas gan ir daudzejadā ziņā sabiedrības spiediens, kas neļauj tādiem cilvēkiem palikt amatos, nelaime tā, ka Latvijā sabiedrība nav gatava ne pati ievērot, ne prasīt augstus standartus no politiķiem un amatpersonām.
0
tocelovskis > mary75 28.04.2011. 13.23
Nesankcionēta noklausīšanās nav likumīga, tādēļ Strīķes un Juraša atteikšanās pildīt šādu rīkojumu ir pareiza. Vilnītim ir jāuzņemas atbildība par to, ka devis šādu pretlikumīgu rīkojumu.
Un KNAB nav paramilitāra organizācija, bet gan tiesībsargājoša iestāde (tāpat kā policija). Palasi KNAB mājaslapu.
Par politiķu kontroli. Kā tad Tu vērtēsi Vilnīša ieceri KNABam atteikties no partiju finanšu kontroles?
0
mary75 > mary75 28.04.2011. 13.47
Spike – pirmkārt, to “izkladzināja” nevis kas no ielas, bet vērā ņemamas personas, kurām ir pieejama attiecīga informācija.
Uz viena cilvēka liecību pamata reizēm pat notiesā un piespriež smagus sodus, un te draud tikai atlaišana.
Otrkārt, vēlreiz saku – te būtu indikācijas melu detektoram, kāpēc to nepielieto?
Jo, ja nav jātiesā Vilnītis, tad tas jādara ar Striķi un Jurašu – par apmelošanu.
Tāpat vien to lietu atstāt nevarēja.
Jo, ja Vilnītis tiešām gribēja to izdarīt, viņš ir bīstams, un var nodarīt lielu sabiedrisko ļaunumu.
Ja viņš to nav izdarījis – lielu ļaunumu var nodarīt Striķe un Jurašs, kuriem personīgi es uzticos daudz vairāk, bet, tam nav nozīmes, šī lieta bija jānoved līdz galam.
0
kika,kiki,banija > mary75 28.04.2011. 14.02
Viss šis savārstījums ir apzināti meli. 1) Nevienu nevar izstrādāt un noklausīties bez tiesiska pamata, – ticamām ziņām, ka persona gatavojas vai izadara noziegumu (ar vai bez tiesas sankcijas), 2) KNAB nav nekāda “paramilitāra organizācija”, 3) Prettieski rīkojumi nav jāpilda. Tādus pildīt nozīmē kļūt par līdzdalībnieku, 4) Ko tad Vilnītis pats nedodas uz poligrāfu? Neviens viņam to neliedz. Baidās, ka korķus neizsit.
0
kika,kiki,banija > mary75 28.04.2011. 14.04
Zivs, (tāpat kā kurmji) pūst nevis no galvas, bet iekšām. To apstiprinās jebkurš kriminālists, – paramilitārais aģitator.
0
Roberts Gūtšmits > mary75 28.04.2011. 15.53
>> Krišjānis Liepiņš
Mani, kā vienmēr vienkārši satriec hunveibinu tiesiskais nihilisms un analfabētisms. Nu taču paņem un pastudē tos likumus pirms muldēt. Speciāli priekš tevis:
Operatīvās darbības likums
7. pants. Operatīvās darbības pasākumu veikšanas vispārējais un sevišķais veids
….
(5) Gadījumos, kad jārīkojas nekavējoties, lai novērstu terorismu, slepkavību, bandītismu, masu nekārtības, citu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, kā arī tad, kad reāli ir apdraudēta personas dzīvība, veselība vai īpašums, šā panta ceturtajā daļā minētos operatīvās darbības pasākumus var veikt bez tiesneša akcepta. Par to 24 stundu laikā jāpaziņo prokuroram un 72 stundu laikā jāsaņem tiesneša akcepts. Pretējā gadījumā operatīvās darbības pasākumu veikšana ir jāpārtrauc.
…
(6) Tiesneša akcepts nav nepieciešams operatīvās darbības pasākumu veikšanai sevišķajā veidā pret aizturētajām, aizdomās turētajām, apsūdzētajām, tiesājamām un notiesātajām personām operatīvās darbības subjektu vai penitenciāro iestāžu telpās, kā arī gadījumos, kad operatīvās darbības subjekts pēc konkrētas personas rakstveida iesnieguma noklausās šīs personas sarunas.
Kādi vēl jautājumi par “sankcionētu” un “nesankcionētu” noklausīšanos? Jeb arī šie te likuma panti man jāatgremo un ar karotīti bebīšiem mutītē jāieliek ??
Otrs. Kas attiecas uz paramilitāru iestādi:
Likums par Knab
Lai darbinieks varētu strādāt Knabā, tam:
…
10) atbilst likumā noteiktajām prasībām, lai saņemtu speciālo atļauju pieejai valsts noslēpumam.
10.pants. Biroja amatpersonu tiesības
12) glabāt un nēsāt dienesta vai personiskos šaujamieročus; pielietot šaujamieročus, kā arī lietot fizisku spēku un speciālos līdzekļus atbilstoši likumam “Par policiju”;
13) izsaukt uz Biroju jebkuru personu saistībā ar lietu un materiālu izskatīšanu, bet, ja šī persona pēc izsaukuma saņemšanas bez attaisnojoša iemesla neierodas, atvest to piespiedu kārtā;
….
18) normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā aizturēt un konvojēt personas, kuras tiek turētas aizdomās vai apsūdzētas noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.
Iestāde, kuras darbiniekiem ir valsts noslēpumu pielaide, kuri darbā nēsā dienesta ieročus, neierobežoti pārbauda dokumentus, veic operatīvās darbības, aiztur, apcietina un konvojē jebkuru valsts iedzīvotāju nav paramilitāra ??? Tad jāprasa, ko tu vispār saproti ar jēdzienu „paramilitārs” ?
Nu taču iemet elementāri aci kaut Wikipedijā vai kur citur. Tur skaidri un gaiši rakstīts, ka par paramilitārām organizācijām sauc gan policiju, gan miliciju, gan žandarmus, gan ugunsdzēsējus, gan robežsargus, gan CIP un FIB struktūras, gan privātās armijas, gan visu veidu partizānus, pašpasludinātus robinus hudus un cīnītājus par „tautas laimi”.
Nezinu gan, kuriem tieši varētu pieskaitīt mūsu Knab – man domāt kaut kas pa vidu starp robiniem hudiem, policiju un jēlā laika privāto armiju konkurentu nozūmēšanai, bet par to, ka tā ir paramilitāra organizācija, man nav ne mazāko šaubu … :)
0
Roberts Gūtšmits > mary75 28.04.2011. 16.20
>> Melna vārna
Lasi likumus.
Knabs VAR noklausīties ikvienu bez sankcijas līdz 24 stundām, tad pārtraukt noklausīšanos, piemēram, uz nakti, kamēr „klients” guļ, un tad atkal atsākt to uz nākamajām 24 stundām. Un nekāda sankcija nebūs vajadzīga, ja noklausīšanās tiek „pārtraukta” pirms šo 24 stundu notecēšanas.
Vēl vairāk – ja noklausīšanās tiek veikta, pamatojoties uz „konkrētas personas rakstveida iesnieguma”, tad sankcija vispār nav vajadzīga!!
Par paramilitāro robinu hudu bandu es jau atbildēju Liepiņam.
Prettiesisks nav tas pats, kas „bez tiesiska pamata” – termins, ko APZINĀTI un ļoti uzmanīgi lietoja Potapovas kundze, runājot pat Juraša bļaustīšanos. „tiesiska pamata” trūkums uz noklausīšanās uzsākšanas brīdi kā reize arī ir noklausīšanās uzsākšana bez Prokurora sankcijas, kuru (šo „tiesisko pamatu”) tiek plānots noformēt vēlāk, jeb arī noklausīšanos pārtraukt pims 24 stundu notecēšanas.
A priekš kam Vilnītim būtu jādodas pārbaudīt sevi uz melu detektora ?? Kāda velna pēc viņam jācenšas pierādīt, ka nav ēzelis un jāmēģina atspēkot absurdus kaut kādu slimu ļautiņu murgus ? Jo tas, ka Knab darbinieks var atļauties bez dokumentāliem pierādījumiem un argumentiem NEPAMATOTI (tā tas saucas oficiāli, ja nav pierādījumu) apvainot Saeimas komisijas priekšā citu cilvēku, liecina tikai to, ka viņš ir slims vai dumš vai gan viens, gan otrs. Tas pat pēdējam bomzim ir skaidrs, ka ar tādiem paziņojumiem var nākt klajā tikai tad, ja vari savus vārdus pierādīt, ko tad te par Knab darbinieku runāt ?? … :)))
0
kika,kiki,banija > mary75 28.04.2011. 17.05
Tu taču neesi analfabēts, lasīt māki, lai gan uzstājīgi tēlo muļķi, ja tas tev ir izdevīgi. Izstrādi var uzsāk tikai tad, ja ir ziņas par konkrētām personām, kas dod pamatu tās turēt aizdomās, ka tās gatavojas izdarīt vai izdara noziegumus. Tikai tad noklausīšanās ir likumīga. Ja šāda pamata nav, tad tā ir nevis tiesiska operatīvā darbība bet gan banāls krimiminālnoziegums, kā piemēram žurnālistes Jaunalksnes gadījumā.
0
kika,kiki,banija > mary75 28.04.2011. 17.10
Ja jau Vilnītis tā nebūtu licis darīt, tad jau brēktu uz visiem stūriem pēc tava ieteikuma, lai viņa atbilstības amatam izvērtēšanas komisija viņam nosaka poligrāfa ekspertīzi (lai nav pašam nauda jāmaksā), bet, kaut kā nemana, ka baigi rautos. Varbūt iedod viņam kādu pendeli, lai pakustas šajā virzienā.
0
tocelovskis > mary75 28.04.2011. 17.18
Tevis uzskaitītajos pantos ir runa par terorismu, slepkavību u.c. smagu noziegumu, kā arī draudu cilvēka dzīvībai novēršanu. Politiķu noklausīšanās šeit neklasificējas.
Un, kā jau tepat rakstīts – 24 stundu laikā par to jāziņo prokuroram, 72 stundu laikā – jāsaņem tiesneša sankcija. Lai pēc šiem pantiem sāktu noklausīšanos, ir jābūt nopietnam pamatam domāt, ka konkrētā persona varētu būt terorists, slepkava, masu nekārtību organizators vai apdraudēt citas personas dzīvību.
Ja par šādu noklausīšanos netiek ziņots prokuroram un netiek saņemta tiesneša sankcija (izņemot tos gadījumus, kad tiesneša sankcija nav nepieciešama), tā ir nelikumīga!
Vai vari likt galvu ķīlā, ka Vilnītis būtu ziņojis prokuroram par šādu noklausīšanos?
Un lai noklausītos politiķus, ir citi panti, pēc kuriem nevar noklausīties, kamēr nav tiesneša sankcija “uz rokas”, tie nav teroristi, slepkavas un (esot pie varas) masu nekārtību organizatori.
0
tocelovskis > mary75 28.04.2011. 18.00
“Paramilitārs. Izcelsme – angļu paramilitary < par(a).. + militārs. Tāds (par militāriem formējumiem), kas organizēts pēc bruņoto spēku parauga, bet kam ir palīgspēku loma." http://www.letonika.lv
Wikipedija nav tas uzticamākais avots, jo nav iespējams noskaidrot informācijas izcelsmi. Turklāt tur nav nekā par šo jēdzienu, ir tikai par dažādām paramilitārām organizācijām (un, starp citu, ne FIB, ne CIP) šai sarakstā nav).
Policija ir tiesībsargājoša iestāde, tas, ka policisti nēsā ieročus, nepadara to par paramilitāru organizāciju. Tāpat ir ar KNAB.
0
tocelovskis > mary75 28.04.2011. 18.13
Tas nenozīmē, ka līdz 24 stundām var noklausīties neziņojot prokuroram un nedabūnot tiesneša sankciju. Tevis uzrakstītie panti nozīmē, ka konkrētos gadījumos var sākt noklausīšanos bez šādas sankcijas, bet 24 stundu laikā par to ir jāziņo prokuroram un 72 stundu laikā jādabū tiesneša sankcija, tikai tad noklausīšanās ir tiesiska un likumīga. Ir jābūt nopietnam pamatam turēt konkrēto personu aizdomās par terora akta, slepkavības, masu nekārtību organizēšanā.
P.S. Es neesmu jurists, nezinu likumu pantus, taču tas nav tiesiskais nihilisms. Ja lieto kādus terminus, Tev ir jāzina, ko tas nozīmē.
0
Edzs 28.04.2011. 11.38
nezinu kas Vilnitim bija pasutitajs bet es augshminetos ari labprat noklausitos.
3
ievuliitis > Edzs 28.04.2011. 11.56
Sēž vēl, sēž mūsos vēlme “idejas vārdā” uzspļaut likumam.
:)
0
lebronj2356 > Edzs 28.04.2011. 12.04
Jāpiebilst, ka nekādi kristāldzidrie un sirdšķīstie jau šie noklausāmie nav…tā kā tantei sidrai savā veidā taisnība. Taču, ja tas ir noticis pret likumu Vilnītim ir jāsaņem sods, ja viss likuma ietvaros, tad jābeidz klaigāt un tukši moralizēt !
0
ilmisimo > Edzs 28.04.2011. 12.04
Sēž vēl, sēž mūsos….
———————-
un pat nav aiz restēm.Sēž tāpat vien…
0
Janka, Janic 28.04.2011. 11.36
Vilniitis muusu oligarhu ( smagajos noziegumos apsuudzeetaa , saraiņaa un citu partiju iipašnieku ) sargsuns
1
kdaljajev > Janka, Janic 28.04.2011. 17.01
ASV Niksons zaudēja amatu pēc Votergeitas skandāla,kad lika noklausīties konkurentu sarunas.Mums sanāk tā ir normāla lieta,ka drīkst noklausīties bez tiesas atļaujas.
0
raimonds_bossltd 28.04.2011. 11.24
Te būtu darbs SABam, ja tāds funkcionētu, kas uzvilktu to mūdzi uz pratināšanas sola un izdauzītu no tā visu informāciju.
0