Atbildot uz Paula jautājumu: radarus kavē iekšējās nesaskaņas, bat gan jau ka tie parādīsies. Izbrīna kas cits: tiek prognozēts, ka nākamajā gadā soda naudās iekasēs 42 milj.Ls. Kā kaut ko tādu var prognozēt? Ja nu notiek kā Lietuvā – visi brauz 70km/h? Te jau izskanēja, ka tad atradīs kautko citu, pie kā piesieties.
Bet kopumā runa laikam ir vairāk par Rīgu un apkārtni. Pats nobraucu 85000km gadā, galvenokārt pa Latviju, un briesmīgu skriešanu nekur nenovēroju…
.
Nu jau Tu, Pauli, sāc šķērsām vāvuļot! Kas notiek? Vai rīt ieraudzīsim, ka esi galvenais eksperts Naglas raidījuma pastāstā par radariem, kurš cietu ģīmi paziņos, ka tie fotoradari nerullē nemaz? Vai esi vinnējis 384 MLVL, un gribi tos tagad iztērēt ceļu inženieru algošanai? ;)
Palasot komentārus, iezimējas viedoklis – fotoradars ir godīgāks kā CP. Uz to cerot ir prognoze, ka braukšanas ātrums samazināsies. Kā jūs domājat, kas nolems, kur atradīsies fotoradars, godigākais policists vai speciāli izveidota morāli noturīga komisija?
Pirms uzdot jautājumu, kurš ir godīgāks – lieta vai cilvēks, ir jāuzdod cits, būtiskais jautājums – vai VISAS ātruma ierobežojumu zīmes ir saliktas korekti, pārdomāti un patiešām kalpo drošībai.
Ļoti bieži ātruma ierobežojumu vajag limitēt noteiktās diennakts stundās, bet pašā nakts vidū var atļaut braukt pēc vispārējiem likumiem (2 naktī mazi bērni no skolas parasti neizskrien).
Lai atdotu tiesības privātfirmai izvietot radarus, ir jābūt apstiprinātai metodikai kā tos drīkst un kā nedrīkst izvietot.
Mani izbrīna melno punktu milzīgais skaits! Tas ir pierādījums ceļu projektētāju nespējai atrisināt problēmu. Nezinu vai ar ātruma samazināšanu tur būs līdzēts. Par melniem punktiem drīzāk varētu saukt vietas, kur avārijas notiek neizskaidrojamu iemeslu dēļ. Piemēram taisnā ceļa gabalā, kur mašīnas avarē pa vienai un neviens nevar paskaidrot kāpēc. Visdrīzak šoferis piemidzis, nevis pārsniedzis ātrumu. Pats esmu redzējis notiekam avāriju aiz Kaķeniekiem uz Liepājas šosejas, gaišā dienā, taisnā gabalā, auto apgāzās tieši vietā, kur ceļmalā jau bija ierakts krusts. Tikai nezinu vai ar radaru tādā vietā būs līdzēts. Pārējās vietās tomēr, lai ceļu inženieri pa priekšu parakstās, ka viņi te vairs nezin kā palīdzēt.
vienu briidi es domaju ka labs protests pret vaditaju “slauksanu” buutu noteikumu ieveerosana, bet tad sapratu ka tas neliidzees, jo pie nostaajas, kad CP ruupeejas nevis par satiksmes drosiibu bet gan par soda naudu iekaseesanu, CP izdomas citus paarkaapumus vai saaka sleept/mainiit ziimes vai veel kaa savaadaak izrikosies lai tikai iekaseetu tos sodus no brauceejiem.
zivtinjsh ir tipisks satruneejusaas sisteemas auglis un piemeers kaa nevajag vadiit satiksmes drosiibas nodalju. kaa arii pats esot redzeets ar dienesta auto neesajamies pa maarupi lielaa aatrumaa.
Sākšu ar sevi, esmu 33 gadus jauns latvietīts, kurš neregulāri, bet tomēr piesēžas pie auto stūres. Ir vēl viens bet – savā jēzuliņa vecumā tā arī nekad neesmu ticis pie autovadītāja apliecības. Kāpēc? Nožēlojami, bet aiz slinkuma un nepacietības( vai stulbuma?), un tomēr braucu… Atkal, kāpēc?
Tāpēc, ka man par to nekas briesmīgs nedraud un līdz šim nekas briesmīgs nav noticis. Ja tas policista kungs mani ir apturējis, kaut kā esmu izgrozījies, i piezvani kur, i apvārdo, i sagrozi nedaudz faktus, i iedod vairāk papīra būšanas nekā patruļnieks prasa, bet izlien. Rodas sajūta, ka viss ir kārtībā, ka viss ir pareizi. Vienīgais labums(ja to var tā saukt)ir absolūta disciplīna un noteikumu ievērošana uz ceļa(te jāpiebilst, ka esmu nolicis autoskolas eksāmenus gan braukšanā, gan teorijā).Viss pārējais ir absurdi aplam un to es lēnām, bet mērķtiecīgi sāku saprast tikai tagad. Visu šo laiku es takš esmu apdraudējis cilvēkus sev apkārt un patiesībā arī pats savu dzīvi(laikam tomēr stulbums nevis slinkums, nedod jēziņ būtu avārija vai kas ļaunāk…brr, un pats ar – cietums…beigas.
Tad nu lūk secinājums no manas puses par to radaru būšanu:
Viss ir mūsu domāšanā un dzīves uztverē, daudzi no mums( kā es) nav morāli gatvi atbildēt par savu rīcību, apzināt viņu, un kamēr būs šīs iespējas sarunāt, piezvanīt, iedot būs, daudzi arī neaizdomāsies. Manuprāt mēs neesam gatavi daudzām lietām, kas ir citur pasaulē, varbūt nākamās paaudzes. Te es domāju gan par autostūrētājiem, gan tiem, kas viņus uzrauga. Iespējams, kā radars un vēl krietni bargāki sodi varētu daļēji uzlabot situāciju uz ceļa, tomēr galvenais manuprāt ir izglītošana, domas, situācijas un idejas izpratne, ko tu Paul(vismaz vērojottevi TV) centies arī izdarīt! Vaig tik rakt!
P.S. Ar auto vairs nebraucu.
Piekrītu Timrota kungam un pievienoju faktu, ka iebraucot Valmierā ir ātruma noteicējs- nekādu fotoradaru, vienkāršs atgādinājums, dzīves realitāte- parāda,cik ātri Tu brauc, mirgo, ja pārsniedz 50km/h un mierīgs ir, ja ātrums ir zem vai 50km/h.
Kā būtu, ja liktu nevis inkasējošus fotoradarus,kas to vien dara kā pilda bezdievīgi pārlieicināta ceļu policista funkciju, bet biežāk varētu sastapt šādus ātruma novērotājus? Tad klāt nāktu zīme,ka Lv darbojas fotoradari. Un tad, ja nu tiešām nepielec- fotoradars. Un tas viss tajās vietās, kur ir ”melnais punkts” ceļu satiksmē.
Normālā Eiropas valstī tā ir ierasta prakse. Latvija skaitās Eiropas valsts, vai ne? Tomēr līdz normālai, tieši šādu jokainu atgadījumu dēļ, vēl tālu.
Paul, nedod dievs, ja jums būs taisnība. Jo šādam secinājumam ir pamats- nevienam tos radarus nevajag.
Un pat, ja viņi parādīsies, tiem būs liela pretdarbība, jo tie tiks lietoti kā makšķeres. Makšķeres, kā zināms, lieto tur ,kur labāk ķers. Tāpēc bāzīs krūmos, taisnos, labos ceļa gabalos, visādi maskēs, un galīgi neliks tur, kur vajadzētu papildus nodrošināt ceļu satiksmes drošību. Jo ienākumi makšķerniekiem jau būs atkarīgi no tā cik daudz saķerts, bet galīgi ne no tā, kā uzlabojas ceļu drošība.
ASV uz ceļiem par policistiem uz ceļa ar gaismām nebrīdina. Kāpēc? tāpēc, ka tic, ka policisti dara derīgu darbu, soda pēc būtības, un mirkšķinot var palīdzēt pārkāpējam izvairīties no soda. Mēs mirkšķinam, jo gribam pabrīdināt- stāv ķerāji, un mēs nezinam , cik godīgi viņi ir..
Ja nopietni, man pret nekādām ātruma konroles sistēmām nav nekādu iebildumu. NEKĀDU.
Kāpēc? Vnk man jau pāris gadu ir auto ar kruīzkontroli – uzlieku to uz šosejas apmēram 95 km/h un braucu. Ekonomija, ne ātri, ne lēni, varu neiespring, klausos mūzičku, galā tāpat nokļūstu teju vai vienlaikus ar “skrējējiem”.
BET man IR pretenzijas pret CP, kuru, manuprāt, galvenais uzdevums – kāst naudu! Nevis nodrošināt
kā tad..esmu redzējis blondīnes ( un ne jau tikai daiļā dzimuma)ar to krūizkontroli..zīme 70 pie pagrieziena uz Plakanciem un neķer aubē..tik piļī ..citas pat nečohnī ka Olaine sākas:D tikai pie luksofora sabremzējas ja sarkanais..gaismas par laimi atšķir:D
Kruīzkontroles lietošana stipri paildzina vadītāja reakcijas laiku – lai kaut ko izdarītu, vēl kājas uz pedāļiem jāuzliek.
Kruīzkontrole ir lietojama tikai ideālos apstākļos uz ceļiem ar atdalītām joslām, ārpus apdz. vietām utt. Un vēl par meža zvēriem neaizmirstiet:)
Es par radariem, ja tos novieto bīstamos posmos un pirms tiem kā civilizētās valstīs uzstāda brīdinošo zīmi. Neiebilstu arī, ja daudzviet radara vietā aiz zīmes būtu izbāzeņi, galvenais uzdevums – ātruma ierobežošana būtu saniegts. Un pa lēto.
Bet Zivtiņstila radars, kuru novieto vietā, kur ātruma pārsniegšana nerada nekādu risku, kam nepieciešams algots apsargs un, kas noregulēts sodīt no +1km/h, man nav vajadzīgs.
.
Zinām, zinām, Pauli, ka Tavs gadiem koptais tēls ir “viedais puisis, kurš sarežģītas lietas prot parādīt vienkārši”. Un vairums pat necenšas pamanīt, ka tas vienkāršums vienlaicīgi ir arī stipri provokatīvs. Par to, ka Tu, plašsaziņas profesionālis, labi zini, ka laba ziņa nav ziņa, arī šaubu nav. Nē, atvaino, laba ziņa ir ziņa, bet tikai tad, ja ziņotājam par to samaksā. Bizness tāds, vai ne?
Provokativitāte un ziņas negativisms šajā stāstā jau tā kā būtu gana. Bet Tu taču nebūtu Tu, ja necenstos krāsas sabiezināt. Te domāju tevis proponēto fotoradaru nespēju ietekmēt satiksmes drošību.
Jā, fotografēšana nesamazina ātrumu.
Jā, tas samazina pārkāpēja maka biezumu.
Bet kāpēc Tu šajā vietā pārtrauc “šaha partiju”?
JĀ, MAKA BIEZUMA ATKARĪBA NO BRAUKŠANAS ĀTRUMA IETEKMĒ TURPMĀKO BRAUKŠANAS ĀTRUMU, vai ne? Tātad – satiksmes drošību.
P.S.
Ir jau smuki, ka smalki pateici par ceļu policistu ļoti lielo neieinteresētību fotoradaru uzstādīšanā. Viņiem tā būtu traģēdija.
Bet Tu taču zini, ka tieši tāpat ir arī ieinteresētie. Un tad, kad tie ieinteresētie tiks savā starpā skaidrībā, kuram pienākas būt visieinteresētākajam, būs arī fotoradari.
“…gadiem koptais tēls ir “viedais puisis, kurš sarežģītas lietas prot parādīt vienkārši… ”
Oi, nu beidzot tas pateikts, pievenojos, tā vienkāršība jau šķebina brīžiem, bet brīžam izskatās pēc lētas krāpšanas (eu, tu ESI letiņš? iedo piezmit santimus)
Radari vajadzīgi, lai beigtos nesodāmības sajūta pret likumu.
Un pateikt, ka visi CP ir pērkami, ir tas pats, kas “visi žurnālisti ir pērkami”. Es gan, tiesa, principā nedodu … un man ir tikai par ātrumu UP, vismaz pēdējos 3 gadus.
JĀ, MAKA BIEZUMA ATKARĪBA NO BRAUKŠANAS ĀTRUMA IETEKMĒ TURPMĀKO BRAUKŠANAS ĀTRUMU, vai ne? Tātad – satiksmes drošību.(citāts no VARBŪT KA TĀ)
JA tu tā saki, kāpēc satiksmi neietekmē pašreizējie parastie radari, komplektā ar soda punktiem? Kur ir cerība, ka fotoradari labāk ietekmēs satiksmi bez soda punktiem?
.
Īsā atbilde, Pauli:
Radaram nav iebūvētas opcijas “Pieņemu kukuļus, kuri sastāda 20-50% no paredzētās soda sankcijas”, kā arī “Atsauce uz čomiem CP, CSDD, MK, utt.”.
Tāpat nav “Regulāri redzēts TV, tāpēc nevar būt sodāms”.
Garā būtu tā pati īsā, tikai atkārtota n reizes.
Tā nu tas ir, vēsturiski, mentāli, vēsturiski-mentāli, vai vēl kā savādāk, bet braucējs parastais CP (atsevišķu policistu un institūciju kopumā) uztver kā represētāju, nevis pakalpojumu sniedzošu. Un attiecīgi arī rīkojas. Šādā kontekstā iedarbīga būs nevis braucēja labā griba, bet gan soda neizbēgamības sajūta. Skumji, bet tā tas ir.
>varbūt ka tā
Radaram tik tiešām nav iebūvēta opcija – “Pieņemu kukuļus”, bet gadījumā, ja radara fiksētie dati atrodas privātfirmas rīcībā, tad informācija par braucēju pārvietošanās ātrumu kļūst prece, kuru var pārdot pēc vajadzības.
Vai arī pat deletēt pēc telefona zvana no ļoti nopietniem puišiem.
Parastais – pazīstu personīgi džeku, kurš šobrīd kūrē radarus. Cik viņš stāstījis, tad nezin par iespēju nospiest taustiņu DEL. Manuprāt Tu redzi visu nedaudz sagrozītās krāsās.
.
Diskusija šobrīd attīstās katrā atsevišķā komentārā visu uzsveru liekot uz kādu no aspektiem, bet aplūkojamā sistēma ir gana kompleksa. Un, lai arī cik tas neizklausītos savādi, fotoradaru ieviešana “draud” ar sistēmas visai radikālām izmaiņām. Daudz būtiskākām, nekā varētu izskatīties paviršu skatu uzmetot.
A – tā sauksim visus mehanizēto transporta līdzekļu vadītājus kopumā. Bet kadu šīs kopas atsevišķu locekli – An. Konkrēti, piemēram: A143
M – tā sauksim tos, kuri zināmu savas dzīves laiku pavada apģērbā ar konkrētiem uzplečiem (M tāpēc, ka līdz P, vispārpieņemtajā civilizētā izpratne viņi nav izauguši).
P – tā sauksim tos (un šis P nav tas P, kurš pieminēts iepriekšējā definīcijā), kurus pisoņi, tajā skaitā arī no kopām A un M, apveltījusi ar funkciju likumus lemt.
.
Tātad, gan An, gan Mn, ja viņš vienlaicīgi ir arī An, gan Pn, ja ari viņš ir An, uz ceļa būtu jāievēro P nolemtā kārtība, kuras ievērošanu būtu jānodrošina Mn.
Te jāsaka, ka M kārtības nodrošināšanai maz, vai praktiski nemaz, izmanto atbalstu. M atbalstu A. Ļoooti reti ir tādi gadījumi.
Toties par normu tiek uzskatīta sistēma, kurā M soda A par visu, ko P ir sodīt pielēmuši. BET TE IR KĀDA NIANSE – par visu, ko P ir sodīt pielēmuši, bet ne vienmēr, un stipri ne vienmēr TĀ KĀ P IR PIELĒMUŠI.
>klusais
Vai tas, ka radarā pašā nav del opcija, nozīmē, ka soda naudas rēķini tiek sūtīti arī ātrajām palīdzībām un citiem speciālajiem transportiem?
Gribi teikt, ka radara fiksētā info netiek filtrēta?
P.S.
Kas ir nesagrozītas krāsas?
.
Vecā, jeb šobrīd praktizētā sistēma.
A1 nav ievērojis P pielemtos noteikumus, un M1 to ir piefiksējis, un aptur A1 nozieguma izpildīšanas vietā un brīdī.
Šādā gadījumā ir vismaz trīs attīstības scenāriji.
1. M1 piemēro A1 P pielemto sodu. Nauda tiek nomaksāta attiecīgajā kontā, punkti tiek fiksēti attiecīgaja reģistrā. A1 maciņš atvieglojas pēc pilnas programmas, punkti draudoši pietuvojas maģiskajam 16.
2. A1 piedāvā M1 zināmas krāsa un izmēra papīra izstrādājumu. M1 neiebilst. A1 maciņu atvieglojošais faktors sarūk par 50-80%. Un 16 netuvojas.
3. A1 liek saprast, ka viņš ir labs čoms P4 vai M2, vai līdzīgas lietas, un M1 to uztver ar sapratni. A1 maciņš un punkti dzīvo sveiki un veseli.
Jā, tāds sīkums. Arī M15, kurš sēž kādas iestādes kabinetā, nevis klīst pa ceļiem, ir informēts, ka praksē netrūkst 2. punktā aprakstītie gadījumi. Tāpēc M1, M2, M3… padalās ar M15. Ar tiem zināmās krāsas un izmēra papīra izstrādājumiem padalās. Un M15, M25, M35… arī padalās ar M105, jo tas jau arī nav duraks.
.
Jaunā, jeb fotoradaru sistēma.
Pat teorētiski neļauj risināt jautājumus nozieguma izdarīšanas vietā un brīdī.
Tas nozīmē, ka būtiski tiek apgrūtināta iepriekšminēto 2. un 3. attistības scenāriju risināšana, jo:
– pārkāpums ir fiksēts, un, ja vien iekārta nav galīgs fufelis, tad tās atmiņas nesankcionēta korekcija bez attiecīgas autorizācijas līmeņa, ir identificējama;
– augstākminētais nozīmē, ka jautājuma “nokārtošanā” būtu jāiesaista vismaz TRĪS personas, kuras attiecīgi jāieinteresē;
– ja “nokārtošanu” uzsāk tikai pēc tam, kad par to saņemts paziņojums, tad informēto un ieinteresējamo personu loks no kopas M jau ir tik liels, ka kārtošana vairs nav racionāla.
Neticu, ka An uzsāks šādas epopejas, lai risinātu jautājumus, kuru cena nav mērāma simtos lvl. Un tas nozīmē, ka samaksās vienreiz, otrreiz, un… varbūt tomēr sāks braukt savādāk. Pie tam, psiholoģiski lielāka nozīme ir soda neizbēgamības sajūtai, ne lielumam.
.
Jā, pie šobrīd pielemtā fotoradaru risinājuma parādās arī kopa B, jeb tie,kuriem šis pasākums ir legāls bizness. Un pat tad, ja ar tehniskām viltībām kāds B1 varētu iegūt informāciju par A1 pārkāpumu, nobremzējot, ka to uzzin M33, kurš “kūrē” lietas, ieguvums’, “tirgojoties” ar A1, pret risku ir nesamērojami mazs.
M1 taču nebūs ieinteresēts maksāt vairāk kā 50%, bet 35% (tādas ir šībrīža prognozes) B iegūs legāli. Delta nav diža…
.
Ja par tiem 35%.
35% no invoisētās summas nav gluži tas pats, kas 35% no inkasētās summas. Zinot sodu iekasēšanas sekmīguma procentu attiecībā uz CSN pārkāpumiem, nebūtu slikti saprast, par kuru no gadījumiem ir runa.
Otrkārt. Ja vecajā sistēmā “padalīšanās” notika M kopā, tad jaunajā modelī acīmredzot savu garām negrib palaist arī P. Tikai kuram pienākas – P2 vai P7, vai varbūt P21? Visticamāk, ka šīs atbildes iztrūkums arī ir vislielākā bremze fotoradaru ieviešanas sāgā, pat lielāka nekā acīmredzamais M “dalīšanās budžeta” sarukums.
Parastais – ir Tev kāds konkrēts piemērs, kad Tev kāds paziņa ir atpircies? Es neesmu dzirdējis.
Ar konkrēto tekstu par nesagrozītām krāsām es tēlaini biju iedomājies situāciju , kad krāsu korekcijai tiek izmantoti filtri. Tautā populārs ir izteiciens piemēram par ” rozā brillēm” , bet Tavs gadījums drīzāk velk uz saules brillēm ar tumšiem stikliem.
>klusais
Pagaidām fotoradari ir tikai policijai, un tāpēc visas nelegālās darbības ar datiem paredz noteiktus sodus.
Gadījumā, ja datu vākšanu par pārkāpumiem tiks deleģēta privātfirmai, vispirms ir jābūt kārtībā likumdošanai, kas precīzi atrunā visas nianses un nosaka skaidru procedūru tā, ka radara uzstādītāji paši netiek datiem klāt.
Princips vienkāršs – jo vairāk ķēdes posmu, jo lielākas iespējas radīt informācijas noplūdi.
Parastais- ja par datu kustību konkrētajā gadījumā, tad esmu pārliecināts,ka par to tiek domāts. No otras puses ir tak kaudze mehānismu ko iedarbināt , kaut vai paņemsim piemērus no kases sistēmām un fiskālajām atmiņām , kapēc domā ,ka tamlīdzīgas lietas nebūs fotoradaros . Un tagad padomā vai firmai ir jēga riskēt ar tādu kontraktu , lai dažiem pazīstamiem keksiem nevajadzētu maksāt sodus? Nolikt šo lietu uz konveijera būtu stipri sarežģīti un ļoti bīstami.
Pauls Timrots raksta, ka fotoradaru izmantošana nesamazināšot ātruma pārkāpēju skaitu. Policija visu laiku ir apgalvojusi pretējo. Vai nav drusku par paviršu no Paula puses izteikt pretēju viedokli vispārpieņemtajam, pat nemēģinot savu domu paskaidrot?
Reini, kādēļ nekritiski vienvirzienā ticēt policistiem un tikpat vienvirzienīgi neticēt Paulam, kurš pieredzējušāks un zinošāks par lielāko daļu CePešnieku?
Pretestībai braucēju (arī pasažieru) līmenī sākas pilnīgi citā vietā: vispirms jau neticībā visā, kas pie mums saistās ar valstsvaras klātbūtni. Pērn Ādažos noķeŗa CP virsniekus — ne ierindas prostačokus! –, kuri savu radaru skruvēja kā gribēja un kasēja iespaidīgi. Kad valstsvaras alkatīgums samiksēsies ar privātbiznesu, kurš un kā garantēs, ka “skrūvēšana” netiks ieviesta masveidā? Un neviens no vētrainajiem ieviesējiem par to ļoti centīgi nerunā.
Kādēļ ticēt IeM un CP, ja vēl arvien neviens nav pat mēģinājis apkarot CP nekaunīgāko suvenīru iekoptās “kormuškas”, kur gadiem ilgi pārkāpumie tiek brutāli izdomāti vai smagi pievilkti aiz matiem?
Protams Reini samazinās ātrumu uz šoses, jau tagad tas dominējošais ātrums ir pie klasiskā kompromisa +10-15 km/h,BET….
1. Kāds ir iztērējis piķīti, grib nopelnīt.
2. Ja nu sabiedrība nedod iespēju nopelnīt, respektīvi notiek tas ko it kā grib CSDD un CP vadība? Ātrumi ierakstās aparāta kļūdā + 5-10 km/h?
3. Ko darīs privātais investors, ja sapņu “šmelis” iet secen?
4. Vai gadījumā jau tagad līgumā nav iestrādādi interesanti pasākumi peļņas garantēšanā Labajam Teilānam un viņa vācu draugiem no šī pasākuma? Respektīvi WIN-WIN punktiņi?
5. PAr piemēru budžets izpērk “ļoti” izdevīgi aparātus pēc tā kad atklāsies ka bizītis sāk paputēt?
6. Vai ļaus sadarbībā ar CSDD visādus manevrus ar pagaidu zīmēm ( par piemēru kur agrāk bija 70 uz pāris dienām ieliek 50 un radaru, pēc tam šo pašu kombināciju ieliek citur ,tāds pārvietojamais komplekts, par piemēru ar attaisnojumu ka šose sūdīga uz Liepājnieces aiz Lielupes tilta ik pa posmam saliek 70-50 utt…un protams pārvieto no viena posma uz otru, lai ļaudis nepierod( kā jau medībās un copē)
psc…aizbrauciet uz Igauniju, un paskataties, kā braukšanas kultūru paris gados šie te fotoradari ir uzlabojuši. pa EE brauk ir atpūta..nevis viens vienigs stress.
-> Optiskais Tēmeklis
Zini, es pat ne ar vārdu neminēju, kurš viedoklis man šķiet pamatotāks. Es principā iebildu pret sliktu publiskās komunikācijas kultūru, kur svarīgs viedoklis tiek vienkārši ignorēts. Arī tavs komentārs ir no sērijas “tici/netici”. Bet es ne par ticēšanu. Es par argumentētu diskusiju.
Šinī gadījumā tā nu ir sakritis, ka patiešām Paulam nav taisnība (neba LV ir vienīgā valsts, kur ir fotoradari, līdz šim tie ir uzlabojuši satiksmes kultūru dažādās valstīs), bet ne par to ir mans komentārs.
Pārbraucot robežu,jūties kā citā pasaulē.Brauc uz 90 un neviens pat necenšās apdzīt.Alternatīva radariem ir turpināt neremontēt ceļus.Gribēdams ātrāk nepabrauksi.
Sabiedrība ir pieradusi spēlēt ar policistiem kaķos un pelēs. Vēl vairāk, varas struktūrām šī spēle ir tīri pa prātam. Nedomāju, ka naudas dēļ, bet gan tīri profesionāla ieraduma dēļ. Policisti nevis palīdz satiksmei, palīdz pārgalvīgiem autovadītājem “savākties”, bet slēpjas krūmos, izmanto mobilos radarus, lai “medītu” pārkāpējus.
Kur tas bija? Ja pirmajā cēlienā parādās bise, tad beigās tā noteikti izšauj.
Taču tā jau nav policijas vai valdības, bet gan ļaužu problēma. Ļaužu, kuri joprojām domā kategorijā – nav pieķerts, nav nozieguma.
Fotoradarus Latvijā vajag, bet ne kā peļņas gūšanas instrumentu, bet kā kustības drošības uzlabošanas instrumentu. Radaru 5 m aiz zīmes 70 nevajag, taisnā šosejas posmā, kurā lidotāju ātrums ir 180, vajag. Uz precīzi 50 vai 90 km/h noregulētu radaru nevajag, ar kļūdas pielaidi vajag. Pie skolas arī vajag. Un pie bērnu dārza. Un uz Salu tilta arī. Bet vispirms traki gribētos ceļus, pa kuriem var normāli braukt nevis sist mašīnu.
Tieši tā, un vispār vajadzētu padomāt, vai var likt radaru uz šosejas ar mazāk par 2 joslām katrā virzienā, ja pa tām braukā autofurgoni vai kas cits, kas neiekļaujas plūsmā. Tie sliktie ceļi jau ir dabīgs lidotāju kavēklis un vai kāds ir padomājis cik gadā Latvijā dabū importēt autodaļu dēļ šīm bedrēm ? Nez un par vilkšanos arī sodīs, jo satiksmi jau tas ar traucē un padara bīstamu ! Es nedomāju, ka Latvijai ir uz sitienu jāizdod nauda laikos, kad braucēju finansiālu iemeslu dēļ paliek mazāk !
Skumji ir tas, ka pretošanās sabiedrībā ir galvenokārt bāzēta uz to, ka nu nevarēs pārkāpt ātrumu, nevarēs samaksāt piecīti policistam un traukties tālāk. Braucēji, kuri nepārkāpj ātrumu, parasti nenervozē.
Pēci..es atvainojos..Tu pats stūrē? situācija..Tu brauc mitrā laikā rudenī aiz smagā auto kurš pārvietojas 80 – 85 km /h (nu pieņemsim to vada enģelis:D) ..un visu laiku piešķiež Tev stiklu ar dubļainiem prieciņiem..Ko Tu darīsi?.
Komentāri (50)
martins_zvejnieks 14.03.2011. 09.20
Atbildot uz Paula jautājumu: radarus kavē iekšējās nesaskaņas, bat gan jau ka tie parādīsies. Izbrīna kas cits: tiek prognozēts, ka nākamajā gadā soda naudās iekasēs 42 milj.Ls. Kā kaut ko tādu var prognozēt? Ja nu notiek kā Lietuvā – visi brauz 70km/h? Te jau izskanēja, ka tad atradīs kautko citu, pie kā piesieties.
Bet kopumā runa laikam ir vairāk par Rīgu un apkārtni. Pats nobraucu 85000km gadā, galvenokārt pa Latviju, un briesmīgu skriešanu nekur nenovēroju…
0
lailabidzane 12.03.2011. 22.47
.
Nu jau Tu, Pauli, sāc šķērsām vāvuļot! Kas notiek? Vai rīt ieraudzīsim, ka esi galvenais eksperts Naglas raidījuma pastāstā par radariem, kurš cietu ģīmi paziņos, ka tie fotoradari nerullē nemaz? Vai esi vinnējis 384 MLVL, un gribi tos tagad iztērēt ceļu inženieru algošanai? ;)
0
JanisTreimanis 12.03.2011. 19.00
Palasot komentārus, iezimējas viedoklis – fotoradars ir godīgāks kā CP. Uz to cerot ir prognoze, ka braukšanas ātrums samazināsies. Kā jūs domājat, kas nolems, kur atradīsies fotoradars, godigākais policists vai speciāli izveidota morāli noturīga komisija?
3
Marija > JanisTreimanis 12.03.2011. 19.21
Pirms uzdot jautājumu, kurš ir godīgāks – lieta vai cilvēks, ir jāuzdod cits, būtiskais jautājums – vai VISAS ātruma ierobežojumu zīmes ir saliktas korekti, pārdomāti un patiešām kalpo drošībai.
Ļoti bieži ātruma ierobežojumu vajag limitēt noteiktās diennakts stundās, bet pašā nakts vidū var atļaut braukt pēc vispārējiem likumiem (2 naktī mazi bērni no skolas parasti neizskrien).
Lai atdotu tiesības privātfirmai izvietot radarus, ir jābūt apstiprinātai metodikai kā tos drīkst un kā nedrīkst izvietot.
0
lailabidzane > JanisTreimanis 12.03.2011. 19.33
.
http://zinas.nra.lv/latvija/17373-publiskots-fotoradaru-izvietosanas-plans.htm
http://neogeo.lv/ekartes/radari_full.html
Vai Tev, Pauli, ir kāda atšķirīga informācija?
0
JanisTreimanis > JanisTreimanis 12.03.2011. 22.19
Mani izbrīna melno punktu milzīgais skaits! Tas ir pierādījums ceļu projektētāju nespējai atrisināt problēmu. Nezinu vai ar ātruma samazināšanu tur būs līdzēts. Par melniem punktiem drīzāk varētu saukt vietas, kur avārijas notiek neizskaidrojamu iemeslu dēļ. Piemēram taisnā ceļa gabalā, kur mašīnas avarē pa vienai un neviens nevar paskaidrot kāpēc. Visdrīzak šoferis piemidzis, nevis pārsniedzis ātrumu. Pats esmu redzējis notiekam avāriju aiz Kaķeniekiem uz Liepājas šosejas, gaišā dienā, taisnā gabalā, auto apgāzās tieši vietā, kur ceļmalā jau bija ierakts krusts. Tikai nezinu vai ar radaru tādā vietā būs līdzēts. Pārējās vietās tomēr, lai ceļu inženieri pa priekšu parakstās, ka viņi te vairs nezin kā palīdzēt.
0
archoftriumph 12.03.2011. 14.46
vienu briidi es domaju ka labs protests pret vaditaju “slauksanu” buutu noteikumu ieveerosana, bet tad sapratu ka tas neliidzees, jo pie nostaajas, kad CP ruupeejas nevis par satiksmes drosiibu bet gan par soda naudu iekaseesanu, CP izdomas citus paarkaapumus vai saaka sleept/mainiit ziimes vai veel kaa savaadaak izrikosies lai tikai iekaseetu tos sodus no brauceejiem.
zivtinjsh ir tipisks satruneejusaas sisteemas auglis un piemeers kaa nevajag vadiit satiksmes drosiibas nodalju. kaa arii pats esot redzeets ar dienesta auto neesajamies pa maarupi lielaa aatrumaa.
0
Kaspars 12.03.2011. 10.18
Sākšu ar sevi, esmu 33 gadus jauns latvietīts, kurš neregulāri, bet tomēr piesēžas pie auto stūres. Ir vēl viens bet – savā jēzuliņa vecumā tā arī nekad neesmu ticis pie autovadītāja apliecības. Kāpēc? Nožēlojami, bet aiz slinkuma un nepacietības( vai stulbuma?), un tomēr braucu… Atkal, kāpēc?
Tāpēc, ka man par to nekas briesmīgs nedraud un līdz šim nekas briesmīgs nav noticis. Ja tas policista kungs mani ir apturējis, kaut kā esmu izgrozījies, i piezvani kur, i apvārdo, i sagrozi nedaudz faktus, i iedod vairāk papīra būšanas nekā patruļnieks prasa, bet izlien. Rodas sajūta, ka viss ir kārtībā, ka viss ir pareizi. Vienīgais labums(ja to var tā saukt)ir absolūta disciplīna un noteikumu ievērošana uz ceļa(te jāpiebilst, ka esmu nolicis autoskolas eksāmenus gan braukšanā, gan teorijā).Viss pārējais ir absurdi aplam un to es lēnām, bet mērķtiecīgi sāku saprast tikai tagad. Visu šo laiku es takš esmu apdraudējis cilvēkus sev apkārt un patiesībā arī pats savu dzīvi(laikam tomēr stulbums nevis slinkums, nedod jēziņ būtu avārija vai kas ļaunāk…brr, un pats ar – cietums…beigas.
Tad nu lūk secinājums no manas puses par to radaru būšanu:
Viss ir mūsu domāšanā un dzīves uztverē, daudzi no mums( kā es) nav morāli gatvi atbildēt par savu rīcību, apzināt viņu, un kamēr būs šīs iespējas sarunāt, piezvanīt, iedot būs, daudzi arī neaizdomāsies. Manuprāt mēs neesam gatavi daudzām lietām, kas ir citur pasaulē, varbūt nākamās paaudzes. Te es domāju gan par autostūrētājiem, gan tiem, kas viņus uzrauga. Iespējams, kā radars un vēl krietni bargāki sodi varētu daļēji uzlabot situāciju uz ceļa, tomēr galvenais manuprāt ir izglītošana, domas, situācijas un idejas izpratne, ko tu Paul(vismaz vērojottevi TV) centies arī izdarīt! Vaig tik rakt!
P.S. Ar auto vairs nebraucu.
0
ancestrade 11.03.2011. 22.50
Piekrītu Timrota kungam un pievienoju faktu, ka iebraucot Valmierā ir ātruma noteicējs- nekādu fotoradaru, vienkāršs atgādinājums, dzīves realitāte- parāda,cik ātri Tu brauc, mirgo, ja pārsniedz 50km/h un mierīgs ir, ja ātrums ir zem vai 50km/h.
Kā būtu, ja liktu nevis inkasējošus fotoradarus,kas to vien dara kā pilda bezdievīgi pārlieicināta ceļu policista funkciju, bet biežāk varētu sastapt šādus ātruma novērotājus? Tad klāt nāktu zīme,ka Lv darbojas fotoradari. Un tad, ja nu tiešām nepielec- fotoradars. Un tas viss tajās vietās, kur ir ”melnais punkts” ceļu satiksmē.
Normālā Eiropas valstī tā ir ierasta prakse. Latvija skaitās Eiropas valsts, vai ne? Tomēr līdz normālai, tieši šādu jokainu atgadījumu dēļ, vēl tālu.
0
Ieva 11.03.2011. 17.29
Paul, nedod dievs, ja jums būs taisnība. Jo šādam secinājumam ir pamats- nevienam tos radarus nevajag.
Un pat, ja viņi parādīsies, tiem būs liela pretdarbība, jo tie tiks lietoti kā makšķeres. Makšķeres, kā zināms, lieto tur ,kur labāk ķers. Tāpēc bāzīs krūmos, taisnos, labos ceļa gabalos, visādi maskēs, un galīgi neliks tur, kur vajadzētu papildus nodrošināt ceļu satiksmes drošību. Jo ienākumi makšķerniekiem jau būs atkarīgi no tā cik daudz saķerts, bet galīgi ne no tā, kā uzlabojas ceļu drošība.
ASV uz ceļiem par policistiem uz ceļa ar gaismām nebrīdina. Kāpēc? tāpēc, ka tic, ka policisti dara derīgu darbu, soda pēc būtības, un mirkšķinot var palīdzēt pārkāpējam izvairīties no soda. Mēs mirkšķinam, jo gribam pabrīdināt- stāv ķerāji, un mēs nezinam , cik godīgi viņi ir..
0
vupats 11.03.2011. 16.58
Ja nopietni, man pret nekādām ātruma konroles sistēmām nav nekādu iebildumu. NEKĀDU.
Kāpēc? Vnk man jau pāris gadu ir auto ar kruīzkontroli – uzlieku to uz šosejas apmēram 95 km/h un braucu. Ekonomija, ne ātri, ne lēni, varu neiespring, klausos mūzičku, galā tāpat nokļūstu teju vai vienlaikus ar “skrējējiem”.
BET man IR pretenzijas pret CP, kuru, manuprāt, galvenais uzdevums – kāst naudu! Nevis nodrošināt
2
ltvpanorama > vupats 11.03.2011. 19.06
kā tad..esmu redzējis blondīnes ( un ne jau tikai daiļā dzimuma)ar to krūizkontroli..zīme 70 pie pagrieziena uz Plakanciem un neķer aubē..tik piļī ..citas pat nečohnī ka Olaine sākas:D tikai pie luksofora sabremzējas ja sarkanais..gaismas par laimi atšķir:D
0
esmeralda_se > vupats 14.03.2011. 09.36
Kruīzkontroles lietošana stipri paildzina vadītāja reakcijas laiku – lai kaut ko izdarītu, vēl kājas uz pedāļiem jāuzliek.
Kruīzkontrole ir lietojama tikai ideālos apstākļos uz ceļiem ar atdalītām joslām, ārpus apdz. vietām utt. Un vēl par meža zvēriem neaizmirstiet:)
Tiesa gan, noturēties CSN rāmjos palīdz ideāli.
0
liina 11.03.2011. 13.50
Es par radariem, ja tos novieto bīstamos posmos un pirms tiem kā civilizētās valstīs uzstāda brīdinošo zīmi. Neiebilstu arī, ja daudzviet radara vietā aiz zīmes būtu izbāzeņi, galvenais uzdevums – ātruma ierobežošana būtu saniegts. Un pa lēto.
Bet Zivtiņstila radars, kuru novieto vietā, kur ātruma pārsniegšana nerada nekādu risku, kam nepieciešams algots apsargs un, kas noregulēts sodīt no +1km/h, man nav vajadzīgs.
0
lailabidzane 11.03.2011. 13.21
.
Zinām, zinām, Pauli, ka Tavs gadiem koptais tēls ir “viedais puisis, kurš sarežģītas lietas prot parādīt vienkārši”. Un vairums pat necenšas pamanīt, ka tas vienkāršums vienlaicīgi ir arī stipri provokatīvs. Par to, ka Tu, plašsaziņas profesionālis, labi zini, ka laba ziņa nav ziņa, arī šaubu nav. Nē, atvaino, laba ziņa ir ziņa, bet tikai tad, ja ziņotājam par to samaksā. Bizness tāds, vai ne?
Provokativitāte un ziņas negativisms šajā stāstā jau tā kā būtu gana. Bet Tu taču nebūtu Tu, ja necenstos krāsas sabiezināt. Te domāju tevis proponēto fotoradaru nespēju ietekmēt satiksmes drošību.
Jā, fotografēšana nesamazina ātrumu.
Jā, tas samazina pārkāpēja maka biezumu.
Bet kāpēc Tu šajā vietā pārtrauc “šaha partiju”?
JĀ, MAKA BIEZUMA ATKARĪBA NO BRAUKŠANAS ĀTRUMA IETEKMĒ TURPMĀKO BRAUKŠANAS ĀTRUMU, vai ne? Tātad – satiksmes drošību.
P.S.
Ir jau smuki, ka smalki pateici par ceļu policistu ļoti lielo neieinteresētību fotoradaru uzstādīšanā. Viņiem tā būtu traģēdija.
Bet Tu taču zini, ka tieši tāpat ir arī ieinteresētie. Un tad, kad tie ieinteresētie tiks savā starpā skaidrībā, kuram pienākas būt visieinteresētākajam, būs arī fotoradari.
17
Aivis ★Majors★ > lailabidzane 11.03.2011. 15.05
“…gadiem koptais tēls ir “viedais puisis, kurš sarežģītas lietas prot parādīt vienkārši… ”
Oi, nu beidzot tas pateikts, pievenojos, tā vienkāršība jau šķebina brīžiem, bet brīžam izskatās pēc lētas krāpšanas (eu, tu ESI letiņš? iedo piezmit santimus)
Radari vajadzīgi, lai beigtos nesodāmības sajūta pret likumu.
Un pateikt, ka visi CP ir pērkami, ir tas pats, kas “visi žurnālisti ir pērkami”. Es gan, tiesa, principā nedodu … un man ir tikai par ātrumu UP, vismaz pēdējos 3 gadus.
0
lailabidzane > lailabidzane 11.03.2011. 16.07
.
Pauļa tēls pats par sevi nav ne labs, ne slikts. Tikai, uztverot viņa izgājienus masu medijos, ir jāizdara zināmas korekcijas.
Visi CP nav pērkami. Piekrītu.
50% CP nav pērkami. Mjā…nez’, nez’…
P.S.
Piekrītu girtsgg viedoklim par to, kā tos radarus vajadzētu izvietot, ja mērķis būtu satiksmes drošība, nevis soda naudu plāns.
0
JanisTreimanis > lailabidzane 11.03.2011. 22.41
JĀ, MAKA BIEZUMA ATKARĪBA NO BRAUKŠANAS ĀTRUMA IETEKMĒ TURPMĀKO BRAUKŠANAS ĀTRUMU, vai ne? Tātad – satiksmes drošību.(citāts no VARBŪT KA TĀ)
JA tu tā saki, kāpēc satiksmi neietekmē pašreizējie parastie radari, komplektā ar soda punktiem? Kur ir cerība, ka fotoradari labāk ietekmēs satiksmi bez soda punktiem?
0
lailabidzane > lailabidzane 11.03.2011. 23.09
.
Īsā atbilde, Pauli:
Radaram nav iebūvētas opcijas “Pieņemu kukuļus, kuri sastāda 20-50% no paredzētās soda sankcijas”, kā arī “Atsauce uz čomiem CP, CSDD, MK, utt.”.
Tāpat nav “Regulāri redzēts TV, tāpēc nevar būt sodāms”.
Garā būtu tā pati īsā, tikai atkārtota n reizes.
Tā nu tas ir, vēsturiski, mentāli, vēsturiski-mentāli, vai vēl kā savādāk, bet braucējs parastais CP (atsevišķu policistu un institūciju kopumā) uztver kā represētāju, nevis pakalpojumu sniedzošu. Un attiecīgi arī rīkojas. Šādā kontekstā iedarbīga būs nevis braucēja labā griba, bet gan soda neizbēgamības sajūta. Skumji, bet tā tas ir.
0
Marija > lailabidzane 12.03.2011. 10.00
>varbūt ka tā
Radaram tik tiešām nav iebūvēta opcija – “Pieņemu kukuļus”, bet gadījumā, ja radara fiksētie dati atrodas privātfirmas rīcībā, tad informācija par braucēju pārvietošanās ātrumu kļūst prece, kuru var pārdot pēc vajadzības.
Vai arī pat deletēt pēc telefona zvana no ļoti nopietniem puišiem.
0
garausiitis > lailabidzane 12.03.2011. 10.06
Parastais – pazīstu personīgi džeku, kurš šobrīd kūrē radarus. Cik viņš stāstījis, tad nezin par iespēju nospiest taustiņu DEL. Manuprāt Tu redzi visu nedaudz sagrozītās krāsās.
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 11.13
.
Diskusija šobrīd attīstās katrā atsevišķā komentārā visu uzsveru liekot uz kādu no aspektiem, bet aplūkojamā sistēma ir gana kompleksa. Un, lai arī cik tas neizklausītos savādi, fotoradaru ieviešana “draud” ar sistēmas visai radikālām izmaiņām. Daudz būtiskākām, nekā varētu izskatīties paviršu skatu uzmetot.
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 11.23
.
“Uzzīmēsim” sistēmas modeli.
A – tā sauksim visus mehanizēto transporta līdzekļu vadītājus kopumā. Bet kadu šīs kopas atsevišķu locekli – An. Konkrēti, piemēram: A143
M – tā sauksim tos, kuri zināmu savas dzīves laiku pavada apģērbā ar konkrētiem uzplečiem (M tāpēc, ka līdz P, vispārpieņemtajā civilizētā izpratne viņi nav izauguši).
P – tā sauksim tos (un šis P nav tas P, kurš pieminēts iepriekšējā definīcijā), kurus pisoņi, tajā skaitā arī no kopām A un M, apveltījusi ar funkciju likumus lemt.
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 11.32
.
Tātad, gan An, gan Mn, ja viņš vienlaicīgi ir arī An, gan Pn, ja ari viņš ir An, uz ceļa būtu jāievēro P nolemtā kārtība, kuras ievērošanu būtu jānodrošina Mn.
Te jāsaka, ka M kārtības nodrošināšanai maz, vai praktiski nemaz, izmanto atbalstu. M atbalstu A. Ļoooti reti ir tādi gadījumi.
Toties par normu tiek uzskatīta sistēma, kurā M soda A par visu, ko P ir sodīt pielēmuši. BET TE IR KĀDA NIANSE – par visu, ko P ir sodīt pielēmuši, bet ne vienmēr, un stipri ne vienmēr TĀ KĀ P IR PIELĒMUŠI.
0
Marija > lailabidzane 12.03.2011. 11.35
>klusais
Vai tas, ka radarā pašā nav del opcija, nozīmē, ka soda naudas rēķini tiek sūtīti arī ātrajām palīdzībām un citiem speciālajiem transportiem?
Gribi teikt, ka radara fiksētā info netiek filtrēta?
P.S.
Kas ir nesagrozītas krāsas?
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 11.52
.
Vecā, jeb šobrīd praktizētā sistēma.
A1 nav ievērojis P pielemtos noteikumus, un M1 to ir piefiksējis, un aptur A1 nozieguma izpildīšanas vietā un brīdī.
Šādā gadījumā ir vismaz trīs attīstības scenāriji.
1. M1 piemēro A1 P pielemto sodu. Nauda tiek nomaksāta attiecīgajā kontā, punkti tiek fiksēti attiecīgaja reģistrā. A1 maciņš atvieglojas pēc pilnas programmas, punkti draudoši pietuvojas maģiskajam 16.
2. A1 piedāvā M1 zināmas krāsa un izmēra papīra izstrādājumu. M1 neiebilst. A1 maciņu atvieglojošais faktors sarūk par 50-80%. Un 16 netuvojas.
3. A1 liek saprast, ka viņš ir labs čoms P4 vai M2, vai līdzīgas lietas, un M1 to uztver ar sapratni. A1 maciņš un punkti dzīvo sveiki un veseli.
Jā, tāds sīkums. Arī M15, kurš sēž kādas iestādes kabinetā, nevis klīst pa ceļiem, ir informēts, ka praksē netrūkst 2. punktā aprakstītie gadījumi. Tāpēc M1, M2, M3… padalās ar M15. Ar tiem zināmās krāsas un izmēra papīra izstrādājumiem padalās. Un M15, M25, M35… arī padalās ar M105, jo tas jau arī nav duraks.
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 12.10
.
Jaunā, jeb fotoradaru sistēma.
Pat teorētiski neļauj risināt jautājumus nozieguma izdarīšanas vietā un brīdī.
Tas nozīmē, ka būtiski tiek apgrūtināta iepriekšminēto 2. un 3. attistības scenāriju risināšana, jo:
– pārkāpums ir fiksēts, un, ja vien iekārta nav galīgs fufelis, tad tās atmiņas nesankcionēta korekcija bez attiecīgas autorizācijas līmeņa, ir identificējama;
– augstākminētais nozīmē, ka jautājuma “nokārtošanā” būtu jāiesaista vismaz TRĪS personas, kuras attiecīgi jāieinteresē;
– ja “nokārtošanu” uzsāk tikai pēc tam, kad par to saņemts paziņojums, tad informēto un ieinteresējamo personu loks no kopas M jau ir tik liels, ka kārtošana vairs nav racionāla.
Neticu, ka An uzsāks šādas epopejas, lai risinātu jautājumus, kuru cena nav mērāma simtos lvl. Un tas nozīmē, ka samaksās vienreiz, otrreiz, un… varbūt tomēr sāks braukt savādāk. Pie tam, psiholoģiski lielāka nozīme ir soda neizbēgamības sajūtai, ne lielumam.
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 12.18
.
Jā, pie šobrīd pielemtā fotoradaru risinājuma parādās arī kopa B, jeb tie,kuriem šis pasākums ir legāls bizness. Un pat tad, ja ar tehniskām viltībām kāds B1 varētu iegūt informāciju par A1 pārkāpumu, nobremzējot, ka to uzzin M33, kurš “kūrē” lietas, ieguvums’, “tirgojoties” ar A1, pret risku ir nesamērojami mazs.
M1 taču nebūs ieinteresēts maksāt vairāk kā 50%, bet 35% (tādas ir šībrīža prognozes) B iegūs legāli. Delta nav diža…
0
lailabidzane > lailabidzane 12.03.2011. 12.25
.
Ja par tiem 35%.
35% no invoisētās summas nav gluži tas pats, kas 35% no inkasētās summas. Zinot sodu iekasēšanas sekmīguma procentu attiecībā uz CSN pārkāpumiem, nebūtu slikti saprast, par kuru no gadījumiem ir runa.
Otrkārt. Ja vecajā sistēmā “padalīšanās” notika M kopā, tad jaunajā modelī acīmredzot savu garām negrib palaist arī P. Tikai kuram pienākas – P2 vai P7, vai varbūt P21? Visticamāk, ka šīs atbildes iztrūkums arī ir vislielākā bremze fotoradaru ieviešanas sāgā, pat lielāka nekā acīmredzamais M “dalīšanās budžeta” sarukums.
0
garausiitis > lailabidzane 12.03.2011. 17.24
Parastais – ir Tev kāds konkrēts piemērs, kad Tev kāds paziņa ir atpircies? Es neesmu dzirdējis.
Ar konkrēto tekstu par nesagrozītām krāsām es tēlaini biju iedomājies situāciju , kad krāsu korekcijai tiek izmantoti filtri. Tautā populārs ir izteiciens piemēram par ” rozā brillēm” , bet Tavs gadījums drīzāk velk uz saules brillēm ar tumšiem stikliem.
0
Marija > lailabidzane 12.03.2011. 19.29
>klusais
Pagaidām fotoradari ir tikai policijai, un tāpēc visas nelegālās darbības ar datiem paredz noteiktus sodus.
Gadījumā, ja datu vākšanu par pārkāpumiem tiks deleģēta privātfirmai, vispirms ir jābūt kārtībā likumdošanai, kas precīzi atrunā visas nianses un nosaka skaidru procedūru tā, ka radara uzstādītāji paši netiek datiem klāt.
Princips vienkāršs – jo vairāk ķēdes posmu, jo lielākas iespējas radīt informācijas noplūdi.
0
garausiitis > lailabidzane 13.03.2011. 08.25
Parastais- ja par datu kustību konkrētajā gadījumā, tad esmu pārliecināts,ka par to tiek domāts. No otras puses ir tak kaudze mehānismu ko iedarbināt , kaut vai paņemsim piemērus no kases sistēmām un fiskālajām atmiņām , kapēc domā ,ka tamlīdzīgas lietas nebūs fotoradaros . Un tagad padomā vai firmai ir jēga riskēt ar tādu kontraktu , lai dažiem pazīstamiem keksiem nevajadzētu maksāt sodus? Nolikt šo lietu uz konveijera būtu stipri sarežģīti un ļoti bīstami.
0
Jānis Dreimanis 11.03.2011. 12.13
Pauls Timrots raksta, ka fotoradaru izmantošana nesamazināšot ātruma pārkāpēju skaitu. Policija visu laiku ir apgalvojusi pretējo. Vai nav drusku par paviršu no Paula puses izteikt pretēju viedokli vispārpieņemtajam, pat nemēģinot savu domu paskaidrot?
6
piziks > Jānis Dreimanis 11.03.2011. 12.22
Reini, kādēļ nekritiski vienvirzienā ticēt policistiem un tikpat vienvirzienīgi neticēt Paulam, kurš pieredzējušāks un zinošāks par lielāko daļu CePešnieku?
Pretestībai braucēju (arī pasažieru) līmenī sākas pilnīgi citā vietā: vispirms jau neticībā visā, kas pie mums saistās ar valstsvaras klātbūtni. Pērn Ādažos noķeŗa CP virsniekus — ne ierindas prostačokus! –, kuri savu radaru skruvēja kā gribēja un kasēja iespaidīgi. Kad valstsvaras alkatīgums samiksēsies ar privātbiznesu, kurš un kā garantēs, ka “skrūvēšana” netiks ieviesta masveidā? Un neviens no vētrainajiem ieviesējiem par to ļoti centīgi nerunā.
Kādēļ ticēt IeM un CP, ja vēl arvien neviens nav pat mēģinājis apkarot CP nekaunīgāko suvenīru iekoptās “kormuškas”, kur gadiem ilgi pārkāpumie tiek brutāli izdomāti vai smagi pievilkti aiz matiem?
0
Jânis Bankoviès > Jānis Dreimanis 11.03.2011. 12.39
Protams Reini samazinās ātrumu uz šoses, jau tagad tas dominējošais ātrums ir pie klasiskā kompromisa +10-15 km/h,BET….
1. Kāds ir iztērējis piķīti, grib nopelnīt.
2. Ja nu sabiedrība nedod iespēju nopelnīt, respektīvi notiek tas ko it kā grib CSDD un CP vadība? Ātrumi ierakstās aparāta kļūdā + 5-10 km/h?
3. Ko darīs privātais investors, ja sapņu “šmelis” iet secen?
4. Vai gadījumā jau tagad līgumā nav iestrādādi interesanti pasākumi peļņas garantēšanā Labajam Teilānam un viņa vācu draugiem no šī pasākuma? Respektīvi WIN-WIN punktiņi?
5. PAr piemēru budžets izpērk “ļoti” izdevīgi aparātus pēc tā kad atklāsies ka bizītis sāk paputēt?
6. Vai ļaus sadarbībā ar CSDD visādus manevrus ar pagaidu zīmēm ( par piemēru kur agrāk bija 70 uz pāris dienām ieliek 50 un radaru, pēc tam šo pašu kombināciju ieliek citur ,tāds pārvietojamais komplekts, par piemēru ar attaisnojumu ka šose sūdīga uz Liepājnieces aiz Lielupes tilta ik pa posmam saliek 70-50 utt…un protams pārvieto no viena posma uz otru, lai ļaudis nepierod( kā jau medībās un copē)
0
anita_meistere > Jānis Dreimanis 11.03.2011. 14.35
psc…aizbrauciet uz Igauniju, un paskataties, kā braukšanas kultūru paris gados šie te fotoradari ir uzlabojuši. pa EE brauk ir atpūta..nevis viens vienigs stress.
0
Jānis Dreimanis > Jānis Dreimanis 11.03.2011. 18.30
-> Optiskais Tēmeklis
Zini, es pat ne ar vārdu neminēju, kurš viedoklis man šķiet pamatotāks. Es principā iebildu pret sliktu publiskās komunikācijas kultūru, kur svarīgs viedoklis tiek vienkārši ignorēts. Arī tavs komentārs ir no sērijas “tici/netici”. Bet es ne par ticēšanu. Es par argumentētu diskusiju.
Šinī gadījumā tā nu ir sakritis, ka patiešām Paulam nav taisnība (neba LV ir vienīgā valsts, kur ir fotoradari, līdz šim tie ir uzlabojuši satiksmes kultūru dažādās valstīs), bet ne par to ir mans komentārs.
0
brigita_damme_rtk_lv > Jānis Dreimanis 11.03.2011. 22.45
>freifunkLV
Kur paliek tas kulturālais igauņu braucējs, kad pārbrauc pāri Igaunijas – Latvijas robežai? :)
0
kdaljajev > Jānis Dreimanis 13.03.2011. 09.20
Pārbraucot robežu,jūties kā citā pasaulē.Brauc uz 90 un neviens pat necenšās apdzīt.Alternatīva radariem ir turpināt neremontēt ceļus.Gribēdams ātrāk nepabrauksi.
0
tereze_ziberte 11.03.2011. 12.02
Sabiedrība ir pieradusi spēlēt ar policistiem kaķos un pelēs. Vēl vairāk, varas struktūrām šī spēle ir tīri pa prātam. Nedomāju, ka naudas dēļ, bet gan tīri profesionāla ieraduma dēļ. Policisti nevis palīdz satiksmei, palīdz pārgalvīgiem autovadītājem “savākties”, bet slēpjas krūmos, izmanto mobilos radarus, lai “medītu” pārkāpējus.
Kur tas bija? Ja pirmajā cēlienā parādās bise, tad beigās tā noteikti izšauj.
Taču tā jau nav policijas vai valdības, bet gan ļaužu problēma. Ļaužu, kuri joprojām domā kategorijā – nav pieķerts, nav nozieguma.
0
disassociative 11.03.2011. 11.55
Fotoradarus Latvijā vajag, bet ne kā peļņas gūšanas instrumentu, bet kā kustības drošības uzlabošanas instrumentu. Radaru 5 m aiz zīmes 70 nevajag, taisnā šosejas posmā, kurā lidotāju ātrums ir 180, vajag. Uz precīzi 50 vai 90 km/h noregulētu radaru nevajag, ar kļūdas pielaidi vajag. Pie skolas arī vajag. Un pie bērnu dārza. Un uz Salu tilta arī. Bet vispirms traki gribētos ceļus, pa kuriem var normāli braukt nevis sist mašīnu.
1
lebronj2356 > disassociative 11.03.2011. 12.00
Tieši tā, un vispār vajadzētu padomāt, vai var likt radaru uz šosejas ar mazāk par 2 joslām katrā virzienā, ja pa tām braukā autofurgoni vai kas cits, kas neiekļaujas plūsmā. Tie sliktie ceļi jau ir dabīgs lidotāju kavēklis un vai kāds ir padomājis cik gadā Latvijā dabū importēt autodaļu dēļ šīm bedrēm ? Nez un par vilkšanos arī sodīs, jo satiksmi jau tas ar traucē un padara bīstamu ! Es nedomāju, ka Latvijai ir uz sitienu jāizdod nauda laikos, kad braucēju finansiālu iemeslu dēļ paliek mazāk !
0
andrisskrastins 11.03.2011. 11.43
Skumji ir tas, ka pretošanās sabiedrībā ir galvenokārt bāzēta uz to, ka nu nevarēs pārkāpt ātrumu, nevarēs samaksāt piecīti policistam un traukties tālāk. Braucēji, kuri nepārkāpj ātrumu, parasti nenervozē.
1
+2
-3
Atbildēt
@ltvpanorama > andrisskrastins 11.03.2011. 18.57
Pēci..es atvainojos..Tu pats stūrē? situācija..Tu brauc mitrā laikā rudenī aiz smagā auto kurš pārvietojas 80 – 85 km /h (nu pieņemsim to vada enģelis:D) ..un visu laiku piešķiež Tev stiklu ar dubļainiem prieciņiem..Ko Tu darīsi?.
0