Laukos par elektrību maksā vairāk nekā pilsētās
Saistītie raksti
Aktuāli /
8. maijs
VIDEO: Zaļais kurss
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Klimats /
10. marts
Labas ziņas, sliktas ziņas
Viedoklis /
27. februāris
Vai Latvija var grābt naudu no gaisa?
Komentāri (24)
mxblack 21.02.2011. 08.38
Skaidrs ir viens ka šī valsts arvien vairāk tiek iztirgota visādiem karginiem un krasovickiem, flikiem un lembergiem kopā ar mums, tās iedzīvotājiem. Valdības arvien nekaunīgāk darbojas pret saviem velētājiem, pret vienkāršo cilvēku, pret nodokļu maksātāju. Mums te visu laiku borē ka tikai lielie uzņemēji maksā nodokļus un uztur šo valsti, bet no mums, mazajiem maksātajiem, šī summa esot niecīga. Šie meli pieļauj šiem valdošajiem arvien vairāk plēst no mums visādos nodokļos, jo lūk lielie maksātāji esot jasargā lai uzplauktu šī valsts. Viņa jau ir uzplaukusi līdz visnabadzīgākajai valstij ES ar vistrūcīgākajiem iedzīvotajiem tajā. Cilvēki ir spiesti bēgt no šejienes, bet visādi lagzdiņi, kampari un lenbergi mūs žmiedz arvien vairāk. Cik ilgi tā turpināsies? Cik ilgi vēl mūs šeit laupīs un zags? Visādi lieli un lielaki zagļi šeit ir saviesušies tūkstošiem, kā valsts uzņēmums tā darbojas kāda “biezā” labumam un viss notiek uz mūsu rēķina, bet mēs paliekam arvien nabagāki. To taču beidzot ir jāaprtur un jaizbeidz un vispirms ir jabeidz katru dienu pilnīgi atklāti mums melot.
0
rolands_cabanovs 20.02.2011. 23.12
Pilnīgi piekrītu,jo laukos jau viss ir uz elektrību.Latvenergo vienkārši melo par sadārdzinājuma procentiem.Ja kādu interesē tad te ir links uz mazu pētījumu http://rusantro.blogs.lv/archives/450
2
juhans > rolands_cabanovs 21.02.2011. 10.53
Pat, ja tevis minēto aptauju var saukt par reprezentatīvu, tā parāda, kur ir milzīgā elektrības patēriņa sakne – telpu apsilde un ūdens sildīšana. Te nu vairs nav ko teikt. Ja šādi tiek tērēta elektrība, tad pat Kampara aizstāšana ar “zemnieku aizstāvi” Brigmani šādiem elektrības rijējiem nelīdzēs un, tici man, elektrības tarifus lejā nenodzīs. Vienīgais kas atliek lauciniekiem – sildīt māju un ūdeni ar malku nevis ar elektrību. Es zinu, ko runāju. Pats dzīvoju laukos.
0
raimonds_bossltd > rolands_cabanovs 21.02.2011. 13.27
to o_ja3_14
Ne jau elektrības tarifs 11 sant/KW/h bet 1200 KW/h gadā mājsaimniecībai par subsidēto tarifu, kas nostāda nelīdztiesīgā situācijā daudzbērnu ģimenes un īpaši laukos. Lai ir tarifs kaut 12 sant. ja valsts katram iedzīvotājam izsniegtu pa vienai LED lampai dažu latu vērtībā.
0
Pauls Puķītis 20.02.2011. 22.15
”Iekārta radīta pirms gadiem pieciem, kad kāds klients – komunālo pakalpojumu sniedzējs – lūdza pārbaudīt atsevišķus skaitītājus, kuru rādījumu kopsumma nesakrita ar kopējā skaitītāja rādījumu,” stāsta Aišpurs.
Uz šo nevajag uzķerties. Katrs skaitītājs pats patērē enerģiju un nekad neklapēs kopējais skaitītāja rādījums ar n-tajiem atsevišķiem.
0
raimonds_bossltd 20.02.2011. 20.24
to Haris
Nosauc vēl tos par Dombrovska tarifiem. Ne jau Kampars Latvenergo vadītāja krēslā ielika bijušo Rīgas siltums izlaupītāju Žīguru un ne jau Kampara “zilais” draudziņš bija Zariņš, kas jaunos tarifus atzina par labiem esam.
3
Sanšains > raimonds_bossltd 20.02.2011. 20.41
Hm, netiku dzirdējis, ka Kampars iebilstu.
Dombrovska tarifi? Droši vien ne. Ja nu vienīgi Ščipčinska reklamētie tarifi?
0
astra_ozo > raimonds_bossltd 21.02.2011. 12.09
ombrosiņam
Kurš tad iecēla amatā Žīguru, ja ne ekonomikas ministrs Kampars?
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 21.02.2011. 12.30
to andza
Vari, varbūt, pārmest Kamparam, ka viņš sagrāva Kolizeju, bet ne Žīgura iecelšanu amatā. Tas, ka viņš ir gļēvs un nerīkojās izlēmīgi, lai tādu mūdzi nelaistu šāviena attālumā valsts stratēģiskai nozarei, tas gan.
0
raimonds_bossltd 20.02.2011. 19.41
to Haris
Lauķi pārsvarā ir balsojuši par kūlas dedzinātājiem, Zaļiem un Zemniekiem, latvāņu audzētājiem, arī mežu iznīcinātājiem. Paskatīsimies kā Brigmanis reaģēs uz Žīgura un Zariņa centieniem norakt latviešu zemnieku.
1
Sanšains > raimonds_bossltd 20.02.2011. 20.13
Jūs domājat, ka Kampara tarifi ir atriebība mazpilsētu un lauku latviešiem un reizē tā ir pielabināšanās SC elektorātam?:)
Ar Ušakova bezmaksas tramvajiem un trolejbusiem diez vai viņš spēs konkurēt.
0
kdaljajev 20.02.2011. 19.35
Ja tos grabuļus ražotu uz vietas,tad vēl varētu padomāt.Tā atkal grib iedzīt jaunā parādu jūgā.Lauciniekus ir vieglāk apmuļķot,iestāstot cik labi izskatīsies vēja ģenerātors vai saules baterijas.Lētākais vēja ģenerātors maksā 10000 ls,tad vēl vajadzīgi akumulātori,kas uzkrāj enerģiju,kad vēja nav.
1
astra_ozo > kdaljajev 21.02.2011. 11.42
pērkot dārgos un neefektīvos grabuļus mēs sildīsim Vācijas un Dānijas ekonomiku, bet paši maksāsim pasakaini augstu cenu par elektrību.
0
Sanšains 20.02.2011. 19.10
Laukos par elektrību maksā vairāk nekā pilsētās
=============================
1. Tarifu kāpums vairāk skars tos, kuri šobrīd patērē un maksā vairāk.
2. Laukos latviešu īpatsvars ir augstāks nekā pilsētās.
(Apmēram šādi: “Latviešu īpatsvars ir lielāks nelielos ciematos un laukos (76%), nelielās pilsētās (71%) un rajonu centros, savukārt, cittautiešu īpatsvars pieaug lielākās apdzīvotās vietās, sasniedzot vairāk nekā pusi Rīgā (59%) un lielajās republikas nozīmes pilsētās (61%).”
http://www.muzizglitiba.lv/external/1.html Diemžēl nav pa rokai demogrāfijas gadagrāmatas)
Nu, “Vienotības” elektorāt – nav nekas sakāms?
3
Pauls Puķītis > Sanšains 20.02.2011. 21.38
Ir kas sakāms. Tas viss ir fuflo- neprecīza uzskaite. Kāds atkal grib uzvārīties papildus. Laucinieks pumpē caur skaitītāju, pilsētnieks samaksā par pumpēšanu, kas neiet caur el.skaitītāju.
Nav vērts tālāk izvērst . Ej un iesniedz tiesā protestu par tarifu kāpumiem, Kampars un es Tev būsim pateicīgi.
:)
0
Sanšains > Sanšains 20.02.2011. 22.10
Lai gan arī “Rīgas siltuma” izmaksas daļēji ir atkarīgas no elektrības cenas, tad tomēr daudz mazākā apjomā, nekā tajās vietās, kur nav iespējas izmantot centralizētu siltumapgādi.
Pieņemsim, ka atskaites punkts ir kaut vai šī diena. Vai ir dzirdēts, ka par apkuri un silto ūdeni ārpus-pilsētu iedzīvotāji maksā netaisnīgi maz? Nē, šķiet, nav dzirdēts.
Bet turpmāk būs, tikai pretēji. Ja uznāks auksts laiks, “zoļika” krievam rēķins pieaugs lineāri. Lauku letiņam, kuram šis tas atkarīgs no elektrības – “progresīvi”, jo 1200 kW “limitā” iekļauties viņš noteikti nespēs.
Un tas, protams, ir tikai viens aspekts.
0
Pauls Puķītis > Sanšains 20.02.2011. 22.19
Ko jūs saprotat ar vārdu laukiem?
0
silvija_vitina 20.02.2011. 17.21
Kampars acīmredzot nav aizdomājies, kam galu galā šie tarifi ķers vissmagāk. Viņš laikam domā, ka laukos joprojām ūdeni pārsvarā smeļ no akas ar spaini, govis slauc pārsvarā ar rokām un pienu dzesē ledus pagrabos.
Tāpat Kampars laikam domā, ka cēlais žests – valsts līdzfinansējums “atjaunojamo dabasresursu izmantošanai mājsaimniecību sektorā” (starp citu, izsludināts gada sākumā, pieteikumu iesniegšanas termiņs 24.marts)stimulēs mājsaimniecības ar skubu pāriet uz saules kolektoriem un vēja ģeneratoriem. Intereses pēc es palasīju vadlīnijas – lai iesniegtu labu projektu, tam ir jābūt labi sagatavotam, (kas protams ir pareizi), jāveic cenu aptaujas un ne tikai finanšu, bet arī energoefektivitātes aprēķini. Savukārt, lai aprēķinātu projekta efektivitāti, vispirms jau ir jāsaprot šo iekārtu un tehnoloģiju lietderība attiecībā pret kopējām izmaksām. Kas, kādos apstākļos ir labāks, cik tas maksā, cik daudz mājsaimniecība vispār var atļauties ieguldīt utt.Lai man Kampars pasaka, kā to lai izdara mēneša(!) laikā! Nē, nu gan jau ir personas, kas to jau sen ir izskaitļojušas un ar gatavu projektu zobos jau stāv pie ministrijas durvīm. Bet lielākai daļai patiesie ieguvumi un zaudējumi ir tumša bilde! Ļoti labi zinu mājsaimniecības, kurām siltumsūkņu uzstādītāji ieklārējuši, ka siltumsūknis ļaus ietaupīt kaudzi naudas. Taču, ja neņem vērā katru gadījumu individuāli, tad ieguldījumi ne vienmēr attaisnojas. un tā nu nauda par s/sūkni iztērēta, bet ieguvums minimāls.
Ja valsts grib stimulēt šo programmu, tai jābūt atvērtai visu laiku, nevis potenciālajam projekta iesniedzējam pa 1 mēnesi jāsagrābsta pa fikso info. Pretējā gadījumā man atkal rodas melnas aizdomas, ka projekts gatavots atsevišķām personām, kurām ir bijusi iespēja savlaicīgi tam sagatavoties.
1
+1
0
Atbildēt
@Dancis > silvija_vitina 21.02.2011. 12.22
Pilnīgi piekrītu. Arī es palasīju vadlīnijas mājsaimniecībām. Energoefektivitātes koeficients rēķināms vidusmēra mājsaimniecībai neatbilstoši sarežģīti.
Tāpat secināju, ka, piemēram, ja mājsaimniecība ir kurinājusi vairākas krāsnis ar savā mežā zāģētu malku un vēlas uzstādīt centralizētu malkas katlu, faktiski to nevar izdarīt. šādā gadījumā nevar aprēķināt iegūstamo efektivitāti – nav izmaksu uz papīra (čeki). Faktiski šādas mājsaimniecības tiek izstumtas no konkursa un tiek pieļauta situācija – labāk pirkt un uzstādīt elektrību rijošus siltumsūkņus uz vella paraušanu.
savu malku
0