Latgales tumsa
Saistītie raksti
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
19. marts
Eiropas zaļā kursa ziepes
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Klimats /
10. marts
Labas ziņas, sliktas ziņas
Viedoklis /
27. februāris
Vai Latvija var grābt naudu no gaisa?
Komentāri (37)
jurisml_inbox_lv 06.12.2015. 17.37
jumts izbuuveets pilniigi analfabeetiski , jaabriinaas ka nav jau aatraak nogaazies , publiski pieejamajos fotoatteelos , ļoti labi tas redzams , nesošaas konstrukcijas izbuuveetas no nesameeriigi maza šķeersgriezuma zaaģmateriaaliem, redzams ka starp statņiem nav neviena atgaažņa, kas rada konstrukcijas stabilitaati , jumta latojums taapat , malaas sabaazti deeļu gali , kuri nemaz nav ar spaareem sasieti, kļuudu čupaam , savienojumus nevar redzeet , bet ja tur viss pa roku galam taisiits , tad iespeejams ka tie taapat šķidri , kaa viss kopaa ņemot , lembe suutiis ekspertus , bet cik zinaams veeja deeļ tur neviens nav raadiijies , bet jumta draza buus sen novaakta, ja pusmiljons tad pusmiljons ,kas maksaa tas pasuuta muzīku
0
Ēriks 03.12.2015. 20.16
Jumta atjaunošanu Eiropas Savienības struktūrfondu līdzfinansētā siltināšanas projekta ietvaros 2008. gadā veica SIA Rude K. Klīst baumas,ka viņu celtie jumti arī šur tur citur nav izrādījušies īpaši izturīgi,tā ka diez vai šito varēs piesiet Lembergam.
0
piziks 06.01.2011. 14.22
Askold (Rodin!), nevis komunikācija ar iedzīvotājiem klibo, bļin, bet klibo atbildības izjūta un lēmumu pieņemšanas pārnesumu kārba! Kas vēl jautrāks var būt par atklājumu vakarvakara Domburšovā — atklājumu pieminēja it kā dumpīgais Švarcs: tikai vakar pievakarē “Latvenergo” juristi sagatavojuši PROJEKTU līgumam ar pieaicinātajiem/pieaicināmajiem lauku uzņēmējiem un darbņēmējiem!
Sēžot ar dūšīgu pakaļējo tiltu pie mūsu apmaksāta siltuma radiatoros plkv. Brieža ielā juristu pelēkā viela nekustas nemaz vai par maz? Vai pārāk vēlu tiek saņemta pavēle to vielu kustināt?!
0
disassociative 06.01.2011. 09.35
Pašos pamatos kļūda ir pieļauts monopolstāvoklis. Un neiet runa tikai par elektrības piegādi. Lai arī Latvija ir maza valsts, monopoluzņēmumi nedrīkst būt. Tas pats ar gāzi. Lūk, šajā virzienā valdībai ir ļoti steidzami jāstrādā. Elektrība, siltums, ūdens, degviela, sakari ir stratēģiski svarīgas lietas un nevienā no šīm jomām nedrīkst būt monopolisti. Ir jābūt reālai, veselīgai konkurencei, tad nebūs jārunā par to, ka pie 30 miljonu peļņas tiek samazināts montieru skaits un nekas netiek ieguldīts attīstībā. Sen bija laiks pāriet no gaisa vadiem uz kabeļiem.
17
Una Grinberga > disassociative 06.01.2011. 11.24
Stratēģiska valsts infrastruktūra visur un vienmēr ir bijusi monopolstāvoklī zem valsts kontroles. Kas notiks, ja katrs uzņēmums tagad vilks savu elektrības vadu vai gāzes vadu. Valdība arī tagad strādā pie Latvenergo restrukturizācijas nodalot infrastruktūru no elektrības ražošanas un izplatīšanas. Pašlaik vēl joprojām infrastruktūras izmantošanas komponente elektrības cenā ir pārāk maza (mēs maksājam par maz par “Sadales tīkls” pakalpojumiem, bet par daudz par “Latvenergo” elektrību).
0
astra_ozo > disassociative 06.01.2011. 11.26
Pie 30 milj. peļņas…
Tak vakar vairākas reizes pieminēja, ka visu peļņu pievācis Dombrovskis.
Aprēķināts, ka visu vidēja sprieguma līniju ieguldīšana zem zemes izmaksātu 700 miljonus latu. Un ņem vērā, cik zems iedzīvotāju blīvums ir šur tur Latvijā – Kurzemē it sevišķi. Cik lielas rēķinot uz vienu patērētāju būs šīs izmaksas.
0
piziks > disassociative 06.01.2011. 11.28
Alias, tāmi pārejai uz kabeļiem LR lauku teritorijās, — kopā ar rentabilitātes aprēķinu kādu, lūdzu! Un, ja iespējams, Jūsu iecerēto finansējuma veidu.
Ja nopietni, nav zelts jārok zemē bez jēgas, atliek vien pārdomāti un laikus sakārtot un atjaunot tās pašas gaisa līnijas un nemaksāt montieriem un montieru gaidīšanu, bet gan laikus iepirkt sniegainajiem rajoniem sniega motociklus/motorkamanas: atņemt robežsargiem izdevīgie tikai tiem, kuriem vajag šo to pa tādu pašu sniegu pāri robežai dabūt.
0
astra_ozo > disassociative 06.01.2011. 11.29
“nevienā no šīm jomām nedrīkst būt monopolisti”
Vairāki konkurenti cīnīsies par tiesībām piegādāt elektronenerģiju pāris lauku saimniecībām Dagdas pagastā? Nu nesmīdini cilvēkus.
0
disassociative > disassociative 06.01.2011. 12.18
Nav mans darbs piedāvāt šādas tāmes. Bet varbūt ir vērts ar Lattelecom pakonsultēties? Vai Lattelecom vēl joprojām piegādā savus pakalpojumus pa gaisa vadiem? Senos laikos bija normāli, ka pa gaisu gāja elektrības vadi un blakus telefona vadi. Tagad, liekas, ka tā vairs sen nav. Ja Lattelecom varēja pāriet uz kabeļiem, tad kāpēc to nevar darīt arī Latvenergo?
0
piziks > disassociative 06.01.2011. 12.23
Alias, papildjautājums, — cik Lattelecom-am tagad ir analogā telefona abonentu, cik no vadu līnjām palikušas provincēs un vai analogajiemm/vadu vakariem nav kādu bezvadu konkurentu? Ja ir, varbūt der meklēt “Latvenergo” monopolam tādu konkurentu, kas arī elektropiegādē spēj piedāvāt bezvadu tehnoloģijas, ko-a? :)
0
disassociative > disassociative 06.01.2011. 12.28
To jautā Lattelecomam. Bet Lattelecomam ir konkurence, elektrības piegādei konkurences nav. Pie tam Lattelecomam sakaru pakalpojumiem konkurence ir arī jebkurā viensētā pie pašas robežas. Un sakaru cenas Latvijā krīt. Bet elektrības cenas palielinās un drošības par to, ka elektrības padeve būs nepārtraukta, nav.
0
Una Grinberga > disassociative 06.01.2011. 12.39
@optiskais
Bezvadu elektrība. Stilīgi! Visi staigātu ar elektriski safrizētiem matiem! :)
0
astra_ozo > disassociative 06.01.2011. 13.06
to alias
Kādā veidā šī konkurence Lattelecomam izpaužas? Kāds konkurents ir pievilcis jaunu drošāku kabeli, vai kā? :)
Kurā no jomām – ražošana, augstsprieguma līnijas, vai sadales tīkli būtu iespējama konkurence ar Latvenergo? un ko (kādu labumu) šāda konkurence dotu viensētas saimniekam Kurzemes vai Latgales nostūrī?
0
piziks > disassociative 06.01.2011. 14.13
Nasin, nesamanīji, ka apsmēju diskutantu par nekorektu salīdzināšanu un mazloģisku spriešanu? … :)
0
piziks > disassociative 06.01.2011. 14.16
Katrs no konkurentiem strāvu pienestu ar savu spainīti, — varētu glauni izvēlēties… Marsiešu mums arvien vairāk, kur pazūd tie, kam uz Zemes un pie zemes jābūt? :)
0
disassociative > disassociative 06.01.2011. 14.48
Pilnīgi normāla situācija Latvijā ir paņirgāties par oponentu, lai tikai attaisnotu to, ka nekas netiek darīts un netiks darīts. Arī elektrības piegādes tirgū ir iespējama normāla, veselīga konkurence, ja valsts politika to atbalsta. Par cik valsts politika ir uzturēt monopoluzņēmumus, jo no tiem var vairāk noslaukt politisko partiju kasēs, tad šis stāvoklis ir un tiks atstāts. Starp citu, arī bezvadu elektrības padeve jau ir tehnoloģiskipieejama. Bet ne nu Latvijas polittehnologiem tā ir izdevīga. Turpinot šo domu tālāk – tā varētu būt Latvijas Nokia, ja kāds gribētu stimulēt inovatīvus pētījumus šajā virzienā. Latvietim ļoti patīk gausties, cik viss ir slikti un neko nedarīt. Bet pietiktu ar normālu likumu par alternatīvo enerģiju, lai sakārtotu šīs lietas. Bez TP lobija par paaugstinātām cenām u. tml. lietām.
0
raimonds_bossltd > disassociative 06.01.2011. 14.51
to andza
“Pie 30 milj. peļņas…
Tak vakar vairākas reizes pieminēja, ka visu peļņu pievācis Dombrovskis.”
—————————
Tad jau Dombrovskis drīz sadraudzēsies ar citiem zagļiem un pievienosies tiem PLL.
0
anrijs > disassociative 06.01.2011. 16.11
Tiešām !
A kāds ir papētījis, cik liels ir sadales tīklu cipars !
Diemžēl, arī te tiek gatavota augsne, ka krējumu nosmels “savējo sadale” un diži liela konkurence uz tarifu nesanāks!
Pat ja piedāvātie tarifi starp el. ražotājiem – konkurentiem atšķirsies pa 50% (divas reizes) tad galarezultātā ekonomija patērētājam būs vien 10%
Un tas situācijā, ka būs lieli administratīvie šķēršļi (lasi: izmaksas), lai varētu izmantot citu piegādātāju, kas reāli būs pa spēkam tikai lieliem patērētājiem ….
Ja būtu noteikts (valstiski), ka elektro ražotājs var izņemt no tīkla par, piemēram 10% mazāk (% varētu būt atkarīgs no tā kur ielaiž un kur izņem), kā ielaiž, tad gan varētu attīstīt konkurenci … vēl vairāk …
ja to varētu darīt katrs, arī ar 1kW ģeneratoru ar reversu (skaitītās uz abām pusēm – nodotā un saņemtā elektroenerģija) pieslēgumu sadales tīklam (kad ir pārpalikums – nodod tīkla, kad vajag – saņem no tā) tad tas dotu TĀDU stimulu alternatīvās enerģētikas attīstībai ka LV jau pēc 10gadiem nebūtu vairs jāiepērk ne gāze, ne arī būtu globālas problēmas ar elektropiegādē (jo ražotu lokāli, globāli jāpievada tikai iztrūkstošais).
Tad visi aprīkotu savus apkures katlus ar ģeneratoriem, lai no saražotā siltuma iegūtu vēl papildus 20% elektrības veidā, ko citādi tāpat aizlaiž skurstenī ….
Parēķiniet: ja vidēji privātmāja patērē ~ 15kW siltuma un 1-2kW elektrība 20% no 15kW = 3kW elektrības – ar pārpalikumu, tātad ziemas/apkures periodā kā ražotāji būs privātmājas u.c. kas apkurinās … vasarā Latvijā ir mazāks el. patēriņa, bet vairāk ūdens elektrostacijās – rezultāts: energoneatkarība !
0
Una Grinberga > disassociative 06.01.2011. 16.14
@alias
Patiesībā elektrības tirgus jau ir liberalizēts. Jebkurš tajā var iesaistīties. Diemžēl tirgus ir tik niecīgs, ka neviens te nenāk smērēt rokas. Eesti Energia ienāca, bet laikam apzinās, ka tā ir kļūda, jo tirgus ir mazs un Latvenergo ietekme pārāk liela (Latvenergo ar HESiem diktē elektrības cenu). Tā vietā, lai domātu kaut kādus hibrīdrisinājumus, vajag vienkārši sakārtot Latvenergo vadības jautājumus (ieceļot profesionāli un stingri kontrolējot no valdības puses) un radīt labi funkcionējošu SPRK, kas pārbauda cenu aprēķinus.
0
piziks > disassociative 06.01.2011. 16.57
Alias, — šoreiz jau nesalīdzināmi labāk teikts un formulēts!
0
disassociative > disassociative 06.01.2011. 17.05
Vai man tagad jālepojas?
Par cik neizpildu nevienas partijas pasūtījumu, varu atļauties domāt un runāt pa savam. Un, ja es domāju, ka neskaitāmas valdības ir faktiski padarījušas valsti energoatkarīgu no pāris lielajiem zēniem un viņu interesēm, pie tam apzināti, un šī valdība nav ne par matu labāka šajā virzienā, tad es tā arī saku. Vai tas kādam patīk vai nepatīk, nav mana problēma.
0
anrijs 05.01.2011. 23.29
Domāju, lielākā problēma nav plānu vai koncepciju neesamība. Drīzāk otrādi, to ir par daudz un kritiskā situācijā cilvēki apstulbst – nezin kurā papīru kaudzē meklēt to plānu, vai atrodot 5 atšķirīgus, nu jādomā, kuru pielietot …
Fakts, ka tikai šodien Domburšovā, sākumā nepārliecinoši, bet tad, laika, noticot pašam sev Kampars arvien pārliecinošāk sāka teikt, ka kritiskā situācijā var cirst kokus platāk par 6.5m no līnijas, liecina par … paši zināt … skan rupji …
Te atkal jāskatās kādas kam intereses, kur nauda un kas to vēlas paņemt vai paturēt … gan stīvēšanās starp pašvaldību un valsti – izsludināt vai nē ārkārtas stāvokli … gan Latvenergo nevēlēšanās atbildēt par sekām … ja nu kas nav tā, ne ar to mežinieku noslēdz līgumu … utt….
Tā vietā, labāk, būtu darījuši un pieņemuši drosmīgus lēmumu, nevis ļurinājuši un meklējuši skabārgas citos.
Drosmīgi lēmumi:
Kampars:
1) apsolījis sagatavot un iesniegt saprātīgas likumdošanas izmaiņas,piemēram: aizsargjosla 6.5m, bet ar nosacījumu, ka tās tuvumā drīkst augt tikai tādi augi/koki, kas nepārsniedz augstumu 45 grādu leņķī no aizsarjoslas, pretējā gadījumā Latvenergo (vai citai energo kompānijai tās līnijām) ir tiesības tos zāģēt nost. Labi, atstājam kokus tur kur nozāģē un informē īpašnieku, lai nebūtu mantas zādzība (koks kā nekā dārgs).
2) Organizētu un pilnvarotu atbilstošos dienstus/uzņēmumus pieņemt drosmīgus lēmumus.
…. utt.
Domāju cilvēki sapratīs un ataisnos kļūdas darītājiem, nevis vaidētājiem !!!
Ir tikai viens iemesls, lai izdarītu … un 1001, lai nedarītu !!!
0
gundega_heiberga 05.01.2011. 23.11
Tautai IR uzmanīgi jāseko, vai krīžu vadības sēžas nesadomā likumus koriģēt. Mums IR jāatceras, ka koks IR svētumu svētums, mūsu altāris – latvieši IR tautiņa, kas dzīvo kokos!
0
lailabidzane 05.01.2011. 20.35
.
Tā nu tas ir, ka Latvijā absolūtais vairākums elektropārvades līniju realizētas ar gaisa pārvades metodi. To nomaiņa uz kabeļiem nav ne gada, ne piecu jautājums pat tad, ja ieguldītu nereāli milzīgus līdzekļus.
Drošības joslu paplašināšana tikai nejēgām šķiet tāds nieks. Pa tad, ja izdotos atrisināt visus juridiskos jautājumus, praktisko darbu apjoms ir ļoooti nopietns.
Neticu, ka Latvijas lielākajā uzņēmumā nav izstrādāti krīžu menedžmenta plāni. Uz papīra vai elektroniskajos failos tādi noteikti ir.
6
lailabidzane > lailabidzane 05.01.2011. 20.36
.
Grūši tikai ar to plānu realizēšanu.
Pat sabrauktam ezītim vajadzētu būt skaidram, ka situācijās, kad atjaunošanas remontdarbi simtkārtīgi pārsniedz vidējos rādītājus, speciālisti (uzņēmuma darbinieki – montieri) ir jāizmanto tikai un vienīgi specifisko darbu veikšanai. Viņiem nevajadzētu nodarboties ar koku zāğēšanu un ceļu tīrīšanu.
Koku izzāğēšanai var pieaicināt tos, kas to dara ikdienā.
Un ceļu tīrīšanai uzņēmumus ar attiecīgu tehniku.
Tikai par šādām iespējām būtu jārunā, un jāvienojas jau vasarā. Un tad tajā krīzes plānā jāieraksta kādi vārdi, telefoni un e-pasta adreses.
Tāpat ar spectehniku. Nav Latvenergo 50 nedēļas gadā “jāmarinē” speciāliem apstākļiem paredzēts transports. Tāds ir gan armijai, gan robežsargiem. Tikai vasarā ar viņiem jāparunā. Un plānā atkal kādi vārdi un telefona numuri jāieraksta.
0
lailabidzane > lailabidzane 05.01.2011. 20.37
.
Un vēl par komunikāciju.
Var jau saprast, ka tajā centralizētajā infosistēmā sēž cilvēki, kuri ir speciāli trenēti neatbildēt. Par lietu patieso būtību neatbildēt. Sistēma darbojas tā, kā traumu gadījumu risināšanu, ar ieplānoto ğimenes ārstu iesaistīšanu, raksturoja prezidents – sūtīt pie ğimenes ārsta ar salauztu kāju ir tas pats, kas likt cilvēkam kādu laiku stāvēt koridorā, un tad sūtīt tālāk pie speciālista.
Tieši tāpat ar Latvenergo informācijas dienestu – pazvani un “stāvi koridorā”. Ilgi stāvi. Varbūt kaut kad kāds kompetenti atbildēs. Bet varbūt arī neatbildēs.
Vismaz krīzes situācijā tur vajadzētu nosēdināt cilvēkus, kuriem kompetence un pilnvaras atbildēt. Dažādu līmeņu direktorus vai to vietniekus, piemēram.
P.S.
Šo komentāru “pirmpublicējums” bija +/- 14:00… ;)))
0
ievuliitis > lailabidzane 05.01.2011. 23.27
Cik eksemplāros satiražēji?
0
lailabidzane > lailabidzane 06.01.2011. 08.45
.
Labs jautājums, betij!
Bet Rodina rakstu tajos eksemplāros neieskaiti. Tas ir oriğināls. Līdzīgs, tiesa. Zināmos aspektos pat ļoti.
;))
0
ievuliitis > lailabidzane 06.01.2011. 10.01
Nu bet apmierini tak manu ziņķārību, nevis asprātīgi atšaudies:)) Kur vēl ieliki savu analīzi, kādos portalos?
0
lailabidzane > lailabidzane 06.01.2011. 10.40
.
Kas meklē, tas atrod! ;)
0
mary75 05.01.2011. 20.34
Nav jau pirmo reizi līdzīga problēma, vienīgi, lielāka, dabīgi, sen bija jābūt plānam ar konkrētām norādēm, kur ņemt transportu, kur ņemt papildus brigādes, utt., gan jau ir kāds, kas par to skaitās atbildīgs, tikai, nekad un neviens ,dabīgi, šai valstī ne par ko neatbildēs.
Mums tāds pats bardaks, kā Krievijā ar šo situāciju, bet tur vietējie vairs neko negaida, ņem un pašu spēkiem labo tās līnijas.
2
+3
-4
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@raimonds_bossltd > mary75 05.01.2011. 20.44
to dzeris49
Tāds bardaks vēl nav. Vajadzēja valdībā uzaicināt “bļaģinaja rossija” Latvijas nodaļu, SC, tad gan būtu.
0
Una Grinberga > mary75 06.01.2011. 11.13
@dzeris
1. Ļoti ticams, ka ekonomiskās krīzes apstākļos daudzi tika atlaisti un atstāts optimāli nepieciešamais montieru skaits pie normālas intensitātes;
2. Latgales lielākā problēma, ja iedzīvotāju blīvums ir 5-15 cilv. un milzīgas platības, tad tīri praktiski ļoti ātri novērst visus bojājumus ir grūti it sevisķi, ja bojājumi ir tik masveidīgi.
3. Gribētu redzēt, ko teiktu Latvenergo klienti, ja būtu jāpiemaksā papildus 20%, lai izmirstošajos laukos modernizētu elektroapgādi. Tīri loģiski, ka Latvenergo stratēģiski iegulda maģistrālo trašu modernizēšanā un laukos mēģina uzturēt vismaz tādā līmenī, lai tīkli būtiski nepasliktinātos.
Vienīgā Latvenergo kļūda – neapzināta situācijas nopietnība un pašvaldību/citu iestāžu palīdzības neiesaistīšana pietiekami ātri.
0