Pētījums: Alternatīvā medicīna bērniem bīstama
Saistītie raksti
Viedoklis /
9. oktobris
Mīļie pacienti, pusgadu neslimojiet – kvotas beigušās!
Viedoklis /
18. septembris
Diabēta kontrole ir brīvprātīgais darbs bez brīvdienām
Viedoklis /
5. septembris
Veselības aprūpes sistēmas hroniskās problēmas
Viedoklis /
26. augusts
Drošāku valsti veido rīcībspējīgi pacienti un nepārslogotas slimnīcas
Radars /
21. augusts
Radars Latvijā
Komentāri (58)
Kristīne Kriviša-Asare 29.12.2010. 15.50
Esmu pārsteigta kaut ko tik neprofesionālu ieraudzīt šajā portālā… un nosaukt to par pētījumu!!!
0
gumijkoks 28.12.2010. 15.58
“IR” redakcija!Ja jūs turpināsiet ievietot tik sagrābstītus, neprecīzus un nekompetentus rakstus, jūsu varētu zaudēt savus lasītājus un komentētājus.Lai rosinātu diskusiju par tēmu, kas patiešām aktuāla, jāsāk ar normālu rakstu.
2
pauls > gumijkoks 29.12.2010. 03.42
+1 nav īsts komentārs, bet tomēr — «+1». Turēšu īkšķus, lai IR pieķertos alternatīvās medicīnas bubulim no neglītās puses! Tā būtu īsta sabiedrības informēšana un izglītošana. Joprojām atceros, kā pēc pirmā numura izlasīšanas, pateicoties labai žurnālistikai, sākām mājās dzert nefiltrētu krāna ūdeni :)
0
dagnis_skurbe > gumijkoks 30.12.2010. 11.53
Hehe, ja nemaldos, es pārstāju lasīt rakstu, piegāju pie izlietnes, ielēju glāzi veldzējoša ūdens un teicu: “šis žurnāls tiks abonēts” ;))
0
aigiigais 28.12.2010. 15.55
Und vēl, cienījamie mediķi un pārējie profesionāļi, vissmagākās slimības izraisa medicīnas enciklopēdijas lasīšana, lielākā daļa slimību ierosinātāju atrodas mums galvā – pat utis, kas parādās “uz nervu pamata”.. :)
Ja alkoholiķim iestāsta, ka pudelē ir šnabis, viņš savā kārē pēc dziras, arī dzers ‘to šķidrumu kā šanbi. :)
0
anete_raugule 28.12.2010. 15.53
Tie, kas pazīstami ar farmācijas biznesa virtuvi, teiks, ka zāļu ražotāju pielietotie triki pēc būtības daudz neatšķiras no alternatīvo medicīnas guru piekoptā šarlatānisma. Vispirms tiek radītas zāles, un pēc tam ar masīvu reklāmas kampaņu arī pieprasījums. Tiek pasūtīti pētījumi, kuru rezultāti tieši veicina zāļu noietu. Ir daudz vieglāk piesaistīt investīcijas pētījumiem, lai atrastu jaunus supervitamīnus vai citu piedevu n-tajam gremošanas brīnumlīdzeklim, nevis, lai redītu kādu efektīvu līdzeklicīņai ar smagu, bet TV nereklamējamu slimību.
Placebo efekts ir vecs kā pasaule. Ne tikai homeopāts, bet arī ģimenes ārsts tantei-hipohondriķei parakstīs kādu brīnumlīdzekli, kura galvenais sastāvs būs cukurs un krāsviela ;)
Par pārējo te jau tika pateikts – ne klasiskā, ne alternatīvā medicīna neaizstāj veselo saprātu.
0
aigiigais 28.12.2010. 15.51
Vells, bet latvieši ir viserudītākā nācija pasaulē, saki ko gribi, bet mums par visu ir ko pateikt. :)
0
ronalds_vuskans 28.12.2010. 15.43
Nevajag jaukt kopā zāļu tantes, ekstrasensus un homeopātiju.Katram sava vieta.
Ārsts-homeopāts nav šarlatāns, kā te dažam labpatīk izteikties, un daža laba “zāļu tante” zinās ieteikt, kuru zāļu tēju pats vari izaudzēt vai savākt – bet tad jau jūs nebūsiet atbalstījuši visvareno farmācijas industriju.
Cienījamie patērētāju sabiedrības pārstāvji, tā nav ieplānots:)
0
anda_majore 28.12.2010. 15.40
Kāpēc neviens neraksta un nebrīdina par mirstību un papildus saslimšanām kas rodas lietojot tradicionālos medikamentus? Bērni bieži vien netiek iekļauti klīniskajos pētījumos un zāļu devas tiek “minētas”.
0
andrisskrastins 28.12.2010. 14.51
Virsraksts gan konceptuāli nav īsti korekts – drīzāk paļaušanās uz ‘alternatīvo medicīnu’ kā vienīgo ārstēšanās veidu ir bīstams pasākums.
0
andrejs_kirsis 28.12.2010. 14.05
2006. g. Pekinā mūsu ģimeni aizrāva uz Tibetas netradicionālās medicīnas centru. Nesen jau rakstīju, kā mums tur gāja. Atrada visas manam vecumam piemērotās slimības. Taču izrādījās, ka tā ir vienīgā vieta pasaulē, kur man nav diabēts… Bet ārstēšanās kūre ar tējiņām maksā 1500 $ un jāņem visa kūre…
0
andrisskrastins 28.12.2010. 14.05
Mana māte mediķe (fizioterapēte), kas mira pirms 7 gadiem, bija slima ar krītamo kaiti. Diemžēl tradicionālā medicīna pēc entajām atkārtotajām izmeklēšanām nespēja viņai palīdzēt – tā nespēja pat precīzi noteikt diagnozi. Viņa sāka iepazīties ar zālīšu, utt. pasauli. Tajā laikā to arī jauca par homeopātiju, taču neviens neticēja, ka tas var pilnībā izārstēt tādas slimības kā bēzi. Taču ko es gribu uzsvērt – visa pamatā ir cilvēku vēlme izdzīvot. Mēs varam lamāt cilvēkus par to, ka viņi tic kam tic, taču profesionālā medicīna ļoti bieži nevar palīdzēt. Ir viegli teikt – apzinies, ka tu mirsti – bet grūtāk ir to apzināties.
Piekrītu tam, ka homeopātija šobrīd ir vairāk šarlatānisms (taču pilnībā to var apgalvot tikai skatot katru gadījumu atsevišķi). Jebkuram, kas domā, ka ir patiešām ir atklājis labu medicīnisku līdzekli (kaut vai rehabilitācijas līmenī, kas nav maz), ieteiktu nesaistīt savu vārdu ar šo nozari. Kas tikai netiek tirgots kā ‘ārstējošs’… pat mana ģimenes ārste ir šo to interesantu izrakstījusi.
Taču no otras puses nedrīkst noliegt cilvēka loģisko vēlmi rast alternatīvus izskaidrojumus. Ne visi tie ir ar mērķi apkrāpt otru cilvēku un ne visi tie ir kļūdani. Jā, profesionāli trenēti ārsti par cilvēka ķermeni zin simtiem reizu vairāk – taču zināšanu intuīcija ne vienmēr spēj aizstāt dabīgo intuīciju, turklāt medicīna ir pamatīgi birokratizēta.
Turēsim acis vaļā un ticēsim patiesiem brīnumiem, ko spēj mediķi, apbruņojušies gan ar klasiskām, gan ar jaunām zināšanām.
0
anita_meistere 28.12.2010. 08.57
runājot par homeopātiju…es tik un tā sīčiem saaukstēšanās gadījuma došu karstu pienu ar medu, un ja sāp puncis- vērmeļu tēju…nevis balstīšu kīmijas-farmācijas rūpniecību, kura arī sponsorē 95% šāda veida pētījumu! lai iet ratā.
1
dagnis_skurbe > anita_meistere 28.12.2010. 10.09
malacis, taču zini, ka tā nebūs homeopātija. homeopātija ir slimības izraisītāja atjaukšana ar ūdeni, homeopātiskās miegazāles = kafeīns + ūdens + cukurs
0
brigita_damme_rtk_lv 27.12.2010. 22.23
Tendenciozs raksts.
0
disassociative 27.12.2010. 20.22
Sen jau ir pierādīts – jo sliktāki ekonomiskie apstākļi, jo vairāk cilvēki vēršas pie ekstrasensiem, pūšļotājiem, pareģiem un visiem pārējiem tamlīdzīgajiem. Ja Baltijā ir varbūt viens vai divi patiesi viedi cilvēki, kurus varētu nevilcinoties saukt par ekstrasensiem vai vāl kā tamlīdzīgi, tad pretī ir tūkstošiem šarlatānu, kas vienkārši muļķo cilvēkus, kas viņiem tic. Reizēm placebo nostrādā, bet visbiežāk ne. Un, ja no tā cieš bērns, tad pavisam smagi.
0
pauls 27.12.2010. 19.36
LETAi nudien nav īpaši izdevies ziņas kopsavilkums, šeit var izlasīt detalizētāku ziņojumu – http://www.nhs.uk/news/2010/12December/Pages/alternative-medicine-danger-for-children.aspx
Taču IR paldies par to vien, ka šādām lietām pievērš uzmanību. Sabiedrību nepieciešams daudz vairāk izglītot par alternatīvās medicīnas patieso raksturu; arī par to, ka homeopātija un zāļu tējas nav vienā katlā metamas, jo pirmā ir daudz lielāks bleķis. No šī mazā rakstiņa grūti saprast, kas ir kas. Lūdzu, turpiniet tēmu :)
2
piziks > pauls 28.12.2010. 10.43
Ar paviršām, virspusējām kompilācijām, pārtvērumiem no citiem medijiem, slēptiem tulkojumiem, nekāda labā izglītošana nesanāks: viena vienīga dezinformēšana. Dakteris Stabingis pateicis pietiekami precīzi.
0
pauls > pauls 29.12.2010. 03.35
Nu, es jau saku, ka no šitās LETAs ziņas neko īsti iemācīties nevar, bet vismaz tiek mazliet jaukts gaiss, jo medijos nomācošā pārsvarā lasāms atbalsts alternatīvajām terapijām, kas kritiski domājošam cilvēkam rada bažas. Man patiktu šo uztvert kā pirmo soli ceļā uz pētniecisku rakstu par homeopātijas darbības principiem un mītu kliedēšanu, ceru, ka IR kādam ir interese to izdarīt :)
0
Laine 27.12.2010. 19.06
Pabriesmīgs raksts. Neprofesionāls, nenopietns – pārpublikācija bez jēgas.
Nešaubos, ka ir iespējams atrast 39 tradicionālās ārstēšanas gadījumus 3 gadu laikā, no kuriem 30 ir beigušies ar ļoti sliktām sekām, daži pat ar nāvi. Liekam virsrakstu: tradicionālā ārstēšana nogalina bērnus?
Pilnīgi nesaprotama ir virsraksta saistība ar otru ziņu – par jaunatklāto infekciju, kas nereaģē uz antibiotikām… Vai nav tā, ka šie jaunie kaitēkļi rodas tieši, pateicoties tradicionālās medicīnas “uzvaras” gājienam?
Vienvārdsakot – neprofesionāli.
2
guntars-xxxx > Laine 28.12.2010. 12.36
Pilnīgi piekrītu. Raksts tiešām briesmīgs un nepasaka pilnīgi neko, vien paļaujas uz aizokeānijā veiktiem pētījumiem. Fantasiskie tradicionālās medicīnas piekritēji varētu doties uz Vienības gatvi un papētīt, cik daudz bērnu nāves gadījumu un veselības stāvokļa pasliktināšanos izraisa tieši bērnu pārbāšana ar medokamentiem, bez kuriem lieliski varētu iztikt. Tam lielisks pierādījums ir tai pašā rakstā minētais zeltainais stafilokoks, kurš nebūt nav rezistents gadījumos, ja cilvēks iepriekš nav izmēģinājis visas iespējamās antibiotikas. Jo šis stafilokoks ir rezistents tikai pret tām antibiotikām, kuras atpazīst tā saimniekorganisms.
0
Juris Millers > Laine 28.12.2010. 23.40
Stafilokoks ir rezistents pret antibiotikām, kuras šis mikroorganisms ir redzējis savā evolūcijā, nevis *saimniekorganisms*. Attiecīgi pat cilvēks, kas nekad savā dzīvē nav antibiotikas lietojis var saslimt ar rezistentu bacili un arī viņam tad tās antibiotikas, ko šis bacilis ir iepriekš redzējis, nedarbosies.
Mūsu medicīna ir aktīvā karā ar vīrusu un baktēriju nepārtrauktām mutācijām un evolūciju – baciļi mutē un nejauši iegūst imunitāti pret kādu antibiotiku vai pat veselu antibiotiku klasi. Savukārt mūsu mediķi nepārtraukti izgudro jaunas antibiotikas un pat to klases, lai varētu bacili apslāpēt no citām pusēm. Praktiski vienmēr bacilis mutējot lai pasargātos no vienas antibiotikas pazaudē imunitāti no kādām citām, bet ļoti, ļoti reti gadās arī super-vīrusi, kam sanāk imunizeties no praktiski visām zināmajām antibiotikām un tad ir švaki.
Alternatīvā medicīna jebkurā no šiem gadījumiem pat nevar sākt palīdzēt cilvēkam, jo antibiotikas lieto tikai tad, kad jau ir pārāk bīstami pilnībā paļauties tikai uz organizma imūnsistēmu vīrusu apkarošanai (kā to dara alterntīvā medicīna).
0
eliza_taima 27.12.2010. 18.57
Do you know what they call alternative medicine that’s proven to work? – Medicine! (T.Minchin)
Alternatīvās medicīna iedarbojas tieši tik daudz cik placebo efekts. Tāpēc jo tā iespaidīgāk tiek veikta, jo labāk. (Ar alternatīvo medicīnu es saprotu, jebkādu ārstēšanas, profilakses, imunitātes stiprināšanas utml. metodi, kurai nav *atzīta zinātniska un loģiska pamatojuma.) *Nepietiek, piem., ja viens profesors no austumiem iedabū kaut kur publikāciju, kuru pārpublicē, vai par to uzraksta, nu kaut vai šāds pats #Ir
0
janazakovica 27.12.2010. 18.33
alternatvaa izglitiba ir tik pat kaitiga berniem…piem.jurmalas alternativa skola-bluma vadibaa.
0
madararaa 27.12.2010. 18.07
Kāpēc tāds sašutums par homeopātijas likšanu vienā kategorijā ar citām placebo terapijām? Lai cik baltos uzsvārčos tērptos ārsti-homeopāti, un lai cik glauni sauktos viņu institūti, homeopātija joprojām balstās uz zinātniski neapstiprinātiem pamatiem, un ja papētam tās vēsturi, taisni vai jāsmejas, uz cik neprātīgiem pieņēmumiem balstoties, homeopātijas tēvs Semjuels Hānemans ir pirms 200 gadiem aizsācis šo kustību. Retais no šo “zāļu” lietotājiem reāli ir papētījis, kāda īsti ir homeopātijas ideja, citādi tik dulla paļaušanās uz šo terapiju nebūtu. Bieži vien tā tiek aplami jaukta ar fitoterapiju, kas ir pilnīgi kas cits. Citreiz to pretstata kā vienīgo alternatīvu “zāļu rīšanai”, kas arī ir parasti maldi. Žēl, ka mēs sabiedrībā neesam iemācījušies vairāk un kritiskāk censties izzināt, ko tie “ārsti” īsti ar mums dara.
5
mary75 > madararaa 27.12.2010. 18.49
Ārstēšana ar zāļu tējām jau nu gan nav nekāda placebo terapija.
Par homeopatiju var strīdēties, bet, ja homeopātija spēj pastāvēt tik ilgu laiku, iespējams, tur nav tikai placebo efekts, bet, darbojas daudz smalkāki mehanismi, kas vēl nav zinātniski izskaidrojumi.
0
madararaa > madararaa 27.12.2010. 21.24
Bet kurš tad saka, ka zāļu tējas ir placebo? Nebūt nav, tām var būt visai spēcīga iedarbība, un protams, starp visu iedarbību spektru arī zināma deva placebo, kā jau katrā terapijā. Attiecībā uz homeopātijas neplacebo kārtīga zinātniski korekta pētījuma, kas to apstiprinātu, tā arī nav. Ir tikai stāsti no sērijas “viena tante teica”. Bet par to prakses simtgadu noturību, tas nu gan nav nekāds arguments. Astroloģija turas topā krietni ilgāk, un tur ir vajadzīga krietni lielāka deva iracionālas paļaušanās, lai būtu pārliecība par tās patiesumu. Cilvēces tendence ticēt visādiem māņiem ir diezgan stingra lieta, un uz tās visos laikos ir taisīts ļoti veiksmīgs bizness.
0
andrejs_kirsis > madararaa 28.12.2010. 13.49
Homeopātijas placebo efekts nesen populāri bija aprakstīts “Vokrug sveta”…
0
Juris Millers > madararaa 28.12.2010. 23.29
Reliģija gadu tūkstošiem uz placebo efekta turās.
0
madararaa > madararaa 28.12.2010. 23.49
Nu, nevajadzētu putrot terminus kopā. Subjektīvais piedzīvojums, ko neiropsihologi sauc par garīgo pieredzi, ir neapšaubāma emocionāla pieredze, un tas pilnīgi droši nav tas pats, kas placebo (tieši tāpat kā homeopātija nav zāļu tējas). Reliģija ir drīzāk kritiskās domāšanas trūkums cilvēka izmisīgos mēģinājumos saprast pasauli. Tātad, epistemoloģiska problēma, nevis bioķīmisks notikums cilvēka nervu sistēmā.
0
Melnais 27.12.2010. 17.16
Man ir jautājums Ir – kāpēc jāmet vienā katlā bērnu ārstēšana ar alternatīviem līdzekļiem un jaunais atklātais rezistentais stafilokoks?? Tās ir divas totāli atšķirīgas lietas. Otkārt, raksts par bērniem ir ārkārtīgi tendenciozs, jo nav nodalītas divas būtiskas lietas – dabas līdzekļu un alternatīvās medicīnas līdzekļu lietošana vieglos gadījumos un vidēji smagos gadījumos kā papildterapija un vispārēja atteikšanās no tradiocionālo medikamentu lietošanas smagos gadījumos. Izskatās, ka pētījums ir veikts ar smagām slimībām, kad vecāki vispār ir atteikušies no tradicionālas ārstēšanas. Vēl nav skaidrs, vai homeopātiskās zāles tiešām ir homeopātiskās zāles vai arī zāles no dabas līdzekļiem jeb tā sauktā fitoterapija (piem., zāļu tējas, ehinācijas tabletes utt.). Tas arī nebūt nav viens un tas pats! Ieteiktu turpmāk ar šādiem dzelteniem rakstiņiem neaizrauties, jūs bojājat savu reputāciju.
0
mary75 27.12.2010. 17.05
Lai trīs mēnešus barotu bērnu tikai ar rīsu tēju jābūt idiotiem.
No idiotiem bērnu pasargāt nav iespējams.
Un dažādas tējiņas un sulas, kas jau gadu desmitiem un pat simtiem pārbaudītas Latvijā – tā nav alternatīva medicīna.
2
Edmunds Zālīte > mary75 28.12.2010. 10.13
homeopātija NAV tautas medicīna, tai nav nekāds sakars ar zāļu tējiņām, ķiplokiem utt… līdzekļiem, kuri _darbojas_. homeopātija ir šarlatānisms – kad Tev pārdod destilētu ūdeni par 1000Ls/litrā.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Homeop%C4%81tija
tik daudz ļaužu šo te jauc… uhh…
0
ronalds_vuskans > mary75 28.12.2010. 15.22
par homeopātiju = labākā gadījumā,Jūs maldāties, bet, patiesībā, Jūs nezināt, ko runājat.
0
juris 27.12.2010. 16.56
Nejauciet homeopātiju ar zāļu tējām. Tas nav viens un tas pats.
1
Mārčonkuls > juris 15.01.2011. 13.05
Taisnība, pie tējām maz blēdīšanās.
0
betija.tur 27.12.2010. 16.38
Man šķiet, ka alternatīvo medicīnu un homeopātiju gan nevajadzētu likt vienā katlā. Dziednieks un homeopāts ir kaut kas ļoti atšķirīgs. Homeopātiem ir ārsta izglītība un tiek pielietoti ārstnieciski preparāti ļoti mazā koncentrācijā. Šis raksts izskatās pēc farmācijas firmu “melnā PR” trika.
8
dagnis_skurbe > betija.tur 27.12.2010. 18.03
ak šausmas, kāpēc komentēt, ja neko nezini? http://simbel.lv/2010/04/19/homeopatija/
0
andis_rekmanis > betija.tur 28.12.2010. 11.11
Jā, jo taču zinātnieces un medicīnas zinātņu doktores Signes bloga raksts ir absolūti vislabākais avots, uz kuru atsaukties priekšā un pakaļā. Signe ir gudra meitene, bet nevajag pārspīlēt.
Man viens no vecākiem homeopāts, otrs adatu terapeits (abi, saprotams, brīvajā laikā arī buras un ārstē pacientus ar pūķa asinīm) – jūtos diezgan dzīva un vesela. Abiem ir mediķu izglītība un desmitiem gadu pieredze savā trad.med. specialitātē. Par zinātni neko nezinu, uz pētījumiem neatsaucos (seviški uz tiem svarīgajiem, kas internetā), bet domāju, ka katram drīkst un vajag būt viedoklim par to, kā ārstēt sevi un savus bērnus. Un man personīgi besī tas, ka, ja es jums visiem teikšu, ka māku lidot, nu nevajag man rakstisku pētījumu par to, ka tā nevar būt, jo tas ir par mani un tikai es pati zinu, kā ir vai nav. Tāpat arī medicīnā un dzīvē. Es jau pilnīgi ar trešo aci jūtu, kā tagad sakaitināju Armandu un sekptiķu biedrību, bet varat man virsū nebrukt, tas ir tikai mans mazais viedoklītis, uz kuru man ir tiesības, tāpat kā visiem jums. Make love not war,draudziņi, haha.
0
dagnis_skurbe > betija.tur 28.12.2010. 13.48
>> “Jā, jo taču zinātnieces un medicīnas zinātņu doktores Signes bloga raksts ir absolūti vislabākais avots, uz kuru atsaukties priekšā un pakaļā. Signe ir gudra meitene, bet nevajag pārspīlēt. ”
Šo argumentācijas kļūdu sauc par “ad hominem” – apelēšanu pie personības, no kruas man, tev un Signei mācīja izvairīties filozofijas kursā “kritiskā domāšana”. Tas, ka Signes bakalaura grāds (sarkanais diploms, pst pst) nav medicīnā, nenozīmē, ka viņa nespēj analizēt avotus / pārzināt kādu jomu, kas nav tieši saistīta ar iegūto grādu. Cita starpā piebildīšu vien to, ka esi pamatīgi nofeilojusi, jo pašlaik Signe Edinburgā apgūst MSc “Mind, Embodied Cognition & Language”, kuras ietvaros jāanalizē kaudze akadēmisko avotu un jāspēj atrast bulšitu tādās lietās, ar kurām nodarbojas tavi vecāki. Tu godīgi norādīji uz saviem interešu konfliktiem, es norādu uz savu: Signe ir mana līgava.
>> “Abiem ir mediķu izglītība un desmitiem gadu pieredze savā trad.med. specialitātē. Par zinātni neko nezinu, uz pētījumiem neatsaucos (seviški uz tiem svarīgajiem, kas internetā), bet domāju, ka katram drīkst un vajag būt viedoklim par to, kā ārstēt sevi un savus bērnus.”
Tas, ka abiem ir mediķu izglītība neko nenozīmē, jo tavi vecāki vairs nepraktizē medicīnu, bet gan naudas slaukšanu no cilvēkiem, kas nav informēti par homeopātijas / akupunktūras neefektivitāti. Līdzīgs piemērs, taču daudz mazākos apmēros, ir http://www.rigabrain.com/, kur puisis reiz studējis medicīnu, taču nu pašā Vecrīgas sirdī nodarbojas ar maciņu tukšošanu cilvēkiem, kas vēlas brītiņu nosnausties liegas mūzikas pavadībā.
Zobgalīgā piezīme par “svarīgajiem pētījumiem (tiem, kas internetā)” ir tik nožēlojama, ka izmantošu izdevību un adhominemīgi norādīšu, ka tev acīmredzot nav ne mazākās jausmas par to, kas ir akadēmiskās datubāzes (piem. jstor.org) vai kā mūsdienās noris zinātne / tiek publicēti pētījumi. Tiem, kas nezina, ielikšu šo nelielā kontekstā un piebildīšu arī to, ka studēji Latvijas Universitātes Vēstures un filozofijas fakultāte (Signes kursā) un tava (ne tikai) visnotaļ laiskā attieksme pret mācībām bija viens no iemesliem tam, kāpēc tik grūti bija iekustināt kādas pārmaiņas, kurās tiktu celtu akadēmiskās prasības un pieprasīta izglītības kvalitāte ne tikai no mācībspēkiem, bet arī studentiem. /Offtopiks beidzies/.
>> “Un man personīgi besī tas, ka, ja es jums visiem teikšu, ka māku lidot, nu nevajag man rakstisku pētījumu par to, ka tā nevar būt, jo tas ir par mani un tikai es pati zinu, kā ir vai nav. Tāpat arī medicīnā un dzīvē. Es jau pilnīgi ar trešo aci jūtu, kā tagad sakaitināju Armandu un sekptiķu biedrību, bet varat man virsū nebrukt, tas ir tikai mans mazais viedoklītis, uz kuru man ir tiesības, tāpat kā visiem jums.”
Ja tu apgalvosi, ka māki lidot, tas būs pretrunā visam, ko cilvēce savā niecīgajā (un tomēr ražīgajā) pastāvēšanās laikā uzzinājusi par apkārtējo dabu, pasauli, Visumu. Tieši tāpēc būtu tikai godīgi, ja pēc šāda apgalvojuma es, skeptiķu biedrība vai principā jebkurš domājošs cilvēks tev lūgtu pierādīt sava apgalvojuma patiesumu. Ja tev piemīt šādas vai līdzīgas spējas, lūdzu, dod ziņu – es tev palīdzēšu pieteikties James Randi miljons dolāru balvai, kuru http://www.randi.org fonds piešķirs jebkuram, kurš/-a varētu pierādīt paranormālo spēju pastāvēšanu, kuru skaitā ietilpst arī lietas, ar kurām nodarbojas tavi vecāki.
Patiesībā, man ir mazliet apnicis, ka mūsu strīdi ir neproduktīvi [pagājušais beidzās ar to, ka pēc norādīšanas uz ~4 dažādiem avotiem, kuros aprakstīta homeopātijas neefektivitāte, @sinculs mani nobloķēja twitterī un aizmuguriski gānījās par Signi], tāpēc, sekojot visnotaļ gudrajai parunai “talk the talk, walk the walk”, piedāvāju šādu darījumu:
es no saviem, Signes u. c. domubiedru līdzekļiem savākšu kādu paprāvu naudas summu, teiksim, tikpat, cik tavi vecāki nopelna stundā (50 lati? 100? zinu, ka atkarīgs no upura turīguma pakāpes (cita starpā, šo progresivitāti es atbalstu)) un piedāvāšu viņiem iziet vienkāršu testu, kurā būtu iespējams pierādīt savas `ārstēšanas` efektivitāti vai jebkuras citas spējas, kas ir pretrunā zinātnei/intuīcijai. Pirms testa mēs varētu vienoties par to, kā tas noritēs, un pie kādiem nosacījumiem tas skaitīsies nokārtots; mēs principā darītu to pašu, ko http://www.randi.org/research/index.html, tikai Latvijas mērogos. Ja tavi vecāki šādi negrib piepelnīties (viņu kaluma cilvēki bieži attaisnojas, ka šādus testus nedrīkst iet, jo to darot par naudu zaudētu spējas/nekas neizdotos/etc), varam vienoties, ka naudu ziedotu kādai labdarībai. Tavai mammai varam sarīkot tādu pašu testu, kādu 2002. gadā rīkoja BBC (http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml), kurā ar homeopātiem (diezgan pelnīti) tika izslaucīta grīda, kamēr tava tēva spējas šķiet tik daudzpusīgas un apbrīnojamas, ka savu pārbaudījumu viņš var izvēlēties pats, kamēr vien tas ir pretrunā zinātnei. Ko saki?
0
andis_rekmanis > betija.tur 28.12.2010. 14.38
Man galvā atkal saplīsa servīze. Nu veci, tu gribi mazgāt netīro veļu? Tā, pirmkārt – manas mācības šeit nav īsti vietā pieminēt (ja jau par ad homonemiem tu tā cepies), jo, manuprāt, ar vidējo atzīmi virs 8,5 un godīgā konkursā nopelnītu stipendiju ārzemju studijām maģistrantūrā ir pietiekami, lai nenorādītu uz manām spējām izmantot datubāzes (brīnišķīgs arguments btw). Sarkano diplomu man nav laika pelnīt, jo strādāju divos darbos un man, khe, khem, ir arī dzīve :D + woooooow, LU sarkanais diplomus, nu gan pasaulē mani ņems nopietni! Komōn, tu pats pret šādu uzskatu cīnijies.
Mani izteikumi par jums abiem nekādā veidā nav tikuši slēpti – pie tam arī labās domas, starp citu. Tviterī es tevi nobloķēju, jo tas bija terors vairāku mēnešu garumā. Tu vnk biji rupeklis, un nevis konsturktīvi paudi viedokli, bet gan personīgi (pie tam tikai ar interneta starpniecību) barā aizskāri gan mani, gan manus vecākus, gan manus draugus, uz kuriem tas viss nemaz neattiecās. Un tu vēl brīnies, ka dabūji pretī.
Es tev jau pašā sākumā piedāvāju nejaukt mani ar manu ģimeni – man ar viņu karjeras izvēli nav nekāda sakara – taču tu man atbildēji, ka nespēj skatīt mani šķirti no maniem “šarlatāniem vecākiem”. Absolūti pieauguša cilvēka rīcība, kā redzams.
Un kas attiecas uz maniem vecākiem – lūdzu, ej un kontaktējies ar viņiem! Manuprāt, nav gluži normāli, ka tu savas antipātijas risini caur trešajām personām (tāpat kā uzbruki Andra Buiķa dēlām, kurš tevi pat nepazīst, par viņa tēva lietām).Es tev izsaku tikai SAVAS domas, ne velti simtkārt esmu uzsvērusi, ka ES ārstējos, ka MAN palīdz, ka tās ir MANAS domas, ka ES NEESMU ĀRSTS, tāpēc neuzskatu, ka man būtu jebkādā veidā jāaizstāv savu vecāku medicīniskā karjera (par to lai runā viņu daudzie pacienti). Kas, ellē, tur ir tik neskaidrs?!
Un, Armand, es tev saku šito jau 100.reizi – es šo lietu uztveru kā lielu joku un arī jums ar līgavu neko sliktu nevēlu, jo es nespēju cīnīties svešās kaujās, kas mani maz interesē. Man vienkārši riebjas, ka jūs sākāt mētāties ar personīgiem apvainojumiem, kas arī ir manu iebildumu cēlonis. KATRAM ir tiesības uz savām domām,netiekot terorizētām!
0
madararaa > betija.tur 28.12.2010. 22.28
Wow, draugi, jums laikam tiešām nav iespēju satikties un izrunāties divatā. Un samīļoties :)
Lai arī pats esmu rūdīts skeptiķis, tomēr no personīgas pieredzes labi zinu, ka skeptisku uzskatu paušana maģiskā kārtā var nest milzīgas nesaskaņas citādi sakarīgu ļaužu vidū. Tādēļ esmu nonācis pie secinājuma, ka skeptiķiem dažu labu reizi ir prātīgāk vienkārši turēt muti, jo vienīgais sarunas rezultāts ir nežēlīgs strīds, un pat ja skeptiķis ar dzelžainiem argumentiem diskusijā uzvar, tā ir pirra uzvara. Man domāt, ka taisnajam ir jābūt arī gana viltīgam, lai rastu ceļu uz apmātā prātu :)
Bet nu, var jau būt, ka šis ir karš, un runča Leopolda pieeja ir neefektīva :)
0
Juris Millers > betija.tur 28.12.2010. 23.27
Sķepticisms par garīdznieku skadrojumiem, ka pasaule ir tāda tāpēc ka ‘Dievs tā teica’ un vēlēšanās noskadrot kā tad patiesībā ir ir mūsdienu zinātnes pamats. Sķeptiķu nebija tikai tumšajos viduslaikos.
0
pauls > betija.tur 29.12.2010. 03.29
Manuprāt, skepticismam Armanda komentārs īsti nedara godu, vismaz ne visas tās daļas, kur notiek personīga apvainošana. Un to es saku, pilnībā atbalstot viedokli, ka homeopātija nav laba medicīnas prakse.
Strīdēties ir jāprot, nenolaižoties līdz tādām muļķībām kā personīgi uzbraucieni, kas šoreiz attiecas uz abām pusēm. Ne viens, ne otrs no jums vairs neizskatās cienīgi. Starp citu, abiem filozofiem jau nu vajadzētu ņemt vērā, ka arguments nekādā veidā nepaliek labāks, ja pirms tam tiek pateikts, ka tas būs ad hominem arguments. Sliktas retorikas atpazīšana neattaisno tās lietošanu.
Un man liekas stulbi, ka ziņu portāla komentāros notiek ziņas tēmai neatbilstoša mētāšanās ar personālijām (mans vārds tajos palagos diemžēl ir parādījies labi daudz, tāpēc uzskatu, ka drīkstu šeit ko piebilst). Tādām sarunām, manuprāt, jānotiek citā sarakstē.
0
Mārčonkuls > betija.tur 15.01.2011. 12.59
Paldies Pāvil par skaidrojumu, arī man nepatīk skeptiķi, tagad zinu kapēc.
0
aigiigais 27.12.2010. 16.29
Iz personīgās pieredzes: Esmu ļoti mīlošs vecāks, savus bērnus dievinu un par katru viņu puņķi satraucos kā par kkko superbriesmīgu, taču, kad bērnu dakterei uzprasīju: “kādus vitamīnus viņiem pirkt lai stiprinātu imunitāti?” atbilde bija: Tēti, Jums pie nervu daktera vajag, ja Jūs grūdīsiet visus tos vitamīnus ko rāda pa TV, bez iepriekšēju analīžu veikšanas, Jūs savus bērnus noindēsiet.
Secinājums: vai nu taisi pilno asinsainu ar visām iespējamām analīzēm, jebšu baro bērnus ar ķiplokiem, vasarā ar svaigiem salātiem, ļauj viņiem apaukstēties un ļauj saslimt ar vējbakām – LAI VIŅIEM PAŠIEM IZSTRĀDĀJAS IMUNITĀTE + neaizmirsti fiziski nostiprināt viņu organismus, lai viņi ir spēcīgi, veselīgi un laimīgi un mūža nogalē var pateikt PALDIES KA NESABAROJI MŪS AR MULTITABS…
0
disassociative 27.12.2010. 16.08
Ir situācijas, kurās būs saudzīgāk bērna imunitātei, ja viņš dzers tējas vai lietos kaut kādus homeopātiskos sīrupiņus un ir situācijas, kurās ir nepieciešama smagā artilērija. Dod, Dievs, šīs situācijas atšķirt. Arī parasts klepus var kļūt nāvējošs, ja nepamana plaušu karsoņa sākumu. Protams, ja vecāki aizstiepj bērnu no onkoloģijas nodaļas pie bābuškas, tad nu smagi. Bet, ja katru mazāko saaukstēšanos bez komplikācijām ārstē ar antibiotikām, tad arī ir tikpat smagi.
0
Kamīns, #8 27.12.2010. 16.07
Nedomāju, ka tas ir tik vnk. Koks ar diviem galiem.
Piekrītu viedoklim, ka ir jāsaprot, kurā brīdī bērna mazo organismu mocīt ar antibiotikām, un kurā no tām var vnk izvairīties. Tāpat arī te nav minēts pretējais- cik tad bieži ir blakus efekti no tradicionālajām potēm.
vnk, esiet gudri.
0
aigiigais 27.12.2010. 15.13
Ir gan viens bet, bet šos pētījumus parasti veica par farmācijas uzņēmumu naudiņām. Piemēram, es savus bērnus, iespēju robežās baroju ar medu un tējām, kā aŗi taisu ķiploku krelles u.tml. Jebkuras t.s. antibiotikas grauj imūnsistēmu, tāpēc viņas es labāk pataupu galējās nepieciešamības gadījumiem. Man nav jādod bērnam “espumizāns”, ja viņam griež vēderu, tā viet aes labāk iedošu kolu, lai viņš ar “burbuļu” palīdzību atjauno vēdera darbību.”U.t.t.
P.S.: Galvenais lai ir smadzenes, tad arī zāles būs vieglāk piemeklēt.
0
Monta Tīģere 27.12.2010. 14.55
Vecāku stulbums bērniem ir visbīstamākais. Ne alternatīvā medicīna, ne veģetārisms, ne sadzīves priekšmeti, bet visaptverošs, nebeidzams stulbums, kas ir mūžīgs. Agrāk stulbo vecāku bērnus apēda vilks vai mežacūka, tagad viņi nomirst neatbilstošas ārstēšanas, nepiesprādzēšanas vai poda tīrāmā līdzekļa iedzeršanas dēļ.
1
Dace Smildziņa > Monta Tīģere 27.12.2010. 19.58
Bravo! Šo būtu labi Mātes pasē iedrukāt (Tēva pasē arī, ja tāda LV būtu).
0
susisusi 27.12.2010. 14.52
labrīt, kāds atklājis, ka ķotku zālītes nestrādā, ta nu gan brīnumi
2
Monta Tīģere > susisusi 27.12.2010. 15.07
Bērnu ārsti visai bieži iesaka zāļu tējas vai homeopātiskos preparātus, ja saslimšana nav nopietna. Pat “rozes” gadījumā paralēli antibiotikām iesaka braukt pie “tantiņas”. Ir lietas, kas darbojas un parasti ārsti ir visai atvērti netradicionāliem līdzekļiem. Problēma ir tajā, ka vecāki pārliecības dēļ reizumis zaudē veselo saprātu. A citiem vispār zaudēt nav ko. Ne jau kola pret vēdervīrusu vai upeņu tēja pret temperatūru nobeidz bērnu, bet vecāka nespēja apjēgt, kurā brīdī ar tautas līdzekļiem ir par īsu.
0
Juris Millers > susisusi 28.12.2010. 23.21
Ārsti ‘rekomendē’ zāļu tējas pie vīrusu infekcijām, jo lieliski zina, ka šīs zāļu tējas: 1) nenodarīs neko īpaši sliktu, 2) nomierinās vecāku nervus (jo viņi tomēr kaut ko dara), 3) nodrošinās to, ka bērns dzer ūdeni, 4) iespējams palīdzēs noņemt simptomus. Vīrusa infekcijas ja tās nav īpaši smagas vispār neārstē – tikai atvieglo simptomus un gaida kamēr organisms pats izārstēs. Antivīrusu preparti ir ļoti dārgi. Antibiotikas pret vīrusiem nepalīdz, tikai pret baktērijām un mazliet pret sēnītēm.
0
DELNA_LV 27.12.2010. 14.45
ļoti gadīts raksts, cerams,ka kāds arī ņems vērā :)
0