Saeima pieņem nākamā gada budžetu
Saistītie raksti
Instrumenti /
3. novembris
Digitālās cūciņas
Izziņa /
3. novembris
Savas naudas saimnieks
Viedoklis /
12. septembris
Kad sāksim investēt cilvēkos, nevis ēkās?
Komentāri (47)
maris 21.12.2010. 14.52
Riskants budžets. Par daudz optimisma, par daudz likts uz ieņēmumiem, par maz nogriezts. Ja 2011. gadā kaut kas noiet greizi pasaules ekonomikā ( un noies) vai strauji pieaug energoresursu cena (un pieaugs 2011. gadā, jau pašā sakumā), Latvijai būs problēmas, jo pozitīvā izaugsmes daļa tiks norauta vai aizsūtīta uz Krieviju maksājot par enerģiju, un varbūt vēl būs jāpaņem no aizdevējiem. Un varbūt tomēr jādevalvē lats, rudenī. Tagad tā vairs nebūtu tik liela problēma jo mājsaimneicību kredīti ir samazinājušies, depozīti pieauguši. Un valsts mierīgi šo problēmu (pēc LVL/EUR samazināšanās par procentiem 20-30( ne vairs 70% kā 2008 gada beigās)) var atstāt bankām un debitoriem risināšanai.
Es par izdevumu samazināšanu vēl 100-200 miljonu apmērā. Noteikti ir iespējams, ja padomā un ir drosme pieņemt lēmumus. Piem, ar valsts izzagšanas apkarošanu vien, ar kādām pāris foršām paraugprāvām, šo summu var ietaupīt pat neveicot strukturālas izmaiņas.
0
mxblack 21.12.2010. 10.16
Tikai neaizmirsīsim ka Latvijā faktiski viss ir atkarīgs no ZZS, tātad no Lemberga. Bet viss šeit notiekošais ir tikai teātris, kuru viņš arī lielā mērā režisē. Dombrovskis un “Vienotība” šeit būs pie teikšanas tik ilgi, cik ilgi to vēlēsies Lembergs un kādus spēles noteikumus slepenajās sarunās viņam piedāvās Krievijas naudas maisi. Bet viss pārējais, arī valsts budžets, ir tikai iekšējās spēlītes, kamēr tās ir pieņemamas Lembergam. Tikko Krievi viņam varēs piedāvāt ko izdevīgu, tā dažu mēnešu laikā “Vienotību” Saeimā nomainīs SC. Ar to mēs šodien dzīvojam. Un diemžēl vispēcīgākā partija ir ZZS, ne abas pārējās. To mēs lieliski saprotam.
0
Sanšains 21.12.2010. 08.34
Atkal varam pārliecināties, ka Latvijā eksistē kāda dominējoša politiskā kultūra, kurai piederīga gan LPP un TP, gan “Vienotība” un ZZS. Rīgas piemērs rāda, ka arī krievu “neokupanti-aneksētāji” ir šai pašai kultūrai piederīgi.
Tās pamatiezīmes:
1. Pret opozīcijas priekšlikumiem – ar TRULU NEIECIETĪBU.
2. Pret latviešu kultūru un valodu – ar VIENALDZĪBU.
3. Pret sociālo taisnīgumu un saliedētību – arī ar VIENALDZIBU.
“Visu Latvijai” ir vienīgie, uz kuru piederību atšķirīgai politiskai kultūrai vēl var cerēt.
Vai nokļūstot pie varas, viņi neizrādīsies tādi paši kā “Vienotība”, LPP un SC?
Ceru, ka ne.
0
harijs_m 21.12.2010. 07.25
Sieva gaužas:”Dieva sods!
Laumas tas, ne Laimas dots!”
Vīrs tai teic:”Ja nav nekāda,
Labi vēl, ka tiek pie tāda.”
PLŪDONS par Latvijas 2011.gada budžetu
0
www.vecamate.lv 21.12.2010. 00.47
Tas transporta nodoklis ir Kafkas cienīga anekdote pēc būtības..Uzņēmējs ar savu darbu nopelnījis naudiņu, nopircis autiņu, un labrīt, piķo dārgais :) Tikpat labi varētu arī kafijkannai,tosterim un līmlapiņām ieviest nodevu :)Īpaši amizanti uz fona,ka valsts pārvaldei šis neattiecas.Kopā ar pvn izskatās pēc papīru mokām, kuru rezultāts būs uzņēmumu pārreģistrēšana kkur citur,nevis platā naudas straume valsts kasē.
0
oskaar 20.12.2010. 23.46
Paskatoties vārda “Konsolidācija” skaidrojumu var saprast, ka šo vārdu pielietot tā apzīmēšanai, kas šobrīd tiek veikts ar budžetu- var.
Bet tikpat skaidrs arī ir tas, ka saprotamāks un tikpat jēgai atbisltošs būtu kāds no vārdiem “apcirpšana”, “samazināšana”, “griešana”.
Kam vajadzīgas šādas pastulbas “paslēpes”?
Vai Latvijas vidējā vēlētāja intelekts tiešām ir tik katastrofāli zems, ka, aizvietojot vārdu “Samazināšana” ar “konsolidācija”- cilvēki apstulbst? Jeb vienkārši valdība iztēlojas, ka budzetu nesamazina, bet “konsolidē”, un savukārt vēlētāji labi saprot, ka budžets tiek samazināts, bet samierinās ar to, ka šis process tiek nosaukts smalkajā vārdā “Konsolidācija”.?
7
andris902 > oskaar 21.12.2010. 00.08
…ja vārdu “zapte”…aizvietotu ar vārdu “ievārījums”…vai tā garša mainītos?…vai arī tās būtu paslēpes?…:))
0
ievuliitis > oskaar 21.12.2010. 00.56
Zane, andrejs domā “konfitjūrs”:)) Vēl ir džems:))
0
Līva Caune > oskaar 21.12.2010. 01.00
Konsolidācija tomēr vairāk nozīmē “apvienot”, tāpēc vārds zapte drīzāk tiek aizvietots ar vārdu biezputra.
Nevajadzīgu svešvārdu lietošana liecina par sliktu izglītību un vāju valodu, papildus tas liecina par to, ka maz grāmatu lasīts, kas savukārt liecina par sliktu iztēli. Jeb birokrātiska šaura domāšana, bez spējas radīt.
inovācija
rezonanse
rezonēt
konsolidācija
frustrācija
pragmātisks
konstruktīvs
šo vārdu lietošana liecina par sliktu stilu, vāju valodu un pamatā tukšvārdību.
Savukārt budžets ir slikts, jo ir pieņemti divi fundamentāli lēmumi
1) paaugstināt PVN – tas ir paņemt naudu no visiem iedzīvotājiem, un vairāk tas skars nabagos, kā arī mazos un vidējos uzņēmējus (lielie kā RIMI un Latvenergo vienkārši paaugstina cenu par PVN un viss). Mazam un vidējam biznesam PVN paaugstināšana ir peļņas samazināšanās.
2) neveikt reformas valsts pārvaldē, nemazināt birokrātiju. Tātad turpinām uzturēt augstu valsts budžeta deficītu.
3) tika neglīti pārkāpts Satversmes tiesas spriedums tiesnešu algu lietā, par ko vēl būs tiesvedības.
0
hinanska > oskaar 21.12.2010. 01.25
Jā, par tiesnešiem pavisam neglīši! Kā varēja uzdrošināties aizskart neaizskaramo kastu!?!
0
www.vecamate.lv > oskaar 21.12.2010. 01.37
Konsolidācija vnk labāk skan :) Tāds 1/2 ļaužiem miglaini saprotams, bet nopietnu vēsti nesošs vārdiņš :)Griezt-nē, tas nav smuki, to katrs saprot,asociatīvi nepatīkama sajūta,ja ko nogriež.A ja konsolidē- tas pats jau ir, tikai ar vietējo narkozi.. actiņas blisini, bet uzreiz nejūti :)
0
lailabidzane > oskaar 21.12.2010. 08.24
.
Konsolidēt – nostiprināt, stabilizēt; saliedēt, apvienot. Tā ekonomikas kontekstā tiek skaidrots vārds, kurš no latīņu valodas caur franču pie mums nonācis.
Politiķi šo vārdu, visticamāk, lieto, lai nebūtu jāsaka “Ir jāsavelk gali kopā!”. Gali izpratnē – cik ieņemam, tik izdodam. Cik nopelnam, tik tērējam.
Kad žurnālisti saka “konsolidēts kopbudžets” par konkrētu dokumentu, izklausās pēc sviestaina sviesta…
0
mary75 > oskaar 21.12.2010. 09.10
Varat nesatraukties, beigās to visu nosauks par strukturalām reformām.
0
lailabidzane 20.12.2010. 21.01
.
Autorei.
Kā saprast šo teikumu: “Veidojot nākamā gada budžetu, plānotais inflācijas apjoms ir 1,1%, IKP pieaugums – 3,3%, kopumā – 13,13 miljardi latu.”?
Kā ir jānoapaļo 4,788 – 4,7 vai tomēr 4,8?
5
lailabidzane > lailabidzane 20.12.2010. 21.58
.
Mjā.
Iespējams jau, ka nekāda izpratne un precizitāte nav nemaz vajadzīga.
Jo deputāti balso “par”, nezinot par ko.
Komentētāji komentē, nezinot ko.
Toties visi ir pārliecināti, ka zina kā ir pareizi.
;)
0
kkristaps > lailabidzane 21.12.2010. 10.37
Lasot Tavus žultainā iedomātā “pārākumā” izmirkušos tekstus, radās šāda perša, kas raksturo visu Tavu būtību:
Dzīvē prieka nav nekāda –
Kule karājas kā āda,
Lai kaut sīku baudu gūtu,
Dziļas atziņas es pļūtu.
Priecīgus Ziemassvētkus.
0
lailabidzane > lailabidzane 21.12.2010. 12.24
.
Cienījamais dzejniek!
Tu tiešām demonstrē līmeni. Man prieks, ka esi atradis savu dzīves baudas formu! ;)
Ja kādreiz saņemsies, sasparosies un satrenēsies, varbūt sāksi uztvert nianses. Bet, ja nu tomēr nē, gan jau nejutīsies vientuļš.
0
kkristaps > lailabidzane 21.12.2010. 12.45
Ja Tu kādreiz saņemsies un sadūšosies un ieskatīsies spogulī un padomāsi par to, ko īsti Tu tur redzi, varbūt dvēseles dziļumos nāksies atzīt, ka šis raksturojums perfekti atbilst Tavai būtībai (protams, to var izteikt arī daudz korektāk, taču, atceroties Tavu man veltīto komentāru par domām, kas rodoties kājstarpē, nolēmu pieskaņoties kājstarpes līmenim, kas Tev acīmredzot ir tuvāks un labāk izprotams).
Vēlreiz novēlu priecīgus Ziemassvētkus un laimīgu Jauno gadu.
0
lailabidzane > lailabidzane 21.12.2010. 12.53
.
Būsim precīzi, dzejniek!
Par to, no kurienes domas, arī bija reakcija.
Bet stāsts jau patiesībā ir par divām iespējām.
Viena – spēja lietas uztvert un izprast. Un runāt par saprastām lietām. Vai veidu, kā izprast.
Otra – rakstīt revolucionāras peršas, lietu būtībai uzmanību nepievēršot. Nespējot pievērst.
0
mary75 20.12.2010. 20.28
Jā, man arī interesanti, lai nobalsotu pret šo budžetu, kas, acīmredzot,neskatoties ne uz ko, patreiz ir vienīgais iespējamais kompromiss, tur bija jābūt ļoti svarīgiem iemesliem.
1
Aivars Krauklis > mary75 20.12.2010. 21.20
Urrāpatriotiem iemesls mūžam viens un tas pats – populisms vulgārais. Ja neskaita pašu pieejas pie siles – nezinām jau, cik skaļi brēcieni atskanētu, ja tiktu apdraudēta kāda mazmazītiņa valsts birokrātijas pārmērība.
0
buchamona 20.12.2010. 20.21
….pret bija “Visu Latvijai” – “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK (VL–TB/LNNK) un “Saskaņas centra” (SC) deputāti. Atturējās VL–TB/LNNK deputāts Gaidis Bērziņš…+++ Ja VL/LNNK nav paarliecinoshu argumentu, kaadelj vinji nobalsoja “pret”, ja nav savu alternatiivu, bet tikai, aciim redzot, nereaali priekshlikumi – tad shaads apvieniibas solis ir liela, taktiska kljuuda vinjiem pashiem.
Neshaubos, ka shis budzhets buus pamats LR atlabshanai no kriizes, bet VL/LNNK kopaa ar SC nebuus pielikushi roku shii pamata ielikshanai. Par SC skaidrs, kaadeelj, VL/LNNK – gribeetu dzirdeet saturiigu info no vinjiem pashiem.
11
alvils26 > buchamona 20.12.2010. 23.28
Ja tu būtu šodien sekojis līdzi Saeimas sēdei, tad saprastu, kāpēc. Koalīcija burtiski spļāva virsū jebkuram opozīcijas, tajā skaitā VL-TB/LNNK priekšlikumam (pat tiem, kas papildinātu budžetu). Kāpēc lai mēs balsotu par budžetu, kura veidošanas principiem absolūti nepiekrītam?
0
Edzs > buchamona 21.12.2010. 00.10
Kurzemes fronte
_”…spļāva virsū jebkuram opozīcijas, tajā skaitā VL-TB/LNNK priekšlikumam…”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
sho vareji izverstak.
retais kursh te ir vards varda sekojis shai Saeimas sedei. pagaidam es ari domaju ta ka jau teica ‘rinķī apkārt’: _”…ja nav savu alternatiivu, bet tikai, aciim redzot, nereaali priekshlikumi – tad shaads apvieniibas solis ir liela, taktiska kljuuda vinjiem pashiem…”_.
0
Sanšains > buchamona 21.12.2010. 00.33
Vienotība+ZZS nobalsoja pat pret to, šķiet, vienīgo Nacionālās apvienības priekšlikumu, ko iepriekš solījās atbalstīt – pret sodu palielināšanu par pārkāpumiem valsts valodas lietošanā.
Valdošā koalīcija gluži vai ar zīmēm rāda – nu, nevajag mums citu atbalstu, ejiet taču dillēs PRINCIPĀ.
Nudien, tikpat aroganti kā savulaik taukmūļu-šleseristu šaika.
0
JanisErts > buchamona 21.12.2010. 00.40
Vai tiešām šis ir budžeta jautājums? Vai no valsts valodas nelietošanas sodu iekasēšanas bija plānots BŪTISKI palielināt ieņēmumus budžetā? Stipri šaubos.
0
Sanšains > buchamona 21.12.2010. 00.56
Nē, šis priekšlikums nebija iecerēts, lai pelnītu naudu.
No I.Parādnieka uzstāšanās: “Valsts valodas centram nepieciešams palielināt dotāciju vismaz 10% jeb 50 000 Ls apmērā, šo palielinājumu varētu netieši kompensēt ar izmaiņām Administratīvo pārkāpumu kodeksā, būtiski palielinot sodu par valsts valodas pārkāpumiem.”
Un tas bija tikai viens, finansiāli, protams, maznozīmīgs priekšlikums. Bet Valsts valodas centram atbalstu vajadzēja JAU SEN. Tā bija lieliska iespēja tiem, kuri parasti nogaužas, ka “ekstrēmisti uzurpē patriotismu un runā visas tautas” vārdā. Viņi šo iespēju neizmantoja. Jo ir vienalga.
Šeit citi NA priekšlikumi:
http://visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156319383
Turklāt arī PLL priekšlikumi, šķiet, bija ļoti labi, finansiāli varbūt pat labāki par NA priekšlikumiem.
0
mary75 > buchamona 21.12.2010. 06.37
Nu un tas nav tīrais populisms – tagad prasīt finansējuma palielinājumu valodas centram?
Sen zināms, ka ar represīvām metodēm vien tur neko daudz mainīt nevar.
Valstī jārada situācija, lai bez latviešu valodas zināšanām dzīve būtu apgrūtināta, tas ir galvenais priekšnoteikums.
0
buchamona > buchamona 21.12.2010. 07.38
Haris – VL, nobalsojot pret budzhetu 3. lasiijumaa, balsoja arii pret Dombrovska valdiibu, taa tad – manaa skatiijumaa, pret LR. Starptautisko reitingu neizbeegama krishana, politiskie riski, kuri pastaav, ja varu paarnjemtu ZZS+ SC+ PLL – utt. Taadas vareetu buut pavisam reaalas sekas peec VL balsojuma, ja nostraadaatu vismelnaakais scenaarija variants, kura rakstiishanaa tad buutu piedaliijusies arii VL.
Ne jau Dombrovskis VL priekshlikumu noraidiija ideologjisku pasveerumu deelj :)). Zheel katraa zijaa, ka ar VL tomeer nevar reekjinaaties, kaa ar speeku, kursh reaali censtos paliidzet LR izkljuut no kriizes. Vismaz shajaa briidii taa tas man saak izskatiities.
0
Sanšains > buchamona 21.12.2010. 08.25
VL, nobalsojot pret budzhetu 3. lasiijumaa, balsoja arii pret Dombrovska valdiibu, taa tad – manaa skatiijumaa, pret LR. Starptautisko reitingu neizbeegama krishana, politiskie riski, kuri pastaav, ja varu paarnjemtu ZZS+ SC+ PLL – utt.
======================================
Kādā komentārā nesen ierakstīju – un der arī šoreiz:
“Latvieši gluži vienkārši JOPROJĀM ir neatrisinātās kolonizācijas seku situācijas ķīlnieki. Latvieši paniski baidās – un PAMATOTI baidās – no krievu nākšanas pie varas. Un biedējot (diemžēl PAMATOTI) ar šo bubuli, latviešus var turpināt apseglot un triekt pa ultraliberālisma grāvi, pēc katras šķēršļu joslas izsniedzot pa cukurgraudam (apbalvojumam vai uzslavai).”
Pat ja tevi (“Nacionālo apvienību”) pilnīgi ignorē un “atšuj”, tad tomēr tev būs bīties no Perpetuum Bubulis un izpildīt atbilstošās refleksīvi rituālās “Par Mazāko Ļaunumu” kustības! :)
0
buchamona > buchamona 21.12.2010. 08.56
… Latvieši paniski baidās – un PAMATOTI baidās – no krievu nākšanas pie varas. …+++ nav jaabaidaas, bet vnk ir “jaastraadaa ar galvu” :). Shinii gadiijumaa VL deputaatam, kursh balsoja “pret,” bija jaapzinaas visas sekas, kuras var sekot peec vinjam pozittiva balsojuma rezultaata. Balsot ar domu, ka “tik pat jau pienjems arii bez manis”, kaa tas, droshi vien, ir noticis shinii gadiijumaa – tas nav nopietni. Ok :)) norakstiisim shoreiz shito “burku” uz nenobriedushu deputaatu pieredzes truukuma :)
0
kristaps_drone > buchamona 21.12.2010. 09.48
“Nu un tas nav tīrais populisms – tagad prasīt finansējuma palielinājumu valodas centram?” – Ar kaut ko beidzot ir jāsāk, un sodu palielināšana būtu labs sākums. 20 gadus šajā jomā viss notika, balstoties uz pielabināšanos migrantiem, un tagad ir redzams, ka ar labu neviens nesaprot. Bet, protams, sodu palielināšana nevarētu palikt kā vienīgais solis.
0
varbūt ka tā > buchamona 21.12.2010. 10.30
riņķi apkārt, cik tu esi naivs domās par atlabšanu. Būtu darījuši tā kā TP pavasarī rosināja, tad varbūt i varētu runāt par atlabšanu. Tagad tikai gaidāma ilgstoša kuļāšanās pa dibenu. Ieņēmumi decembrī negatīvi, valsts kopējais parāds pieaug, valsts dienā tērē par 2-3 miljoniem vairāk nekā nopelna. Tas tāpēc ka pie stūres ir mudaks un Vienotība kā lielākā partija Saeimā negrib uzņemties atbildību par smagajām nozarēm.
0
vupats 20.12.2010. 20.12
Visjaukākais, ka ka pat “vienotībēnu” deputāti naff spējīgi pasteikt – cik liels ir nākamā gada LV budžets.
Es jau saprotu… Ko? Nu visu, ka naff jau ruņa pat cipariem…, Tomēr šo to atcerēties takš derētu, vai ne?
0
mary75 20.12.2010. 20.07
“Savukārt finanšu ministrs Andris Vilks (“Vienotība”, PS) žurnālistiem atklāja, ka konsolidācija varētu notikt uz strukturālo reformu rēķina veselības aprūpes, izglītības un sociālās aprūpes jomā.”
——————————————————————-
Nu skaisti, valsts adminstrācija un birokrātiskais aparāts vairs pat netiek minēts, tur mums viss OK, tur reformas nav nepieciešamas.
Par to, acīmredzot, tā klusām aizmirsīs.
Kur tad paliek V pirmsvēlēšanu solījumi?
Stipri nožēlojami, ka valstī ir viena izredzēto kasta, kura ir neaizskarama.
Tā nav demokrātija, tā ir birokratiskā valsts, un tam nav nekas kopējs ar sociālo taisnīgumu.
Un tās strukturalās reformas būs tikai parodija un imitācija, tāda aizdoma jau bija, tagad par to ir gandrīz vai pārliecība.
3
piziks > mary75 20.12.2010. 20.16
Vilks Dombrovska vadībā, Dzeri, mums te no birokratizētās pārvaldes rezervāta: sargā savējos. Kā Repše, kurš iemanījās finansu ministrijā griezt algas vienreiz, bet celt divreiz — gan pirms, gan pēc griešanas.
0
andrisskrastins > mary75 21.12.2010. 09.58
dzeri, es tev teicu, tev nepatiks tas, ko sauc par “strukturālām reformām”. Tas, ko tu vēlies, ir administratīvā optimizācija. Taču tā miljonus neienesīs. Valsts pārvaldes darbu tā gan noteikti varētu uzlabot – un tam arī ir jābūt mērķim.
0
mary75 > mary75 21.12.2010. 10.18
Nezinu, ko tu aizstāvi, bet, taisni valsts administracijas optimizācija var ienest nevis miļjonus, bet desmitiem un simtiem miļjonu, es to esmu pierādījis ar skaitļiem vairākkārtīgi, kaut vai tā pašu valdības solījuma pildīšana – valsts aparāta izmaksu samazināšana līdz 7% no IKP jau ienestu 100 miļj.
Pat Valsts kanceleja atrada, kur var ietaupīt 50 miļj. admionistrēšanas izdevumos, par ko vispār runājam, tā ir politiķu nevēlēšanās aiztikt savējo iesildītās vietiņas, un tas ir viss.
Aizdevēji ir pret finansējuma samazināšanu medicīnai, un sen uzstāj uz šo – valsts aparāta izmaksu samazinājumu, tāpēc tāda noslēpumainība no valdības puses.
Un nejauc ministriju centralā aparāta izmaksas, kas ir zem 100 miļj., ar visa aparāta – aģentūru utt. izmaksām, kads ir virs 800miļj.
Starp citu, aprēķinu pēc taviem skaitļiem, ko tu pats nesen kā atradi un uzrādīji.
0
FaLcoN 20.12.2010. 12.35
Šis gadījums kopumā uzskatāms par jauno deputātiņu testu nākotnei, šie divi fukši pārbaudījumu izturēja godam.
0
mary75 20.12.2010. 12.21
šis jautājums hūtainim nav tik svarīgs, kā tiesiskuma sagraušana, var arī atbalstīt.
0