Aicina sodīt par komunistu režīma noziegumu noliegšanu
Saistītie raksti
Viedoklis /
2. augusts
Kā izvēlēties atbilstošu pensiju ieguldījumu plānu?
Viedoklis /
2. augusts
Ēku renovēšana – solis pretī turīgākai Latvijai
Viedoklis /
1. augusts
17 vai 70 eiro stundā vienā profesijā – kā aprēķināt reālo stundas samaksu?
Komentāri (48)
Valdis Eiserts 08.03.2015. 00.43
Labs joks. Atliek vienīgi apstiprināt Kristus dzimšanas faktu un laiku pēc Gregoriāņu kalendāra, lai numeroloģija ietu vaļā PA RIKTĪGAM.
0
ierados 06.03.2015. 22.05
“Cīņa, Nr.130, 1969.g. 6.jūnijā.”
indran, vecais LPSR komuņagu poļitruk, tev brīnišķīgi paveicies, jo LPSR veco avīžu kaudzēm uzcelta jauna māja aš par 270 ļimoniem lašu. Kamēr žurkas nebūs sagrauzušas teavas mīļotās vecās komuņagu avīzes, tev darba pietiks. Gribētos ticēt, ka pat pāri paliks taviem līdzgaitniekiem, kurus tu no LPSR kanceles esi apmājis un piesmējis.
0
edge_indran 06.03.2015. 16.39
———
Ko ta bez Staļina un Hitlera vairs vēstures “villotāji” vēl spēj atcerēties? Šodien tak’ var pafilosofēt arī par 1919.g.5.martu, kad arī šis tas tika ieplānots:
“Raugoties uz šiem notikumiem no samērā lielas vēsturiskas distances, ir skaidrs, ka noteiktā un drošā Kalpaka rīcība vācu pusei īpašas simpātijas neradīja. Šāds latviešu rotu komandieris viņiem varēja kļūt pat bīstams.[46] Tāpēc ticami šķiet K.O.Štifta[47] militārās dabas apsvērumi (pretrunīga informācija par kaujas norisi, karu reglamenta neievērošana, vāciešu nekritiskā uzticēšanās gūstekņu liecībām), ka uz Skrundas ceļa notika iepriekš iecerēta, izplānota un sagatavota politiska slepkavība, nevis pārpratuma kauja.[48] Parastais šīs sadursmes skaidrojums ir tāds, ka, lūk, vāciešu dzelzsdivīzijas kaujinieki kalpakiešus noturējuši par kādu sarkanarmiešu karaspēka daļu. Tomēr te jāņem vērā, ka iepriekšējā dienā kalpakiešu pārstāvis J.Ķīselis[49] bija ieradies Pampāļos pie vācu hauptmaņa Borha (Borkes), lai, kā viņš raksta, “norunātu kopējās nākošās operācijas sīkumus”. Taču Borha kaujinieki, kas ar saviem 10 smagajiem ložmetējiem stāvēja uz Skrundas ceļa, pēc vēlāku gadu izteikuma[50] it kā nav zinājuši, ka viņu pusē cīnoties arī latviešu daļas krievu armijas tipa mundieros. Un viens no Borha kaujiniekiem savās atmiņās dižodamies pavēstīja, kā viņš no sava ložmetēja ar optisko tēmekli raidījis ap 1000 šāviņu uz Skrundas ceļu vietā, kur ceļš izgājis no meža klajumā. Tieši tajā vietā arī krita Kalpaks un viņa karabiedri.
[46]Ka O.Kalpaka nāve saistāma ar sazvērestību, pēckara periodā oficiāli izteicies viņa brāļadēls. (Cīņa, Nr.130, 1969.g. 6.jūnijā.)
http://www.historia.lv/raksts/mugurevics-e-legenda-un-vesturiska-isteniba-pulkveza-oskara-kalpaka-1882-1919-dzives-cels-un
0
v_rostins 05.03.2015. 21.13
autoram
“un it sevišķi viņa sadarbības ar Hitleru posmā…”
___________
Nekādas sadarbības ar Hitleru nebija, bija tikai mērķis Hitleru izmantot. Sadarbība bija ar nolādēto fizisko un morālo kropli, Rūzveltu, kurš aktīvi piedalījās WWII gatavošanā, industrializējot Krieviju, kas aizsākās vēl pirms Hitlera nākšanas pie varas un līdz zobiem apbruņojot cilvēces drausmīgāko briesmoni, Staļinu. Uz ko cerēja cionisti, piedaloties visbriesmīgākā noziegumā pret cilvēci, uz taisnīgu pasaules sadalīšanu, naivums? Pēc pēdējās republikas iekļaušanas psrs, Staļins ar tiem izdzimteņiem būtu izdarījis to pašu, ko ar visiem pārējiem saviem līdzgaitniekiem.
“Divi nolādēti gadu desmiti sākās tieši ar Hitleram padevīga Reihstāga ievēlēšanu 1933.gada 5.martā Vācijā”
_____________
Varbūt tomēr viss sākās ar Oktobra apvērsumu, kad absolūtais ļaunums sasniedza savu apogeju un cilvēces atkritumi jau tūlīt pēc Pilsoņu kara būtu bijuši gatavi noslīcināt pasauli asiņu jūrā?
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови –
Господи, благослови!
0
andrejs_kirsis 15.12.2010. 13.44
Cik reižu var rakstīt vienu un to pašu? Tas jāzin KATRAM. Lielākās masu slepkavības:
1. Kultūras revolūcija Ķīnā – 25-30 milj.;
2. Ježovščina 1937-1939. g. PSRS – 9-11 milj.;
3. Nacisms-hitlerisms Vācijā – ~ 6 milj. jūdu.
Ginesa rekordu grāmata, aizdota uz 1 nakti okupācijas laikā, varētu būt 1986.g.
1
dro > andrejs_kirsis 15.12.2010. 14.04
Ululiņš. Tavi cipari tomēr nerāda pareizo ainu, jo 20. g.s. visvairāk civīliedzīvotāju iznīcināti PSRS, bet Tu uzrādi atsevišķas epizodes. Aizmirsi arī Japānu:) Labi cipari bija mecenāta V. Vītola rakstā JL mājas lapā. Komunisti savas valstīs iznīcinājuši vairāk civīlos kā nacisti svešās teritorijās… Tavus ciparus neapstrīdu /lai nebūtu pārpratumu/:)
0
martins_spravniks 15.12.2010. 11.30
Varbūt kļūdos, bet ir radies iespaids, ka ebreju kopienas vadība pārvērtusi holokaustu par savu biznesu. Ja piekrītam tēzei par komunistu (PSRS)lomu Nacionālsociālistiskās parijas nākšanā pie varas Vācijā un arī Otrā pasaules kara izraisīšanā, tad neabšaubāmi komunisms ir pelnījis krietni lielāku un plašāku nosodījumu kā tā radītais un atbalstītais nacistu režīms. Pat komunistu nobendētie Sarkanās armijas kareivji satāda krietni lielāku skaitu kā holokaustā cietušie.
1
daina_tabuna > martins_spravniks 15.12.2010. 12.40
@veceko4
Viss ir ļoti vienkārši- kam ir nauda, tas pasūta mūziku. Mums un kaimiņiem naudas nav- tāpēc nevaram taisīt tādus Vīzentāla centrus, kā var atļauties ebreji. Vēl jo vairāk- aiz ebrejiem stāv viņu gadu gadiem sponsorētās ASV valdības. Ja mums būtu tāds atbalsts no ASV Senāta un Kongresa, tad izsistu tādus lēmumus, ka krievi nekad neatļautos mums tā braukt virsū kā notiek kopš Puķins nometa Jeļcinu.
0
dro 15.12.2010. 10.36
Vēl. Latvijas prezidenti atvainojušies par atsevišķu latviešu piedalīšanos ebreju iznīcināšanā? Vai tad nevajadzētu atvainoties arī par latviešu čekistu “varoņdarbiem” Krievijā, Ukrainā? Kad sagaidīsim Izraēlas prezidenta atvainošanos par ebreju noziegumiem čekā, NKVD u. c. slavenās organizācijās? It kā jau uzskata, ka noziedzniekiem nav tautības:))
14
ievuliitis > dro 15.12.2010. 11.02
Aicini Zatleru atvainoties Nīderlandes tautai par latviešu pedofīla pastrādātiem noziegumiem pret bērniem?
Lai kādu lietu diskreditētu, to vajag novest līdz absurdam. Tev tā nešķiet?
0
dro > dro 15.12.2010. 11.10
Kādēļ nē, ja mūs tā uztrauc visabsurdākās apsūdzības? Vai Tev ir fakti, ka latvieši iznīcinājuši vairāk ebreju kā ebreji latviešus?
Latvietim jābūt visšķīstākajam radījumam zem saules:))
0
ievuliitis > dro 15.12.2010. 11.17
Latvietim tāpat, ka jebkuram cilvēkam jāsaprot, ka katrā tautā ir varoņi, nelieši, kolobarocianti, bailīgie un drosmīgie. Viss, ko latvieši var darīt, – godināt savus varoņus, nosodīt neliešus un atcerēties, ka traģiskas sekas var iestāties no mazmazītiņas noklusēšanas, piekāpšanās, neredzēšanas.
Labprāt vēl, bet jāskrien prom.:)
0
dro > dro 15.12.2010. 12.06
betijacelmale…iztīrīsim savu durvju priekšu, tad ķersimies pie taciņas uz lielceļu…traģiskas sekas var iestāties no mazmazītiņas noklusēšanas, piekāpšanās, neredzēšanas.
___________________________
Vai tiešām tā mūsu durvju priekša tik netīra? Vai tik tas nebūs mums iestāstīts? Vai Izraēlai, Krievijai tā būtu tīrāka? Vai mums jāatbild par okupācijas varu paveikto? Vai rūpējoties par durvju priekšu, neaimirstam savu māju, grasoties izmaksāt 32 miljonus vienai cietušai kopienai? Kā ar citiem cietušajiem? Kā saprotu letiņi atkal nolēmuši palikt pēdējie rindā, kad pārējie būs savas vajadzības apmierinājuši:)Ar savu veco braucamo dosimies uz šoseju, par kuru traucas moderni luksmobiļi?
Betija, nesaprotu Tevi. Ja esi tik šķīsta, kādēļ Tevi tā satrauca trejmeitiņu atteikšanās palikt Vienotībā, ja koalīcijā tiks pieņemts SC?:))) Pagaidām viss, jāsteidzas.
0
ievuliitis > dro 15.12.2010. 17.02
Tu nopietni tā saprati manis rakstīto vai tīšām mēģini manos vārdos saredzēt to, kā tur nav? Skaidrošu pēc kārtas:
1. ” iztīrīsim savu durvju priekšu” bija domāts – savedīsim kārtībā savus likumus un savu zemi, tad, Dievs dos, varēsim arī pie notikumiem Āfrikā pieķerties. Vai tad tas nebiji tu, kas tos pieminēja?
2. Vai sava māja ir jātīra tikai tad, kad tā kļūst netīrāka par kaimiņu māju? Tevi iepriecina fakts, ka citās zemēs dzīve ir daudzkārt sliktāka? Vai tad mēs nedzīvojam “šeit un tagad” un svarīgi ir – kāda tā ir pie mums?
3. Par “trejmeitiņām”. Es arī tagad esmu pārliecināta, ka SC tik un tā nebūtu gājis koalīcijā. Ne jau tāpēc, ka nobijās no “trejmeitiņām” viņš atteicās no līdzdalības. Priekšnoteikumi bija nepiņemami, un labi, ka tā. Bet “meitenes” tikai kārtējo reizi nodemonstrēja, ka no vienotības “Vienotībā” nav ne smakas, kā arī no partijas disciplīnas, izpratnes par politiskās cīņas taktiku uc jautājumiem.
Tagad atkal skrienu prom.
0
dro > dro 15.12.2010. 17.36
… “meitenes” tikai kārtējo reizi nodemonstrēja, ka no vienotības betijacelmale. …no vienotības “Vienotībā” nav ne smakas, kā arī no partijas disciplīnas, izpratnes par politiskās cīņas taktiku uc jautājumiem.
______________________
Vienotība vienotības dēļ nav vajadzīga. Vajadzīga nacionāli orientēta politika un domājoši cilvēki. Trejmeitiņas ar savu paziņojumu izteica atbalstu Dombrovskim, ja viņš bija patiess savos izteikumos, ja nē, tad manuprāt Dombrovskis stādams vienā ierindā ar aicinātājiem uz vienošanos ar SC.
0
ievuliitis > dro 15.12.2010. 19.06
Par pārējo tev iebildumu nav? Tad nu paliekam draudzīgā pārliecībā – katrs par sava viedokļa pareizību:) Ceru, ka neesi vēl mani pieskaitījis slepenajiem SC vai – vēl trakāk! – PSTVL faniem:))
0
dro > dro 15.12.2010. 21.22
betijacelmale. Ko nu uzmet lūpu?:)) Ko nu tur par pārējo – domu apmaiņa jau sākās par divējādo pieeju totalitāriem režīmiem un par pārspīlētiem pārmetumiem Latvijai, uz kuriem manuprāt sevi cienošai valstij vajadzētu uzšķaudīt.
Man nav svarīgi, vai SC gribēja vai negribēja iekļūt koalīcijā, bet par to, ka daudzi Vienotības spices cilvēki ar varu viņus gribēja tur ievilkt, jo, lūk, VL esot gandrīz fašisti, bet SC pārstāv daļu Latvijas pilsoņu.
0
Edzs > dro 16.12.2010. 01.41
@lno, @betijacelmale
no pl. 09:56 ar lno tekstu jus sakat viens otru drausmigi parprast. nezinu vai abi lasiet pa diagonali bet tagad kasieties ta itka pirmo reiz uz shauras laipas redzetos. abi butiba par vienu un to pashu lietu esiet pozicija.
es piekritu lno ka “vienotība vienotības dēļ nav vajadzīga”, un – “..nav svarīgi, vai SC gribēja vai negribēja iekļūt koalīcijā, bet par to, ka daudzi Vienotības spices cilvēki ar varu viņus gribēja tur ievilkt..”.
sarkanas bestijas flirts ar Urbanovichu izskatijas pabriesmigi un Dombrovskis tur nemaz neizskatijas pec virves staigataja un pat ne pec shahista, drizak jau pec sabraukta ezha. paldiesdievam nu tas murgs nerealizejies ir garam. demarshs tobrid bija vajadzigs, tas deva parliecibu ka visi tur nav saspiesti un prata jukushi. kaa tas uz aru izskatijas? tas izskatijas ljoti labi, – bija isti laika un vieta.
0
andris902 > dro 16.12.2010. 03.13
….kļūdies, Tante Sidra!….Dombrovskis izstrādāja taktiski pareizu gājienu, lai parādītu…kas ir kas…izņēma pēdējos argumentus no mutēm tiem, kas loloja kaut kādu cerību, ka ar SC varētu sastrādāties un tie varētu strādāt kopējas valsts labā…ja Dombrovskis tā nebūtu rīkojies, būtu krietni daudz ļautiņu, kas pārmestu par neizmantoto iespēju…
0
dro > dro 16.12.2010. 09.56
Mīļo Zanīt! Necelsim Dombrovski uz elka pjedestala, kur savā laikā pabijuši Peters, Īvāns, Šķēle, Repše. Lai jau tur pagozējas pagaidām Lembergs. Ja Dombrovskis būtu vēlējies, viņš visas savas skaistules varētu nostādīt ierindā un komandēt kā vācu feldfēbelis savus zaldātus. Ja Dombrovskis pamestu MK, tad zem 0 noslīdētu ne tikai Vienotības, bet arī valsts reitings. Dombrovska taktika bija pareiza, bet tanī pašā laikā viņš atteicās no sava solījuma saglabāt veco koalīciju…
0
ievuliitis > dro 16.12.2010. 10.32
Vairs netaisos ar tevi strīdēties par jautājuma būtību, un arī par to – vai celt, vai necelt Dombrovskim pjedestālu. Pateikšu tikai – tāpēc jau Dombrovskis ir viņš pats, nevis “vācu feldfēbelis”, ka nemēdz “nostādīt savas skaistules ierindā”. Un, ja būtu domājis par personīgām ambīcijām, kā tās “skaistules”, tiešām varētu sekot tevis ieteiktam sevis apliecināšanas modelim. Laikam tak domā gan par valsts reitingiem, gan par lietu. Ja tu saproti, ko es ar to domāju. Ja – nē, acīmredzot negribi.
0
andris902 > dro 16.12.2010. 11.42
…sveiks, lno!…
…es neceļu VD uz pjedestāla…tā vieta, lai paliek citiem!…:))
…man tikai nepatīk aklu noliedzēju koris…:))…un vēl trakāk, ja ir arī dzirdes traucējumi…:))…/tas neattiecas uz Tevi, mīļais lno!…:))/
0
Edzs > dro 17.12.2010. 00.40
Zane, Betija,
visu to zinu, nav man dzirdes traucejumu, radio klausos TV skatos, :) atceros labi visu ko esam runajushas. visbiezhak jums piekritu, retu reizi ne.
nemaz tik paredzams tas lietas iznakums toreiz nebija, shahu mak spelet ne tikai Dombrovskis un bedre vareja but ar dubultu dibenu, vai slazds ar dubultu atsperi kas panjem liceja roku, – tie vareja no nosacijumiem nebegt ka velni no krusta un but gatavi vienoties, jo melot jau mak visi kas nav no Lordu palatas. atceries ari uz kada fona tas notika, – Aboltinja cilvekus ar Bishkeku biedeja un atbalsts koalicijai ar SC naca ne tikai no vinjas. kad viss tomer ir labi beidzies un negantnieki tika atshuti jo nerakstijas, tad varam runat par talredzigu politiku un par afigeni gudriem gajieniem.
lno cik saprotu un ari man patik tas pluralisms ko jus abas ar Betiju joprojam nosodiet. es priecajos ka atradas cilveki kas skalji un atklati pazinjoja ka ne par kadiem bananiem ar SC neko nekad neveidos jo tas ir pretvalstisks formejums. kapec damas sacela breku to nezinu, varbut nebija par shtaba planiem informetas, varbut ari ka gribeja zemiski ar populistisku pazinjojumu uzspidet laika kad citi pacietigi shahu speleja. nezinu ka tas patiesiba bija, bet izskatijas vai izklausijas labi un tas ista laika vairoja Vienotibas uzticamibu.
bez tam, tas ir vertigi, – ka ieguvumu no shis jezgas varam vertet to ka izgaismojas konjunkturisti kas reali bija gatavi sadarboties kaut ar pashu velnu.
0
dro 15.12.2010. 09.56
Atkal maldamies 3 priedēs? Ir tikai 2 varianti:
1. Atcelt likumus, kuri aizliedz nacisma noziegumu un holokausta noliegšanu.
2. Pieņemt likumu par komunistu moziegumu noliegšanu.
Latvieši ir ļoti aizkustinoši savā centībā uz pilnīgu šķīstumu un sevis šaustīšanu – ļoti noraidoši pret saviem radikālajiem tautiešiem, bet nesaprotami toleranti un izprotoši pret Osipova, PCTVL vai SC Latvijas nīdējiem.
3
ievuliitis > dro 15.12.2010. 10.17
Šoreiz tevi nesaprotu. Gribi teikt, ka holokausts nebija un arī – līdz ar to – nacisma noziegumu?
Runāt par komunistu noziegumiem var tikai svītrojot nacistu noziegumus? Abus režīmus nosodīt nevar?
0
dro > dro 15.12.2010. 10.26
betijacelmale.Pārlasīju tekstu un neko tādu neatradu. Gribēju teikt tikai vienu – vai nu sodīt par abu totalitāro režīmu noziegumu noliegšanu vai nesodīt. Kādēļ drīkst noliegt komunisma noziegumus, holokaustu pret armēņiem, veselu tautu izkaušana Āfrikā vispār nevienu neuztrauc, bet nacisma noziegumus vai holokaustu nedrīkst? Vieni vienlīdzīgāki par citiem? Varbūt šaubies par komunistu noziegumiem?
0
ievuliitis > dro 15.12.2010. 10.37
Es no tava teksta sapratu, ka piedāvā izvēlēties no abiem variantiem vienu, tāpēc arī paudu neizpratni. Protams, ka abi režīmi ir vienlīdz noziedzīgi un tas ir pašsaprotami. Āfrika, armēņu genocīds uztrauc, etniskās tīrīšanas bijušajā Dienvidslāvijā, tūkstoši plānveidā izvarotu musulmaņu sieviešu – pavisam nesen, pat 20 gadi nav pagājuši.
Bet es domāju – iztīrīsim savu durvju priekšu, tad ķersimies pie taciņas uz lielceļu.
0
Una Grinberga 15.12.2010. 08.57
Piekrītu Kalvim. “Noliegšana” nav problēmas sakne un nonāk pat pretrunā ar vārda brīvības principu. Ja kāds uzskata, ka esošie pierādījumi nav pietiekami, tad tā ir brīva griba piekrist vai nepiekrist. Galvenā problēma ir tajā, ka totalitārie noziegumi ne tikai tiek noliegti, bet pat uzskatīti par pareizu vēsturisko pavērsienu. Totalitāro noziegumu glorificēšana un propagandēšana būtu sodāma, jo tā aizskar citu cilvēku brīvības.
Ja EK pieņems likumu šādā interpretācijā, tad tas nonāk pretrunā ar ES demokrātiju, kā arī humānistu idejām no 18.gs.
4
daina_tabuna > Una Grinberga 15.12.2010. 09.28
@Nasing spešal!
Nepiekrītu. Ja līdzīgi jau ir par fašismu un holokaustu, tad ir tikai normāli, ka ir nākamais solis- komunisms. Galu galā, komunistu noziegumi sit pušu gan fašistu nodarījumus, gan to pašu holokaustu. Vēl vairāk- holokaustam ir arī otra dimensija- komunistu veiktā (kā gan citādi varēja Sibīrijā rasties Ebreju nacionālais apgabals?).
0
Sanšains > Una Grinberga 15.12.2010. 13.24
Man šķiet, ka, protams, arī diskusijas par “fašismu un holokaustu” ir jāatļauj. Tā, kā tas ir ASV ar pamatīgi garantēto vārda brīvību – atšķirībā no groteskās situācijas Vācijā un vēl dažās citās Eiropas valstīs.
0
atispraulins > Una Grinberga 15.12.2010. 13.32
Nu re, Dolār, ar Ebreju autonomo apgabalu tu iebrauc holokausta noliegšanas pelēkajā teritorijā. Pēc atsevišķu nacisma noziegumu “pētnieku” domām, komunisti nu nekādi nevarēja piedalīties holokaustā, un tie, kas domā savādāk, ir nacisti un holokausta noliedzēji, un tāpēc sodāmi. Pilnīgākais sviests, ne?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 15.12.2010. 13.51
@Dolārs
Runa ir par to, ka cilvēkam ir tiesības ticēt vai neticēt vēstures notikumiem (tikai nevajag šeit pieņemt, ka es neticu Staļina noziegumiem), bet, lai novērstu šādas nelaimes nākotnē, tad vajadzētu aizliegt reklamēt un atbalstīt tādas kustības nevis aizliegt par to diskutēt un runāt!
0
aivarstraidass 15.12.2010. 01.57
“Sodīt par noliegšanu” tas izklausās samāksloti. Problēma parasti nav noziegumu noliegšanā, jo arī Putina Krievijā drīkst runāt par “staļiniskajiem noziegumiem”.
Drīzāk – no noteikta līmeņa amatpersonām, vēstures utml. priekšmetu skolotājiem – būtu jāprasa okupācijas atzīšana. Jeb precīzāk (lai neviens neslēptos aiz tehniskām diskusijām par to, kāda ir vārda “okupācija” nozīme un robežas) ir jāatzīst, ka PSRS bija 2.pasaules kara izraisītāja un agresorvalsts.
Bet pārcensties ar sodīšanu nevajag – ir jābūt ļoti specifiskam cilvēku lokam, kuram ir šīs lietas jāievēro. Pārējie drīkst uzskatīt visu ko – kaut vai to, ka Zeme ir plakana. Ja šāds likums kļūs pārāk agresīvs – tas sāks līdzināties pašas Krievijas ierosmēm sodīt par “vēstures falsificēšanu un par PSRS uzvaras Lielajā Tēvijas karā noliegšanu”. Tur šāda likumdošana, kas “aizliedz noliegt” kļuva par satīras objektu. Sk. http://www.solonin.org/article_mark-solonin-novoyavlennyie-patriotyi-dolzhnyi-byili-postavit-vsuvorovu-konnyij-pamyatnik-posredi-moskvyi .
0
Oskars Lācis 14.12.2010. 23.37
9. maijā daudzi nonāktu aiz restēm..
0
Sanšains 14.12.2010. 23.20
Nepiekrītu. Lai gan tieši mums Latvijā ir grūti izcīnīties ar plašo un masīvo krievu melu straumi, tomēr ar likumu noteikt, kā jādomā… nu, nē!
Labāk tomēr lai ir brīvība apspriest jebko un jebkādā veidā.
8
Laura > Sanšains 14.12.2010. 23.47
Hari, pamēģini šajā “brīvībā ar iespēju apspriest jebko jebkādā veidā” pateikt, ka Nacisti nemaz īstenībā ebrejus nešāva/neindējā/nenostrādināja līdz nāvei. Protams nav jau forši, ka tev rāda ko kā darīt, bet teikt, ka kāds no ārprātiem (Nacistu vai sarkano), kura laikā gāja bojā n-desmit miljoni īstenībā nav noticis…nu nez. Varbūt tādam uzreiz uz attiecīgām pārbaudēm. Varbūt vienkārši aizmirsis ikdienas tableti iedzert :)
0
Sanšains > Sanšains 15.12.2010. 00.08
Man vienmēr šķitis, ka tāda “patiesība”, kas jāaizstāv ar likumiem, tik tiešām ir nožēlojama.
Viens no diviem: vai nu tā nemaz NAV patiesība, vai arī sabiedrība nav brīva un vesela. Un mūsu gadījums – ka komunistu režīma noziegumus var atļauties apstrīdēt trešdaļa valsts iedzīvotāju – pierāda vien to, ka… nu, neesam mēs normāla, vesela sabiedrība. Un neesam bijusi kopš kolonizācijas.
Bet vai ar tādu “thoughtcrime” likumu mēs varam sabiedrību uztaisīt normālu? Nē, nu nepatīk man tāds ceļš.:)
0
atispraulins > Sanšains 15.12.2010. 01.51
Par visiem 100% piekrītu tiem, kas ir pret šādu likumu. Pietiek jau ar stulbiem likumiem par nacistu noziegumu noliegšanu. Sabiedrību vajag informēt, bet cilvēkam ir tiesības ticēt kādām muļķībām viņš vien vēlas. Savādāk tas viss ož pēc 1984 =/
0
daina_tabuna > Sanšains 15.12.2010. 09.23
@Sunc
Tak lai jau tic, bet tāpēc nevajag ar to zīmēties. Ir cilvēki, kas uzskata, ka pedofīlija ir o.k.- tie ir pasi pedofīli. Gribētu es redzēt Tavu reakciju, ja pedofīls Tev sāktu noliegt pedofīlijas kriminalitāti. Nepatika piemērs? Paņemam sātanistus. Vai viņi tā vēsu seju var jebkurā vietā un laikā runāt par, to kam viņi tic? Neatbilst gluži sabiedrības morālajām nostādnēm. Labi, ar likumu viņi nav aizliegti, bet daļa rituālu- ir.
IMHO tas ir pilnīgi normāli, ja juridiski tiek nospraustas robežas par to, kam nevajadzētu būt sabiedrībai pieņemamam. Kautvai nupat radies skandāls par to suni ar nosaitēto purnu. Pirms 20 gadiem tāda ziņa tālāk par ļaužu runām netiktu, jo lai arī likumi par dzīvniekiem kaut kādi bija, tomēr nebija jēdzīgi noformulēti un īsti nevienu arī nesatrauca. Vismaz ne tiesībsargājošās iestādes. Šodien nekas tāds vairs nav iespējams. Ja pieņems sodus par komunisma noziegumu noliegšanu, tad pēc gadiem 10- 20 sabiedrība to pieņems organiski. Ne visiem likumiem ir jānāk pēc precedenta, tie var iet arī pa priekšu.
0
Sanšains > Sanšains 15.12.2010. 13.20
Dolārs:
Gribētu es redzēt Tavu reakciju, ja pedofīls Tev sāktu noliegt pedofīlijas kriminalitāti. Nepatika piemērs? Paņemam sātanistus. Vai viņi tā vēsu seju var jebkurā vietā un laikā runāt par, to kam viņi tic?
==============================
Man šķiet, NE JEBKURĀ VIETĀ un LAIKĀ – bet tomēr atļaut, jā. Nekriminalizēt.
Piemēram esmu dzirdējis (lasījis), kā Jurģis Liepnieks dedzīgi apspriež marihuānas lietošanu, praktiski aģitē. Man tas derdzas, bet kamēr viņš to dara pa kaktiem un pažobelēm – nu, lai taču dara! Ja kāds ļoti nopietni vēlēsies uzklausīt Liepnieka “argumentus”, būs tāda civilizēta iespēja tos sameklēt, tikai mazliet jāsaspringst.
0
atispraulins > Sanšains 15.12.2010. 13.21
Dolārs, viena lieta ir bļaustīšanās, pavisam cita – bērnu seksuāla izmantošana, baznīcu dedzināšana vai cilvēku apkaušana industriālos mērogos. Pēdējās pavisam noteikti ir sodāmas izdarības, bet kurš būs tas, kurš novilks līniju starp to, ko var teikt un ko nevar? Pa manam tad labāk to nedarīt, savādāk rodas visādas absurdas situācijas, piemēram, kā Vācijā, kur šāda simbolika http://farm3.static.flickr.com/2294/2342024468_22155e378e_o.jpg http://indy.gr/projects/editorial/antifa-9-5/antifa.jpg http://indymedia.org/images/2007/11/896487.jpg ir aizliegta kā nacisma propoganda.
Pedofīlijas piemērs man pat patīk labāk nekā sātanistu, jo par pēdējiem dēvējas gan pumpaini tīņi, gan visādi slimie, gan arī visnotaļ normāli cilvēki. Pedofīlu gadījumā tomēr 99% reāli noziegumi, lai gan arī tas dažos gadījumos ir stiepjams jēdziens. Par sātanistiem palasi šito – http://en.wikinews.org/wiki/Satanism:_An_interview_with_Church_of_Satan_High_Priest_Peter_Gilmore
0
astra_ozo > Sanšains 15.12.2010. 13.48
Situācija ir šāda – ja Latvijā skolotājs kādā skolā sāktu propagandēt fašisma un nacisma idejas, viņam tā būtu beidzamā darbadiena. Un tas ir pareizi.
Bet pašreiz, kamēr nav likuma par Padomju Savienības komunisma noziegumu nosodīšanu, skolotāji, piemēram, krievu skolās var brīvi apjūsmot Staļina labos darbus, jūsmot par attīstību no arkla līdz atombumbai utt. To nevar pieļaut. Tāpēc likums ir nepieciešams, vai arī jāatceļ likumi par nacismu, holokostiem.
P.S. Ja vēlaties uzzināt, ko domā mūsu “brāļu” tauta par šo Latvijas un citu AE valstu ideju, palasiet rusDelfos… :)
0
atispraulins > Sanšains 15.12.2010. 18.38
Ja kāds skolotājs sāktu propagandēt nacismu skolā, tad tā viņam būtu pēdējā darba diena arī bez visādiem likumiem. Tas, ka tā nenotiek saistībā ar Staļina noziegumiem, norāda uz problēmām sabiedrībā (kā jau Haris augstāk minēja), un es apšaubu, vai īpašu likumu ieviešana tur ko mainīs. Drīzāk izraisīs pretreakciju.
Par rus.delfi komentētājiem varu iedomāties…
PS. Starp citu, man bija fizikas skolotājs ar diezgan radikālām idejām, kas izpaudās arī viņa stundās. Neesmu informēts, ka kāds no maniem skolasbiedriem būtu kļuvis par neonacistu.
0
janazakovica 14.12.2010. 21.41
loti pareizi un pilnigaa nopietnibaa aicinu ari steidzigi parskatit t.s. nirbergas tribunala rezultatus kuri ir pilnibaa ir pievilkti aiz ausim sarkano un citu uzvaretaju vajadzibam.
0
anita_meistere 14.12.2010. 20.52
to jau sen vajadzēja izdarīt, tur divu runu nav. un jo ātrāk, jo labāk.
0