Arhibīskapa Vanaga grūtie jautājumi
Saistītie raksti
Viedoklis /
15. novembris
25 gadu laikā visām ēkām valstī jābūt renovētām. Paspēsim?
Viedoklis /
23. septembris
Dabas stihiju biežums arī Latvijā rada lielākas bažas par postījumiem
Viedoklis /
2. septembris
Izaugsme Latvijas ekonomikā šogad būs zemāka nekā iepriekš prognozēts
Viedoklis /
26. jūnijs
Līdz ar paaudzēm mainās aizņemšanās kultūra
Komentāri (40)
Ivars Alksnis 08.09.2015. 09.01
Cik valstij “ienes” viens bērns (pēc tam, kad viņš kļuvis “ekonomiski aktīvs”)?
300 000 – 3 000 000 EUR
No kurienes tāda summa? Neto darba samaksa x12(mēneši) x50 (gadi)= apmēram miljons EUR vidēji.
Kas “ražo bērnus”? Galvenokārt sievietes
Kas skolo bērnus? Galvenokārt sievietes.
0
Absints 11.02.2015. 18.26
Profesionāļi ir pieprasīti jebkurā vecumā, un to dzimums nav svarīgs.
Ja Tu tāds neesi, vari darīt jebko (pārkvalificēties kursos), tad gan svarīgas kļūst citas lietas – dzimums, izskats, vecums, sakari utt.
Visi nekad nebūs vienādi. Daži piedzimst talantīgāki, bagātākā vai nabadzīgākā ģimenē, Latvijā, ASV vai Somālija, piedzimst kā sieviete vai kā vīrietis, smukāks vai neglītāks, spēcīgas vai švakāks. Un nevar gribēt tikpat, cik ir citam. Sen esmu atmetis domu, ka varētu kļūt par baletdejotāju, nav man spēju zīmēt vai dziedāt, vai tāpēc man jājūtas diskriminētam? Ir jāiziet no tā, ko Tu vari, kur Tev ir talanti. Jādanco no tā, nevis no tā, kas Tu varētu būt. Un vēl jāsaprot – nevis citi veido Tavu dzīvi, bet Tu pats. Dzerājam darbu atrast grūti, bet vai kāds saka, ka dzērājus diskriminē? Nē saka, ka diskriminē sievieti, krievu, žīdu, jaunieti, pensionāru, homoseksuālistu… Un ja vēl intervijā ne tas jautājums uzdots… Par valodu, partiju, orientāciju..
Sievietēm nemaksā mazāk tāpēc, ka tās ir sievietes. Latvija vispār sieviešu emancipācijā ir līderos Eiropā, un tātad pasaulē. Sieviešu diskriminācija ir labs attaisnojums gadījumos, kad neveicas- jo tad iemeslu var novelt uz to, nevis uz savu neatbilstību. Sievietēm vidēji maksā mazāk, tāpēc, ka tās mazāk dara. Un dara tās mazāk ne tāpēc, ka negrib vai nevar, bet tāpēc, ka sievietēm bērni, ģimene ir pirmajā vietā. Vismaz “normālām” sievietēm. Nu, parasti kad bērns slims, slimības lapu ņem māte, ne tēvs. Un ņem tāpēc, ka bērnam tā ir labāk, sievietei ir vairāk maiguma, mīļuma, rūpīguma, neka vecim, kurš sēžot māja ar bērnu, domā, vai tik pie reizes arī krānu nesalabot. Ja tā nav, tad bieži vien karjeristēm maksā pat vairāk kā vīriešiem. Un atkal ne tāpēc ka sieviete, bet tāpēc, ka darbu tās dara ar lielāku atdevi. Tāda lietu kārtība Pasaulē un Latvijā pastāv ne tāpēc, ka despotiskie vīrieši tā ir noteikuši, bet tāpēc, ka tā ir noteikusi māte Daba. Arī matriahātā sievietes dzemdēja…
Tāpēc ir jābeidz neauglīgās diskusijas par sieviešu diskrimināciju, par feministu apspiešanu, un jābeidz “vīriešus piespiest čurāt sēdus”. Latvijā sieviešu diskriminācija nepastāv. Tā ir beigusies jau sen.
Runas par to uzpeld tikai tad, kad kādai neiet labi.
Nu nepatīk man muskulārās sievietes un feministiski vīrieši. Laikam esmu vecmodīgs…
0
Pelēkais Vilks 10.02.2015. 15.56
Bezjēdzīgākas iestādes par NVA nav. Iespējams – Airopas obligātā prasība.
0
Jancix 14.12.2010. 21.51
Negribu nevienu tiesāt, tāpat nezinu vai žurnāliste Ilze Nagle ir kristiete, tomēr no saudzējošās un tolerantās sniegtās nepilnās patiesības rakstā redzams, ka bībelē teiktais viņai nav svešs. Drīzāk jau Vanaga labi uzturētais sabiedrisko attiecību dienests (kāds Latvijā nav nevienā tradiocinālajā konfesijā, ne arī pārējās draudzēs)jau ilgu laiku redzami ir izsaucis uz patiesības divkauju drosmīgo žurnālisti, kura neietekmējās un nebaidās no šī paša dienesta ietekmes, nekaunības un pasaules sliktākās prakses pielietošanas, formējot ļoti pasaulīgi, bet pamanāmi, aizmirstot slēpt pat par savu redakcioālo identitāti, dēļ,kā ir viegli atšifrējams, atstrādājot, protams , savu algu realizējot šefa aizstāvību(aizmirstot pat bībelē teikto), formējot viedokļus ar redzamu ikreizes vienu rokrakstu. Ilze pajautā tīkla administratoram, galvoju, ka tas arī šoreiz apstiprināsies. Tas taču tiek viss apmaksāts no luterāņu kases. Piegādāšu Jums informāciju par šī nekauņas saņemto naudas summas vairākos Vanaga ietekmes uzņēmumos un video sižetus par neētisko un baznīcai neatbilstošo ši kunga rīcību un daudzām citām fiksētām situācijām, kuras apstiprina, ka Jūsu rakstā ir tikai “ziediņi” materiālā laukā, bet garīgais lauks ar simtiem izmesto no luterāņu draudzēm , nepiekrītot Jāņa lēmumiem nokļuvuši uz ielas no luterāņu baznīcām un pamesti (protams tikai no maznodrošinātiem, cietušiem un inteliģentiem). Ar biznesmeņiem, turīgiem un pakalpiņiem tā nenotiekas.Tiek iegūst baznīcā augstākus amatus un ietekmes sfēras draudzēs. Vēlos Jūs stiprināt! Ar Dievpalīgu! Juris
0
Vidvuds Maculevics 14.12.2010. 15.12
Ko Vanags tādu izdarīja? Vai kaut ko nozaga? Vai kaut ko izkrāpa? Lasu, ka aizņēmās un atdod tā, kā norunāts. Lasu, ka viņam kāds kaut ko dāvināja. Lasu, ka viņu noteikumi to neaizliedz. Ko viņam vispār pārmet?
0
dace_sneidere 14.12.2010. 12.50
Šis ir kārtējais Ilzes Naglas, būtībā skandālu žurnālistes, kura gan gribētu pretendēt uz analītisko žurnālistiku, tendenciozi atlasītais un interpretētais viedoklis.
Vai viņas vēlme kā nominālai kristietei ir graut baznīcu un kristīgo ticību vispār jeb “tikai” zāģēt arhibīskapu, tas lai paliek uz viņas pašas sirdsapziņas.
Viņas darbība gan rāda, ka viņa, bieži vien lietojot netīrus paņēmienus (tendenciozu faktu un citātu atlasi un visai slidenus “secinājums”) ir vienotā frontē pret centriski konservatīvo arhibīskapu.
Vanags nav pa prātam nedz tiem Baznīcā, kas sevi uzskata “vispareizākajiem” luterāņiem, un kuriem jebkāds kontaksts ar katoļiem šķiet kā nodevība, nedz tiem liberālajiem, kas gribētu “iet laikam līdz” un ordinēt sievietes, jo tā taču dara vai visas rietumu baznīcas!
Tikai šie t.s. liberālie kristieši negrib redzēt, ka atkāpšanās no Bībeles izteikumiem un kārtības vienā lietā gluži konsekventi ved sev pakaļ atkāpšanos arī citās. Piemēram, to pašu homoseksuālisma jautājumu.
Tās Baznīcas, kas sāk ar sieviešu ordināciju, agri vai vēlu beidz ar homoseksuāliem bīskapiem un lesbiskam bīskapēm.
Veltīgi daži mēģina piesiet Baznīcai homofobiju. Cilvēcīgi ir žēl šo ļaužu, kas nav spējīgi veidot normālas attiecības. Taču Dieva Vārdā – Bībelē – par šiem jautājumiem ir nepārprotami teikts, ka tādu pretdabīgu attiecību praktizēšana ir nepareiza un nepieļaujama, ka tas ir tāds pats grēks kā citi – meli, slepkavošana, aprunāšana, laulības pārkāpšana.
Par šīm lietām Baznīcai ir atļauts teikt, ka tās Dieva acīs ir grēks, bet par homoseksuālu attiecību piekopšanu – nē? Kā ar loģiku?
0
lailabidzane 14.12.2010. 09.52
.
Pavisam naivs jautājums.
Kas apskatītajā kontekstā rakstītājas un komentētāju sirdis silda – vai tas, ka lietas varētu tikt sakārtotas? Vai tomēr tas, ka ir s**i, kur rakāties?
0
Ilziiiic 14.12.2010. 09.52
var jau tēmu arī izvērst pat plašāk par Naglas un līdzīgu žurnālistu “vētībām”, citējot kolēģi:
Piemēram, Arta Ģiga saka — ne visi PR strādājušie der par žurnālistiem, teiksim, NP komandā, jo „mūsu joma prasa īpašības, lai ietu uz konfliktu, bet tas nepiemīt kuram katram, jo preses sekretāra darbs ir vērsts uz konflikta nogludināšanu.”
ko no tā secinam?
šajos “sensāciju” pasākumos meklē žurnālistus, kuriem labāk dot atsevišķu kabinetu…..
re, es arī māku izvērst globālus secinājumus!!!
1
raimonds_bossltd > Ilziiiic 14.12.2010. 16.43
to Ēriks Lielmanis
Vai čekas pakalpiņi būtu Cēzara sievas, kuru vaina ir neiespējama pēc definīcijas? Un par homoseksuālistiem. Vanags dievnamā laipni uzņem tādus, kas skaļi brēc pret praida rīkotājiem, bet pašu mutēs ir pabijis vairāk čekistu daiktu, kā Demakovas, Kreituses un Ūdres kopā.
0
Ilziiiic 14.12.2010. 09.25
–
Jau redzētais agrāk pierādījis, ka ar profesionālo ētiku Ilzei Naglai ir galēji vāji, jo kas gan var būt vēl brutālāks žurnālistikā par sižeta būvēšanu, saskaldot intervijas fragmentos, izrietot no sev vēlama rezultāta.
Bet nu, zinot vidēji statistisko TV dīkdieni, reitingam tas iet krastā.
~~~~~~~~~~~~~~~
Neiztirzāšu Vanagu un to, cik Jūsu rakstā trūkst atsauču uz ziņu avotiem, bet ko citu:
Domāju, ka žurnāliste, un pat persona Nagla, ne tuvu nebūtu tā, kas būtu tiesīga kādam norādīt uz ētikas un morāles kodeksiem. Kas tad ir pati Ilze Nagla un kas ir cilvēki, kam vispār patīk rakāties pa mēsliem.
Providus pārpublikācija no portāla politika.lv par pašu ētikas apsēsto žurnālisti :
http://www.providus.lv/public/27315.html
ko izlasot, žurnālistei Naglai, gribu jautāt, kādēļ kādam vispār pēc visa šī Jums būtu jātic kaut par gramu, ja Jūsu viedoklis nekā vairs nevar būt patstāvīgs un nekad vairs nevarēsiet pierādīt, ka Jums nav saimnieka ar savu „neatkarīgo” viedokli, pat ja šāda saimnieka nav?
Un nestāstiet, ka PR nav lepra, ir! Un kā vēl. Vai gan ir vēl kādam iraid lunkanāks mugurkauls par PRistu??? Jeb vai Jūsu viedoklis ir pāri Rietumvalstu žurnālistu pausto?
3
Ilziiiic > Ilziiiic 14.12.2010. 09.26
–
iekopēju būtiskāko:
Sabiedriskās attiecības ir dzīvošana ar to sirdsapziņu, kas ir cilvēkam, ko pārstāvi. Un tu nonāc situācijā, kad tavs viedoklis vairs nav svarīgs.
Kāda valsts pirmā amatpersona reiz, televīzijas kamerās skatoties un mulstot, ar acīm meklēja savus padomdevējus un nevilšus verbalizēja viņiem domāto frāzi: „Kas es esmu?”. To pārtvēra žurnālisti un ar viņu starpniecību šī apjukušā cilvēka eksistenciālajiem meklējumiem liecinieki bija visi, kas todien skatījās, klausījās vai lasīja mediju ziņas. Taču tikpat labi mūžveco jautājumu par to, kas mēs katrs esam, var uzdot arī žurnālisti, kas pēc darba medijos roku iemēģinājuši sabiedriskajās attiecībās (PR), bet tad atkal atmetušies atpakaļ uz žurnālistiku, un paši joprojām vēl nav pārliecināti, vai pēc kāda laiciņa atkal neaus kājas, lai kārtējo reizi pārmestos uz barjeras otru pusi. Un ir jau vēl arī tādi fenomeni, kas vienlaikus ir visur — gan žurnālistikā, gan PR, gan reklāmā, gan biznesā. Pelna naudu un paši jautri iesmej, ka esot vienkārši mākslinieki. Un šādos apstākļos jautājums par elementāriem profesionālajiem un ētikas standartiem, kā arī par žurnālistam tik svēto auditorijas uzticību noplok kā pelnu plēksnes, ko sabradā un vējā izspārda plašā profila speciālistu pašpārliecinātība un, jā, un arī nekaunība.
Bet ja citās valstīs par mētāšanos starp žurnālistiku un PR šķirošās barjeras abām pusēm, mazākais, notiek profesionālas diskusijas, tad Latvijā kā jau daždien Latvijā par to klusē un šo žurnālistu nekonsekvenci un profesionālo standartu pārkāpumus vienkārši pieņem kā nolemtību — „tā tam būs būt”. Jo Latvijā nav ne spēcīgas žurnālistu pašregulācijas, ne arī izpratnes par to, kas īsti ir ēteriski (ne)tveramā profesionālā ētika.
……………………………………
0
Ilziiiic > Ilziiiic 14.12.2010. 09.26
–
Meklē sevi. Un atrod
Ja uz šurpu turpu starp PR un žurnālistiku staigājošajiem žurnālistiem amata brāļi un māsas raugās ar mēmu klusumu, tad par Burkovski privātās sarunās pagaužas gan. Bet publiski turpina klusēt. Konkrētā cilvēka rīcību atturas vērtēt arī otras viņa cunftes — sabiedrisko attiecību — pārstāvji. Viņi runā vispārināti. „Ja tu strādā un realizē PR intereses, tad nedrīksti darboties kā brīvais žurnālists,” vispārzināmo profesionālo standartu patiesību vēlreiz atkārto Vita Savicka, kādreizējā žurnāliste un šobrīd — sabiedrisko attiecību aģentūras Baltic Communication Partners direktore. Tieši tāpat uzskata arī Latvijas Sabiedrisko attiecību kompāniju asociācijas (LSAKA) valdes loceklis un PR firmas Hill and Knowlton vadītājs Ralfs Vīlands, jo „diez vai var būt tik liela uzticība, ka viņš vienmēr skatīsies pietiekami objektīvi no žurnālistikas viedokļa, un no PR viedokļa nav īsti korekti, ja tev vēl ir „savs” medijs, jo tad tu iegūsti priekšrocības pret tiem, kam „sava” medija nav.”
Savukārt par tiem, kas no PR atgriežas žurnālistikā, pamatviedoklis ir — katrs gadījums ir jāskata individuāli. Piemēram, Nekā personīga (NP) komandā nu jau trešo gadu strādā kādreizējais Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas preses sekretārs Ansis Pūpols. Arta Ģiga, uzņemot viņu savā komandā, Pūpolam tomēr ir iedevusi biļeti atpakaļceļam. „Viņš pie mums atnāca no Degpunkta,” savu izvēli par labu Pūpolam pamato Ģiga. Pūpols esot bijis sevis meklējumos — pastrādājis žurnālistikā, aģentūrā LETA, tad pievērsies PR, bet pēc tam — atgriezies žurnālistikā un NP pievienojies tikai tad, kad jau medijos laiciņu bija pastrādājis. Pēc Ģigas domām, ir svarīgi, ka Pūpols NP ir atradis savu īsto ampluā, saprotot, ka viņa īstā vieta ir žurnālistika. Arī pats Pūpols apgalvo, ka PR ir bijis interesanti, tomēr „esmu ļoti laimīgs, ka man izdevās izsprukt ārā”. Viņš uzskata, ka atgriezties žurnālistikā palīdzējusi „buferzona” — neilgs laiks TV24 producenta amatā, jo pēc tam, kad esi mēģinājis aizstāvēt iestādi, kurā strādā, esot grūti kā žurnālistam uzdot kritiskus jautājumus.
Tomēr šādu ētisko dilemmu, kā izskatās, nav bijis jārisina kādreizējai Microsoft Latvia sabiedrisko attiecību vadītājai un patlaban — LTV raidījuma De facto žurnālistei ILZEI NAGLAI. „Ir skaidrs, ka PR nav lepra, ar kuru aplīp un kas līdz mūža galam velkas līdzi,” viņa saka, skaidrojot — nav problēmu, ja cilvēks nevis vienlaikus, bet gan secīgi strādā PR un žurnālistikā. Tad tikai, atgriežoties medijos, esot jāizvairās gatavot publikācijas par iepriekšējiem darba devējiem.
Buferzona — laiks, kad cilvēkam, mainot barjeras puses, notiek vērtību apjēgšana, ir laba doma, saka Vīlands. Svarīgi, viņaprāt, lai cilvēkam ir pietiekami plašs redzesloks, lai saprastu, ar ko viens darbs atšķiras no otra. Arī mediju pētnieks Holgers Zīverts (Holger Sievert) apgalvo, ka mediji un PR — tās par spīti kopīgajām saknēm tomēr ir divas dažādas jomas. Žurnālistikai ir unikāla loma — nodrošināt sabiedrību ar tai svarīgu publisko informāciju, kamēr sabiedriskās attiecības ir citas sociālās sistēmas — biznesa, politikas vai kultūras — sastāvdaļa, kas strādā šo jomu publiskā tēla interesēs. Tāpēc Zīverts pat iesaka studentiem PR mācīt šķirti no žurnālistikas
0
Ilziiiic > Ilziiiic 14.12.2010. 09.27
–
Godīgums pret auditoriju
Tiesa, Latvijas realitāte ir skarba — mediju tirgus ir tik niecīgs, kvalitatīvu plašsaziņas līdzekļu skaits sarūk un žurnālisti ir tik neaizsargāti, ka neviens nav pasargāts no cita darba meklēšanas, iespējams, arī sabiedrisko attiecību jomā. Un tāpat ir dažādi žurnālisti — dažs varbūt savu principu dēļ pilnībā izslēdz darbu sabiedriskajās attiecībās, bet kāds cits ik pa laikam pamaina puses un īpašas ētikas diskusijas ar sevi nemaz arī nerisina. Var piekrist tiem, kas saka — katrs šāds staigāšanas gadījums ir jāvērtē atsevišķi. Un var piekrist arī tiem, kas saka — nē, principi tomēr paliek principi, un atpakaļceļa biļetes vairs nav. Katram savas izjūtas. Katram savi eksistenciālie meklējumi par to, kas viņš vai viņa īsti ir. Piemēram, Arta Ģiga saka — ne visi PR strādājušie der par žurnālistiem, teiksim, NP komandā, jo „mūsu joma prasa īpašības, lai ietu uz konfliktu, bet tas nepiemīt kuram katram, jo preses sekretāra darbs ir vērsts uz konflikta nogludināšanu.”
Un tomēr, mazākais, ko vajadzētu, — vismaz profesionālas diskusijas par šiem „atsevišķajiem” gadījumiem, lai auditorija — lasītāji, klausītāji un skatītāji — redz, ka žurnālistiem nav vienaldzīga profesijas reputācija. Lai zina, ka žurnālistiem ir svarīga auditorijas uzticība. Jo, ja nevērtē cunftes brāļi un māsas, tad vērtētājos paliek vien lasītāji, klausītāji un skatītāji. Tiem būtu jābūt visbargākajiem soģiem, taču diemžēl Latvijā auditorija jau ir pieradusi, ka pietiekami daudzi mediji un tajos strādājošie žurnālisti faktiski darbojas nevis savas auditorijas, bet gan kāda naudas devēja interesēs. Tādā ziņā robeža starp žurnālistiku un PR jau ir sagrauta.
Taču tas tikai uzliek papildus pienākumu no PR uz žurnālistiku atpakaļ atnākušajiem kolēģiem savai auditorijai godīgi izskaidrot, kāpēc šī puses mainīšana ir notikusi un kas ir bijuši iepriekšējie klienti, lai skatītāji, klausītāji un lasītāji zina iespējamos riskus. Jo „sabiedriskās attiecības ir dzīvošana ar to sirdsapziņu, kas ir cilvēkam, ko pārstāvi. Tu neesi tu. Viņš — vainīgs vai nevainīgs, bet galvenais — zīmēt viņu baltu. Un tu nonāc situācijā, kad tavs viedoklis vairs nav svarīgs,” atzīst Ansis Pūpols. Tikai katrs pats, visticamāk, zina, cik dziļas pēdas viņā ir vilkušas sabiedriskās attiecības. Un, kā liecina pašreizējā prakse, nekad jau nevar zināt, kad nāksies atkal pārsviesties uz otru pusi un atgriezties sabiedriskajās attiecībās, jo, kā redzams, dažkārt cilvēki padodas liktenim un paši atturas lemt par savu rīcību, jeb kā fatāli teic Inta Lase — ir nekorekti uzdot jautājumu, vai tagadējais žurnālists pēc kāda laika atkal nepārmetīsies uz sabiedriskajām attiecībām, jo „kā būs lemts, tā arī notiks.”
0
Edzs 14.12.2010. 00.53
@KRUSTTEVS
_”…feministes ambicijas…rozai luksemburgai…”, “…liskigi latviskas atbalstosi veligas izpatikt gribosas vel feminisma sagatavosanas klasee macamas aizstaves.”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
izlasi rakstu uzmanigi un nevulgarize.
autore sava raksta nekur nepiemin sievieshu ordinaciju un nekur neruna par zilajiem vai lezbem.
1
janazakovica > Edzs 14.12.2010. 11.32
man svarigi ir parzinat vanaga temu no iekspuses-nevis lasit mehaniski uzrakstiti rakstus kuriem ir skaidrs aizkadra merkis
0
Edzs 14.12.2010. 00.43
pat no vislielakas atkaribas un visapsestaka celjojuma atgrieshanas tomer ir iespejama.
to apraksta E.T.A. Hoffmanis sava romana “Velna eliksiri”, vai kapucinieshu muka Medarda atstatajos papiros (E. T. A. Hoffmann – Die Elixiere des Teufels, 1815-16).
sho gramatu iesaku izlasit Janim Vanagam, raksta autore liekas ka to jau ir lasijusi.
0
janazakovica 14.12.2010. 00.10
un tiesam saka paradities liskigi latviskas atbalstosi veligas izpatikt gribosas vel feminisma sagatavosanas klasee macamas aizstaves.
0
Edzs 14.12.2010. 00.01
ljoti labs raksts.
paaudzes krata Lutera draudzhu manta Latvija tiek izsaimniekota. mes nezinam ka aizgaja arhibiskaps Gailitis un nezinam kas manipule Vanagu. arhibiskaps melo un sarkst, sarkst deguns un ausis. diezvai kadreiz patiesiba tiks uzrakta, bet shis lietas varetu but ljoti interesantas ne tikai vesturniekiem, ari prokuraturai.
kadam rakt ir jasak un lai ta butu zhurnaliste Ilze Nagla. paldies mazajai, laikam jau ar necilu fizisko speku apveltitai bet ljoti drosmigajai autorei par sho rakstu.
5
janazakovica > Edzs 14.12.2010. 00.13
gailitis nositas ar auto kopaa ar savu milako.no kristiga viedokla pati bedigaka nave.kada var but.nakosais tikai pasnaviba.
0
Mārīte Kantāne > Edzs 14.12.2010. 03.48
Lūdzu kontrolē savus izteikumus, krusttēv, jo arhibīskapa Gailīša nāvi Tu apraksti neprecīzi un tendenciozi – šajā liktenīgajā avārijā arhibīskaps Gailītis savā golfiņā bija viens pats un neviena cita persona viņa mašīnā neatradās, nedz arī tika cietusi vai bojā gājusi. Tu cel neslavu, izplatot melus. Ir lietas, kuras varēja Gailītim pārmest, bet ne to, ko Tu viņam tagad sien klāt.
0
janazakovica > Edzs 14.12.2010. 11.24
jums neviens neaizliedz ticet jekburai gailisa naves legendai.
0
janazakovica > Edzs 14.12.2010. 13.54
pareizi bija nositas ar auto braucot no milakas.
0
raimonds_bossltd > Edzs 14.12.2010. 16.16
to KRUSTTEVS
Visiem normāliem cilvēkiem ir mīļākās, jo mīlēt, tā ir dieva dāvana. Pederastiem ir mīļākie, bet sodomija, tas ir nāves grēks.
0
SZFbiblioteka 13.12.2010. 23.10
Interesants, izsmeļošs, korekts raksts. Paldies autorei!
0
janazakovica 13.12.2010. 21.53
kapec latviesiem vispar bija vajadzigs luterisms kuru pasutija vacu politiska un ekonomiska elite lai atbrivotos no Romas pavesta laicigas un garigas varas velak to parnema un ieviesa ari visas parejas eiropas monarhijas kuram bija apnikusi Romas pavesta varas centalizacija.latvijas luterismaa ir tiesam vera nemami konservativi plusi un milzigi materealie minusi kas butu it ka baznicas ieksejaa lieta.seit nelaulaa zilos un lezbijietes un neordinee sievietes- kas saskana ar Kristus macibu butu loti pareizi.izskatas ka ilzes nagles cemme ir feministes ambicijas kas vinaa varaas.jo loti gribas but rozai luksemburgai.
0
Mahris 13.12.2010. 21.46
Rakstā kautkas skaitliski gluži nesaskan. Par arhibīskapu nobalso 251 delegāts no 353 balsstiesīgajiem, tātad 71%. 29% vai nu nobalsoja pret (88) atturējās vai atradās diplomātiskā attālumā no balsošanas.
0
photocom 13.12.2010. 19.06
Ko dara nagla defakto
lētas sensācijas un šķidri sižeti
piemērs – šarlatāna čumaka buršanās ēterā un LV kŗīze pēc tam klāt !
:))
2
raimonds_bossltd > photocom 13.12.2010. 19.47
to BugOrs
Piedāvā savu kandidatūru “tukšās” Naglas vietā. Tik izglītotam un talantīgam cilvēkam, noteikti neatteiks.
0
photocom > photocom 13.12.2010. 19.55
Katram savas simpātijas protams !
ieteiktu tevi
jo vēl te IRā nav izbanojuši ?
alias nazi
un kā tā vēl klička bija pa franču modei neatgādināsi ne ?
:)))
0
elina_rozulapa 13.12.2010. 18.16
Gandrīz droši var apgalvot – Kas NEO nodeva policijai? :) Ko deva NEO atklāsmes? Neko. :) Un vispār man “atklāsmes” žurnālistika patīk – kāds kāda uzdevumā, apzinoties vai nē, pauž kaut kādu viedokli – pareizs vai nepareizs jau ir cits jautājums. Visbiežāk bez tiesībām un iespējas aizstāvēties (kas arī ir lieki, jo sabiedrības norises kopumā šie notikumi neietekmē). Tukšu salmu kulšana – darbības imitācija.
0
raimonds_bossltd 13.12.2010. 16.19
Jocīgā žurnāliste. Kurš būs tāds muļķis, ka ar iesniegumu dosies uz valsts policiju un pieteiksies sēdēt daudzus gadus?
4
andersone_dace > raimonds_bossltd 13.12.2010. 17.36
Nav jau gluži uz policiju jāiet. Bet drosmei atklāti runāt par saviem darbiem (un arī nedarbiem) gan vajadzētu būt, vēl jo vairāk cilvēkam, kura vadītā institūcija sludina augstus ētiskos ideālus. Negribētos taču domāt, ka tādi cilvēki var liekuļot, vai ne? :)
0
buchamona > raimonds_bossltd 13.12.2010. 17.58
Atceros Jusu sagatavoto sizhetu par luteraanju – katolju apvienoshanos. Tas bija sen, bet sizhets bija tik varens, liidz pat shim briidim atceros sho sviestu :)) Laikam jau tieshaam vajadziiga zinaama drosme, vai drizak jau apdomiiba, pienjemot leemumu – ir vai nav veerts runaat ar vienu otru zhurnaalistu :) Dienaa lasu par tiesnesi, kuras intervijas kontekstu arii esat apgriezusi ar kaajaam gaisaa :)
0
Arcijs > raimonds_bossltd 13.12.2010. 18.34
Pilnīgi pareizi, Ilze! Raksts ir labs un pamatots. Bet meklēt “pasūtītāju” var vienmēr, t.sk. – interneta komentāriem. :))
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 13.12.2010. 18.37
to ilze_nagla
Kam viņš izkratīs sirdi? Atliek vienīgi sugas brāļi, alkatīgie, varaskārie un godkārīgie melnsvārči: Pujāts, Šmits, Baštiks, Brūvers, Ludvigs, Ledjajevs vai “labie latvieši”. Pie Jura Rubeņa un citiem godīgiem un pašaizliedzīgiem Dieva kalpiem jau nedosies.
Ja aizies uz grēksūdzi pie Jums, cietuma nāras garantētas,
0
mario1 13.12.2010. 15.47
Paldies žurnālistei par plašo analīzi.
Diemžēl neatkarīgi no šīs analīzes Vanags turpinās gremdēt LELB, kā to jau 17 gadus “sekmīgi” darījis.
0