Vilnītis nesaskata interešu konfliktu Mūrnieces rīcībā
Saistītie raksti
Analīze /
10. aprīlis
Aploksne—bankomāts—partija
Aktuāli /
8. februāris
Šķiltava nr. 202: Smaidīgais VID. Klusējošais KNAB. Guļbaļķu grodums
Komentāri (39)
Lāsma Muste 05.12.2010. 15.56
Mūrniece nevar būt ministre.
0
kika,kiki,banija 02.12.2010. 14.22
Kāda bērna paņemšana pa ceļam? Es sapratu, ka notika speciāla dienesta automašīnas sūtīšana 20 km attālumā vienā virzienā, lai dienas vidū paņemtu bērnus no skolas, aizvestu pārsimts metrus uz mājām un tad atgrieztos 20 km atpakaļ. Tas vien, ka kāds ir partijā, kas simpatize, nav iesmesls būt neobjektīvām. Vienotībā melnu un pelēku avju arī gana un nevajag tās žēlot.
0
ltvpanorama 02.12.2010. 09.16
Tas, ka šādu atzinumu sniedz Vilnītis, kompromitē Mūrnieci daudz vairāk nekā pats “nodarījums”
0
buchamona 02.12.2010. 08.56
Neesmu nekaads Murnieces atbalstiitaajs, pietiekoshi daudz muljkjibu ir sastraadajusi, tachu shitas ziepju burbulis ap berna panjemshanu :) – tas pat nav smiekliigs. Gluzhi otraadi – tas ir traghiski, cik netiiri mees juutamies, ja mums buutiski un aktuali liekas uz shaada piemeera pieraadiit savu ~ moraalo tiiriibu~ :) Bet Sudraba mieriigi vari iet uz to vietu, “kur pat kjeizars ar kaajaam iet …:) ” ar saviem secinaajumiem, piegriezusies jau
0
piziks 02.12.2010. 06.47
> Ino!
Kāpēc gan ne? Lai būtu Sudraba par prezidenti! Labāk un Latvijai drošāk gan — pēc dr. Zatlera nākamā termiņa. Par prezidentes Sudrabas darba apmaksu iedomājot… — hm, ar pliku tagadējo prezidentes taksi samierināties nebūtu smuki… Toties, ņemot vērā Valsts Kontrolieres aizraušanos ar savu PR, Sudrabas j-k-dze varētu atlaist kancelejas piedāvāto preses sekretāru un attiecīgo atlīdzību pieskaitīt prezidentes tābrīža cālungam: pašapziņa mazāk cietu.
0
dro 02.12.2010. 05.55
Sudrabu par prezidenti! Kristaltira bez dubultmorales, tikai ieprieks japienem likums, ka jaunkundzes alga prezidentes amata nedrikst but mazaka ka pasreizeja! Mes par ne tikai par godigu, bet ari par taupigu saimniekosanu:))
0
dro 02.12.2010. 05.51
Murnieces gadijuma no musas izpusts zilonis, ko veikli izmantoja Vilntis.
0
gundega_heiberga 01.12.2010. 23.34
Tagad viss atkarīgs no Sudrabas – vai rīkos preses konferenci par šo nopietno lietu.
0
Miceks 01.12.2010. 21.10
Nez kādu vēstijumu no šī visa lai saskata Latvijas daudzskaitlīgā ierēdņu armija?
0
mary75 01.12.2010. 20.50
Principā Mūrrniece rīkojas nepareizi, bet, šis konkrētais gadījums pat nav apspriešanas vērts.
1
Marija > mary75 01.12.2010. 22.04
>dzeri49
Apspriešanas vērta nav Mūrniece, tas tiesa, bet vērts ir paanalizēt Vilnīša lēmumu, salīdzinot to ar pedantiskajām prasībām saviem darbiniekiem. Manuprāt, šo lēmumu viņam būs pateicis priekšā lielākais shēmotājs, jo tā Vienotības rindas kļūst mazāk vienotas, un tas ir galvenais labiešu mērķis šobrīd.
0
disassociative 01.12.2010. 20.35
Vienos svaru kausos zemeņu torte, otros bērnu vadāšana uz skolu ar operatīvo transportu. Viens likums un viena taisnība visiem. Jeb atcerēsimies Orvela “Dzīvnieku fermu”?
0
Inga Vītola 01.12.2010. 20.13
Trešā rindkopa vienkārši iespārda! Pēc šādas loģikas tagad katrs valsts pārvaldē varēs braukalēt, kur un kad grib, un neatrasties interešu konflikta situācijā. Es vēl saprastu, ja lieta tiktu izbeigta tās objektīvā maznozīmīguma dēļ (pa ceļam iegrieza 50 metrus skolā), izsakot aizrādījumu (LAPK 21.pants), bet šitā te… Vai valstī ir kāds prokurors, kurš izmantos savas LAPK 242.pantā noteiktās tiesības un iesniegs par šo lēmumu protestu?
0
juhans 01.12.2010. 19.10
Tad jau izskatās, ka Vilnītis savu profesionalitāti būs pierādījis.
0
piziks 01.12.2010. 18.58
Parastais, ja jau tik braši spried, vai esi vecpuisis, kam bērnu, ko uz skolu nogādāt nav? Kā, Tavuprāt būtu jārīkojas ministrei (labāk citai, lai Mūrnieces karakters spriest netraucētu? ar saviem bērniem. Praktiski jārīkojas, sadzīviski, ikdienišķi? Ar savu auto aizvest bērnus, atgriezties ar savu auto mājās, sagaidīt dienesta auto un braukt darba darīšanās? Varbūt ministrēm turpmāk derēs vienīgi bezbērnu vecmeitas un tās avangardistes, kas bērnus valstij atdevušas audzināšani bērnunamos?
Parastais! Un, ja neesi maksimālistisks tīnis, vai nav pamanāma atšķirība starp bērnu pievešanu pie skolas vai bērnudārza un kukuļa došanu vai ņemšanu?
1
gluhiha > piziks 02.12.2010. 09.11
Tieši tā. Par ko īsti ir cepiens? Idejiski vienkārši vajadzēja arī valsts iestāžu darbiniekiem likt maksāt dienesta auto nodokli par izmantošanu privātām vajadzībām un miers. Skaidrs, ka cilvēki darba auto izmanto arī privātajām vajadzībām, būtu vienkārši debīli iegādāties vēl privāto auto, lai aizvestu bērnu līdz dārziņam.
0
dace_ampermane 01.12.2010. 18.15
šī ir ārkārtīgi sarežģīta lieta un prasa daudz drosmes no KNAbja vadītāja nākt ar šādu principiālu slēdzienu. Jādomā, ka šajā jautājumā nu beidzot ir ievesta skaidrība. Strīķei protams nebūtu aknas [nebūtu pa zobam] tikt ar ŠITO lietu galā.
0
Una Grinberga 01.12.2010. 18.04
Vilnīša kopromāts Vienotības publiskajam tēlam izskatās gaužām neveikls un nožēlojams. Sudrabas argumentācija korekta. Un galvenais, kas visā šajā pietrūkst, ir secinājumi un rekomendācijas, kā problēmu risināt, lai nekas tāds nerastos turpmāk. Tīri cilvēciski saprotams, ka Mūrniecei kaut kā tie mazie bērni uz skolu ir jādabū, bet arī valsts resursi nav jāizmanto savu privāto vajadzību nodrošināšanai!
4
bekijja > Una Grinberga 01.12.2010. 18.21
Nekas nav melns un balts. Vai Mūrniece saņem samaksu par virsstundām? Varbūt tas izlīdzina to, ka viņa pa ceļam uz vai no darba reizēm aizved savus bērnus uz skolu vai no skolas uz mājām?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 01.12.2010. 18.44
Tieši tādēļ ir jābūt skaidriem spēles noteikumiem, kas ir un kas nav pieņemams valsts pārvaldē. Varu saderēt, paies pāris mēneši un atkal kāda amatepersona “iekritīs” tieši tādā pašā situācijā. Jo mazāk amatpersonām būs jādomā par un jārisina tādi klaču jautājumi, jo vairāk atliks laika domāt par valstiski svarīgiem jautājumiem!
0
bekijja > Una Grinberga 01.12.2010. 19.44
Personīgi mani reizēm biedē Latvijas sabiedrības aklā paļaušanās, ka visu var noteikt likumos. Tikpat svarīgi, cik likumi, ir cilvēki, kas tos piemēro vai (ne)ievēro. Tieši tāpēc, ka nekas nav melns vai balts, visu likumos ierakstīt nav iespējams. Jau tagad likumu daudzumu ziņā, domāju, ar mums retā Eiropas valsts varētu sacensties. Ir kaut kas cits, kas citās valstīs darbojas, bet pie mums ne. Kaut kā svarīga Latvijas sabiedrībā pietrūkst…
0
Una Grinberga > Una Grinberga 02.12.2010. 08.31
Redzi, ja Latvijā darbotos morāle vai kaunināšana, tad tos likumus, noteikumus, reglamentus arī nevajadzētu, bet diemžēl Latvijā nedarbojas ne morāle, ne arī kaunināšana, tādēļ noteikumiem ir jābūt striktiem… un ja vajag, tad arī visu uzskaitīt, kas ir atļauts un kas nav!
0
kika,kiki,banija 01.12.2010. 18.04
Tiesas izdevumi nebija, jo nebija tiesas. Darbinieks uzlika sodu, vilnītis atcēla. Gan jau nākotnē arī linda pratīs ar labu atdarīt.
Abiem nav ne prāta, ne goda, ne godaprāta.
0
Janka, Janic 01.12.2010. 18.02
es arī nesaskatīju…
0
piziks 01.12.2010. 17.57
Ir vēl viena lieta: šejieniešiem, protams, smieklīgi norādīt, ka neesmu Vienotības fans, tomēr visa spriešana un kūdīšana notiek, nezinot vai neņemot vērā, pa kādu maršrutu ministre (Mūrniece) tiek vesta uz ministriju vai citiem savas darbības objektiem, — vai, piestājot pie skolas vai bērnudārza, jābrauc līkums, cik liels līkums un kāda ir tā līkuma tāme? Ja skola un/vai bērnudārzs ir pa ceļam starp presē minētajiem Mūrnieces Baložiem un iekšlietu ministriju, kāds ir faktiskais kaitējums? Pēc viena likuma burta taisnība Sudrabai, pēc citam — KNAB-am, bet kur un cik liela = jēga?
Tikpat muļķīgs ir karš par deputātu palīgiem, — kādēļ lai deputāta sieva ar lietvedības iemaņām vai dēls, jurisprudences students nevarētu būt deputāta palīgs, ja tiek galā ar saviem pienākumiem? Vai tiešām labi tikai tie likumi, kas vēršas pret ideoloģiskajiem pretiniekiem?
5
Marija > piziks 01.12.2010. 18.41
“cik liels līkums un kāda ir tā līkuma tāme…”
Ja mazie līkumi un mazie kukuļi, tpu, tāmes neskaitās, tad kam tev optiskais tēmeklis? Pa ziloni vairs trāpīt neproti, ko?
0
piziks > piziks 01.12.2010. 18.50
Parastais, ja jau tik braši spried, vai esi vecpuisis, kam bērnu, ko uz skolu nogādāt nav? Kā, Tavuprāt būtu jārīkojas ministrei (labāk citai, lai Mūrnieces karakters spriest netraucētu? ar saviem bērniem. Praktiski jārīkojas, sadzīviski, ikdienišķi? Ar savu auto aizvest bērnus, atgriezties ar savu auto mājās, sagaidīt dienesta auto un braukt darba darīšanās? Varbūt ministrēm turpmāk derēs vienīgi bezbērnu vecmeitas un tās avangardistes, kas bērnus valstij atdevušas audzināšani bērnunamos?
Parastais! Un, ja neesi maksimālistisks tīnis, vai nav pamanāma atšķirība starp bērnu pievešanu pie skolas vai bērnudārza un kukuļa došanu vai ņemšanu?
0
Marija > piziks 01.12.2010. 19.16
>Optiskais
Tev ir iespēja parādīt erudīciju un atbildēt un piektklasnieka uzdevumu:
Ja ciemos pie Lindiņas atbrauc kāds parastais ar saviem bērniem, cerībā, ka arī viņus paņems līdz uz skolu, cik no saviem bērneim parastais drīkst ņemt līdz – vai vadoties strikti pēc brīvo vietu skaita mašīnā vai pēc tā, cik lieli/mazi/tievi/resni tie iraid?
0
www.pearlytime.lv > piziks 01.12.2010. 22.06
jā, droši vien būtu diezgan nejēdzīgi, ja cilvēks pabrauktu ar savu auto un tad atkal skrietu uz savu dienesta auto. Daudz jēdzīgāk būtu, ja viņa nokārtotu savas privātās lietas ar savu auto un aizbrauktu līdz darbam vai vietai, kur iekāpj šoferētā auto. Tā dara ļoti daudzi cilvēki. Tāpat būtu lieliski, ja šāds politiķis rādītu piemēru citiem ierēdņiem un darboņiem, kas bauda komfortu, kas pirkts par nodokļu naudu. It īpaši jau apstākļos, kad nodokļu naudas radītājiem par līdzīgām darbībām tiek uzlikts dienesta auto nodoklis…
0
piziks > piziks 01.12.2010. 22.28
Tev daudz taisnības, bet iekšlietu ministrs nestrādā un nedrīkst strādāt tikai siltā birojā no 9.00 līdz 17.00 … To var darīt ar Saeimas deputātiem, bet ne ar nozaru vadītājiem/ministriem.
0
kdaljajev 01.12.2010. 17.47
Cik lieli bija tiesas izdevumi,lai nonāktu pie tāda slēdziena.Vieni uzliek otri atceļ.Par tādu darbu protams vajag lielāku algu.
0