“WikiLeaks” telegrammās – arī Latvija
Saistītie raksti
Radars /
20. novembris
Radars pasaulē
Intervija /
28. oktobris
Ukrainas uzvaras priekšnoteikumi
Ārpolitika /
27. septembris
Ārskats nr. 94: Izraēla gatavojas karam Libānā. Tramps pazemo ukraiņus. Kāda ir Apvienoto Nāciju jēga?
Komentāri (83)
Mantrausis 31.10.2014. 11.36
Hm… Te mēs mazliet skatāmies mūsu likumdošanas paradoksus… Manuprāt, ja Satversme joprojām darbojas, ministru kandidātu apspriešanā un arī novertēšanā var līdzdarboties ikviens Latvijas pilsonis. Tātad, šķiet, arī prezidents. (Mazliet šķērni paliek situācijās, ja kaut kas nepatīk, dzirdēt atsauksmes uz likumpantiem. Ir taču katram sava galva un saprašana…) Ja nu galīgi – nekur taču nav rakstīts, ka pilsonim prezidentam ir liegta iesaiste ministru kandidātu vērtēšanā…
1
Austras koks > Mantrausis 01.11.2014. 11.19
Iesaistīties vērtēšanā un izteikt priekšlikumus var, bet nevar uzstādīt ultimātus – ja šis kandidāts būs, vai šis nebūs, tad MP nevirzīšu, un uzdot partijām runāt tālāk, lai vienotos par citiem kandidātiem.
0
Kalvis Apsītis 30.10.2014. 20.12
Ieva te izgaismojusi ļoti nepatīkamu problēmu – Valsts Prezidenta nepamatotu iesaistīšanos izpildvarā; turklāt nevis kaut kādās stratēģijas vai ārpolitikas nostādnēs (kas atbilstu amata pilnvarām), bet gan sīkumainu jaukšanos dažādu amatu dalīšanā. Bet tam ir vismaz divi cēloņi – tas ir arī Saeimā ievēlēto partiju pārstāvju mugurkaula jautājums. Teiksim, ja pirmajā L.Straujumas valdībā bija nodoms iekļaut Arti Pabriku (bet A.Bērziņš, cik saprotu, iespītējās), tad Vienotība un citi koalīcijas partneri varēja laipni paskaidrot, ka L.Straujuma jebkurā gadījumā aicinās A.Pabriku. Vai arī varēja vispār neko nepaskaidrot – un pateikt, ka par ministru kandidatūrām vienosies jau pēc tam, kad A.Bērziņš būs Ministru prezidenta kandidaturu nosaucis – šķiet, Satversmes 56.pants nenosaka to, ka izvirzāmajam Ministru Prezidenta kandidātam būtu jāatrāda topošās valdības sastāvs.
Bet tai vietā Vienotība un viņu kolēģi A.Bērziņam absolūti piekāpās – un pārtaisīja valdību atbilstoši viņa vēlmēm. Cietēja statuss, iespējams, A.Pabrikam palīdzēja iekļūt Eiropas Parlamentā. Tā ka visiem bija labi. Protams, tirgošanās par atsevišķo ministru kandidatūrām ar Valsts prezidentu ir nevēlama prakse, jo ne jau Valsts prezidentam ir jāvada valdības darbs un jāatbild par ministru izvēli. Vienīgi no partijām ir atkarīgs, vai šī prakse varēs turpināties.
Tas atgādina stāstu par Rabinoviču un kādu viņa kolēģi, kurus milicis apturējis par ielas pāriešanu pie sarkanās gaismas un licis maksāt sodu. “Vai tad Lielā Tēvijas kara veterāniem arī jāmaksā sods?” – painteresējās Rabinovičs. “Nu labi, ejiet ar,” piekāpies milicis. Rabinoviča draugs izbrīnījies vaicā – “Vai tad Tu esi Lielā Tēvijas kara veterāns?”. “Neesmu, protams. Bet vai tad pajautāt nedrīkst?” – atteicis Rabinovičs. Tāpat arī A.Bērziņš tikai pajautāja, kuri varētu būt ministru kandidāti. Un vai tad pajautāt nedrīkst?
2
lno > Kalvis Apsītis 30.10.2014. 21.29
Labs:)
0
Austras koks > Kalvis Apsītis 01.11.2014. 11.16
Tieši tā, partijas/deputāti/premjera kandidāts paši pieļauj, ka Bērziņš tos stumda. Ja partijas pateiktu Bērziņam, ka izvēli izdarīs pašas savstarpēji vienojoties, tad Bērziņam būtu jāstāv pie ratiem.
Vienīgais, ko Bērziņš varētu prasīt, būtu, lai pirms MP kandidāta nominācijas, atnes tomēr partiju apliecinājumu, ka tās ir vienojušās par MK sastāvu, lai tādējādi būtu pārliecināts, ka izvirzītais MP kandidāts tiks atbalstīts Saeimā.
Bet problēma jau laikam tur, ka partijām pašām ir gan iekšēji kašķi par personālijām, gan partiju savstarpēji kašķi par ministrijām un ministru kandidātiem, un partijas šādu Bērziņa iejaukšanos atbalsta tādēļ, ka to var izmantot gan savās savstarpējās cīņās par vietām MK, gan partiju iekšējās cīņās, lai pabīdītu kādu savu biedru malā, vai lai to iebīdītu ministra amatā.
Tad nu arī Bērziņš to pilnā mērā izmanto – gan lai savu ietekmi palielinātu, gan lai savas “bijušās” partijas ZZS ietekmi palielinātu, gan lai MK redzētu sev tīkamākus kandidātus utt.
0
Edgars Avotiņš 30.10.2014. 19.34
Juristi tomēr ir no citas planētas.
Protams, ka Prezidentam nav vairs Satversmē ierakstītas tiesības apstiprināt konkrētus ministrus.
Bet Satvermē nav aizliegts Prezidentam izteikt savu viedokli.
Dziļi teorētiski – var jau Straujuma neņemt galvā nevienu un pati sastādīt valdību pēc sava prāta … bet viņai tikuntā vajadzēs 51 balsi Saeimā un pēc tam sastrādāties ar Prezidentu. Loģiski, ka prātīgāk ir laicīgi saskaņot valdības sastāvu gan ar koalīcijas partneriem, gan ar Prezidentu, lai vēlāk nerodas problemas kopēja darbā.
Piedevam – arī pirms Bērziņa prezidentūras bija nerakstīta prakse – saskaņot vismaz Ārlietu ministru, jo Prezidentam ar šo kopā nemitīgi jāstrādā.
0
lno 30.10.2014. 18.44
Bērziņš ir īpašs:)
1
v_rostins > lno 31.10.2014. 23.28
lno
Vai vēl īpašāks par čekas padlām: Rumpīša, VVF un Zatļera?
0
kdaljajev 30.11.2010. 18.26
Tāpēc jau mūsējo Prezidentu izvēlējās zoodārzā,jo zvēri tikai dzird,bet nerunā.Vai konspirācijai biļetes nopirka par to nekas nebija dzirdēts.
0
Ieva 30.11.2010. 13.12
Īstenībā secinājumam vajadzētu būt pamācošam:
Šobrīd ir sasniegts tāds tehnoloģiju līmenis, ka kuriozā kārtā konfidencialitāti un datu drošību nodrošināt vairs nav iespējams. Jūrmalgeita, Jaunalksnes sarunas, datu zagšanas no VID, Kristovska vēstules, tagad arī ASV valdības slepenākie dokumenti… Var spriest un analīzēm kāpēc tā, bet var izdarīt vienkāršu secinājumu- jebkurā gadījumā, jebkurā komunikācijā ir jāuzskata, ka šī informācija var tikt publiskota. Jebkurš ierēdnis, diplomāts, vai iepirkumu komisijas loceklis nedrīkst būt divkosīgs , jo tikai tā lapsas tipa racējiem nebūs ko uzrakt, Jo, ja būs, uzraks! Agrāk vai vēlāk, bet noteikti. Ar to jārēķinās.
0
raimonds_bossltd 30.11.2010. 00.39
to akirstei
Neaizraujies. Lemberga šunelim jau nu gan vajadzēja piebremzēt ar apvainojumiem par nepārbaudītām ziņām.
0
oskaar 29.11.2010. 23.51
Manuprāt- neko kardināli jaunu un nezināmu šajā “nolietajā” informācijā neviens neatradīs. Tikai vairāk vai mazāk patīkamu faktu konstatāciju, kuru nekad neviens oficiālais pārstāvis otram acīs nekad nav teicis.
Vai starptautiskā diplomātija kaut ko iegūs, uzzinot ASV (uzsveru- TIKAI ASV) diplomātu sarakstes nianses- šaubos. Ja reiz man kāds dod iespēju lasīt ASV slepenos dokumentus, tad, pirms veidoju savu viedokli, man gribētos iepazīties arī ar Ķīnas, Krievijas, Vācijas u.t.t. slepenajiem dokumentiem.
WikiLeaks pagaidām šādu informācijas daudzveidību nodrošināt nespēj.
Patika kāds komentārs, kurā tika apskatīta šī tēma- WikiLeaks nespēj neko tādu apkopot par jebko citu, jo visi citi savu saraksti veic rakstiski.
Vai viņi (tas pat WikiLeaks) aptuveni apjauš- kādas bagātības atklātos, ja visu Amerikāņu pretinieku pārrunas fiksētos kaut jelkādās interneta dzīlēs?
0
andrisskrastins 29.11.2010. 23.51
Ja kaut ko šie dokumenti parāda,tad to, ka par spīti visam ASV diplomāti ir labākais, kas šai valstij ir – spējīgi spriest un analizēt prāti. Īstenībā lielākais sviests nāk no politiskās vadības.
Kopumā – vēsturei būs interesanti, ir patīkami redzēt ka tuvajos austrumos Irāna ir apnikusi visiem, tāpat ka fakts ka amīšiem nav absolūti nekādu ilūziju par Krieviju un Itāliju.
Nebrīnīšos, ka pēc pirmā šoka ASV no šī nopludinājuma būs lielākoties ieguvumi.
5
oskaar > andrisskrastins 30.11.2010. 00.21
Interesētu tuvāks skaidrojums par tēmu “ir patīkami redzēt ka tuvajos austrumos Irāna ir apnikusi visiem”. Ko Jūs ar to domājat? Kas Jums tajā šķiet patīkams?
Manuprāt- Krievijā atradīsie vairums ļaužu, kuri apgalvos- “Baltija ir apnikusi visiem!”.
Tas laikam Jums patīkami vairs neizliksies. Jeb es kļūdos?
0
Kristaps_ > andrisskrastins 30.11.2010. 00.32
100% piekrītu šim Pēča komentam
0
lidija_stripkane > andrisskrastins 30.11.2010. 09.27
pecisk
Patiesībā visvairāk apnikuši ir latvju bāleliņi, kas dedzīgi nostājas iedomātu draugu pusē (kā zināms, politikā nav draugu ir tikai intereses), kas stučī un pienes ziņas aizmirstot savu Latviju stādīt pirmajā vietā. Pašcieņas trūkums… domāšanas trūkums. Domāšanu aizstājot ar pasviestām klišejām kā-
“ir patīkami redzēt ka tuvajos austrumos Irāna ir apnikusi visiem, tāpat ka fakts ka amīšiem nav absolūti nekādu ilūziju par Krieviju un Itāliju.”
Būtu priecīgs, ja amīšiem nebūtu nekādu ilūziju arī par Latviju, bet diemžēl te patstāvīgas domāšanas vietā marionešu valdība. Viss štokos!!!
0
ivetapundure > andrisskrastins 30.11.2010. 12.13
“Patiesībā visvairāk apnikuši ir latvju bāleliņi, kas dedzīgi nostājas iedomātu draugu pusē”
Bez šī iedomātā drauga palīdzības mums vēl tagad būtu pāris Krievijas militārās bāzes, NATO būtu zilais sapnis, savukārt pašreizējā Gruzijas situācija – būtu ticama Latvijas realitāte.
Nav jābūt kaislīgiem ASV atbalstītājiem, bet nespēja novērtēt atbalstu arī ne par ko labu diemžēl neliecina.
0
P_Dancis > andrisskrastins 30.11.2010. 18.17
“patīkami redzēt ka tuvajos austrumos Irāna ir apnikusi visiem”
Irāna nav īsti demokrātiska valsts attiecībā pret rietumvalstīm. Bet tā blakus Turcijai un Libānai ir viena no demokrātiskākajām valstīm arābu pasaulē. Pat neraugoties uz mullu režīmu un populistisko valsts prezidentu. Šo apstākli vajadzētu ņemt vērā.
0
zigis 29.11.2010. 23.49
Būs interesanti uzzināt, kas stāvēja aiz vecās Dienas un koordinēja cīņu pret grozijumiem drošības likumos. Tikai likuma vecās redakcijas saglabāšana pieļāva situāciju, kurā valdība un Saeimas Nacionālās drošības komisija nesaņēma nekādu informāciju, bet SAB pārvērtās par Kažociņa un VVF privātu kabatas kantori, kur visatļautība tālu parsniedza sīkos KNAB atklātos pārkāpumus. Vai vēl ir Eiropā valsts, kur pretizlūkošanas nodaļas priekšnieks kopā ar bandītiem gadiem piesedz un atmazgā simtiem miljonu latu? Bet SAB vadītājs, naskais skraidītājs pa ārzemju vēstniecībām, izliekas neko nezinām.
1
andris902 > zigis 30.11.2010. 02.12
….varētu palūgt tikpat pārskatāmu analīzi par Kamaldiņa laikiem?….
0
lelde_rafelde 29.11.2010. 23.45
Kārtējā pseidosensācija, ko amīši varēja mierīgi novērst neceļot bezjēdzīgu histēriju. Ārprāts, kāds uzzinās, ka viņu vēstnieks Merkeli nosaucis par garlaicīgu! Mūsu pašu politiķi katru dienu viens otru tā apsaukā, ka šie diplomātu faktiski pieklājīgie viedokļi satraukt var tikai dīvainīšus. 99,9% LV iedzīvotāji par saviem radiniekiem un priekšniekiem privātās sarunās izsakās tā, ka vesels diplomātu bars gribēdams netiktu līdzi. Es pat nepieminēšu izteicienus, ko katru dienu mierīgi uz ielas un tramvajā var dzirdēt :)
0
Anda Burve-Rozīte 29.11.2010. 23.42
Un beigām – ļoti precīza analīze, kāpēc mēs tā satraucāmies par Gruziju. Kudos amerikāņu diplomātijas analīzes spējai.
S E C R E T SECTION 01 OF 03 RIGA 000496 NOFORN SIPDIS E.O. 12958: DECL: 08/15/2023 TAGS: PREL, PGOV, MARR, PHUM, NATO, EUN, RS, GG, LG SUBJECT: TFGG01: WHAT GEORGIA MEANS TO LATVIA REF: A) RIGA 478 B) RIGA 472 C) RIGA 492 Classified By: A/DCM Tamir G. Waser. Reason: 1.4 (d) 1. (C) Summary: Events in Georgia have dominated the news and discussion here like few other events in recent memory. Latvians, at least ethic Latvians, look at Georgia and think that this could easily be them. As the EU and NATO have been unable to respond forcefully to Russia — and many members advocate for a balanced approach — Latvians are beginning to worry if membership in these two organizations provides them the assurances of their security that they had hoped for when they joined. So far, the US willingness to take a tough line in opposition to Russian actions and in support of Georgia has been well received here, but some key figures are asking if the west is fully prepared to deal with a resurgent Russia. We expect that the Latvians will make additional requests for tangible signs of our commitment to their security in coming weeks and months. A wild card in Latvian thinking is how the personal economic ties many key players have with Russia will influence their thinking – and whether they continue to believe that they can separate politics and business with Russia. 2. (C) Summary, cont’d. Also influencing events is the fact that roughly one third of the country is ethnic Russian, who receive much of their information from Moscow based or affiliated news sources. Their perceptions of the crisis in Georgia and our role are diametrically opposed to those above and are a reminder of the serious ethnic divide in Latvia. Unfortunately, while these events have highlighted the need for greater integration in Latvia, the resulting political tensions have made integration that much more difficult to achieve. End summary. 3. (C) Georgia dominates here at the moment. Most any conversation includes some discussion of the situation, newscasts and newspapers are covering little else, and internet discussions are lively and have wide participation. Among Latvians, at least ethnic Latvians, what you hear is a sense that this could have been us. Recalling their own history with Russia, Latvians have been visibly demonstrating their support for and solidarity with Georgia. An August 11 march, advertised only through mentions on newscasts and online posts, drew over 1,000 people in support of Georgia. Candle lightings outside the Georgian Embassy are well attended and Georgian flags can be seen around Riga. Anecdotal evidence suggests that sales of Georgian wine and mineral water have increased. 4. (C) In discussing events in Georgia, most Latvians we talk to say that they feel the value of NATO and EU membership and believe that the possibility that the same thing could happen to them is greatly reduced. At the same time, the divisions in both organizations over how to deal with Russia worry Latvians. Comments by Russian Ambassador to Latvia Veshnyakov that the Baltics and Poland should not “rush to judgment” lest they encounter “unforeseen consequences” did not put any nerves at ease. We reported on MFA views on a full re-evaluation of relations with Russia and frustration with NATO and EU positions (Ref A), but it is also worth noting some of the public comments of key opinion leaders here. Former President Vike-Freiberga said she was “surprised and disappointed” that an emergency GAERC was not convened until August 13 and that the EU “failed to come out with a common, coordinated and condemning stance,” in contrast to the joint statement by the Baltic and Polish Presidents. Aivars Ozolins, perhaps the country’s most influential columnist, wrote that the crisis has exposed “serious divisions” in the west on relations with Russia and argued that Latvia must demand clear plans from NATO to defend its territory. He concluded one recent column with the line, “We are in a new cold war and Latvia is on the front line.” 5. (C) The question of what Latvia does in response is also vexing to key figures. PM Godmanis was widely praised for his visit to Georgia with Baltic, Polish and Ukrainian leaders, and for delivering a strong message of support (and President Zatlers has been criticized for not cutting short his visit to the Olympics in China). The parliament adopted a tough resolution critical of Russia and calling on the EU and NATO to reconsider their approach to Moscow. Latvia has reaffirmed its strong support for MAP for both Georgia and Ukraine. But Latvians are frustrated that they cannot do more to influence the situation directly. They want to be an active voice in debates at both headquarters in Brussels, but feel lost between the big powers. They see their best hopes as getting the Nordics on board with the Baltics, Poland and Czech Republic and are heartened by what they view as realistic comments on a “changed situation with Russia” coming out of Stockholm and Helsinki in particular. Former RIGA 00000496 002 OF 003 FM Pabriks told the Ambassador that “Now it is important that Latvia works to convince the EU that there is no business as usual with Russia.” 6. (S/NF) In this, though, Latvia will face its own internal challenges. Many people in Latvia, including key political figures, have very lucrative business relationships with Russia that they fear losing. It was telling that FM Riekstins, asked about the future of bilateral relations, remarked that “business is business.” (ref B) Leaders of the People’s Party, to which Riekstins belongs, have many business deals with Russia, notably in the energy sector. Transport minister Ainars Slesers, who has made a fortune off real estate and transit deals that rely heavily on Russia, stated at the parliamentary debate on Georgia that “although Russia clearly crossed a line a in its response, we need to at least consider whether Saakashvili does not bear some blame for provoking this crisis.” From sensitive sources, we understand that immediately after the crisis broke out, the Russian Ambassador to Latvia called Slesers and former PM (and People’s Party founder) Andris Skele to explain Russia’s position. We think it is no accident that he called two of Latvia’s three oligarchs (and while he didn’t call Aivars Lembergs directly, he also called the parliamentary leader of the party closest to Lembergs) to try to play the business card to build political support for Russia. As the days move on, key figures in Latvia will likely find that they face much tougher choices on relations with Russia than just whether to cease NATO military cooperation with Russia or end EU negotiations on visa facilitation. The one exception to this may be PM Godmanis. As reported in other channels, he immediately recognized the possibility for Russian retaliation through the energy sector and ordered contingency plans drawn up. Unfortunately, we expect that the first instincts of many of the other political players will be to do everything they can to preserve their personal business deals, clinging to their naive idea that business and politics with Russia can be separated. 7. (C) One area where we do expect to see concrete actions by the Latvians is to increase their military preparedness. PM Godmanis was clear with the Ambassador that this needed to be done, even knowing the costs involved. (ref C) The Defense Minister has stated publicly that Latvia needs to review its own defense posture and privately told us that he will look for US assistance in this project. We can expect further political calls for a comprehensive NATO plan to defend the Baltics. Former FM Pabriks suggested to us that Latvia needs to look at increasing the size of its military forces, noting that Georgia, less than twice as large as Latvia, had 2,000 troops in Iraq when Latvia had a hard time finding even 100 to deploy. 8. (C) The aspect of the Georgia crisis that has ethnic Latvian especially nervous is the Russian claim that they went in to Georgia to protect Russian citizens. Latvia’s population is nearly one-third ethic Russian and half of those, more than 420,000 people, are not citizens of Latvia. While only a small number (estimated at roughly 20,000) have Russian citizenship, Russia has been taking steps to increase ties with these “compatriots” through steps such as waiving visa requirements to enter Russia and providing access to educational and social benefits in Russia. This population gets its information from a completely separate media space that relies heavily on Moscow sources for its foreign news. As a result, Russian language media here is talking of Georgian ‘genocide’ in South Ossetia, suggesting that the US endorsed Saakashvili’s move on Tsinkvali in advance, and drawing parallels to Kosovo. (septel will report on this in greater detail) 9. (C) Some Latvians recognize that the lesson of Georgia is that Latvia needs to do more to integrate its ethnic Russian population and have them view themselves as Latvian (or at least European Union) citizens first and Russians second. Political scientist Peteris Vinkelis, himself married to a Russian, ended a television interview on events in Georgia with a plea for the two communities to work together and find common ground so as not to become like Georgia. Other senior officials have told us that they would also like to see progress on this front. 10. (C) All of those good ideas, though, go out the window the minute politics is injected and there are few issues as politically divisive here as integration of the Russian speaking population. With a crowded political field among the ethnic Latvian based parties, none of them are willing to risk the firestorm that would ensue from advocating any change to the citizenship process. In fact, more likely is that they will take steps to, for example, increase the number of jobs for which certification of Latvian language skills are required. Logical steps on integration, such as RIGA 00000496 003 OF 003 allowing everyone born in Latvia automatic citizenship, are rejected because they are what Moscow has been pushing for years and ethnic Latvians are unwilling, as they see it, to “reward Russia’s aggression in Georgia” by easing the requirements for citizenship. Meanwhile, ethnic Russians are unlikely to respond to events by seeking Latvian citizenship and some of the more radical elements will hope that Russia might decide to make acquisition of Russian citizenship easier for this group. 11. (C) The challenge for the United States policy in Latvia given events in Georgia is to consider ways that we can bolster our relationship to both assure Latvians of our continued commitment to their security and helps them develop the tools needed for coping with changed relations with Russia, including in their domestic situation. We will be putting our heads together here and sending in some thoughts in coming days. LARSON
3
Kristaps_ > Anda Burve-Rozīte 30.11.2010. 00.16
paskat, cik augstu amerikāņi novērtējuši jūsu/mūsu veco A.Ozoliņu – man jau likās, ka sajēdzu, kas ir labs:)
0
Ilziiiic > Anda Burve-Rozīte 30.11.2010. 01.12
–
“…Unfortunately, we expect that the first instincts of many of the other political players will be to do everything they can to preserve their personal business deals, clinging to their naive idea that business and politics with Russia can be separated.”
lieks apstiprinājums tam, ka mūsu bāliņi, kas tā slavē “Austurmu kursu rietumnieciskā garā” slēpj savus patiesos darījumu apmērus, kur pret pašu acumirklīgo labumu jau ietirgota daļa tēvzemes un brīvības…
0
9247098 > Anda Burve-Rozīte 06.12.2010. 00.48
Drīkst jautāt no kurienes tieši ir šī telegramma? “oficiālajos” nopludinātajos dokumentos (uz šo brīdi 929os) šī nav atrodama, skat. wikileaks.ch
0
Anda Burve-Rozīte 29.11.2010. 23.40
Un vēl viena – par to, cik nediplomātisks amerikāņiem licies parasti diplomātiskais Penke pēc Gruzijas notikumiem.
C O N F I D E N T I A L RIGA 000478 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 08/12/2018 TAGS: PREL, MOPS, EAID, PINR, EUN, NATO, RS, GG, LG SUBJECT: TFGG01: MFA STATE SECRETARY UNUSUALLY BLUNT IN CRTICISM OF RUSSIA REF: RIGA 472 Classified By: Ambassador Charles W. Larson, Jr., Reason: 1.4(d) 1. (C) Summary: In an unusually blunt briefing for NATO and EU Embassies, MFA State Secretary Penke on August 12 was exceptionally critical of Russia’s actions in Georgia. He stated that Russia had “violated Georgia’s territorial integrity and sovereignty,” committed “aggression, including through its massive and disproportionate response.” Commenting on Medvedev’s reference to Georgia as the aggressor, Penke termed this “crazy.” He said that NATO and EU member states needed to assess what kind of partner Russia is, since it used “nonsense” excuses to attack Georgia and the suggestion that Russia was attempting to force peace is “unacceptable.” While praising efforts by the EU presidency and OSCE CiO to foster a solution, Penke lamented the inability of NATO to reach agreement on a tough statement, which revealed “important differences” on Georgia within the alliance. He also bemoaned the NAC’s failure to discuss the Georgian request for military assistance. Penke added that “business as usual” with Russia was no longer possible and we need to develop strategies vis-a-vis Moscow that are based on “hard wording, strict decisions, and full implementation. Russia must understand that these actions are not without consequences and sanctions.” Latvia is sending humanitarian assistance to Georgia valued at nearly 250K USD. End summary. 2. (C) MFA State Secretary Normans Penke briefed NATO and EU Ambassadors the afternoon of August 12 on Georgia. Ambassador and A/DCM attended. Penke was blunt in his language and presentation throughout. His opening words were that “Russia has violated Georgia’s territorial integrity and sovereignty. Abkhazia and South Ossetia themselves belong to Georgia. What Russia has done is aggression, including through its massive and disproportionate response (to alleged provocations).” Recalling the statement by Russian president Medvedev an hour or so before that offensive operations would cease because the “aggressor has been punished,” Penke termed the Russian view of the conflict “crazy.” He added that Russia’s various justifications for its actions, including that it was forcing Georgia to make peace, were “unacceptable.” 3. (C) Saying that Georgia had made several cease-fire offers of its own and had been willing to work with others on peace plans. Praising efforts by the French presidency of the EU and the OSCE CiO, Penke said that the lack of a commensurate Russian response forced us all, and NATO and the EU as organizations, to ask what kind of Russia could be. He called for a complete reevaluation of relations with Russia by both organizations and suggested that as first steps the EU should suspend further negotiations on visa facilitation or on a new PCA. Saying that Russia would not heed “weak partners” he advocated for NATO and EU statements with “hard wording, strict decisions, and full implementation. Russia must understand that these actions are not without consequences and sanctions.” 4. (C) Penke’s frustration at the inability of the NAC to adopt a tough statement at its August 12 meeting was evident. He said that the debate revealed “important differences” among allies on Georgia policy and he was especially concerned that NATO had not discussed Georgia’s request for assistance and hoped that would be possible “at least on the margins” of the August 13 GAERC. In response to a question, Penke said that NATO must move faster on MAP for Ukraine and he hoped that events in Georgia also spurred Ukraine to “finish its homework.” 5. (U) Penke said that the Latvian cabinet had approved a shipment of nearly USD 250 thousand worth of humanitarian assistance and much of it would be sent in the evening of August 12 with the plane carrying it Yerevan, bringing back a load of Latvians and others looking to leave Georgia. He also said that Latvia was looking on how to respond positively to a Georgian government request that Latvia extend the validity of visas for Georgians in Latvia who cannot safely return home. 6. (C) Comment: A/DCM has worked with Penke for over two years and been in a number of meetings with him. Today’s brefing, especially for this large crowd, was unusually emotional and blunt. In fact, Penke, a former Ambassador to Moscow, has a reputation within the GOL for being somewhat soft on Russia. You wouldn’t have known it today. His passion seemed genuine and his frustration with Russia, and the inability of NATO to respond forcefully, was deep. In stood in contrast to the more measured and traditionally diplomatic tones of FM Riekstins when we saw him earlier the same day. LARSON
0
Anda Burve-Rozīte 29.11.2010. 23.39
Pagaidām vienīgais, ko man ir izdevies atrast jau publiskotajos blāķos, ir LV un Gruzija. Kur nekāda Amerika neatklājas:) Latviešu krievu – gruzīnu karā par vainīgajiem uzskatīja krievus. Citiem vārdiem, debesis ir zilas.
C O N F I D E N T I A L RIGA 000463 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 08/07/2018 TAGS: PREL, PGOV, GG, RU, LG SUBJECT: TFGG01: LATVIA ON GEORGIA/SOUTH OSSETIA – BLAME RUSSIA Classified By: Charge d’Affairs a.i. Tamir Waser for Reasons 1.4 (b) an d (d) 1. (C) On the afternoon of August 8, Charge was summoned to the MFA to meet with State Secretary Normans Penke to discuss developments in Georgia/South Ossetia, where Penke expressed the GOL’s great concern about the escalating situation. While he initially described that he had held discussions earlier in the day with both the Russian and Georgian ambassadors to Latvia, urging both sides to take measures to de-escalate, he later made clear that he and the GOL lay the blame squarely at the feet of the Russians. He noted with amusement, though, that the Georgian ambassador, in describing the GOG’s own operations, used the term that Georgian forces were “occupying” South Ossetia, which Penke said was not a “favorable” choice of words. 2. (C) Penke said that the MFA is urging all parties to stand down forces and negotiate. He noted that the Georgian FM had complained to Latvian FM Riekstins in a phone call the morning of August 8 that she could not get a call through to Russian FM Lavrov, and has only been able to speak to DFM Karasin. Penke noted that in a subsequent call with the Finnish FM, the Finns had a call with Lavrov set up for later in the day. 3. (C) Penke stated a desire for a NATO statement on the crisis, but with the NATO Secretary General on vacation, he did not see much possibility for such a statement. He expressed his desire to have NATO at least meet in Brussels on the evening of August 8, to decide how best to put pressure on the Russians to calm events. Penke also mentioned engaging the OSCE, but he did not specify a role for the body. 4. (C) When asked about what he envisioned the French reaction would be in their EU Presidency role, Penke stated that it was hard to tell but that he was mildly optimistic, as he believed the current French government would be more forward-leaning than during the Chirac administration. 5. (C) Penke said that the MFA has no plans to remove staff from their embassy in Tbilisi, and that they had, in fact, ordered their ambassador to Georgia to return to post from his vacation. 6. (U) Penke expressed a desire to remain in close contact with the USG in coming days. 7. (C) Comment: The Latvians view the situation as essentially Russia’s fault, although they also feel that Tbilisi has been looking for a provocation to act. In the back of the Latvian’s mind is always their own relationship with Russia and they are anxious to ensure that the Russians don’t come out of this with a greater sense of entitlement to act in the former Soviet space. WASER
C O N F I D E N T I A L RIGA 000472 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 08/12/2018 TAGS: PREL, MOPS, ENRG, NATO, EUN, RS, GG, LG SUBJECT: TFGG01: LATVIAN FM WANTS STRONG NATO AND EU STATEMENTS BUT NOT OPTIMISTIC REF: A) STATE 856708 B) STATE 86108 Classified By: Ambassador Charles W. Larson, Jr., Reason: 1.4 (d) 1. (C) Summary: Latvian FM Riekstins supports strong statements by the EU and NATO in support of Georgia and in opposition to Russian actions, but he is skeptical that consensus can be achieved in either organization for a tough line. He feels that it is important for the Latvian public to see that these organizations stand up for their friends. He also remains interested in staying in close touch with the US on responding to Georgian requests for military assistance. Looking ahead, the minister advocated for a quick NATO decision to grant MAP to Ukraine to stave off Russian provocations there and said that events in Georgia will likely lead Latvia to take a critical look at its energy security needs. End summary. 2. (C) Ambassador and A/DCM called on FM Riekstins August 12 to urge Latvian support for strong NATO and EU statements on Georgia. Riekstins was in full agreement on the importance of both organizations issuing tough statements. He said recent statements by the NATO SYG were good, but Russia is looking to see a tough, united statement, otherwise it will continue its activities in Georgia. He also noted that the Latvian public is looking to both organizations to increase their level of activity on Georgia, as a sign of how these organizations treat their friends. The August 11 Georgian request for military assistance from democratic countries was “unlike anything” he had seen before and Riekstins said he wanted to stay in close touch with the US on potential responses to this request. 3. (C) Riekstins positively noted the strong statement by President Bush August 11. Echoing many of our own points, the FM said that Russia has discredited itself a peacekeeper in the “near abroad” and its justification of “protecting its citizens” is a worrying precedent. What if it asserted a right to protect Russians living in Germany? (Comment: what he really meant was “what if Russia asserted a right to protect ethnic Russians living in Latvia, with force if needed? End comment.) He added that he was very skeptical of Russian claims of Georgian atrocities, but expected “evidence” to be produced to advance this claim. 4. (C) That said, the FM did not believe that either NATO or the EU could agree on a tough statement, “unless Sarkozy is rudely kicked out of Moscow.” More likely, he thought, was the Russia would express some support for a French plan, but place conditions or other restrictions on it that would water it down. That would still be enough though to get some countries (he specifically cited Italy) to urge a “balanced” statement that would not give Russia any cause for concern. In that regard, he though the visit by Latvian PM Godmanis and the presidents of Lithuania, Estonia, Poland and Ukraine to Georgia August 12 was very important. Riesktins and his Baltic and Polish colleagues could speak at the August 13 GAERC on the basis of what their leaders had seen in Georgia first hand, but even with this, he projected uphill sledding in the GAERC. 5. (C) Rieskstins opined that apart from statements, we needed to consider concrete actions that could be taken that would demonstrate to Russia the real consequences of their action and cause them to rethink their activities in Georgia. Suspending the PCA negotiations with the EU, he said, was of no real consequence to Moscow. Ideas he mentioned (but did not advocate for any one in particular) included pulling the 2014 winter games from Sochi, kicking Russia out of the G8, and suspending Russian membership in the Council of Europe. 6. (C) Looking ahead, Riekstins said that NATO should move quickly to grant MAP to Ukraine, before Russia could stage provocations there. He also said this was an important symbol that NATO would not be deterred by Russian aggression. 7. (C) Asked by the Ambassador what consequences events in Georgia would have on Latvia’s relations with Russia, Riekstins said that he was not yet sure. Some economic ties would continue because “business is business.” However, Latvia viewed the August 11 comments by Russian Ambassador Vyeshnakov that the Baltic States and Poland were “hurrying to conclusions with potentially dangerous consequences” as a not very subtle threat. The GOL had checked and their energy supplies were OK on electricity, even though the Ignalina plant in Lithuania is undergoing annual maintenance. On gas, the underground storage facilities in Latvia gave them a buffer from an immediate cutoff. He said that PM Godmanis had said that he wanted to lead a cabinet discussion of the future relationship with Russia upon his return from Georgia. LARSON
0
photocom 29.11.2010. 22.57
Nesaki gan
re āmīši jau sākuši rūpēties
par drošību
barakam muti – aizšuvuši
nez ko darīs ar hilariju?
:))
0
brigita_damme_rtk_lv 29.11.2010. 22.30
Izskatās pēc viltus sabiedrības tvaika nolaišanas. Īegrūž acīs nebūtisko, lai mazāk interesētos par būtisko,kas lēnām sāk durties acīs. Vēl ikdienišķāk izsakoties, nolaiž ūdeni, lai sūdus neredz. Informācija vajadzīgajā vietā, laikā un apjomā dara brīnumus :)
0
aigiigais 29.11.2010. 18.09
Interesanti, kā šis: #Obama federal pay freeze to last 2 years. Expected to save $60 billion over 10 years. Won’t affect military. http://on.cnn.com/gfOlJQ iet kopā ar publicētajiem dokumentiem. :))
0
aigiigais 29.11.2010. 17.59
Tā kā Latvijā ir pieņemts izvēlēties mazāko ālunumu, tad USA ir tieši tas mazākais ļaunums: 1) Nav tiešas robežas ar LV; 2)Vismaz vārdos, dažkārt aŗi darbos, aizstāv demokrātiskas vērtības; 3) Neuzspiež savas tradīcijas un “svētkus”, kā aŗi neaizliedz, neceļ brēku par latviešu tradicionālajiem svētkiem un atceres dienām. :)
0
Anita Gertnere 29.11.2010. 17.49
Es atrodu, ka būs pieejami 632 dokumenti, ko sarakstījusi US vēstniecība Rīgā.
Sākot ar 2006.03.24 un beidzot ar 2010.02.26.
Tātad (cerams), mūs gaida jauka lasāmviela par:
– 9. Saeimas vēlēšanām un politiķu vērtējums;
– Zoo prezidenta vēlēšanas un cerams atbilde uz ”kas es esmu?” jenķu skatījumā;
– ”nothing special”, Parex;
– vērtējums par Godmaņa & co. žurcīgo bēgšanu no grimstošā kuģa un sarunas ar SVF.
Eh, gaidām….!!!:)
1
lidija_stripkane > Anita Gertnere 29.11.2010. 18.05
Pievienojos gaidām! :)
-9. Saeimas vēlēšanu rezultāts bija lietussardznieki- interesanti, kāds bija ASV vēstniecības atbalsts kā materiāli tā “garīgi”- instruktāžu veidā. Kalvītis ar visu savu komandu nebija pietiekami paklausīgas marionetes, kas arī noteica lietussargu dumpi un faktiski izšķīra viņa valdības likteni.
-Zoo prezidents jeņķiem, protams, patika daudz mazāk kā Saeimas vīriešu tualetes prezidente. ;).
– Interesanti kas tur ar to Kažociņu un KNABi bija
– Parex aizkulises, protams!
0
lidija_stripkane 29.11.2010. 16.26
Varbūt iezīmēsies dažs labs aģents vai marionete arī mūsu tēvzemītē. Kāds žurnālists, kāds paklausīgs ģenerālprokurors vai prezidente… Tas būtu svētīgi. Pamācoši vismaz.
Varbūt iezīmēsies kāda specifiska (mūsu valstī!), nekrietna metode cīņā par varu un ietekmi, kā piemēram cīņa ar korupciju kā politiskās šantāžas instruments. nepaklausīgo diskreditēšana, pīrāgi paklausīgajiem. :)
2
zigis > lidija_stripkane 29.11.2010. 23.36
Izrādās, ka Eiropā CIP spiegi bieži uzdodas par žurnālistiem, lai apstrādātu sabiedrisko domu pirms kārtējās “nedemokrātiskās” valsts bombardēšanas.
Cerēsim, ka Raudseps, Ozoliņš vai Streips tādi nav, un tikai aiz savas muļķības apdzied kārtejo militāro avantūru, kā piemēŗam, “tūkstošiem tonnu ķīmisko ieroču” dēļ izraisīto un ANO Drošības padomē nesankcionēto Latvijas iesaistīšanos Irākas avantūrā.
0
raimonds_bossltd > lidija_stripkane 30.11.2010. 00.31
to akirstei
Krieviem Huseins palīdzēja uzturēt spriedzi reģionā un bija tiem masu iznīcināšanas ieroču kunde, kāds sātans dīda mūsu politiķus dziedāt tam slavas dziesmas?
0
mary75 29.11.2010. 15.48
NU ja, ASV jau tas lielākais briesmonis.
Nebūtu ASV – nebūtu tādam saitam vispār iespēja eksistēt un ko vēl publicēt.
Apsūdzam tos, kurus nav bail apsūdzēt, par īstiem slepkavām un teroristiem kautrīgs klusums, tāpat kā “cilvēktiesību aizstāvju” ( teroristu tiesību aizstāvju) starpā.
Krievijā jokojot – vai tad ASV nav kāds moligrams polonija?
Viņi varētu aizdod, ja kas.
4
mediacloud_lv > mary75 29.11.2010. 15.57
Šī noplūde ASV nepadara par lielāko briesmoni. Lai gan, ja ticam telegrammām, ASV diplomāti nav politkorektākie indivīdi pasaulē, saistībā ar Irānu ASV izskatās balta un miermīlīga, atturot Ēģiptes, Omānas, AAE, SA un citu arābu valstu agresiju pret savu kaimiņu.
Tieši šī iemesla dēļ gan Ahmedinedžads, gan Irānas opozīcijas aizstāvji ir paziņojuši, ka īsti neuzticas nopludinātās informācijas patiesumam.
0
mary75 > mary75 29.11.2010. 16.07
Tikai pēdējā noplūde, pārējās bija tikai par ASV.Bet, pēdējā man jau patika vairāk, īpaši par to Betmenu un Robinu.
0
raimonds_bossltd > mary75 29.11.2010. 16.22
to dzeris49
Krievu politiķis attiecībā uz “WikiLeaks” solījumiem publicēt materiālus par krieviju, teica, ka viņiem vēl krājumā ir polonijs.
0
piziks > mary75 29.11.2010. 22.27
Dzeri, vai ta’ augsts domas un humorizpratnes lidojums tiem USA diplomatic corps varoņiem, Tavuprāt? Vismaz tik augsts, lai tā dzīvelīgi priecātos? Nu-s, tāds, autiskajam Disnejam piedodams, bet ne diplomātiem piedodams jociņš Toma un Džerija animāciju stilā, iespējams.
0
Uldis Šneiders 29.11.2010. 15.09
Wikileaks dara labu darbu. Noteikti. Bet man tas nav interesanti. Ja valsts politiku nosaka daži cilvēki, tas ir iepriekšparedzami. Kāda jēga lasīt, ko kāds naudasmaiss sacerējis un kūkumpolitiķis izpildījis…
Droši vien ir pareizi, ka Latvija pieslējusies it kā stiprākajam, taču argumenti ir divdomīgi un vāji + es nez kāpēc domāju, ka daudzu valstu iedzīvotāju vairākums ārpolitikā domā stipri savādāk kā valdības. Domu šaurība.
1
tetrapack > Uldis Šneiders 29.11.2010. 17.15
Tev nav interesanti, man gan ir. Piemēram, šis. :)
Cable 06MOSCOW9533, A CAUCASUS WEDDING
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2006/08/06MOSCOW9533.html
18. (C) After Ramzan sped off, the dinner and drinking —
especially the latter — continued. An Avar FSB colonel
sitting next to us, dead drunk, was highly insulted that we
would not allow him to add “cognac” to our wine. “It’s
practically the same thing,” he insisted, until a Russian FSB
general sitting opposite told him to drop it. We were
inclined to cut the Colonel some slack, though: he is head
of the unit to combat terrorism in Dagestan, and Gadzhi told
us that extremists have sooner or later assassinated everyone
who has joined that unit. We were more worried when an
Afghan war buddy of the Colonel’s, Rector of the Dagestan
University Law School and too drunk to sit, let alone stand,
pulled out his automatic and asked if we needed any
protection. At this point Gadzhi and his people came over,
propped the rector between their shoulders, and let us get
out of range.
0
ltvpanorama 29.11.2010. 15.05
2 varianti 1) kaut ko savāc, kaut ko publicē, bet Alqaeda nogalina afganistānā koalīcijas sabiedrotos….vai tiešām nav nevienas Nikitas, ko aizsūtīt līdz tiem rietumu vērtību pārbarotajiem parazītiem? 2) varētu būt ka wiki ir CIP inspirēts kantoris kas paši nezinot darbojas viņu labā un publicē info kas speciāli nopludināta
11
Marija > ltvpanorama 29.11.2010. 15.11
Paga paga. Vai Alqaeda nogalina sabiedrotos tāpēc, ka publicē diplomātisko pastu, vai tāpēc ka par kariņu kāds maksā?
Starp citu – ja WikiLeaks publicētie materiāli būtu fake, tad viņus jau sen nosēdinātu uz tiesas sola.
0
dro > ltvpanorama 29.11.2010. 15.25
parastais. Lūgsim Allahu, lai tas dod spēku Alkaidai, Putinam, Ziemeļkorejas vadonim, lai tie noslauka no zemes nolēdēto ASV imperiālismu!:)))
0
Marija > ltvpanorama 29.11.2010. 16.06
>lno
Domāju, ka Tu esi pietiekoši gudrs, lai saprastu, ka nav sliktie krievi tanki un labie amerikāņu tanki. Ir impērijas, kuras cīnās par teikšanu pasaulē. Bet patiešām Tev var sanākt taisnība, ka ar islāma pasauli militāristi aplauzīsies, jo muslimi neslimo masveidā ar alkatības slimībām kā baltais cilvēks.
P.S.
Vai esi drošs, ka Bin Ladens nav CIP projekts tāpat kā Huseins tika apbruņots savulaik?
0
mary75 > ltvpanorama 29.11.2010. 16.11
Bin Ladens esot bijis CIP projekts kā pretspēks krieviem Afganistanā, tas taisnība.
0
www.vecamate.lv > ltvpanorama 29.11.2010. 18.02
Baumo,ka Binlādens jau sen pie tēviem, bet savā stratēģiskajā vajadzīgumā,gluži kā Iljičš- mūžam dzīvs :)Tikai bez savas kastes un smuka laukuma :)
0
buchamona > ltvpanorama 29.11.2010. 18.19
Parastais. Domāju, ka Tu esi pietiekoši gudrs, lai saprastu, ka nav sliktie krievi tanki un labie amerikāņu tanki.++++ Ko Tev ir nodariijushi amerikaanju tanki?:)
Tu speej iedomaaties, kaada izskatiitos Eiropa peec kara, ja amerikaanji guleetu otrpus okeaana un neliktos par pasauli ne zinis?
Eiropas nebuutu, buutu Eiraazijaa, kur noteicoshais vaards piedereetu krieviem, kjiinieshiem utt, kuriem pie kaajaam laiziitos taadi vacieshi, franchi, itaalji. Par mums latvieshiem pat runaat nav jeegas :)
Ir viena lieta, kas Tev buutu jaasaprot. Tu esi latvietis un paarstaavi tautu, kura nesastaada pat 2 miljonus cilveeku, bet Tev ir sava valsts, kas ir ES un NATO daliibvalsts. Shaada situaacija pasaulee nav pat iznjeemums, tas ir briinums par kuru Tev buutu jaapateicas ljoti lielaa meeraa tieshi tiem maitaam amerikaanjiem :))
0
Marija > ltvpanorama 29.11.2010. 18.33
>riņķī apkārt
Diezgan savdabīgs viedoklis, ja skatās no latvieša pozīcijām. Pēc kara mēs palikām krievu zonā, ne bez amīšu piekrišanas. Interesanti, kas mums būtu mainījies, ja pēckara Eiropa būtu sadalīta citādi? domā, ka tad padomija nesabruktu, ja būtu pieejami franču vīna dārzi?
Pagaidīsim telegrammu saturu, citādi viss miglā tīts.
0
buchamona > ltvpanorama 29.11.2010. 19.05
Parastais – Nav par Jaltu jarunaa, bet par auksto karu, kosmosa iekaroshanu – visu sho murgu, kursh beigu beigaas piebeidza PSRS un tas vareeja notikt tikai pateicoties tam, ka ASV vilka sho vezumu. Bet taa jau ir – nepateiciiba pasaules alga, kas latvieshiem laikam sevishki ir raksturiiga Mums patiik “domaat globaali” :))
0
Marija > ltvpanorama 29.11.2010. 22.54
>rinķī apkārt
Kāpēc tad nav par Jaltu runa? Nepatīkamo atmetam, patīkamo paturam – tā ir tā pareizā domāšana?
Mežabrāļiem, kas pēc kara slēpās purvos, mežos, visu laiku tika doti tukši solījumi, ka vēl mazliet un palīdzība no rietumiem būs klāt. Viņi ticēja un tupēja mežos, kamēr tos čekistu spiegi izķēra kā zaķus. Tas viss varēja izpalikt, ja sabiedrotie būtu godīgi pateikuši – veči, nekāda palīdzība nebūs, ir jāiet pakāpeniski ārā un jāveic citāda pretošanās. Mēs pazaudējām vēl vairāk drosmīgu vīru spēka gados tikai sabiedroto “diplomātisko” spēļu rezultātā.
Ir jātur mugura taisna, kalpa sindroms traucē skaidri redzēt pasauli.
0
P_Dancis > ltvpanorama 29.11.2010. 23.26
“Bet taa jau ir – nepateiciiba pasaules alga, kas latvieshiem laikam sevishki ir raksturiiga”
Tad tomēr mums būtu jāpateicas Čērčilam un Rūzveltam, ka par mums pat ne plakstiņu Staļinam nepamirkšķināja, ko? Ar Teherānu un Jaltu viss sākās – visa modernās Eiropas vēsture. Tāpēc to neizdosies apiet.
0
Ieva > ltvpanorama 30.11.2010. 10.46
Ir lielas tautas un mazas tautas. Lielas tautai ir tikai viņu intereses. Zilonim pelītes uzvedība neinteresē. Tāpēc nav sliktie krievi vai labie amerikāņi, ir nācija ar kurām ir izdevīgāk vai mazāk izdevīgi sadarboties. Augšejā līmenī nav demokrātijas. ir ASV, Krievijas, Ķīnas, Vācijas, Anglijas… intereses. Kas resnāks, to vairāk dzird. Mums, savukārt, ir jāuzmanās, lai ziloņi nesamin. Tā ir mūsu politiskā doktorīna.
ASV atbalstīja Latviju tikai tāpēc, ka bija augstais karš un nevis tāpēc, ka tai bija kādas simpātijas. Tagad tā ir ietekmes zonu sadalīšana, kas mums izdevīga. Politikā nav simpātiju vai jūtu, politikā ir tikai intereses. Diemžēl, bet tas ir “de facto”
0
info 29.11.2010. 15.01
ir kaads ticis pie latvijas doc?
0
aigiigais 29.11.2010. 14.54
Viena lieta gan raisa izbrīnu, kurš ir šīs informācijas sniedzējs, kaut kā pārāk viegli ir iegūt šāda veida slepeno info pat no 1966. gada – fantastika. :)
1
mediacloud_lv > aigiigais 29.11.2010. 15.05
ASV apsūdz Bredliju Menningu, sava izlūkdienesta analītiķi, kas mērķtiecīgi kopējis failus CD matricā ar uzrakstu “Lady Gaga”. I kid you not.
0
buchamona 29.11.2010. 14.36
Kaut kaads info par muusu valsti klejo pa pasauli un varbuut pat vaajina muusu valsts droshibu.Taada ir shii situaacija un ja rietumu civilizaacija paarprastas demokraatijas deelj netiks galaa ar taadiem kaa “WikiLeaks” uc muusu ienaidniekiem, tad muusu pasaule sabruks.
Pretstatiiti totalitaarajai Krievijai, Kjiinai, Iraanai utt, mees ar savaam “cilveektiesiibaam” aiziesim bojaa.
15
P_Dancis > buchamona 29.11.2010. 14.54
Wiki Leaks publicē dokumentus neatkarīgi no to izcelsmes valsts realizētās politikas. Piemēram Saūda Arābija, Krievija un Turcija arī “cietīs”, lai gan neapšaubāmi nav īsti demokrātiskas valstis. Atklātības oponentu loģika varbūt ir tajā, ka diktatūrām nav ierasts taisnoties par savām šmucēm, kamēr demokrātiski ievēlētu valstu vadītājiem tas būs jādara. Tas protams kaut ko destabilizēs. Bet jautājums ir filozofisks – vai stabilitāte, kas ir būvēta uz meliem, ir īsta stabilitāte.
0
aigiigais > buchamona 29.11.2010. 15.02
Tici man, mūsu valsts drošiba ir tik vāja, ka nekāds info to nespēs vājināt vēl vairāk. Latvijas pastāvēšana ir tikai lielvaru untuma jautājums, nekāds NATO 5. pants mums nepalīdzēs, ja lielvaras vienosies par tālāko Latvijas nākotni, uzskatāms piemērs ir Z – Koreja un 4 cilvēku nogalināšana. Šābrīža situācijā, mums ir jālūdz dievs, lai krievijā nesāktos nemieri un viņi neizdomātu novērst krievu uzmanību ar kādu kārtējo “ofensīvu”. Jābūt ļoti uzmanīgiem, jo ar katru dienu, pasule alkst vairāk asiņu..
0
aivarstraidass > buchamona 29.11.2010. 15.09
Julian Assange – WikiLeaks galvenais ideologs (un arī šīs vietnes unikālās programmatūras arhitekts) ir sastrīdējies ar daudziem saviem kompanjoniem un spiests bēguļot. Arī Zviedrijā, kur pret viņu ilgu laiku izturējās ar sapratni, ir iesniegta sūdzība par piesiešanos divām sievietēm (“charges of rape and molestation”) – tādēļ viņš bija spiests Zviedriju atstāt. Sk. http://www.nytimes.com/2010/10/24/world/24assange.html .
Nav šaubu, ka Asanžs ir talantīgs datorspeciālists un prot pievērst sev uzmanību, bet viņa gadījumā ir bīstama kombinācija – nerēķināšanās ar citiem cilvēkiem (t.sk. NATO karavīru un viņu afgāņu informantu drošību), kopā ar ekscentriskiem politiskiem uzskatiem. Kā raksta NYTimes turpat: “In London, Mr. Assange said America was an increasingly militarized society and a threat to democracy. Moreover, he said, “we have been attacked by the United States, so we are forced into a position where we must defend ourselves.””
0
Janis > buchamona 29.11.2010. 15.34
Kādas tik muļķības cilvēki nav gatavi gvelzt aiz bezdarbības.
Atklātība – slikta, “radikāli uzskati par ASV”, utt.
Mostieties, šī ir Realpolitik, nevis jūsu pasaku pasaule, kur milzis palīdz maziņajiem, “jo ir labsirdīgs”.
0
aigiigais > buchamona 29.11.2010. 15.41
Viņš ir viens no tiem, kuri putļera brigādes iespaidā ir aizdomājušies par sociālismu un “mieru visā pasaulē”. Kurš gan vēl labāk spēj sludināt mieru ja ne agresīvs uzbrucējs. :)
0
mary75 > buchamona 29.11.2010. 15.55
Pat vislabākās lietas var novest līdz absurdam, kā šinī gadījumā atklātību.
Vēl nedzīvojam kādā idealā pasaulē, kā domā daži liberālie idioti, “cilvēktiesību aizstāvji”, vai vienkārši teroristu aizstāvji un bijušie PSRS ideoloģijas aizstāvji, kas tagad pievērsušies islama terorisma aizstāvībai un nesaprot, ka zāģē zaru, uz kura sēž.
0
raimonds_bossltd > buchamona 29.11.2010. 16.17
ت ♠Ak Dievs/ يا ا
Nepareizi. Jo labāk krievijai, jo tā kļūst ļaunāka agresīvāka. Pie nafta cenām 80$ par mucu tā nekad nebūtu sarosījusies iebrukt Gruzijā. Tici man, kad Pilsoņu karš no Valdaja augstienes pa Daugavu uz jūru pludinās asiņainu ūdeni, cilvēce būs tik lielā drošībā, kā vēl nekad pēdējo tūkstoš gadu laikā.
0
mary75 > buchamona 29.11.2010. 16.26
Nu gan kļūdies.
Bagāta un stabila Krievija ir daudz mazāk bīstama nekā nabadzīga un nestabila Krievija, jo tad jau viņi noteikti meklēs ārējos ienaidniekus.
Tu gribētu blakus bagātu kaimiņu vai nabadzīgu, kas savaā nabadzībā vaino visus citus?
0
www.vecamate.lv > buchamona 29.11.2010. 16.41
Mandomāt,nekas jau tā nesabruks,nekā..Par vecajiem Rietumiem nezinu,bet tādām tapšanas stadijas valstīm kā Latvija,varbūt ir tikai labi zināt,ka politika bieži vien ir ,jā, ļoti cilvēcīga, arī personīga..Kāds kādam riebjas,patīk, skan visādi teksti arī oficpapīros,utt..Nu normāli.Piem,Vecrīgas krogā tāpat, smuki iesmej žirgta opozīcijas+ pozīcijas kompaška, pavada laiku,runājas, draudzīgi, nevis principiālām sejām viens otram grūž pār galdu savu partiju programmas..:) Varbūt ,vidējam LV vēlētājam to pat visai vērtīgi apzināties :)
0
raimonds_bossltd > buchamona 29.11.2010. 17.11
to dzeris49
Atgādinu, ka iebrukums Gruzijā notika, kad naftas cenas bija 140$ par barelu un krieviem bija uzkrājums gandrīs pus triljona dolāru. Lai vilki klibi un žurkas bez zobiem.
0
aigiigais > buchamona 29.11.2010. 17.16
Dzeri, bagāta krievija, tas ir kā? Vai tad viņu rokās nav koncentrētas vienas no lielākajām dabas bagātībām pasaulē? Kaut kā nejūtu to, ka viņiem uzlabotos dzīves līmenis un nostiprinātos stabilitāte, pēdējā laikā tieši krievijā pieaugs separāta kustība un ISLAMISTI RADIKALIZĒJAS aizvien straujāk. Krievja, tagadējā ir kā pulvera muca, pie kuras visāda kaluma fanātiķi “rotaļājas”ar sērkociņiem. Putļers vēlējās atjaunot ietekmīgu krieviju, daļēji viņam tas ir izdevies, taču viņš nepadomāja, ka augot ārējai spozmei aug iekšējā neapmierinātība. Pēdējais laiks KF ir “sadalīties” mazākos, taču vieglāk kkontrolējamos reģionos, jo kā federācija šis subjekts diezin vai novilks ilgāk par dažām desmitgadēm.
0
piziks > buchamona 29.11.2010. 17.35
Džulians Asanžs nav unikāls tipāžs. Aasanžs = Ziedrijai, Valdis Dombrovskis = (ar Vienotības politvagoniņu virteni) = Latvijai, protams, ar nesalīdzināmi vājākām datorprasmēm un paradumu izvēlēties sociālekonomiski vajākus upurus nekā Asanžs ar WikiLeak, — arī mums tādi, kas savas patmīlības un publiskā karjerisma dēļ ar citiem nerēķinās, toties kaifo par to, ka citiem jārēķinās ar viņu. Un apbrīnotāju arī netrūkst, vien Asanžs ir tuvāks ideālistiskiem taisnīguma principiem, kuri Valdim Dombrovskim vispār sveši un nezināmi.
0
ciparsone > buchamona 29.11.2010. 22.39
Lūk, pusgadu pirms kara ar Gruziju amīši skaidro francūžiem priekš mums pašsaprotamas lietas (08PARIS114):
In response, Wood noted that France’s
hesitation regarding Article 5 commitments implies a de facto
“sphere of influence,” because Russia is the only possible
menace to Ukraine or Georgia.
0
ciparsone > buchamona 29.11.2010. 23.20
Bet šis laikam par mums :)
10PARIS170, Russia/Mistral
SecDef replied that U.S. concerns were not about military
capacity but about messaging. Some allies, because of their past
experiences, are still very concerned with Russia and are not sure how
much to trust the West.
0
dzintarz > buchamona 30.11.2010. 18.34
Kalvim: “we have been attacked by the United States, so we are forced into a position where we must defend ourselves.”
===========
Žuljenam Asanžam vēl sperams tikai neliels solis līdz konversijai islāmā, un jihāda sākšanai.
Apsveicu šos moderni gaŗlaikotos miermīļu tipiņus. Iesaku noskatīties britu melno kumēdiju “Foru lions”. Akurāt moderni fundamentālo miermīlīgākās reliģijas draudziņu aplūkošanai.
0
mediacloud_lv 29.11.2010. 14.26
Lai gan lielākā daļa pašlaik publiskoto tekstu pēc savas būtības ir baumas “vai dzirdēji, kā ASV vēstnieks nosauca Putinu?” un “vai dzirdēji, ko AAE princis teica par Irānu?”, ir patīkami dzirdēt, ka viss tas, par ko līdz šim “visi zināja, bet nerunāja” ir iznests runāšanas telpā.
0