PVN būs 22%, mājokļa nodokli dubultos
Saistītie raksti
Viedoklis /
14. novembris
Publiskā sektora izdevumi jāsamazina, nevis jātērē 20 000 par vietas izveidi pirmsskolā
Tēma /
13. novembris
Viss neriņķo ap Rīgu
Instrumenti /
3. novembris
Digitālās cūciņas
Izziņa /
3. novembris
Savas naudas saimnieks
Komentāri (70)
maris 20.11.2010. 20.02
Ļoti labi risinājumi.
0
daina_tabuna 20.11.2010. 17.31
Principā sanāk, ka cilvēkiem jāpelna par ~10% vairāk, lai noturētu dzīves līmeni. Un tas nav reāli, jo biznesa vide kopumā turpina pasliktināties. Nav nekāda pamata celt augšā algas. Vēl mazāk uzņēmēju gribēs maksāt nodokļus un valsts, pretēji cerētajam, no šādas pieejas rezultātā zaudēs nodokļu ieņēmumos.
Cik ilgi tiks saudzēta uzblīdusī ierēdņu armija? Acīmredzot Dombrovskis ir nolēmis savējos (par cik pats nāk no ierēdniecības) pasaudzēt uz pārējo cilvēku reķina. Un cik ilgi? Šķiet, ka bada dzeguzēm par valdības noturēšanos līdz pavasarim, ar katru dienu ir vairāk un vairāk taisnība.
0
daina_tabuna 20.11.2010. 17.31
Nu malači! Ko es vēl varu teikt… Kaut kā taču mums ir jāatgriežas starp līderiem inflācijā…
Tūlīt visi tirgotāji izmantos situāciju un pacels cenas par 5-6%. Skaistumkopšanas biznesu var vienkārši klapēt ciet, jo viņiem cenas nāksies pacelt par ~15%, kas nozīmē, ka vēl vairāk kristīsies maksātspējīgo (maksātgribošo!) cilvēku skaits. Sabiedriskais transports arī pacels cenas par kādiem 10%.
0
lebronj2356 19.11.2010. 23.38
Principā ir dažas ļoti labas nodokļu artavas –
1) luksus preces (un tie nav sagrabējuši moči, ka bija ”viedais” Gerhards izdomājis) nodeva.
2) 30% pašreizējo 10% vietā kapitāla pieaugumam !
ar šīm divām lietām varētu Karginveidīgos paliesināt diezgan pamatīgi, tā aiztaupot savu pensionāru NOPELNĪTĀS pensijas !
0
ingmars 19.11.2010. 23.30
..par nodokļa PVN tēmu, man tik nāk atmiņā kā Kampars un co zākāja ar pēdējiem vārdiem Godmaņpapu, ka šis neko nesaprotot no ekonomikas un nodokļi šādā kritienā ir jālaiž lejā, bet nepagāja ne gads, kad paši ups, paceļ, labi samazinātās likmes atgrieza, tas jau vismaz labi.. bet būtībā problēma jau saknē. Valstu ekonomikas vairs vnk. NESPĒJ turēt, APMAKSĀT tās funkcijas ko mūsdienās pilda valstis kā tādas. Tā jau ir tā problēma. Protams, kas mani kaitina, ir melnā zona( prostitucija utm, nelegalais alkohols utt, nark.,īres bizness uttt.. viss kur ir cash, no tā visa dabūt valsts naudu laukā, lūk tas ir bizness.. bet kraut virsū legālam biznesam, kas jau tā tagad knapi dzīvibu velk, jocīgi, bet arīdzan vienkāršākais risinājums, kā smejies..
0
reksa 19.11.2010. 22.50
PVN citās valstīs:
Somijā: 22% > 23% (šogad jūlijā)
Portugalē: 21% > 23%
Grieķijā: 21% > 23%
Polijā: 22% > 23%
Rumānijā: 19% > 24% (!) – šogad jūnijā palielināts
Nor[veģ]ijā: 25%
Zviedrijā: 25%
Dānijā: 25%
Apvienotajā Karalīstē 2008.gadā no 17,5% bija samazinājuši līdz 15%, bet ļoti ātri sapratuši savu kļūdu un atkal palielinājuši līdz 17,5%, bet ar 1.janvāri palielina jau līdz 20%.
5
lebronj2356 > reksa 19.11.2010. 23.04
Esi tik labs – atklāj visas kārtis un uzskaiti arī nodokļus pārtikai šajās valstīs – šķiet, ka Dānija bija vienīgā, kur bija pilnā apmērā..
0
andrisskrastins > reksa 19.11.2010. 23.16
Krix, nebūs tev taisnība – Somijā samazinātā likme ir uz pārtiku *restorānos*.
http://www.worldwide-tax.com/finland/fin_other.asp
Veikalā parastā paika ir ar smuku 22 – 23%
0
andrisskrastins > reksa 19.11.2010. 23.20
Būtībā es arī būtu priecīgs par jūtami samazinātu PVN likmi pārtikai. Taču šobrīd vai tas vispār ir iespējams, ka valsts praktiski spēj eksistēt tikai PVN dēļ? Šaubos.
0
ir_lv > reksa 19.11.2010. 23.45
Gan jau līdz tam nonāks – līdz samazinātam PVN pārtikai. Man arī patiktu – ja ne visām precēm, tad maizei, pienam, sieram, u.t.t. gan.
0
lebronj2356 > reksa 20.11.2010. 00.04
Te ir viens maziņš bet – ir vajadzīgs mehānisms, ka samazinot tiešām šīs preces paliek lētākas, nevis starpība pārceļo alkatīgiem tirgoņiem !
0
lebronj2356 19.11.2010. 22.27
1)OK, parādi man, lūdzu, kur ir domāts par neapliekamā minimuma celšanu, cik es esmu dzirdējis, tad ir tikai runa par minimālās algas celšanu. Par to patēriņu, jau drusku jāsmejas – mums tāpat tas diez vai tuvāko 20-30 gadu laikā patēriņš nepietuvosies Rietumeiropas, par ASV vispār nemaz nerunājot. Bez tam ekonomikā izšķir elastīgus un neelastīgus piedāvājumus. Pārtika, lielā mērā E resursi, zāles ir neelastīgs t.i. absolūti nepieciešamas lietas…tad nu ciniski runājot ēdīsim mazāk, jo pazeminātas likmes pārtikai nav.
3
andrisskrastins > lebronj2356 19.11.2010. 22.28
Tātad tavs piedāvājums ir – algas nodokļus lejā, patēriņā nodokļus neaizstiekam un… iestājas paradīze?
0
disassociative > lebronj2356 19.11.2010. 23.19
Patēriņa nodokļus var celt, bet pretī ir jābūt palielinātam neapliekamajam minimumam un atvieglojumam par apgādājamiem. Nu un paliek vēl viens, ļoti liels jautājums – mazo pensiju saņēmēji, kas nodokļus nemaksā. Uz viņiem neattiecas ne minimums, ne atvieglojumi, bet PVN viņi maksā no katra sīkuma. Palielinoties elektrības cenai, būs slikti. Šie cilvēki tā knapi savelk galus kopā. Tur pretī būtu beidzot jāļauj apgādājamajos ierakstīt savus vecākus, kas dzīvo vieni un iztiek tikai no pensijas.
0
lebronj2356 > lebronj2356 19.11.2010. 23.34
Tieši tā ! Var jau skrūvēt PVN kā vien grib – nebūs naudas un nenāks tie nodokļi. Jau izteicās, ka 21% neattaisnojot līdzekļus, 22% laikam labāks cipars….
Par neapliekamo – 35ls ir izsmiekls, tāpat kā atvieglojumi par bērniem. Par tiem pensionāriem gan ir slidena lieta – domāju, ka tomēr vajag papildus nodokli strādājošiem pensionāriem.
Vēl viena lieta – par to minimālās algas palielināšanu uz 200ls, laikam valdība grib kopēt Kalvīti un nesaprot, ka šādi tiek papildus kurbulēta inflācija. Ja grib, lai cilvēkiem ir nauda ko tērēt ir viennozīmīgi jāpalielina neapliekamais minimums !
0
lebronj2356 19.11.2010. 21.19
Pirmkārt, es ceru, ka tā nekļūs par sava veida tradīciju KATRU gadu celt PVN un citus nodokļus. Es arī neredzu kā, propogandētais pārnest nodokļus no darbaspēka uz patēriņu, tiek īstenots dzīvē – jo atvilkumi no algām pēc šī plāna praktiski maina saskaitāmos nevis summu. Diemžēl taciņa iestaigāta, cilvēki fatālistiski mierīgi un viss oki. Bet faktiski bija/ir/būs jāizdara pāris lietas, lai sakārtotu budžetu – likvidējiet vienreiz to netaisnību un ieveisiet progresīvus nevis regresīvu nodokļus, apkarojiet nodokļu nemaksātājus nevis tos, kas maksā ar arvien jauniem nodokļiem. Un vēl par to NĪ nodokli – tam ir jābut tādam, lai maksātu villu un milzīgu platību īpašnieki, nevis, lai izdabūtu no labiem rajoniem/vietām Latvijā laukā pēdējos ”iedzimtos”, protams, atbrīvojot tos naudīgākiem klientiem !
7
andrisskrastins > lebronj2356 19.11.2010. 21.56
1) PVN ir patēriņa nodoklis. Lasot detalizētāk, FM piedāvā apmaiņā pret PVN pacelšanu palielināt neapliekamos minimumus ienākumiem. Lasi takš arī;
2) Progresīvi nodokļi nav iespējami, jo tie finansiāli neatmaksājas – izņemot zemes/NĪ nodokļus. Tur progresivitāte jau eksistē, tikai tāda pusdzīva. Tā ir jāuzlabo;
3) NĪ nodokli arī maksā villu un milzīgu platību īpašnieki. Diemžēl par tīri zolīdu māju īpašniekiem ir pamanījušies kļūt šobrīd diezgan nabadzīgi cilvēki. Pensionāriem tiek atlaists nodoklis un viņi maksā kapeikas. Es samaksāju 17 Ls un esmu apmierināts, esmu gatavs maksāt arī dubultā. Uz gadu tā man nav liela summa;
4) Apkarot nodokļu nemaksātājus var, tikai tas nenesīs tūlītējus augļus. Tiesa, VID valda tāds sasmakonis, ka ir grūti uzreiz pagriezt stūri par 180 grādiem. Ir anekdotiskas liecības, ka VIDā attieksme pret cilvēkiem mainoties.
0
lebronj2356 > lebronj2356 19.11.2010. 22.28
2)Nu tad jau laikam visas tās R Eiropas valstis, kur tāds nodoklis pastāv ir totāli muļķi, jo nemāk kārtīgi noslaukt tos nabāgākos, bet tā vietām tramda lielo algu īpašniekus. Nu nav normāli, ka gan 2000ls gan 200ls algu saņēmēji maksā vienādu likmi. Somijā, piemēram, pat sodus – CSN maksā proporcionāli savam ienākumu līmenim. Cita lieta ir tāda, ka tad progresīvo nodokli vajag visā Baltijā, lai nemaksātājiem padarītu grūtāku izvairīšanos. Tavs komentārs par šo drusku atgādināja PLL tēzes šajā jautājumā…
0
lebronj2356 > lebronj2356 19.11.2010. 22.28
3)Maksā gan, bet šeit jau atkal ir problēma, ka no tantes Otīlijas noplēsīs tikpat, kā no jaunbagātnieka Vaļeras, jo, redz, abiem sanācis Jūrmalā sabūt, bet, tas, ka viens jau tur dzīvo no laika gala, bet otrs iebūvējies nesen. Arī šādu praksi normālās valstīs neveido, jo aizsargā savus pamatiedzīvotājus, nevis tos spiež uz pažobelēm vai laukā. Tas, protams, nenozīmē, ka jāmitinās muižā, saņemto minimālo algu.
0
lebronj2356 > lebronj2356 19.11.2010. 22.31
4)Nevis, to var, bet ir jāvar, jo savādāk arī turpmāk nodokļu maksātāji ārstēs, skolos un drošību garantēs aplokšņu saņēmējiem, kaktu piparbodniekiem, utt. Un šeit var palīdzēt visai vienkārši risinājumi – likt bankām ziņot nevis par 1000ls ieskaitīšanu savā kontā, bet jau 500 piemēram, apsekot dzīvokļu īpašniekus(pa kluso izīrētājus), utt.
Un, ja mēs turpināsim, slaukt ļoti daudzos nabagus, tik ērtajā maniere, tad lauki paliks arvien tukšāki un nelativiešu īpašnieku vairāk būs, būs daudz kontrastu, jo nav jau Norvēģija, kur lukss ir dārgs, bet gan Latvija, kur nabagam būt ir dārgi…
P.S. Get rich or die trying !:D
0
andrisskrastins > lebronj2356 19.11.2010. 22.32
Nav normāli, bet problēma ir tāda ka oficiāli saņemušo 2000 Ls algu nav daudz. Lai reāli progresīvajam ienākumu nodoklim būtu jēga, tam būtu jāsākās no …. 300 Ls. Ja paceļ slieksni uz piem. 900 Ls, tas knapi sedz administrācijas izmaksas. Un valstī kur ir lieliska pieredze ar aplokšņu algām tam praktiski nav jēgas. Maksās tikai Dombrovskis, ministri un padomnieki…Sakasīs knapi 100 tūkstošus mēnesi, no kuriem puse aizies administrācijai.
Es nesaku, ka progresija nodokļos ir slikta. Vienkārši šobrīd tas nav praktiski realizējami Latvijā.
0
andrisskrastins > lebronj2356 19.11.2010. 22.38
4) Es nesaku ka nevajag apkarot nodokļu nemaksātājus, taču tavai informācijai jau ir daudz likumi un instrumenti, ko VID izmanto, lai spaidītu šādus parādniekus. Es to saku tāpēc, ka pats esmu to izbaudījis uz savas ādas (gan neapzināti, jo VID vienkārši nebrīdināja, ka nodoklis par ienākumiem no īres pārsniedzot kaut kādu slieksni man ir jāmaksā). Parādu samaksāju. Zinu vēl vienu cilvēku, kurš apzināti nemaksājot nodokļus no īres ienākumiem – viņam tas beidzās bēdīgi.
Vislielākā problēma ir tāda, ka treknie gadi ir pagājuši – vari pieķert visus krāpniekus, bet lielākoties nevienam nekā vairs nav ko iekasēt. Līdz ar to šobrīd izspiest var no akmens asini vieglāk, nekā jūtami palielināt ienākumus ar VID esošo kapacitāti.
0
andrisskrastins > lebronj2356 19.11.2010. 22.51
3) Šis ir atkal iemesls, kāpēc NĪ nodoklim bija jābūt jau 2005. gadā. Rezultātā visi sen būtu pārvietojušies uz saviem ienākumiem atbilstošiem mitekļiem un esmu gatavs saderēt, burbulis nebūtu tik mežonīģs.
Diemžēl šobrīd diskriminēt nodokļu maksātājus pēc tā, cik viņš ilgi kur ir dzīvojis ir diezgan garām. Pašvaldībai ir iespēja atlaist šo nodokli šai pensionārei – un tas tai arī ir jādara.
0
liepinsoskars 19.11.2010. 20.41
Perdeļi tādi, jo atkal visu dara vājprāta steigā, neko neskaidro un kārtējo reizi veido savu slepeno budžetu, kura sekas būs cilvēku grimšana nabadzībā, nevis attīstība un jaunas darba vietas!
2
andrisskrastins > liepinsoskars 19.11.2010. 21.59
vinnij, man gan šķiet ka viss ir diezgan skaidri izstāstīts. Grieziens 280 miljoni, trešā daļa nodokļos, divas trešdaļas – griezieni. Valdība piedāvā pacelt PVN (un par 1% pacelt samazinātās likmes), preti solot palielināt galvenos neapliekamos minimumus – kas ir ļoti laba alternatīva. Par socbudžeta iemaksām 2% palielināšana – esmu 50/50, gribētu dzirdēt detalizētākus variantus.
0
piziks > liepinsoskars 20.11.2010. 08.29
Pēci, Tavs kā Vienotības fana demagoģiskais naivums ir aizkustinošs, tomēr nekaunīgs. Skaidri redzams, ka Dombrovska kompānija ir slaisti ar kumpu muguru un augstu izslietu pakaļu pret IMF un zviedru baņķieriem. Lāčuks nekad nav izrādījis nopietnu vēlmi uzlabot ekonomiku, LB siltumnīcā Repšes izaudzēts, tagad citu tādu pašu “baņķieru” stutēts, viņš uz MK iet kā bancinieks, kas gaida atzinību no citiem banciniekiem: IMF, zviedriem, svešzemju valdniekiem. Kādēļ Vienotību sauc par budžetnieku partiju? It kā Tu nezinātu: tādēļ, ka tiem galvenais uzdevums: noturēties izdzīvošanai pie budžetvietu silītēm, tādēļ uz strukturālajām reformām un ekonomikas iekšējo organizēšanu, veicināšanu nav ko cerēt.
0
Bulkujānis www.lasma 19.11.2010. 20.21
Ļoti interesanta un zīmīga nianse:
“..Pēc Dombrovska teiktā, viens no strīdīgākajiem jautājumiem sarunās ar starptautiskajiem aizdevējiem ir iemaksu samazināšana 2.pensiju līmenī..”
Tiešām interesanti, kāpēc aizdevējiem faktiski ir vienalga,ja tiek apcipti visādi pabalsti, palielināts PVN, mājokļa nodoklis – kas viss sit pa pensionāru makiem. Tajā pašā laikā, dīvaini, tādas nezūdošas rūpes par t.s. “2. pensiju līmeni”, kas faktiski ir piespiedu nodokļa iemaksas bankām ar visai miglainiem solījumiem to jebkad atmaksāt (“Atvainojiet… fonds strādājis ar zaudējumiem”…. vai “Atvainojiet…inflācija tomēr straujāka par pieaugumu”). Te ir iespējams tikai viens loģisks izskaidrojums”: 2. pensiju līmenī ir ieinteresētas pirmām kārtām bankas, nevis nākamie pensionāri. Dombrovskis ir malacis, ka mēģina šim spiedienam turēties pretī. Cerams, ka viņam izdosies.
5
reksa > Bulkujānis www.lasma 19.11.2010. 20.58
Tad vajag 2.pensiju līmeni padarīt brīvprātīgu. Cik tur bija? 8%. Lūk, ja cilvēks grib, lai uzkrāj. Ja negrib, tad saņem tos 8% papildus algā tagad, bet vēlāk ar to pensiju – kā nu būs…
Katrā ziņā cilvēkam būtu izvēles iespēja. Bet tagad paņem vienkārši 8% no viņa algas un iztērē.
0
andris902 > Bulkujānis www.lasma 19.11.2010. 21.07
…Aldi…līdz 8% nepaspējām “izaugt”…iesprūdām 2% robežās…un tagad to vēl samazinās….
0
andrisskrastins > Bulkujānis www.lasma 19.11.2010. 22.02
Nezinu gan, 2. pensiju līmeni ļoti daudzi eksperti aizstāv, sakot, ka tad cilvēkiem nebūs ticības pensiju sistēmai, bla bla bla. Es piekrītu, tas ir dīvaini, zinot ka ar 2. līmeni ir bijušas vairāk sāpes, nekā peļņa.
No otras puses slavenā tiesiskā pēctecība…Nezinu. Man kā praktiskam cilvēkam 2. līmenis šobrīd nešķiet eksistences vērts.
0
reksa > Bulkujānis www.lasma 19.11.2010. 23.11
Nu jā, 2.pensiju līmenis varbūt nav tik svarīgs. Bet slikti, ka, izmantojot 2.līmeni, nerisina pašu problēmu.
Sociālajam budžetam ir jābūt pašpietiekamam.
Arī nodokļu slogam jāpāriet no darbaspēka uz patēriņu un īpašumu.
Tagad sociālā budžeta glābšanai izmanto 2.līmeni un vēl grib palielināt sociālo nodokli.
Un kāpēc? Tikai tāpēc, ka pirms vēlēšanām visi nodarbojās ar populismu, un tagad baidās izskatīties pēc meļiem. Šā vai tā nāksies pensijas samazināt. Ja ne šogad, tad nākamgad. Pensijas nevar pārsniegt sociālo budžetu.
0
piziks > Bulkujānis www.lasma 20.11.2010. 08.22
Pēci, kādēļ baidies skaļi atzīt, ka IMF ir svarīgi saglabāt citu baņķieru labvēlīgo attieksmi un stutēt zviedru banku lobēto apgrozījuma daļu, ko viņu lobiji no iepriekšējām valdībām te izsituši? Pensiju 2. līmenis ir LR atbalsts/koruptīvs kukulis vispirms jau zviedru bankām! Latvijas pensionāriem, kuri nedzīvo ilgāk par 68 gadiem, pie tās sīknaudas netiek, jo laikus galus atdod. Atsevišķam pensionāram no šī eiroideoloģiskā bleķa reāla labuma nekad nav bijis.
0
janisvinodis 19.11.2010. 19.47
Nesaprotu, kāpēc nevarētu celt to PVN uzreiz līdz 25%, arī atskaites kreditoriem būtu vieglāk rēķināt. Mūsu valsts ar krīzi cīnās neievērojot elementārus ekonomikas likumus, pēc principa – s*ds ar bitēm, ka tik medus.
2
andrisskrastins > janisvinodis 19.11.2010. 22.05
Vari niknoties, bet visur PVN jau ir augstāks – praktiski Igaunija arī pacēla uz 20%, Lietuvā jau ir 23% ja nemaldos, citur – 25%, 24%.
Bija alternatīva – pacelt samazinātās likmes. Apkurei, zālēm, bērnu pirmās nepieciešamības precēm, grāmatām, tūrismam. Ļauj minēt, kas izraisītu lielāku niknumu. PVN pacelšana par 1% ir ok alternatīva.
*Turklāt* kā atbilde šai celšanai tiek gatavota neapliekamo minimumu celšana. Līdz ar to cilvēki iespējams vairāk saņems uz rokas. Un varēs izlemt – tērēt, vai veidot uzkrājumus.
0
disassociative > janisvinodis 19.11.2010. 23.13
Nepiekrītu, ka tūrismam ir jāatstāj samazinātā likme. Tā nav pamatota nepieciešamība, bet lobijs iepriekšējās valdībās. Tūrisma nozarei ir nevis jāšļūc uz zemu PVN, bet jāiemācās beidzot savus pakalpojumus kvalitatīvi sniegt. Tad arī cena nebūs noteicošā. Pie tam vēl joprojām ir lētāk pavadīt atvaļinājumu vairākās dienvidu valstīs nekā Latvijā. Ar visu samazināto likmi.
0
kdaljajev 19.11.2010. 19.38
Vajadzētu nekustamā īpašuma nodokli paaugstinātu,piemērot virs noteiktas vērtības sākot no 20000 ls,Zemākais slānis jau tā knapi galus var savilkt.Bet galvenais jāveicina uzņēmējdarbība,pašnodarbinātajiem vispār atcelt nodokļus.Jo vairāk pelnīs,vairāk tērēs.Ar nepārtrauktu griešanu un nodokļu paaugstināšanu ekonomiku nepacelsim.Jāsargā savi uzņēmēji,jāapliek ar paaugstinātu ievedmuitu visas tās preces ko var saražot uz vietas,galvenokārt pārtikai,lai lauki neizmirtu.Par to Briselē Kristovskim jārunā,nevis jākomentē savas vēstules.
2
reksa > kdaljajev 19.11.2010. 20.35
Ja īpašuma kadastrālā vērtība ir Ls 20’000, tad līdz šim mājokļa nodoklis (0,1%) bija tikai Ls 20 gadā.
Tagad to dubulto, būs Ls 40 gadā.
Ja mājokļa vērtība ir zemāka (daudziem blokmāju dzīvokļiem kadastrālā vērtība ir aptuveni nieka Ls 5’000), tad nodokļa summa vēl ir mazāka.
Tāpēc pat ir noteikts, ka minimālais nodoklis ir Ls 5, lai pietiktu aploksnei un markai, kas vajadzīga rēķina nosūtīšanai. Citādi daudzos gadījumos nodoklis būtu pat mazāks par Ls 5 gadā.
Par ko te var uztraukties???
Vispār…
Par pamatu bija jāņem zemes nodokļa (nez kāpēc to sauc par “nekustamā īpašuma” nodokli, ja dzīvojamās ēkas tajā netiek iekļautas) likme – 1,5%.
Tad nodoklis, protams, sanāktu krietni lielāks, tomēr varētu piešķirt dažādas atlaides un vairāk diferencēt – 0,5% – 1% – 1,5% – 2% – 2,5% – 3%, lai tiešām dažādiem karginiem, šķēlēm un šleseriem tie nodokļi būtu daudz lielāki.
0
piziks > kdaljajev 20.11.2010. 08.14
“Pašnodarbinātajiem vispār atcelt nodokļus.Jo vairāk pelnīs,vairāk tērēs.Ar nepārtrauktu griešanu un nodokļu paaugstināšanu ekonomiku nepacelsim. Jāsargā savi uzņēmēji…”
> Dzintrux! Nu ko Tu?! Pati redzi: IMF uztraucas par pensiju 2. līmeņa izņemšanu no zviedru banku apgrozījuma, bet Dombrovskim galvenā rūpe atlikušos darbspējīgos izdzīt no Latvijas, lai ar ekonomikas attīstīšanu nebūtu jāņemas: “Ņe carskoje eto ģelo, — v p..zģe kovirjatsja!” Obama zvana, Merkele ar apskāvienu pleciņus un vaidziņus silda. Attopies, Dzintrux, — ne jau velti pašnodarbinātajiem IIN prasa maksāt avansā: tik vien tādēļ, lai viņu nebūtu te, — tādiem jāturas Īrijā, jāpāriet uz Skotiju, Vāciju: lai sūta grūtgalvīšu MK-am naudiņu pastarpinātajos nodokļos!
0
brigita_damme_rtk_lv 19.11.2010. 19.34
Paldies tev partija, tfū, valdība par to!
0
www.vecamate.lv 19.11.2010. 19.19
Kautkur jau tā nauda jāsagrābsta,ko padarīsi.Pārvaldē,cerams arī pareformēs.Kopainā- vienkāršākais risinājums,kas ekonomiku nu nekādi nestimulēs.Drīzāk otrādi.Dažbrīd sajūta,ka daži aprēķini par ieņēmumiem ir ” uz papīra”,lai ir ko atrādīt ” donoriem”, pašiem tīri labi zinot- nebūs tik daudz.Tiešām,kā opis555 saka,nav viņiem viegli- izlēkāt visiem pa prātam.
0
disassociative 19.11.2010. 19.12
Jā, un vēl viens jautājums – cienījamā Vienotība. Kur ir palikušas nulles deklarācijas un nepieciešamība pierādīt savus ienākumus? Kāpēc visiem līdzekļiem vēl joprojām tiek stimulēta ēnu ekonomika? Vai tiešām nevienam neliekas, ka šie soļi ir jāsper tūlīt un tagad, nevis jāgrābstās atkal ap nodokļiem?
0
disassociative 19.11.2010. 19.09
PVN paaugstinājums bez izmaiņām IIN, neapliekamajos minimumos un atvieglojumos par apgādājamiem atkal sit pārsvarā pa mazo ienākumu saņēmējiem. Man kaut kā pasmags pofig, es tāpat pērku Latvijā veikalos tikai to, ko nevaru nopirkt pa tiešo no zemnieka vai apģērbu un apavus tad, ja kādu brīdi nav sanācis nekur izbraukt. Bet mazo algu saņēmēji nebraukā pa pasauli, neiepērkas interneta veikalos ne Latvijā un pārtiku pērk Maximā. Vai tiešām vissaprātīgākais ir atkal sist tieši šim slānim? Ja tiek celts PVN, līdzi jāpalielina neapliekamais minimums un atvieglojumi par apgādājamiem. Tad skaidrs, lielāks PVN tiek paņemts no maksātspējīgo cilvēku makiem.
Šoruden kaut kā ļoti bieži pieķeru sevi pie domas, ka reizēm pat neapzināti pētu iespējas pārcelt biznesu prom no Latvijas un pārcelties līdzi ar visu ģimeni.
1
andris902 > disassociative 19.11.2010. 21.00
…alias…
…rakstā minēts…”FM gatavo atzinumus par vēl diviem iespējamiem variantiem, no kuriem viens ir FM ierosinājums par vienu procentpunktu samazināt iedzīvotāju ienākuma nodokli (IIN), līdz 40 latiem palielināt ar nodokļiem neapliekamo ienākumu minimumu, līdz 70 latiem palielināt atvieglojumus par apgādībā esošu personu un vienlaikus par 2% palielināt sociālo iemaksu likmi.”
…tātad…Tevis pieminētajai problēmai tiek meklēts risinājums…
0
raimonds_bossltd 19.11.2010. 18.33
Atcelt visus atvieglojumus un ieviest akcīzes nodokli gāzei, jo tā ir izelviela ķīmiskai rūpniecībai, elektroenerģijas ražošanai un automobiļu degviela, bet ne materiāls krāsns kurināšanai.
0
mxblack 19.11.2010. 18.09
Es viņus šobrīd neapskaužu. No vienas puses spiež naudas aizdevēji, no otras no valsts bēgosie tautieši. Bet pa vidu partiju sponsori ar savu diktātu. Un galu galā atkal visvairāk cietīs mazais un neietekmīgais, kuri kā bites sanes pa mazumam to naudiņu, lai treknie ierēdņi un visādi tiesneši varētu justies “neatkarīgi”. Mūsu nodokļi viņus padara neatkarīgus gan no valsts kurā tie dzīvo, gan no iedzīvotāju problēmām, gan no intereses par šīs valsts labklājību kopumā. Viņi jau pirms katras sēdes rēķina cik par to saņems, tāpat kā ierēdņi par ieiešanu savā kantorī no rīta. Ne jau par labu darbu tie saņem samaksu, bet par ieiešanu kantorī, pareizāk par iespējamu ieiešanu tajā. Neviens taču tos nekontrolē. Toties algas viņiem “pienākas” tādas riktīgas ar trim nullēm rakstāmas, bet priekšā jābūt stipri virs viena. un kamēr tā būs, tikmēr cilvēki būs spiesti no šejiens mukt, jo visiem nekad nepietiks.
2
Janis > mxblack 19.11.2010. 23.54
Varētu domāt, ka ministru un deputātu algu izmērs kaut ko maina kopējā bildē..
Nepielietojam matemātiku, veselo saprātu vai abus?
0
Aga, Čirka > mxblack 21.11.2010. 11.46
Kā ar principiem un solidaritāti?
0
reksa 19.11.2010. 17.23
Palielināt PVN? – Ļoti pieņemams risinājums.
Atcelt elektrībai pazemināto PVN? – sen bija laiks.
Dubultot mājokļa nodokli? – Varēja pat trīskāršot. Tas bija smieklīgs un arī divkāršots tas ir smieklīgs.
25% pieauguma ierobežojums nekustamā īpašuma nodoklim – no paša sākuma bija absurds. Ja kāds kādreiz bija izblēdījis zemu kadastrālo vērtību, tad kāpēc viņam šo prieku pagarināt?..
Par 2% palielināt sociālo iemaksu likmi????? Kas tas par ABSURDU? Visu laiku solīja pārcelt slogu no darba spēka uz patēriņu, un re tev! Vēl vairāk cilvēki aizbrauks uz Angliju, tad vēl palielinās? Ko? Te es pilnībā piekrītu ZZS, ka šie nodokļi nav jāmaina, bet jāsamazina daļa, ko saņem pašvaldības.
0
shefere 19.11.2010. 17.09
Esmu sajūsmā, tātad katru gadu maksāšu apmēram 300 ls par savu dzīvokli papildus jau tā augstajiem komunālajiem maksājumiem. Vnk super! Un tas par to, ka spītīgi turpinām mitināties Vecrīgā, maksāt katru mēnesi 60 ls par to lai drīkstētu turēt savu auto kaut kur šeit, ne jau pie mājas, bet labu gabalu prom uz ielas, kur katrs urlāns kaut ko ieskrāpē garāmejot, un lai Vecrīga nebūtu pilnīga mirusī pilsēta bez iedzīvotājiem, kur naktī bail kāju spert. Tas nekas, ka šo īpašumu uzturam mēs, mūsu mājas īpašnieku apvienība par saviem personīgajiem līdzekļiem, pašvaldība mums nedod ne santīmu, paši remontējam jumtu, trepeni, pat fasādi, bet tagad vēl piemaksāsim par šo ekskluzīvo iespēju dzīvot nekustamā īpašuma burbuļa laikā uzpūstā neadekvātā novērtējuma murgā. Jūrmalniekiem arī laime. Tātad vidusšķirai būtu jādzīvo pa nomalēm, lai varētu iztikt, ģimenei ar vienu bērnu, kur viens ir mākslinieks, otrs zinātnieks. Paldies, Valdi!
5
girts_gansons > shefere 19.11.2010. 17.54
…Un tas par to, ka spītīgi turpinām mitināties Vecrīgā,… Tas nekas, ka šo īpašumu uzturam mēs, mūsu mājas īpašnieku apvienība par saviem personīgajiem līdzekļiem,
—————
Gribi spītēties – maksā. Kāpēc lai es nepirktu zāles, bet maksātu par jūsu luksus ērtībām.
0
Una Grinberga > shefere 19.11.2010. 19.50
Ja labi dzīvo, tad kur bēda atmest papildus desmitus latu? Ir savi padsmiti procenti cilvēku, kas nemaz Vecrīgā nav kāju spēruši savas dzīves laikā. FUJ!
0
ciparsone > shefere 19.11.2010. 21.59
Paldies par uzupurēšanos. Neuztveriet personīgi, bet varbūt Vecrīgā tomēr dzīvot cilvjiem, kas var tos 300Ls gadā samaksāt.
0
andrisskrastins > shefere 19.11.2010. 22.11
Sedzace, tāda ir lietu kārtība – visā pasaulē cilvēki maksā NĪ nodokļus un īpaši nepukst. Ja tu spēj atļauties vietu Rīgas centrā, vari atļauties maksāt lielāku nodokli. Es dzīvoju Ogrē un maksāju mazāk.
0
ir_lv > shefere 19.11.2010. 23.31
Sedzace – a kam tad vēl īpašums jāuzutur, ja ne tā īpašniekiem???
0
dao 19.11.2010. 16.34
FFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUU…..
0
kirils Kirasirovs 19.11.2010. 15.39
Tik iztapīga dombrovska locīšanās svf priekšā jau robežojas ar nozieguma pazīmēm pret valsti un tautu,paši arī esam mīkstčauļi ar kalpu sindromu-ievēlēja vienotību,nu labi,jāatzīst kļūda un jāiet ielās un jāgāž tūlīt bija,kā neliešu meli par nodokļiem un pensionāriem nāca gaismā,Francijā tik parunāja par pensijām no 62 un tauta iet ielās,mums apzaga esošos pensionārus,tagad apzags topošos,ieviesīs pensijas no 65,kas vairāk par vīriešu dzīves ilgumu,paaugstinās nodokļus,noņems piemaksas pensijām,pabalstus,bet nekas,tas ir normāli,lācis saka,ka tā vajag,bet lai pats konsolidējas ar tiem vecīšiem,kam nav naudas zālēm,ar tām māmiņām,kas putras vāra ar ūdeni,pašam vaidziņi pamst ar katru dienu,kāpēc esam tik gļēvi,Islande,ar kuras likteni mūs melis baidīja dzīvo labi,tur valdība neizvērsa genocīdu pret savu tautu,bet norādīja viņu vietu ārzemju bankām,kas labi uzbarojās labajos gados.MOSTIES TAUTA!!!
1
andrisskrastins > kirils Kirasirovs 19.11.2010. 22.19
1) Francijā izgāja, pabļaustijās un viss norima. Piedod, bet franči ir izlutināti. Ja 45 gadus veca skolotāja var pateikt “es nezinu, vai es gribu vēl 15 gadus strādāt…”. Nu tad nav komentāru. Nestrādā un nesaņem neko.
2) Kurā vietā topošie pensionāri tiks “apzgati”. Varbūt konkretizē?
3) Piemaksas pensijām *netiks* atņemtas. Pārlasi drusku sīkāk.
4) Piedod, bet ar bankām tam nav nekāda sakara. No trekno gadu vārīšanās nāca nodokļi. Tā vietā, lai naudu pakrātu, tika sāktas dzīres. Sasolīti sociālie labumi, pakačāta valsts naudiņa caur privātām kabatām…Paši vien esam vainīgi.
0
disassociative 19.11.2010. 15.30
Protams, ir ļoti “skaistas” rūpes par tā sauktajiem sociāli neaizsargātajiem slāņiem, bet, ja sāk veidoties situācija, ka saņemt visus iespējamos pabalstus ir izdevīgāk nekā strādāt, tad šāda situācija jau ir tuva absurdam. Ir ļoti rūpīgi jāpārskata visa sociālo pabalstu sistēma un kritēriji pabalstu saņemšanai. Šobrīd viens otrs no tiem ir kļuvuši par alkānu iztikas līdzekli un sanāk, ka tie, kas maksā nodokļus, uztur veselu slāni hronisko pabalstu saņēmēju.
1
Александр Панковец > disassociative 19.11.2010. 18.53
Tieši tā!
0
austrisv 19.11.2010. 15.04
“Kā vēl vienu riska pašvaldību Vējonis raksturoja Jūrmalu.”
Nu Jūrmalas pašvaldība labi parāda kā iztranžierēt finanšu līdzekļus: nezin cik vietnieku domē, kam maksā neadekvātas algas, bet jēga tad kāda, ja nu vienīgi atbalsts Truksnim, jo suns jau nekož rokā, kas to baro!
1
reksa > austrisv 19.11.2010. 17.28
Jūŗmala ir jāsadala trijās pašvaldības – kā tas bija pirms padomju okupācijas.
Tad būtu:
1) Rīgas Jūŗmala (jeb Jūŗpils) ar savu iedzīvotāju sastāvu;
2) Sloka ar savu
3) Ķemeres, kas varētu kļūt par Ķemeŗu novada centru (ar visu Ķemeŗu nācionālo parku)
Tad Jūŗpils iedzīvotāju sastāvs būtu homogenāks, grūtāk būtu veikt machinācijas.
Arī pašu Rīgas Jūŗmalu būtu vērts pārdēvēt par Jūŗpili, kā to kādreiz bija ierosinājis Endzelīns. Lai iznīcinātu to padomisko zīmolu “Jūŗmala”, savukārt Jauno Vilni (ja tāds vēl būs) lai rīko Slokā.
0
austrisv 19.11.2010. 15.01
Brigmanim tik savs “krekls “tuvāks, ne kopējais katls! Kā zināms, tad ZZS ir daudz mazo pašvaldību laukos. Kā nesen Sudraba ziņoja, ka tieši pašvaldības nelietderīgi iztērējušas soc pabalstos ap 1/2 miljona! pie tam soc pabalstus un nodokļu atlaides saņēmuši ,tā sakot, savējie. Pat tādi kam īpašumā 9 nas mašīnas un divas no tām nopirktas šajā gadā! Kur nu vēl trakāk.
Vispār uzskatu, ka tieši pašvaldības neko nav nogriezušas savos budžetos, bet dzīvo cepuri kuldamas. Tā sakot “resnajiem runčiem”lobijs saeimā un tad nu tik prasa no pārējiem nodokļu maksātājiem, lai tie turpina tos runčus barot!Vai tik Ušakovam arī nav lielāka alga par premjeru, jo Ušakova birojistiem tā ir lielāka, kā ziņoja masu mēdiji!
0