Augustovska jau pametusi ''airBaltic'' padomi
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Aktuāli /
12. septembris
Žurnāls: Cik pelna valsts kapitālsabiedrību vadītāji?
Komentāri (50)
piziks 16.11.2010. 21.01
Betij, tas petiek.com, kaut ne īpaši labs un profesionāls, ir kaut sīka atriebība, atdarījums Vienotībai par iepriekšējo sava “godīguma” un pārspīlētās, nekaunīgās pareizības uzsvēršanu iepret Šadurskim, kurš pēc vēlēšanām elektorātam ieteica “aizvērties” un neskatīties, ar ko Vienotības vārdi no darbiem spēj atšķirties.
0
Uldis Šneiders 16.11.2010. 12.42
Izskatās, ka strādāt “politiski pareizi” nozīmē – strādāt, labojot kļūdas, nevis mēģināt strādāt bez tām… Ļoti ērmīgi!
Nez vai valsti tagad vada pietiek.com?
1
ievuliitis > Uldis Šneiders 16.11.2010. 12.52
A kapēc tad tas ir radīts? Lai traucētu strādāt.
0
andrisskrastins 16.11.2010. 11.11
Kārtējo reizi žurnālisti jūtās kā varoņi, kaut reāli visticamāk ir izdarījuši lāča pakalpojumu situācijas uzlabošanai.
Dombrovskis nekontrolēja kas notiek airBaltic? Nekontrolēja. To viņam pārmeta? Pārmeta. Tagad viņš gribēja, lai viņam ir savs uzticams cilvēks, kas ziņotu par notikušo. Ko žurnālisti? Bļauj par kaut kādiem mistiskajiem principiem, par kuriem es nekad neesmu parakstījies. It īpaši tāpēc, ka visi profesionāļi ir Lemberga un PLL algu sarakstos.
Tipiski pietiek.com. Tipiski Latvijas žurnālistikai.
3
a_oleinika > andrisskrastins 16.11.2010. 13.38
Pašas Vienotības partijas ieviesa tradīciju bļaut par jebkuru iecelšanu amatā – pamatoti vai nepamatoti. Tagad baudiet inerci.
Kādu latiņu sev uzstādījāt… tādai arī tagad mēģiniet pārlekt. Ja tas vispār ir reāli! ;)
0
lailabidzane > andrisskrastins 16.11.2010. 14.45
.
Ne vienmēr tas, kas pareizi izklausās un smuki izskatās ir derīgs darbam. Fraka, un tai piederīgais baltais tauriņš būs ne visai ērti, ja būs jāvago kartupeļi ar zirga vilktu spīļarklu.
Runāt un darīt nav gluži tas pats.
P.S.
Toties pecisk ir pārliecināts, ka sliktie ir apğērbu dizaineri. Kā šķira sliktie.
0
piziks > andrisskrastins 16.11.2010. 20.57
Nu Pēci! Atvēziens par plašu. Jā, tipiski pietiek.com ar Lato Lapsu un Baibu Rulli, kuri žurnālistu lomas spēlē, tipiski agresīvajiem mietpilsoņiem, kuri kāri ķeras uz “dzeltenās” preses produktiem, bet nu ne jau visai Latvijas žurnālistikai, vismaz ne labākajai. Tipiski vidusmēra lumpenam, tas gan.
0
ilmisimo 16.11.2010. 09.50
..Neoficiāli no informētiem avotiem Pietiek zināms, …
————————————
Pats pietik tik paliek nezinams…
0
lidija_stripkane 16.11.2010. 09.47
Gaidu, kad ir.lv komentēs Hartmani un SAB epopeju….
Ko te Augustovska, sīkums kaut kāds, atkāpusies vai nav atkāpusies.
6
buchamona > lidija_stripkane 16.11.2010. 10.10
Cik no pietiek.com palaistajaam ~ skaljaakajaam zinjaam~ ir apstiprinaajushaas? Par Bendraati un Chigaani. Chechenu mafija garaam, par Druvieti – garaam, par Kristovski – garaam, par Dombrovska nespeeju sakaartot KNAB – anegdote
0
lidija_stripkane > lidija_stripkane 16.11.2010. 10.50
Par čečenu mafiju ziņu palaida Mūrniece, par Čigāni un Bendrāti pienesa no Vienotības biroja. Tāpat arī par Kristovski pienesa, kas bija nelietība priekš Latvijas un Sluča (Kristovskis kā persona mani tiešām neinteresē).
Kas bija par Druvieti vispār neatceros.
Bet lūk, par KNABi- tur gan ir nopietnāk. Politizēta, partejiska iestāde. Nopietni ir arī par SABu. Pat ļoti nopietni. Bet ir.lv – klusums!!
0
buchamona > lidija_stripkane 16.11.2010. 11.04
Par chechenu mafiju piili palaida pietiek.com – Murniece nepiedodami uzkjeeraas uz tas kaadas 10 stundas veelak, kad iesaistiijaas priekshveeleshanu kampanjaa, ko vinja nedriiksteeja dariit, par KNAB Rodins izskaidros Tev tuvaak.
Par to, kursh – ko pienesa un taadaa garaa, nezinu, shaubos, vai arii Tu zini, bet skaidrs ir viens – ja kaada rokaas nonaak info, kursh satur valstij aktualas lietas, tad sho info var lietot diveejaadi – valsts labaa, vai arii paveerst sho pashu info pret valsti. Pietiek com izveelejaas peedejo
0
lidija_stripkane > lidija_stripkane 16.11.2010. 12.09
riņķī apkārt
Kristovska gadījumā tas bija nelietīgi pret valsti, piekrītu.
Čigānes un Bendrātes kašķis vnk nodemonstrēja Vienotības liekulīgo morāli.
Bet SAB gadījumā? Vai nav nelietīgi pret valsti ignorēt informāciju, kas skar tik svarīgu drošības struktūru kā SABs? Tikai tādēļ, ka tur priekšnieki “savējie”? Tā Vienotība ātri iebrauks auzās, uz kurieni taciņa jau uzņemta…
0
buchamona > lidija_stripkane 16.11.2010. 12.27
Par SAB – pagaidaam, ko esmu lasiijis tajaa pietiek.com ir – viena ~ uznjeemeja~ naudas atmazgaataaja radnieciskaas saites ar kaadu no SAB darbiniekiem, vai kaut kas tamliidziigs. Viss paareejais ir – vecas lietas – atrefereejums tam, kaa veidojaas specdienesti 90.gados, kas tieshaam bija murgs, zinu to personigi, bet tam nav nekaada sakara ar shodienu. Un tas arii pagaidaam ir viss – paarejais viss – apshaubaama “literatuura” ar ljoti saprotamu tendenci. Necieshu baumas, bet faktu pagaidaam nav. Buus, runaasim :)
PS. Vienaa ru. saitee lasiiju par peecveeleshanu situaaciju LV,kuraa tika dota atsauce uz “Latvijaa slaveno zhurnaalistu Lapsu” :))
0
ievuliitis > lidija_stripkane 16.11.2010. 12.51
Drīz Lapsa būs galvenais “nopietnais” žurnālists no Latvijas, uz kura savāktās informacijas bāzes balstīsies un izdarīs secinājumus Krievijas prokremliskā prese.
0
buchamona 16.11.2010. 09.41
Nezinu ar ko nodarbojas padomnieki ”airBaltic” padomee, tachu, cik ir naacies lasiit par to putru, kura vaaraas “airBaltic”, tad tur noteikti bija jaabuut Dombrovska biroja vadiitaajam, ja jau mees prasaam atbildiibu no premjera par visu svariigaako, kas valstii notiek.
Tachu shada logjika neiet kopaa ar tautas “revolucionaaro sirdsapzinju” :) Labaak jau shaujam kaajaa un kliedzam par premjera “iisto seju”, LB bankas shefa “dubultmoraali” un tadaa garaa. Neapshaubaami shaads celjsh ir tas taisnaakais – tikai uz kurieni? :)
8
lidija_stripkane > buchamona 16.11.2010. 09.53
riņķī apkārt
neredzu atšķirību starp Šlesera šofera dēlu un Dombrovska iecelto Augustovsku.
Abi izvēlējās sev uzticamus cilvēkus.
Kur problēma?
0
buchamona > buchamona 16.11.2010. 10.02
Tu neredzi atshkiriibu starp biroja vadiitaaju un shofera deelu ?:)Jeb Dombrovskim ir pasham jaaiet seedeet padomes sedees, lai saglabaatu savu reputaaciju tautas aciis, un reizee sanjemtu info no pirmavotiem? :)
0
varbūt ka tā > buchamona 16.11.2010. 10.40
izgāzās kārtējā Vienotības nelietība
0
lidija_stripkane > buchamona 16.11.2010. 10.44
riņķī apkārt
Tiešām neredzu atšķirību!
Nu ko Augustovska saprot no samoļotiem vai biznesa? Neko. Bet savs cilvēks, darīs, ko liks, ziņas pienesīs kam vajag.
Ar šofera dēlu bija pat labāk, bija gan izglītība, gan jaunības spars.
Es nesaku, ka šāda prakse ir slikta. Jau Šlesera gadījumā nesapratu par ko cepiens. Visi vadītāji grib veidot sev uzticamu komandu un tās ir viņu tiesības, jo no viņiem PRASA REZULTĀTU.
Mani mulsina tikai Vienotības fanu dubultstandarti un liekulība.
0
ievuliitis > buchamona 16.11.2010. 11.07
d_jirgen
“Nu ko Augustovska saprot no samoļotiem?”
Man gan šķiet, ka šinī sapiņķerētajā situācijā ap “Air Baltic” ir nepieciešamas juridiskās iemaņas, bet ja jau tev liekas svarīgāk zināt, kāda izmēra skrūves, atslēgas un drosinatāji jālieto, man patiešām jābrīnās – kāpēc banku padomēs nesēž vismaz viens santehniķis – bankā tak katrā stāvā pa tualetei noteikti ir:))
0
lidija_stripkane > buchamona 16.11.2010. 12.13
betijacelmale
Tavs komentārs nav pēc būtības. Netaisi citus par muļķiem, tad arī tevī ieklausīsies. Un izlasi labāk, ko rakstīju- “bizness” ietver visu tevis pieprasīto “šajā piņķerīgajā lietā”… :)
0
ievuliitis > buchamona 16.11.2010. 12.46
Nav jau jātaisa – pats izrādi:))
0
austrisv > buchamona 16.11.2010. 14.39
Betij!
Super laba atbilde, jo uzņēmumu padomēs jāsēž juristiem vai ekonomistiem, nevis santehniķiem vai šoferu dēliem! Tur jau tas āķis profesionālim!!!
Bet šie PLL -isti jau visu savā ceļā degradēs!
0
Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 09.37
Interesanti – 3 rējēji pamanījās pirmie izriet savu sāpi :) Labi vēl, ka ne ar dažu sekunžu intervālu :D
16
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 09.44
.
Vai tas, yoPCix, ir tavs viedoklis par ziņā paustajiem faktiem?
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 09.55
Jā – mušas un ziloņa problēma.
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 09.56
.
Vai vari konkrētāk?
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 10.06
Manuprāt, “savu cilvēku” likšana amatos nav a priori nosodāma rīcība (ja vien nav pretrunā ar likumu). Svarīgākā lieta ir mērķi un motivācija, nevis līdzšinējais amats un/vai partijas piederība vai sazin vēl kas.
Jā – nav vienlīdzības! :) Ja Šlesers liktu tur “savu cilvēku”, tas manā skatījumā būtu slikti, jo Šlesers pats ir slikts, un manā šaurajā tuneļveida skatījumā visas viņa darbības ir sliktas. Savukārt Dombrovskis var likt ko vien grib, jo, kamēr es uzskatīšu, ka viss, ko viņš dara, ir pozitīvu mērķu vārdā (izņemot, ja redzu, ka viņš vienkārši rupji kļūdās), tad tas ir pozitīvs notikums.
Kā jau teicu – svarīgākais ir mērķi un motivācija. Vai šajā gadījumā – “amatā bīdītāja” mērķi, motivācija un galu galā arī reputācija.
Nebrīnītos, ja ierakumu otrā pusē esošajiem viss liktos diametrāli pretēji, un tas ir tikai normāli.
Vēlreiz piebilde – kamēr vien netiek pārkāpts likums.
0
zanejurjane7 > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 10.12
Žetons :)
4 kājas labi, 2 – slikti !
:)
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 10.15
.
Novērtēju atbildes godīgumu, yoPCix!
Bet nevaru neredzēt tajā ietvertās aplamības. Nosaucot par galvenajiem mērķi un motivāciju, par to garantu minēt atsevišķu personu ir gana savādi. Tā tas bija cariskajā Krievijā…
Un kā tad vērtēt diametrālo lēmumu maiņu? Kura no motivācijām bija pareizā? Un kurš mērķis būtiskāks?
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 10.47
Varbūt tas, ka, manuprāt, Platona aristokrātija tiešām būtu vislabākā pārvaldes forma (jā jā – realizēt praktiski neiespējami), ir atbilde tam, kādēļ no darītāja (un viņa personības – vismaz publiski redzamās daļas) ir atkarīgs darbības “labums” vai “sliktums”.
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 11.04
.
Liksim mierā Platonu!
Par Dombrovski. Kura no motivācijām – iecelt vai atcelt – nodrošināja būtisku mērķi?
Un ko darīt ar to otro? Ar to, kura tagad izrādījusies aplama? Un kā tad tā – garanti ar aplamām motivācijām!
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 12.44
“iespējams, pēc tam, kad šī ziņa izraisīja kritiku par šādas prakses savietojamību ar jaunās valdības deklarācijā pausto apņemšanos amatos iecelt pēc profesionāliem, ne politiskiem kritērijiem”
Šādā kontekstā viņi, protams, kļūdījās un savu kļūdu laboja. Šis gan ir tikai pieņēmums, bet, manuprāt, pilnīgi reāls.
0
MRitovs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 12.48
Tas jau tas pats sen senais jautājums- vai mērķis attaisno līdzekļus?:)
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 12.56
.
Tu gan esi īpatnis! Kad kļūdījās, tad “viņi”!! Un savādāk jau nevari, savādāk Dombrovskis vairs nav 100% garants. Tāpat jau nav! Un, visticamāk pareizs bija lēmums to Augustovsku tamā padomē iepadomēt! Bet nu par pareizu deklarētais lēmums ir tikai plika izpatikšana publikai! PLIKA IZPATIKŠANA! Un ne jau žurnālisti te pie vainas, kā to savā …(atvainojos, bet pieklājīgi ir grūti pateikt) ir izdomājis pecisk.
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 13.28
Ja mērķi ir labi (mans pieņēmums), un līdzekļi ir likumīgi un nav a priori nosodāmi (sk. manu tekstu augstāk), tad manā izpratnē šāda problemātika nepastāv. Tik vienkārši! :))
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 13.31
.
Vai mērķis “izpatikt publikai” ir labs?
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 13.38
Joprojām uzskatu, ka motivācija ir daudz svarīgāka par pašu lēmumu. Vienu un to pašu darbību veicot ar dažādu motivāciju, tā var būt “laba” vai “slikta”. Tipiskākais piemēr – labdarība. Ja tu kādam palīdzi, jo tev tas cilvēks tiešām rūp, tad tas ir labi. Bet, ja tu palīdzi, tikai lai sazvejotu balsis vēlēšanām, tad tas ir slikti. Kaut gan darbība ir identiska.
Nekad neesmu uzskatījis Dombrovski par nez kādu garantu vai Augstākās Patiesības paudēju. Kļūdu ir pietiekoši daudz, un varbūt spēka bieži ir par maz. Tādēļ šo es arī uzskatu par kļūdu (vienalga – likšanu amatā vai atsaukšanu pēc ažiotāžas rašanās – nav būtiski).
0
Lelliite, Dollijs > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 13.41
Bet, ja iecelšana amatā bija kļūda – vai kļūdu labošana ir slikta? Tādēļ es saku, ka nezinu, kas tieši ir kļūda – likšana amatā vai atsaukšana.
0
lailabidzane > Lelliite, Dollijs 16.11.2010. 13.53
.
Nu, nu…
0
lailabidzane 16.11.2010. 09.11
.
Un kur ir visi izcili loğiskie komentāri, ka TĀ VAJADZĒJA un TAS BIJA PAREIZI?
0
varbūt ka tā 16.11.2010. 08.48
te jau atklājas Jaunā laika patiesā seja, saka vienu dara citu. Tas kā jau meļiem pieklājas
0
Aivars Krauklis 15.11.2010. 19.04
Sena dziesma jaunās skaņās.
0