Apsver plašas izmaiņas nodokļos un pabalstos
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
24. oktobris
Vai robots sašķiros to, ko cilvēks nešķiro?
Radars /
23. oktobris
Radars Latvijā
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (30)
lita amēlija kurpe 16.11.2010. 00.21
Rodas iespaids, ka valdība iet mazākās pretestības ceļu. Samazināt pensiju iemaksas 2.līmenī un pacelt PVN ir viegli, tāpat kā minimālo algu un sociālo nodokli, tikai kā tas atspoguļo nodokļu sloga pārdali no darbaspēka? Latvijas darba devējs, lai oficiālam darba ņemējam samaksātu 300 latus uz rokas, aptuveni tikpat samaksā nodokļos. Latvijā ~50% efektīvā nodokļu likme ir pusei darba ņemēju, vēl 20% tā arī nav daudz mazāka. Vai ar progresīvo nodokli slavenajā Skandināvijā arī ir šāda situācija?
1
lita amēlija kurpe > lita amēlija kurpe 16.11.2010. 00.22
Varbūt tomēr aktīvāk vajadzēja rīkoties ar nekustamo nodokli, dodot iespēju pašvaldībām izvēlēties, kam dot atlaides? Varbūt varēja tomēr sakārtot automašīnu nodokli un mazāk klausīties vaimanātājos (šāds nodoklis tajā pašā Skandināvijā ir būtisks budžeta ienākumu avots)? Varbūt varētu ierobežot pabalstu griestus (māmiņu algas, bezdarbnieku pabalstus) ar konkrētu skaitli (piemēram, 300-500 LVL). Varbūt tomēr nebaidamies un paceļam nodokli pavisam lialajām pensijām? Varbūt neraustamies no gāzes lobija un paceļam gāzei gan PVN, gan akcīzi? Un, protams, visam šim paralēli aktīvi ķeram un reāli sodām nodokļu nemaksātājus, turpinam reformēt veselības un izglītības nozares.
No malas tā vien izskatās, ka budžets atkal top, paņemot ābolus no zemākajiem zariem, kuros jau tā ir palikuši vien zaļie, no kuriem pēc tam vēders sāp.
0
reksa 15.11.2010. 20.09
PVN palielināšana – tas ir saprātīgs risinājums. Viens procents turp vai šurp absolūti neko nenozīmē.
Brīnos, ka elektrībai bija samazināta PVN likme. Tai jau sen vajadzēja būt pilnai. Jebkuŗš cilvēks spēj, taupīgāk rīkojoties ar elektrību, ietaupīt krietni vairāk pat ar lielāku nodokli.
Arī gāzei ir jābūt 22% PVN likmei un pienācīgam akcīzes nodoklim. Tas veicinātu atteikšanos no gāzes.
Minimālās algas palielināšana – ļoti apsveicama. Būs mazāka starpība, salīdzinot bagātos un nabagos.
0
ilmisimo 15.11.2010. 17.31
Tauta nenodzertos!!!
————————
Tauta iestātuos kontrabasistuos.
0
lauradumerane 15.11.2010. 15.04
Varbūt ekstrēmi, bet man liktos absolūti pozītīvi papildus ienākumus gut no vismaz 7reiz lielāka akcīces nodokļa cigaretēm un alkoholam. Tauta nenodzertos!!!
2
Ieva > lauradumerane 15.11.2010. 17.47
Ilzei. Pie patreizējiem nodokļiem puse no cigaretēm ir kontrabandas un puse Preiļu apmira no krutkas. Kas būs ar 7X lielāku nodokli?
Valsts DRĪKST pieņemt tikai tos likumus, kurus pati var izpildīt. Šobrīd ar to ir dikti švaki. Krutka un kontrabandas cigaretes dabūjamas visur. Tad varbūt sākt ar to?
0
reksa > lauradumerane 15.11.2010. 20.12
Akcīzes nodoklis noteikti jāpalielina. Tikai 7-reiz – tas nebūtu reāli, jo visi brauktu pirkt alkoholu un cigaretes uz Lietuvu un Igauniju.
Akcīzes nodoklis katrā ziņā nedrīkst būt mazāks nekā Igaunijā un Lietuvā, bet var būt mazliet lielāks – tik daudz, lai tā starpība tomēr nebūtu tik liela, lai braucieni uz kaimiņvalstīm kļūtu izdevīgi.
0
lailabidzane 15.11.2010. 13.59
.
Mjā…
Vairāk vai mazāk iezīmējas pāris aspekti.
1. Pirmsvēlēšanu solījumi bija pirms vēlēšanām. Tie vairs nav aktuāli. Tos pat netaisās ievērot.
2. Nav smuki nebūt trūcīgam. Un uzrādīt savus ienākumus ir muļķība. Kur nu vēl maksāt attiecīgos nodokļus.
0
gintssakne32 15.11.2010. 13.55
Vairāk vai mazāk izskatās OK. To jau “Vienotība” solīja pirms vēlēšanām – lēnām pārcelt nodokļu slogu no darbaspēka uz patēriņu – šo pieeju es pilnībā atbalstu. Skatoties uz Skandināviju, kur PVNs ir tuvu 25%, 22% ir OK (http://en.wikipedia.org/wiki/Value_added_tax#European_Union). Ja tiešām samazinās IINu, tad tie būs svētki ;)
Atbalstu arī tās izmaiņas ar bērnu pabalstiem – tas veicinās Gini indeksa samazināšanos.
6
disassociative > gintssakne32 15.11.2010. 14.17
Par PVN piekrītu, bet daļēji – pacelt PVN visam, izņemot pirmās nepieciešamības pārtiku un pirmās nepieciešamības preces. Tas tiešām būtu pozitīvi, ja vēl tiktu samazināta summa, no kuras maksā IIN.
Bet ar tiem pabalstiem gan ir kā ir. Derētu papētīt, kas ir tā sauktās “trūcīgās ģimenes”. Nedomāju, ka ar papildus bērnu pabalstiem vajadzētu lobēt mūžīgos nestrādātājus, dzērājus, kas sadzemdējuši bērnus un tamlīdzīgas iedzīvotāju grupas.
0
odzina > gintssakne32 15.11.2010. 15.03
Ar Skandināviju gan nevajadzētu neko salīdzināt. Skandināvijā ir zemāks elektrības tarifs mājsaimniecībām un valsts ģimenes pabalsts par katru nepilngadīgo bērnu Zviedrijā ir Latvijas minimālās algas apjomā. Par 3 bērniem LVL 540. Un Skandināvijā visiem nodokļu maksātājiem ir pieejama veselības aprūpe, kura Latvijā jau vairs neeksistē. Un Skandināvijā visi strādājošie maksā nodokļus.
0
Ilze Gilla > gintssakne32 15.11.2010. 15.30
TO: djhurio un citiem, kas nav gluži “identificējušies”, bet “IR komentētāji” … kā Delfos …
PVN palielināšana nenozīmē “pārcelt nodokļus prom no darbaspēka”, bet gan otrādi – uzlikt darbaspēkam – konkrēti: pacelt PVN no 21% un 22% “tas nozīmē par 1% palielināt darbaspēka izmaksas”, jocīgi, ka šo pieeju mēģina argumentēt ar kaut ko, kas ir “galīgi garām” … un “izteikt atbalstu” …
0
Miceks > gintssakne32 15.11.2010. 15.32
Droši vien ka beidzot vajadzētu izdarīt to ,ko nav paveikušas iepriekšējās valdības-beidzot sakārtot sistēmu tā,ka nav iespējams izvairīties no nodokļu maksāšanas.Tur gan būtu no ziemeļvalstīm ko pamācīties!
Kā arī beidzot ieviest progresīvo nodokli gan ienākumiem,gan īpašumiem!
0
Ieva > gintssakne32 15.11.2010. 17.38
un visus viņus salikt cietumos!
Pareizi!. Vajag beidzot sākt kaut ko darīt. Sakārtot! Piespiest visem maksāt nodoķlus! Nošaut prihvatizatorus! Atņemt resnajaiem īpašumus! Progresīvoi nodokli ieviest, lai beidzot arī bagātajiem jāmaksā! Pacelt algas tiem, kam zemas! Samazināt nodokļus! Par labu Latviju!
0
juris > gintssakne32 15.11.2010. 18.20
Nu bet tur ir samazinātā likmes daudzām labām lietām t.sk. pārtikai un kultūrai.
0
SZFbiblioteka 15.11.2010. 13.41
Piekrītu priekšlikumam par lielāku pabalstu trūcīgajām ģimenēm tā vietā, lai maksātu “visiem pa latiņam”. 8 lati ģimenē, kur abi vecāki strādā, ir nenozīmīga summa, savukārt valsts budžetā tas iztaisa lielu robu un patiesi trūcīgajiem ar to nav pietiekoši. Labklājības ministrijai vajadzētu argumentēt, kam šī nauda īsti domāta, un tad arī rēķināt, kam to piešķirt.
3
jirgensone_ieva > SZFbiblioteka 16.11.2010. 12.41
Bet ja ģimenē ir trīs bērni?
0
markonimarkoni > SZFbiblioteka 16.11.2010. 13.20
un kā ar tām ģimenēm, kur strādā abi vecāki un ienākumus izdalot uz ģimenes locekļiem līdz maznodrošinātā statusam pietrūkst lats, vai pieci, vai pat desmit, vai pat vairāk!? Vai arī tad 8 Ls ir nenozīmīgi!?
0
SZFbiblioteka > SZFbiblioteka 16.11.2010. 20.02
Bet tas jau ir tieši, ko es saku – jābeidz mērkaķoties ar tiem astoņiem latiem visiem un jādod jēdzīgāka summa tiem, kam tā patiešām ir vajadzīga. Neesmu lietas kursā par patreizējiem kritērijiem “trūcīgs” etc., bet tos taču var pārskatīt un mainīt tā, lai no šādiem pabalstiem būtu jēga! Citādi valsts nelietderīgi tērē miljonus, kamēr tie, kam patiešām vajadzīga palīdzība, to nesaņem vajadzīgajā apmērā. Man par laimi tādi astoņi lati lielu starpību ģimenes budžeta neiztaisa, tāpēc man būtu kauns tos saņemt, jo zinu, ka citiem tas daudz vairāk vajadzīgs.
0
anita_meistere 15.11.2010. 13.37
briesmīgi. kad reiz pitk reāli palaista programma cīnā ar pelēko sektoru. tur pusotrs valsts budžets grozās, un pietiktu 5-10% legalzēt..nevajadzētu viars neko nosolidēt:(
pagaidām nekas no augstākminētajām izmaiņam nav saprotams. parastajam mirs’tigajam grubu savilk kopā minimālas celšanu ar nodokļu celšanu absolūtos ciparos. fakts tik tas, ka ja mērķis ir konoslidēt, tātas uz rokas pieejamās naudas būs mazāk.
0
Ilze Gilla 15.11.2010. 13.22
PVN celt nedrīkst! JAu šobrīd 25% SIA ir “uz bankrota robežas” caur šādām SIA var ievest preces bez PVN, tas ir reāls risks, ja pacels PVN, tad no šiem 25% “noķers” tikai dažus, pārējie kropļos tirgu legālajiem un jo lielāks PVN, jo vairāk bojās … Eiropas savienībā tas ir ļoti vienkārši, vajadzīgi tikai “izmisuši uzņēmēji” – tādu mums ir daudz …
Tāpēc PVN celt nedrīkst un uzņēmēji to nemitīgi atgādina …
2
markonimarkoni > Ilze Gilla 16.11.2010. 10.48
PVN celšana ir vienīgais no pareizajiem lēmumiem nodokļu palielināšanā, kas skar budžeta konsolidāciju. Protams PVN celšanai nepieciešams kompensējošs solis – iedzīvotāju ienākuma nodokļa samazināšana vai neapliekamā minimuma palielināšana.
0
piziks > Ilze Gilla 04.12.2010. 14.04
Kalvi, nav kurlāku par tiem, kuri dzirdēt negrib! Nav ko cerēt, ka Vienotības galvenais varas twix- pārītis, Dombrovskis un Vilks, klausīes kaut kādus LR uzņēmējus, ja jau 2 nedēļas neklausa un arī cer vēl pretoties EK aizdevēju misijas vadītāja Džudičes jau vismaz 3x publiski atkārtotajam aicinājumam bveidot ilgtspējīgu tautsaimniecības politiku nevis īstermiņa konsolidācijas plānu. Labi, ka neļauj abiem atdot noēšanai pensiju 2. līmeni pirms stuktūrreformām, — EK un pārējiem aizdevējiem vismaz ir kāds boksa cimds, ar ko “gudriniekiem” un viņu līdzjutējiem pa muti iedot.
0
disassociative 15.11.2010. 13.13
Savukārt trūcīgām ģimenēm par bērniem turpmāk varētu maksāt pabalstu 16 latu apmērā.
_____________
Te pretī prasās nolikt Valsts Kontroles pēdējo ziņojumu par trūcīgo personu statusu cilvēkiem ar daudziem nekustamajiem īpašumiem un daudzām trnsporta vienībām.
Mūsu ģimenē bērnu naudas tiek uzkrātas kontos visa gada garumā un tiek izmantotas mācību līdzekļu iegādei katram nākamajam mācību gadam. ņemot vērā to, cik maksā Zvaigznei lobētās mācību grāmatas katru gadu, šī nauda ir reāls ienākums mūsu ģimenē, pie tam ar reālu, racionālu izlietojumu. Tiesa gan, mums nav trūcīgās ģimenes statusa un ir viens dzīvoklis, kurā dzīvojam un automašīna, ar kuru reāli pārvietojamies. Lieku dzīvokļu un auto pie sētas nav. Kredītu arī nav.
4
+2
-6
Atbildēt
0
-12
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@ﮎandijs Be1t1kﮎ > disassociative 15.11.2010. 13.17
VK vadās no padomju kritērijiem: ja ģimenei rietumos ražota mašīna – buržujs.
0
varbūt ka tā > disassociative 15.11.2010. 14.40
Dombrovskis jau aptīrīja tautu, tagad to darīs vēl vairāk, nelietis
0
daina_tabuna > disassociative 16.11.2010. 10.09
Grāmatas lobē ne tikai Zvaigznei. Visa izglītības sistēma šobrīd ir uzbūvēta uz izdevēju lobēšanas, jo lielākā daļa mācību materiālu sākumskolā ir vienreizējās lietošanas. Un tā nav tikai Zvaigzne. Es pat teiktu, ka Zvaigzne pat ne tik ļoti kā RaKa un citi ne tik skaļi vārdi.
0
markonimarkoni > disassociative 16.11.2010. 13.16
ak, bimbo, ak tavu cieto pauri! Tautu aptīrija TP ar saviem premjeriem, ministriem un inkasatoriem.
0