>K.Gasūn,
OMG, varavīksnes starojumu no piecstaru zvaigznes pierē uzskatīt par nepārspētu estētiku plakātu mākslā!
Atsaucu savu apgalvojumu, ka esi muldologs.
Tu esi nejēga.
Tiešām žēl palika Tev veltītais laiks!
Kaspar Gasūn, jūs tāds veikls runātājs. skatos uz jūsu portretu tas mani, varētu teikt, fasinē- atgādina če gevaru, bet kāpēc jums bārdas vietā tāds violeti zili zaļš starojums nāk? vai tam kāda dziļāka nozīme jeb vienkārši lai būtu kruti?
Samērā neilgā laikā bija jau otrreiz nosperts kompis, bet meklēt interneta bekapā “dežūrbildi” bija slinkums. Vienā bilžu folderī bija vecie kubiešu plakāti, kur arī patrāpījās šis. Čegevaram esmu attāli līdzīgs pēc purna. Nekādas dziļākas domas par nelielu ironiju tajā nav.
Es patiešām nepievēršu tik lielu uzmanību avatāriem un visām tām profilu bildēm.
>K.Gasūn
Otrādi – ārpus tiešā darba talants sagudrot iespējami dažādākus scenārijus un uztaisīt no tiem putru ir tieši Tev.
Es esmu racionāls cilvēks, eksakti domājošs un ar loģikas palīdzību tieku galā ar informācijas plūsmu.
Parasti man oponē īpašie stūrgalvji vai apmaksāti nelieši.
Tavs gadījums ir atšķirīgs, tāpēc iedomājos, ka Tava profesija ir atstājusi pēdas domāšanā, iespējams, ka vēl ir kāds cits, nezināms cēlonis.
Piemēram, atpazīstamības audzēšana, spiežot uz komentāru skaitu, nevis domas dziļumu.
“Parasti man oponē īpašie stūrgalvji vai apmaksāti nelieši.”
Jūs gan esat augstās domās par saviem oponentiem! :D
Es gan vairāk sevi pieskaitu “stūrgalvīgajiem”, bet Jums ir brīv piešķirt citu kategoriju. Jūsu eksaktajai un racionālajai (un pareizajai) domāšanai tas labāk redzams.
Pēdējā laikā man gan rodas sajūta, ka oponēju latviskajam pūļa instinktam; tā “inteliģentāko” klišeju formā, līdzīgi “inteliģentajam antisemītismam”. Tā pat vien, just for the hell of it. Jo man jau nav tās kritiskās domāšanas. Ne arī ir iespējams pārliecināt patiesticīgos… :)
Par tulkošanu un loģikas mazspēju.
Tulka misija ir pārcelt citā valodā izteiktu domu, ideju, pieņēmumu neizmainītā veidā, neienesot nekādas individuālas attieksmes vai korekciju, citiem vārdiem – būt iespējami neitrālākam pret tulkojamā teksta Pareizumu vai Aplamumu.
Ja ikdienā ik brīdi nav jādomā par to, vai tā patiešām ir, kā te uzrakstīts, tad ar laiku atslābst kritiskās domāšanas algoritms.
Jūs acīmredzot esat multitalants, jo brīvi orientējaties ne tikai tulkošanas teorijā un domāšanas procesos, bet arī korupcijas apkarošanā.
Kur man ar Jums sacensties…
P.S. Pieļauju, ka neesat ne tulkotājs, ne filozofs vai psihologs, ne arī korupcijas apkarotājs. Tas visdrīzāk nozīmē, ka esat arī speciālists savā profesionālajā jomā, tātad vēl par vienu vairāk. Apskaužami!
>K.Gasūn,
“Redziet, Jūs būtībā atklājāt, ka pieņemat jebkuru Strīķes rīcību par apriori pareizu un korupciju apkarojošu.”
Es speciāli rakstīju pa punktiem, lai Kaspars neapmaldītos 3 priedēs.
Kļūdījos. Kaspars kārtējo reizi apmaldījās un izdarīja nepareizus secinājumus.
Bezjēdzīgi diskutēt ar muldologu.
>Parastais
“Apgalvot, ka iespējami labā reforma iestrēgusi Strīķes dēļ pēc būtības nozīmē apgalvot, ka Strīķe ir tā, kas traucē cīnīties ar korupciju.
Pats saproti, ka esi smieklīgi sapinies savā Vilnīša aizstāvībā?”
Ja pieļāvums, ka Strīķe varētu būt traucējoša KNAB darbībai (piemēram, uzurpēt reālo varu un manipulēt ar PR, risinot iekšējos konfliktus), tiek automātiski kvalificēts kā absurds, tad patiešām uzprasās jautājums, vai neuzskatāt Strīķi par nekļūdīgu.
Turkāt lūgšu nejaukt pieļāvumu ar apgalvojumu. Es tieši aicinu būt mērenākiem savos apgalvojumos un apzināties, cik lielā mērā tie var balstīties uz nepamatotiem pieļāvumiem.
“…Vilnītis uzsvēra, ka neko jaunu viņš ierosināt KNAB struktūras uzlabošanā nevarēšot, vērā iespējams ņemt vienīgi KNAB darbinieku ieteikumus…”
Par to, kas ir IESPĒJAMS, ir tautas paruna – solīts makā nekrīt.
>K.Gasūns.
Manā atmiņā nekas nav izlaists. Šajā vietnē komentāri tiek ierobežoti un nav iespējams izplūst.
Iepriekš rakstīju, ka Loskutovs ar Vilnīti sākuši vienādi – abi bija nezināmi, abus iecēla t.s. labieši un pret abiem sākumā mediji draudzīgi nebija.
Starp citu, ja nespēj tikt galā ar žurnālistiem, tad, es pieņemu, nespēs tikt galā ar 10x nopietnākām situācijām.
P.S.
Galu galā, cik tad daudz ir plašsaziņas līdzekļu, kas ir brukuši virsū Vilnītim? Nosauksi?
Vilnīša PR kapacitāte patiešām ir žēlīga. Bet tas nav primārais rādītājs viņa kā vadītāja kapacitātei. Loskutovam izdevās izveidot labu imidžu, bet aizvien vairāk signālu norāda, ka viņš bija tikai nomināls vadītājs. Ja atceramies kaut vai naudas zagšanas un iekšējā audita lietu, tad tas bija acīmredzams kontroles pār saviem padotajiem trūkums. Iespējams, sistemātisks.
Atšķirība starp Loskutovu un Vilnīti ir tajā, ka (agrīnais) Vilnītis jau apriori tiek pretnostatīts un salīdzināts ar (vēlīno) Loskutovu – turklāt viņa imidžu, nevis reālo darbību.
Personāla pretošanās reformām, dajebkādām, nav nekas unikāls. Savukārt šīs problēmas pārnešana publiskajā telpā drīzāk liecina nevis par Strīķes-Vilka taisnības mīlestību, bet nopietnām problēmām birojā, kas pastāv neatkarīgi no Vilnīša.
Nesaku, ka reformas ir labas, bet pie pašreiz pieejamās informācijas ir pārsteidzīgi izvērtēt tik specifiskus jautājumus.
>K.Gasūn
Tu esi ieņēmis cietu pozīciju, ka viss ir relatīvs un gribi, lai pārējie arī domātu tādā pat tukšgaitā/bezjēgā.
Ja Tu nezini, vai Vilnīša reformas ir labas, ar pozitīvu pienesumu, tad ko viņš vispār ir KNABā izdarījis, ja ne sataisījis totālu nesaskaņu?
Es apgalvošu savādāk – reforma, kas nav iedarbināma, ir sliktāka par esošo darbību.
Protams, paliek iespēja paziņot, ka vajag atlaist visus un ļaut vienam pilnīgi no malas visu uzbūvēt no sākuma, beigās piebilstot, ka tad notiekti viss būs čikeniekā.
Gluži uz tik lielu nenoteiktību neesmu aicinājis.
1) Bet gan uz plašāku faktu interpretācijas potenciālu. Pieejamo informāciju ir iespējams vērtēt arī kā negatīvu tai pašai Strīķei.
2) Kā arī nepietiekamo faktu bāzi. Mēs nezinām daudzas detaļas, kas būtu nepieciešamas pamatota viedokļa veidošanai.
3) Un ierobežoto interpretatoru kompetenci vērtēt specifiskus jautājumus. Tas, vai Vilnīša reforma uzlabos vai pasliktinās KNAB darbu, ir ļoti speficisks tehnisks jautājums, par kuru būtu jāsagaida (neitrālu!) speciālistu spriedums.
Piemērs no Jūsu teksta. Par to, ka reforma ir iestrēgusi, var vainot tik pat labi Vilnīti… vai arī Strīķi un ko.
>K.Gasūn,
Apgalvot, ka iespējami labā reforma iestrēgusi Strīķes dēļ pēc būtības nozīmē apgalvot, ka Strīķe ir tā, kas traucē cīnīties ar korupciju.
Pats saproti, ka esi smieklīgi sapinies savā Vilnīša aizstāvībā?
…”Esmu pat pārliecināts, ka Vilnītis ir vājš vadītājs un viņa nespēja iekļauties darba kultūrā, kas jau bija iedibinājusies KNAB, ir acīmredzama. Bet vai tādēļ process būtu jāmitoloģizē un jākrīt histērijā?”….
….”Vilnītis ir parādījis sevi kā nederīgs vadītājs…”
….un pēc tā visa Tu paliec pie uzskata,ka Vilnītim jāpaliek savā vietā?…jautāšu Tev vēlreiz – atlaižot Strīķi un Vilku…Vilnītis pēkšņi kļūs pozitīvais tēls un vērtīgs iestādes vadītājs?…
K.Gasūn,
1. šis nav eksāmens kādā no muldologu priekšmetiem.
2. Reālā pasaulē ir konkrēti uzdevumi un atskaites sistēmas.
3. Mazajā Latvijā nav N augstas klases korupcijas apkarošanas speciālistu pēc pārliecības.
4. Nekļūdās tas kurš neko nedara.
5. Strīķe patiešām ir Autoritāte korupcijas apkarošanā. Vilnītis nav.
>Parastais
Redziet, Jūs būtībā atklājāt, ka pieņemat jebkuru Strīķes rīcību par apriori pareizu un korupciju apkarojošu.
Līdz ar to diskusija par viedokļiem, kuru pamatā nav šāda pieņēmuma, kļūst bezjēdzīga.
>zanE
No tā, ka Vilnītis ir vājš vadītājs, neizriet, ka, piemēram, Strīķe ir laba vietniece.
Turklāt esmu jau vairākkārt izteicies, ka Strīķe-Vilks ir parādījuši sevi kā ne labākus darbiniekus. Tādēļ ierosinājumā atlaist visus trīs (vai vēl kādu neatbilstošu darbinieku) pretrunas neredzu.
>Parastais
“Reālā pasaulē ir konkrēti uzdevumi un atskaites sistēmas.”
Tieši tā! Un žurnālistu stāsts (kaut vai garšīgs) vai Ir komentētāju subjektīvās simpātijas tādi nav.
Man patīk, kā Jūs pakāpeniski sākat apstiprināt manu pozīciju. Kā jau iepriekš minēju, šīs reformas ir jāizvērtē speciālistiem atbilstoši profesionālajiem kritērijiem un viņiem pieejamai informācijai. (Kuras mums nav. Korupcijas speciālists vismaz es neesmu pilnīgi noteikti.)
>zanE
Katrs interpretē pēc savas samaitātības pakāpes… :D
Ar “neitralizācija” bija domāta (likumīga!) atlaišana no darba vai rotācija. Varbūt ir vēl kādi administratīvie instrumenti, bet pilnīgi noteikti nekas vardarbīgs.
Starp citu, vai Jums ir vēlme nošaut Vilnīti? Galu galā no kaut kurienes šādai interpretācijai bija jārodas. ;)
…Kaspar…valodas līdzekļu variatīvums ir objektīva un arī universāla parādība, jo saistīts ar apkārtējās pasaules un cilvēka esamības atspoguļojumu valodā….variatīvums sastopams jebkurā valodā visos līmeņos ….tā izpausme ir valodas līdzekļu paralēlums – iespēja paralēli lietot dažādus valodas līdzekļus noteiktas semantikas izteikšanā…. paralēlismi veido noteiktu sistēmu ar vairākām apakšsistēmām jeb mikrosistēmām, kuras tradicionāli klasificē kā polisēmiju, sinonīmiju, antonīmiju un homonīmiju…par paralēlismiem valodas gramatiskajā sistēmā var runāt galvenokārt vārdu krājuma, valodas kultūras jautājumu, stilistikas problēmu un sintakses sakarā…. jāatzīst, ka termini gramatiskā polisēmija, sinonīmija un homonīmija lingvistiskajā literatūrā tiek lietoti, apzīmējot daudzveidīgu un dažkārt visai atšķirīgu parādību loku, nereti nenorobežojot gramatiku, leksiku un stilistiku…
Kā jau vairākkārt esmu norādījis, dodu priekšroku likumīgiem un nevardarbīgiem risinājumiem.
Primāri tieši likumīgas procedūras vārdā iestājos par Vilnīti. Kā jau esmu teicis, tā zināmā mērā pat ir solidarizācija ar Loskutovu – jāievēro konsekvence.
>J.Biotops
“Kad knābi būvēja, tautu aizstāvošie politiķi spieda tā, lai priekšnieks nebūtu pār mēru atkarīgs no acumirkļa politiķiem. Tagad, kad paši pie teikšanas, brēc otrādi.”
Acīmredzami, būvējot neienāca prātā, ka ir iespējams Saeimā savākt tik inertu stipendiātu baru, kas akli nobalso par lielāko kretīnu šķeles tradīciju garā!
Bet jums rekomendēju vēlreiz aiziet uz KNAB mājas lapu un izlasīt, ka KNAB misija ir:
“Mēs vēršamies pret korupciju ar likuma spēku un sabiedrības atbalstu,
lai panāktu amatpersonām uzticētās varas godprātīgu izmantošanu
valsts un sabiedrības interesēs.”
Atnāca jauns priekšnieks un sāka zust sabiedrības atbalsts – vai tiešām to grūti salikt kopā cēloņsakarību ķēdītē?
“Atnāca jauns priekšnieks un sāka zust sabiedrības atbalsts – vai tiešām to grūti salikt kopā cēloņsakarību ķēdītē?”
Te ir izlaists, ka pēc priekšnieka iecelšanas tika sacelta ne uz ko konkrētu nebalstīta mediju kampaņa.
Vienīgais arguments bija, ka pie iecelšanas ir Jaundžeikars. Vēlāk uzpeldēja (sievas uzņēmuma) parādi, kas nav tas tiešākais apdraudējums. (Atgādināšu, ka visai intriģējoši parādi ir gan Repšem, gan Rimšēvičam.) Un galu galā sākās jampadracis iestādē, kas aizvien vairāk liecina, ka pašas iestādes objektīvās problēmas un problēmas ar personālijām ir pat lielākas kā neviennozīmīgi vērtētais Vilnītis.
Medijiem ir tā īpatnība, ka tie var pasniegt neitrālus notikumus ļoti dažādā gaismā. Savā ziņā jauno laiku propaganda – ja tai pieiet nekritiski.
Pat jauns priekšnieks un korupcijas indeksa rādītāji nav tieši saistāmi kopā. Ne visi notikumi, kas notiek paralēli, ir kauzāli viens ar otru saistīti. Kauzalitāte ir jāpierāda.
Ap to laiku, kad sāk snigt sniegs, parasti arī uzsalst ledus.
1) Vai ledus uzsalst dēļ tā, ka snieg sniegs?
2) Sniegs uzsnieg dēļ tā, ka uzsalst ledus?
3) Iespējams, ka ir vēl kāds trešais faktors, kas nosaka šos abus.
Kā redziet divu parādību saistība vēl nenozīmē to kauzalitāti.
>K.Gasūn
Latvju filozofijas augstākā pilotāža?
“Redzēt” cēloņsakarības ķēdītes nebūt nenozīmē redzēt ar acīm. To jau nu Tev kā tulkam vajadzētu zināt.
Nesarežģi vienkāršas lietas – sasalšanu nosaka konkrēts dabas likums, savukārt iestādē darbību (aktīvu vai pasīvu) nosaka priekšnieks.
Cien. Kaspar Gasūn.
Jums tik tiešām šķiet, ka Kalvītis tik ļoti pūlējās ar Loskutova atstādināšanu tādēļ, ka Loskutovs bija neefektīvs korupcijas apkarotājs??
Jebšu tomēr pieļaujat iespēju, ka Kalvīša motīvs bija tieši pretējs- aizvākt no amata efektīvu korupcijas apkarotāju?
>andrejsg
Kalvīša motīvi var būt vairāki un kombinēties, arī būt iracionāli. Un jāņem vērā, ka no KNABa premjers vispār nevienam citam klāt netiek. (Galamērķis var būt kāds cits.)
1) Atriebība.
2) Presings – lai padarītu pakļāvīgāku.
3) Mēģinājums nomainīt vadītāju, lai jaunais ierobežotu/atlaistu kādu (-s) no atslēgas darbiniekiem.
4) Mēģinājums novērst patvaļu KNABā, ko izraisa nomināls vadītājs.
4. variants ir bijis jebkurā no kombinācijām, jo vecā koalīcija ļoti labi apzinājās šo problēmu – vienīgi, cik tas bija iegansts un cik iemesls.
Pat, ja Strīķe bija pirmo trīs motīvu pamatmērķis kā izmeklēšanas darba dzinējspēks, tas nenozīmē, ka pazuda pamats 4. motīvam. Tagad šīs problēmas ir eskalējušās, un šo motīvu pārmanto jaunā koalīcija. Citādi kāds ir pamats Āboltiņas/Mūrnieces priekšlikumam? (Bez sazvērestības teorijām.)
Paldies par jautājumu! Beidzot kāds skata šo lietu analītiski. :)
Konkrētāk, es pieļauju, ka Strīķe vienlaicīgi ir efektīva izmeklēšanas vadītāja un revolucionārās sirdsapziņas pārņemts cilvēks ar dubultiem standartiem. Tik lielā mērā, ka tas sāk veicināt tiesisko nihilismu un patvaļu birojā, kurā ir sasniegta kritiskā robeža. Tā teikt, vienas medaļas divas puses.
Un ka tieši viņa (un, iespējams, kāds mazāka mēroga līdzinieks) ir Kalvīša laika un šī skandāla atslēgas figūra. Nomainot Loskutovu, jaunajam vadītājam neizbēgami būtu jākonfrontē ar Strīķi – tik daudz TP noteikti varēja izkalkulēt. :)
Savukārt Kalvīša motivācijā visdrīzāk pamatā bija aizvainojums par “pozitīvisma” lietu (starp citu, juridiski strīdīgo), piemetot klāt objektīvo nepieciešamību risināt biroja reālās problēmas. Jo iestāde ar šādām pilnvarām, kas iet pašplūsmā… Naudas zagšanas lieta ir tam sekas un lieliska ilustrācija!
Pārskatīju knābja lapu un mazliet paguglēju – nu nekādi neizdodas atrast tos Jutas varoņdarbus un Vilnīša noziegumus. Kā neknāba knābis Loskutova laikā, tā pavisam vārgi – zem Vilnīša. Traks jau šis laikam ir – pieteikties konkursā vadīt iestādi, kur par vietniekiem divi nedabūjušie vadīt gribētāji. Un vēl ar tādām spējām uz publisku traču rīkošanu.
Nesen te ierakstīju, ka tādā situācijā triecami visi trīs, pamazām pārdomāju – dzenami tikai vietnieki. Un pameklējams, kuram no darbiniekiem vēl darba laikā kaut kas saņemts un pazudis. To izdarot, rastos kaut mazākā cerība, ka iestāde sāks nodarboties ar to, kam radīta.
Kad knābi būvēja, tautu aizstāvošie politiķi spieda tā, lai priekšnieks nebūtu pār mēru atkarīgs no acumirkļa politiķiem. Tagad, kad paši pie teikšanas, brēc otrādi. Tikai nabaga Dombrovskis spiests kaut mēreni pie likuma pieturēties, lai kā partija neliktu, nespēj Strīķei līdzi izdancot.
Absint! Žetons par citādu viedokli!
Tūlīt tev sametīs kaudzi ar mīnusiem, jo esi pateicis to, ko vairākums neakceptē.
Pagaidām man rodas sajūta, ka šeit sanāk komentēt cilvēki nevis ar zināšanām par procesiem, bet vienkārši paberzēties(apviļāties)līdzīgi domājošo sabiedrībā.
Būsim disidenti.
Es apbrīnoju komentētāju zināšanas korupcijas apkarošanas jautājumā. Ja , daudzu attieksmi nosaka konkrētā ierēdņa harizma. Te jau arī izskan viedokļi,- redz Vilnītis tāds nesimpātisks, tāpēc…
Juta Strīķe PR lauciņā jūtas labāk. Sabiedrība viņu uztver pozitīvāk.
Tikai, cik te var izdarīt secinājumus no tā, ko raksta mediji. Neaizmirsīsim arī Loskutovu, kuru “ēda” tā pati opozīcija. Loskutovs nu mums ir labais…
Man vismaz ir iespaids, ka Juta nav nekāds dieva ziediņš, bet īsta čūsku vecene, kurai, darbā, varbūt, ir tieši tāpēc panākumi. Esmu gandrīz drošs, ka ar nākošo priekšnieku konflikts būs tāds pats.
Es te absolūti neaizstāvu Vilnīti. Pāradu esamība, jau pati par sevi ir atkarība. Es tikai aicinu nevērtēt kategorijās “balts” un “melns”, bet atstāt izvērtējumu profesionāliem, ja vispār par tādiem var runāt
Vai kāds vēl atceras, ka Loskutovs arī sākumā ar Strīķi un Vilku ne pārāk sadzīvoja, bet toreiz tomēr viss nokārtojās. Atļaušos pat izteikt minējumu, ka konflikti beidzās tad, kad visi saprata, ka Loskutovs nedancos pēc TP/Lemberga stabules. Turpretī Vilnītis laikam šādu nostāju nav paudis un, šķiet, arī nepaudīs. Tad kādēļ lai konflikti beigtos?
Ja es strādātu KNAB un man par priekšnieku ieliktu tādu Vilnīti, tad es arī kļūtu “čūsku veci”. Tā jau nav kaut kāda piparbodīte, kur tev maksā tikai par to, ka tu tur atsēdi savas stundas. Atļaušos izteikt otru minējumu, ka ievērojamai daļai tur strādājošo tomēr ir kaut kāda misijas apziņa.
>Absints
“Es tikai aicinu nevērtēt kategorijās “balts” un “melns”.
Šķiet, ka Loskutovs ar Vilnīti ir vienādi sākuši KNABā – abi pirms tam nav bijuši sabiedrībā zināmas personas, t.i. bez publicitātes reitinga.
Tomēr Loskutovs ar savu rīcību ir iekarojis sabiedrības uzticību un ir Saeimas deputāts, un naudas zagšana KNABā nav aptraipījusi viņa reputāciju. Iespējams, ka tāpēc, ka pats bija drosmīgs to paziņot publiski.
Vilnītis turpretim pašā sākumā, izdodot pavēli aizliegt darbiniekiem komunicēt ar sabiedrību, automātiski ap savu turpmāko rīcību rada aizdomīguma miglu.
Tas varētu būt viens no objektīviem argumentiem Vilnītim kā sliktam vadītājam. Nākamais arguments – reorganizācijas nav iespējamas, ja darbinieki tās nesaprot un neatbalsta. Elementāra patiesība ir, ka reālo darbu izdara darbinieki, nevis KNAB direktors.
Trešais – būtiskākais – reāli ir samazinājušies atklātie korupcijas gadījumi, un ir palielinājies kurupcijas indekss valstī.
Juta Strīķe PR lauciņā jūtas labāk. Sabiedrība viņu uztver pozitīvāk.
Nebūs pareizi. Pēc Jutas stāšanās amatā viņas PR nebūt nebija augsts. Daudzi viņu uzskatīja par ļoti nervozu būtni, kurai nav vieta KNABā, bet viņas veikums mainīja sabiedrības viedokli.
>pirozkovs
Pilnīgi piekrītu, ka Strīķei nav labu PR iemaņu vai dabiskā šarma uzticības iegūšanai. Viņai ir kas cits – stingrs satvēriens un tas šajos izļurkātas morāles laikos sabiedrībai pa lielam ir akceptējams.
…
Kaspars ir tulks, kura profesionālā darbība ir darbošanās ar sinonīmiem, alternatīvām, vai visādi citādi ņemties ar esošu tekstu transformāciju, tāpēc viņam var piedot loģiskas spriestspējas trūkumu.
Es arī netaisos vērtēt kategorijās “melns – balts”.
Bet vēlētos vērst jūsu uzmanību uz faktu, ka lai cik nervoza, vai nesaticīga, vai kašķīga būtu Juta Strīķe, tas tak nemazina to kaitējumu, ko Vilnītis ( atcerieties tak “lielāko kretīnu” taktiku iepriekšējās saeimas darbā?) nodara korupcijas apkarošanai Latvijā.
>betija
Tieši tā, šādu struktūru amatpersonām nav būtiski, cik raiti viņi virknē vārdus TV kameru priekšā, bet gan – vai viņi spēj radīt netveramo – sabiedrības uzticību savam darbam un iestādei kopumā. šobrīd sāk izskatīties, ka pat tādi politiķi kā Āboltiņa, kura runā par visu strīdnieku atlaišanu, nejēdz, ka Strīķe ar komandu ir reāli izveidojusi to KNAB, kurai mēs uzticējāmies.
Parastais!
Vai tad Āboltiņa runāja par abu KNAB vietnieku atlaišanu rkopsolī ar Vilnīti!
Cik atceros, tad tā bija viedā Mūrniece, kura vispirms runā, un tad domā, ko sarunājusi!
Bet , varbūt arī abas dāmas savos izteikumos viena no otras neatpaliek!
Nē, tā bija Āboltiņa. Es tikai nesaprotu kādu tiesisku pamatojumu viņa taisījās piemērot Strīķes un Vilka atlaišanas formulējumam – “Nepamatoti aktīvi pretojās biroja darba paralizēšanas mēģinājumiem”?
betijacelmale
Āboltiņa pirmā izteicās par visu strīdnieku atbrīvošanu.Mūrniece turpināja un papildināja. Dāmas šo minēja kā vienu no konflikta atrisināšanas variantiem. Tikai aizmirsa, ka izteikto vārdu sabiedrība var interpretēt pēc saviem ieskatiem.
Es esmu gatava pieciest, ko un kā sabiedrība interpretē. Mani dara bažīgu politiķu – tai skaitā Āboltinas un viņai līdzīgo nespēja filtrēt savus tekstus.
Redziet, es nežēloju savus oponentus (kas ir netieša nicinājuma forma).
Esmu diskusijā ass, tāds ir mans stils, bet patiešām cienu labu viedokļa pamatojumu.
Strīķmānijas un vilnīšfobijas pamatojumu es neredzu, toties redzu pūļa instinktu visās tajās histēriskajās izdarības ap to. Jā, un to es patiešām nicinu. Tādēļ par nepamatotu manu “augstprātību”, lūdzu, nesauciet. :)
Lai nu, kas man dzīvē trūktu, konkrēti jūsu žēlastība būtu tas, pēc kā es vismazāk ilgotos.:))
Tai pašā laikā žēlsirdību, ko jūs pirms brīža pārmetāt man, jau nākamajā teikumā jūs aiz matiem pievelkat – itkā es to no jums lūgtos:)) Savas ekvilibrista spējas pataupiet vieglāk iespaidojāmiem:))
Jūsu fantāzijas par pūļa instinktiem un nabaga noknābāto Vilnīti esam jau vairākkārt lasījuši. Ja tie nevienu nespēj pārliecināt, piedāvāju jums divus skaidrojumus –
1. Slikti argumentējiet.
2. Informacija, uz kuras pamata taisāt slēdzienu ir kļūdaina. Patiesībā, tā nav informācija – tikai jūsu pieņēmumi.
Sirsnīgi iesaku jums izlasīt šodienas Maskavas filozofa “spīdekļā” Dugina prātojumus par Krievijas – Baltijas labo attiecību neiespējamību un pievienoties tam slavas dziesmās par krievu tautas izredzētību – jūsu otrais jājamzirdziņš pēc vaimanām par pazemoto un aizvainoto Vilnīti.
Katrs izdara secinājumus pēc savas samaitātības pakāpes…
Tas, ka mana pozīcija nepārliecina konkrēti Jūs vai arī vairumu Ir komentētāju/vērtētāju, nepārliecina mani, ka vaina ir pašā pozīcijā. :) (Vērtējumu nosaka arī vērtētāja pozīcija un spēja tolerēt citu viedokli, ja tas ir atšķirīgs.)
Neesmu teicis, ka krievu tauta ir izredzēta, bet gan to, ka tā ir pieskaitāma dižajām tautām, bet latviešu mazajām un jaunajām. Manuprāt, Jūs to uztverat sakāpināti. Tādēļ arī šīs pozīcijas oponenti regulāri izkropļo sākotnējo tekstu un atreferē šos vārdus tā, kā ir to uztvēruši.
Mani patiešām satrauc, ka latviešu nacionālisms sāk kļūt par sinonīmu cirviskumam un stagnācijai. Tas neattīstās.
Salīdziniet ar to pašu Merkeli, kura savā “Multikulti ist gescheitert” nevis kurināja uz konfrontāciju, bet gan runāja par reāliem integrācijas jautājumiem – sevišķi izceldama cittautiešu spēju iekļauties darba tirgū. Savukārt pāris nedēļas vēlāk ierosināja noteikt minimālo cittautiešu skaitu ierēdniecībā. Lai veicinātu integrāciju.
Lūk, tā ir gudra integrācijas politika! Integrēt, nevis atsvešināt. Tajā pat laikā krievus nebūt nav jāmīl, bet mūsu interesēs ir viņus (veiksmīgi un ātrāk) integrēt, nevis viņu.
Kaspar, esmu jau vairākkārt šeit stastījusi, ka neesmu latviete, tādēļ piedēvēt man latviešu nacionālismu – vismaz komiski:))
Jūsu apriori kļūdainais pieņēmums, ka tikai latvieši spēj būt Latvijas patrioti nejauki ož, ja neteikt – smako.
Un jūs vēl runājiet par integrāciju? :))
Kur esmu teicis, ka tikai latvieši ir Latvijas patrioti? No kā izsecinājāt šādu pieņēmumu? Ceru, ka neesat vienādojusi “latviešu nacionālismu” ar “patiotismu”. Turklāt tā rindkopa, ja atsaucaties uz to, bija vairāk vispārīga un nebija adresēta konkrēti Jums.
Par Jūsu piederību citai tautībai nezināju, neesmu lasījis.
Vai tā nav matu skaldīšana? Manuprāt, ir visai acīmredzami, kuram tas ir adresēts, ja jau kurā postā notiek saruna tikai starp diviem cilvēkiem. (Es ar sevi internetā nerunāju. :))
Starp citu, arī Jūsu pēdējos postos nav norādīts adresāts. Vai bija domāti kādam citam, nevis man?
Interesanti, kur palikuši Kalvīša u.c. siles ‘elites’ bļāvieni par nepieciešamību KNAB vadītājam būt kristāltīram?
No šiem ne čiku ne grabu, vienīgie teksti no labieši nometnes ir, viss kārtībā, viss likumīgi!
Kā zināms, labākā aizstāvēšanās taktika ir uzbrukums. Vilnītis to izmanto. Pat neņemot vērā tieši konkrētos cilvēkus, kas patreiz strādā KNAB, šīs iestādes darbs būtu jāizvērtē pēc jaunā priekšnieka laikā atklāto noziegumu skaita un to smaguma pakāpes. Vilnītis strādā jau pietiekami ilgi, lai šādu vērtējumu varētu izdarīt. Ja rādītāji uzlabojušies – visu cieņu, bet ja nekas ievērības cienīgs nav atklāts, tad neko darīt – mazspējīgs vadītājs jāņem nost. Jo situācija valstī ar korupciju jau nav uzlabojusies – ir ar ko strādāt. Domāju, ka mazās zivtiņas reģionos jau nu gan varētu ķert policija, KNAB jānodarbojas ar haizivīm centrā.
Vilnītis nedrīkst turpmāk vadīt KNAB, jo pašam nav nevainojama reputācija! Labu reputāciju un paraugiestādes nepieciešamību taču prasīja pat Kalvītis!
Vilnītim ir milzīgas parādsaistības (200 000 Ls) , bet viņa sievai pat 1.5 milj Ls (cik atceros no presē nesen publicētā)! Esmu pat pārliecināta, ka ES valstīs šāds cilvēks ir pats pakļauts korupcijas riskam. Šaubīgi vai Vilnīša alga ir pietiekama, lai samaksātu ikmēneša kredītmaksājumus, atliktu vēl nauda viņa ģimenes ikdienas tēriņiem, kuri noteikti nav mazi!
Redz, te jau ir vietā jautājumus, par ko un kādu naudu tas cilvēks dzīvo?
Un vispār jautājums plašākā kontekstā, no kā pārtiek tās amatpersonas, kurām procentos atmaksājamā summa ir lielāka par algu?
Bronks!
Tas man ir jaunums, jo Privāto dzīvi nelasu! Paldies par informāciju, bet dzīvot kopā ar savu sekretāri vēl nemozīmē, ka Vilnītis ir šķīries.
Faktiski īsti jancīgi, ja atkal kāds augsts valsts ierēdnis, izmantojot dienesta stāvokli, salaiž ar savu sekretāri! Latvijā tā jau parasta lieta, dīvaini, ja kāds būtu morāli noturīgs vismaz šai ziņā!
Visu cieņu mūsu premjeram!
Protams, ka “normāls cilvēks” šādā situācijā jau sen būtu atkāpies. Atliek secināt, ka Vilnītis vai nu “nav normāls” vai arī viņa aizkulišu patroni viņam vienkārši neļauj to darīt, jo arī šis ir veids kā čakarēt valdību un arī tīri personīgi viņi ir ieintereseti, ka biroja darbs ir paralizēts.
Tikko kāds atvainojas un amatpersonu nosauc nepieklājīgā vārdā, objektīvie ir.lv lasītāji samet plusiņus ka nemetās.
Ja es pasaku savu viedokli, kā šī lieta izskatās ierindas cilvēkam ārpus politikas, mani soda :)
Es neapelēju pie jūsu godaprāta, bet aicinu paskatīties uz jūsu reakciju pret mazliet citādu viedokli.
Viss atkarīgs no tā, ko tu saproti ar plusiem/mīnusiem:
1) komentāra literāro kvalitāti
2) domas lidojumu
3) argumentācijas kvalitāti
4) atbilstību vērtētāja viedoklim
Manuprāt, pārsvarā liek pēc 4. kritērija, kas automātiski nozīmē mīnusus “mazliet citādam viedoklim”. Tas ir tikai normāli. Sāc pierast!
Plusi un miinusi – taa jau tikai taada iespeeja saliidzinaat savu viedokli ar vairaakumu. Citas noziimes shiem ~ riikiem~ nav, nevajag to njem personiigi :)
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (KNAB), iespējams, ir pārkāpumi, kurus atsevišķi tā darbinieki nevēlas celt gaismā, tāpēc ir tāda pretestība plānotajām KNAB reformām, …+++ cik ilgi jau Vilniitis sezh KNAB kaa priekshnieks? Man liekas, vismaz gadu un veel joprojaam runaa par iespeejamiem paarkaapumiem, kurus vinja padotie neveelas celt gaismaa :)
Grūti saprast, kuram tad taisnība.
Es, personīgi, arī esmu pret iestādēm, kur nodaļās strādā tikai vadītājs un vietnieks, vai arī abiem ir tikai viens darbinieks. principā nodaļā jābūt vismaz cilvēkiem 5-6, un to jāvada vienam vadītājam.
Ja Vilnīc grib ķerties klāt šādai reorganizācijai – lai tik iet uz priekšu.
Savukārt, ja Vilnīc grib veidot korupcijas apkarošanu reģionos, taču cilvēkus izvietot nevis reģionos, bet turpat KNaB stāvu augstāk (un tieši pakļautus sev pašam, tā ir tikai darbības imitācija.
Ir sajūta, ka likumīgā veidā nav iespēju mainīt KNAB vadītāju, un tiek meklēts veids kā piespiest pie sienas un mēģināt pateikt, lai aiziet pats.
jebkurā gadījumā par konfliktu ir tik maz un virspusēja informācija, ka grūti vispār jebko objektīvu pateikt par šo lietu.
Ja Vilnītis melo mums viegli pārbaudāmā informācijā – par komisijas slēdzienu, kura itkā akceptējusi reorganizācijas plānu, kāpēc uzticēties lietās, ko pārbaudīt ir daudz grūtāk – nodaļu skaits un darbinieku skaits katrā no tām? Neticu, ka iestādē ar aptuveni 150 darbiniekiem ir 15 vai 20 nodaļas:)) Klaji meli un viedokļa veidošana mazāk informētājiem ļautiņiem.
Lūk ko nozīmē ” cilvēks savā vietā” ,kā viens kadrs var paralizēt veselas jomas darbu. Pēc Loskutova nomocīšanas šaubu nebija,ka otreiz kļūdu nebūs un ieliks īsto.
reti nesimpātisks cilvis…un kā rādās – profesionāls melis. Mēs visi atceramies komisijas lēmumu, kura būtībā ir – Vilnītim ir tiesības veikt biroja reorganizāciju, bet reformu plāns ir uzlabojams un papildināms. Kāpēc Vilnītis visās intervijās sagroza faktus un apgalvo, ka komisija ir akceptējusi reformu plānu?
Katrā teikumā lasāms gļēvums, nekompetence un trulums. 2/3 padoto izsaka neuzticību, bet šis ieslēdzis “totālu lohu”, atvainojos, piemērotāk pateikt nevarēju.
Vilnīti cieņu nevar uzspiest, tā ir jānopelna. Bet ne Tev to saprast.
Komentāri (109)
Marija 16.11.2010. 08.08
>K.Gasūn,
OMG, varavīksnes starojumu no piecstaru zvaigznes pierē uzskatīt par nepārspētu estētiku plakātu mākslā!
Atsaucu savu apgalvojumu, ka esi muldologs.
Tu esi nejēga.
Tiešām žēl palika Tev veltītais laiks!
1
a_oleinika > Marija 16.11.2010. 11.31
Jūs jaucat ideoloģiju ar estētiku un nespējat distancēties no pirmā, lai skatītu otro.
Tas plakāts ir diezgan pazīstams pasaulē – ne jau starp komunistiem.
0
dace_ampermane 15.11.2010. 22.01
Kaspar Gasūn, jūs tāds veikls runātājs. skatos uz jūsu portretu tas mani, varētu teikt, fasinē- atgādina če gevaru, bet kāpēc jums bārdas vietā tāds violeti zili zaļš starojums nāk? vai tam kāda dziļāka nozīme jeb vienkārši lai būtu kruti?
4
a_oleinika > dace_ampermane 15.11.2010. 22.23
>klejotājs
Samērā neilgā laikā bija jau otrreiz nosperts kompis, bet meklēt interneta bekapā “dežūrbildi” bija slinkums. Vienā bilžu folderī bija vecie kubiešu plakāti, kur arī patrāpījās šis. Čegevaram esmu attāli līdzīgs pēc purna. Nekādas dziļākas domas par nelielu ironiju tajā nav.
Es patiešām nepievēršu tik lielu uzmanību avatāriem un visām tām profilu bildēm.
0
Marija > dace_ampermane 16.11.2010. 00.22
>Kaspar Gasūn,
Ir jābūt diezgan savdabīgai gaumei, lai kolekcionētu plakātus, kuri atrodami īpatņu portālos:
http://www.blogofpureawesome.com/2007_08_01_archive.html
Vēl īpašākiem uzskatiem jābūt, lai sevi ar tādiem pozicinētu.
Varbūt tā bija varavīksne, kas iepatikās?
0
a_oleinika > dace_ampermane 16.11.2010. 00.52
Šis nav vienīgais avots. Un man patiešām patīk kubiešu plakātu māksla – plakātu estētikā, manuprāt, nepārspēta.
Nē, tas bija Čē + varavīksne.
0
a_oleinika > dace_ampermane 16.11.2010. 01.08
Te ir viens pavisam aktuāls, par SVF (IMF):
http://cubanposter.blogspot.com/
:D
0
Marija 15.11.2010. 19.38
>K.Gasūn
Otrādi – ārpus tiešā darba talants sagudrot iespējami dažādākus scenārijus un uztaisīt no tiem putru ir tieši Tev.
Es esmu racionāls cilvēks, eksakti domājošs un ar loģikas palīdzību tieku galā ar informācijas plūsmu.
Parasti man oponē īpašie stūrgalvji vai apmaksāti nelieši.
Tavs gadījums ir atšķirīgs, tāpēc iedomājos, ka Tava profesija ir atstājusi pēdas domāšanā, iespējams, ka vēl ir kāds cits, nezināms cēlonis.
Piemēram, atpazīstamības audzēšana, spiežot uz komentāru skaitu, nevis domas dziļumu.
1
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 20.43
“Parasti man oponē īpašie stūrgalvji vai apmaksāti nelieši.”
Jūs gan esat augstās domās par saviem oponentiem! :D
Es gan vairāk sevi pieskaitu “stūrgalvīgajiem”, bet Jums ir brīv piešķirt citu kategoriju. Jūsu eksaktajai un racionālajai (un pareizajai) domāšanai tas labāk redzams.
Pēdējā laikā man gan rodas sajūta, ka oponēju latviskajam pūļa instinktam; tā “inteliģentāko” klišeju formā, līdzīgi “inteliģentajam antisemītismam”. Tā pat vien, just for the hell of it. Jo man jau nav tās kritiskās domāšanas. Ne arī ir iespējams pārliecināt patiesticīgos… :)
0
Marija 15.11.2010. 18.49
Par tulkošanu un loģikas mazspēju.
Tulka misija ir pārcelt citā valodā izteiktu domu, ideju, pieņēmumu neizmainītā veidā, neienesot nekādas individuālas attieksmes vai korekciju, citiem vārdiem – būt iespējami neitrālākam pret tulkojamā teksta Pareizumu vai Aplamumu.
Ja ikdienā ik brīdi nav jādomā par to, vai tā patiešām ir, kā te uzrakstīts, tad ar laiku atslābst kritiskās domāšanas algoritms.
Atruna – nav attiecināms uz visiem.
1
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 19.05
Jūs acīmredzot esat multitalants, jo brīvi orientējaties ne tikai tulkošanas teorijā un domāšanas procesos, bet arī korupcijas apkarošanā.
Kur man ar Jums sacensties…
P.S. Pieļauju, ka neesat ne tulkotājs, ne filozofs vai psihologs, ne arī korupcijas apkarotājs. Tas visdrīzāk nozīmē, ka esat arī speciālists savā profesionālajā jomā, tātad vēl par vienu vairāk. Apskaužami!
0
Marija 15.11.2010. 18.30
>K.Gasūn,
“Redziet, Jūs būtībā atklājāt, ka pieņemat jebkuru Strīķes rīcību par apriori pareizu un korupciju apkarojošu.”
Es speciāli rakstīju pa punktiem, lai Kaspars neapmaldītos 3 priedēs.
Kļūdījos. Kaspars kārtējo reizi apmaldījās un izdarīja nepareizus secinājumus.
Bezjēdzīgi diskutēt ar muldologu.
2
Inese Birzniece > Marija 15.11.2010. 18.42
Muldologs. Labs; “muldo” saprotu, bet kā tur pielikt klāt “logos” – ?
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 19.21
>Parastais
“Apgalvot, ka iespējami labā reforma iestrēgusi Strīķes dēļ pēc būtības nozīmē apgalvot, ka Strīķe ir tā, kas traucē cīnīties ar korupciju.
Pats saproti, ka esi smieklīgi sapinies savā Vilnīša aizstāvībā?”
Ja pieļāvums, ka Strīķe varētu būt traucējoša KNAB darbībai (piemēram, uzurpēt reālo varu un manipulēt ar PR, risinot iekšējos konfliktus), tiek automātiski kvalificēts kā absurds, tad patiešām uzprasās jautājums, vai neuzskatāt Strīķi par nekļūdīgu.
Turkāt lūgšu nejaukt pieļāvumu ar apgalvojumu. Es tieši aicinu būt mērenākiem savos apgalvojumos un apzināties, cik lielā mērā tie var balstīties uz nepamatotiem pieļāvumiem.
0
juhans 15.11.2010. 16.41
“…Vilnītis uzsvēra, ka neko jaunu viņš ierosināt KNAB struktūras uzlabošanā nevarēšot, vērā iespējams ņemt vienīgi KNAB darbinieku ieteikumus…”
Par to, kas ir IESPĒJAMS, ir tautas paruna – solīts makā nekrīt.
0
kika,kiki,banija 15.11.2010. 16.35
Jūs ar retoriku un skaistiem vārdiem piesedzat mafijas noziedzīgās rīcības riebīgo netīrību.
0
Marija 15.11.2010. 16.18
>K.Gasūns.
Manā atmiņā nekas nav izlaists. Šajā vietnē komentāri tiek ierobežoti un nav iespējams izplūst.
Iepriekš rakstīju, ka Loskutovs ar Vilnīti sākuši vienādi – abi bija nezināmi, abus iecēla t.s. labieši un pret abiem sākumā mediji draudzīgi nebija.
Starp citu, ja nespēj tikt galā ar žurnālistiem, tad, es pieņemu, nespēs tikt galā ar 10x nopietnākām situācijām.
P.S.
Galu galā, cik tad daudz ir plašsaziņas līdzekļu, kas ir brukuši virsū Vilnītim? Nosauksi?
21
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 16.30
Vilnīša PR kapacitāte patiešām ir žēlīga. Bet tas nav primārais rādītājs viņa kā vadītāja kapacitātei. Loskutovam izdevās izveidot labu imidžu, bet aizvien vairāk signālu norāda, ka viņš bija tikai nomināls vadītājs. Ja atceramies kaut vai naudas zagšanas un iekšējā audita lietu, tad tas bija acīmredzams kontroles pār saviem padotajiem trūkums. Iespējams, sistemātisks.
Atšķirība starp Loskutovu un Vilnīti ir tajā, ka (agrīnais) Vilnītis jau apriori tiek pretnostatīts un salīdzināts ar (vēlīno) Loskutovu – turklāt viņa imidžu, nevis reālo darbību.
Personāla pretošanās reformām, dajebkādām, nav nekas unikāls. Savukārt šīs problēmas pārnešana publiskajā telpā drīzāk liecina nevis par Strīķes-Vilka taisnības mīlestību, bet nopietnām problēmām birojā, kas pastāv neatkarīgi no Vilnīša.
Nesaku, ka reformas ir labas, bet pie pašreiz pieejamās informācijas ir pārsteidzīgi izvērtēt tik specifiskus jautājumus.
0
Marija > Marija 15.11.2010. 16.40
>K.Gasūn
Tu esi ieņēmis cietu pozīciju, ka viss ir relatīvs un gribi, lai pārējie arī domātu tādā pat tukšgaitā/bezjēgā.
Ja Tu nezini, vai Vilnīša reformas ir labas, ar pozitīvu pienesumu, tad ko viņš vispār ir KNABā izdarījis, ja ne sataisījis totālu nesaskaņu?
Es apgalvošu savādāk – reforma, kas nav iedarbināma, ir sliktāka par esošo darbību.
Protams, paliek iespēja paziņot, ka vajag atlaist visus un ļaut vienam pilnīgi no malas visu uzbūvēt no sākuma, beigās piebilstot, ka tad notiekti viss būs čikeniekā.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 17.04
Gluži uz tik lielu nenoteiktību neesmu aicinājis.
1) Bet gan uz plašāku faktu interpretācijas potenciālu. Pieejamo informāciju ir iespējams vērtēt arī kā negatīvu tai pašai Strīķei.
2) Kā arī nepietiekamo faktu bāzi. Mēs nezinām daudzas detaļas, kas būtu nepieciešamas pamatota viedokļa veidošanai.
3) Un ierobežoto interpretatoru kompetenci vērtēt specifiskus jautājumus. Tas, vai Vilnīša reforma uzlabos vai pasliktinās KNAB darbu, ir ļoti speficisks tehnisks jautājums, par kuru būtu jāsagaida (neitrālu!) speciālistu spriedums.
Piemērs no Jūsu teksta. Par to, ka reforma ir iestrēgusi, var vainot tik pat labi Vilnīti… vai arī Strīķi un ko.
0
Marija > Marija 15.11.2010. 17.16
>K.Gasūn,
Apgalvot, ka iespējami labā reforma iestrēgusi Strīķes dēļ pēc būtības nozīmē apgalvot, ka Strīķe ir tā, kas traucē cīnīties ar korupciju.
Pats saproti, ka esi smieklīgi sapinies savā Vilnīša aizstāvībā?
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 17.22
Vai Strīķe ir neapstrīdama autoritāte, kuras darbība ir vienmēr nekļūdīga?
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 17.45
…Kaspars Gasūns…
…citēšu Tevis teikto 8.novembrī:
…”Esmu pat pārliecināts, ka Vilnītis ir vājš vadītājs un viņa nespēja iekļauties darba kultūrā, kas jau bija iedibinājusies KNAB, ir acīmredzama. Bet vai tādēļ process būtu jāmitoloģizē un jākrīt histērijā?”….
….”Vilnītis ir parādījis sevi kā nederīgs vadītājs…”
….un pēc tā visa Tu paliec pie uzskata,ka Vilnītim jāpaliek savā vietā?…jautāšu Tev vēlreiz – atlaižot Strīķi un Vilku…Vilnītis pēkšņi kļūs pozitīvais tēls un vērtīgs iestādes vadītājs?…
0
Marija > Marija 15.11.2010. 17.48
K.Gasūn,
1. šis nav eksāmens kādā no muldologu priekšmetiem.
2. Reālā pasaulē ir konkrēti uzdevumi un atskaites sistēmas.
3. Mazajā Latvijā nav N augstas klases korupcijas apkarošanas speciālistu pēc pārliecības.
4. Nekļūdās tas kurš neko nedara.
5. Strīķe patiešām ir Autoritāte korupcijas apkarošanā. Vilnītis nav.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 18.07
>Parastais
Redziet, Jūs būtībā atklājāt, ka pieņemat jebkuru Strīķes rīcību par apriori pareizu un korupciju apkarojošu.
Līdz ar to diskusija par viedokļiem, kuru pamatā nav šāda pieņēmuma, kļūst bezjēdzīga.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 18.07
>zanE
No tā, ka Vilnītis ir vājš vadītājs, neizriet, ka, piemēram, Strīķe ir laba vietniece.
Turklāt esmu jau vairākkārt izteicies, ka Strīķe-Vilks ir parādījuši sevi kā ne labākus darbiniekus. Tādēļ ierosinājumā atlaist visus trīs (vai vēl kādu neatbilstošu darbinieku) pretrunas neredzu.
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 18.16
…Kaspar….kompānijas pēc apšaujam visus…par biedinājumu citiem?…
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 18.18
>zane
Tas bija arguments vai slēpto vēlmju izlaušanās? ;)
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 18.23
….Kaspar…Tavi argumenti uz to velk!…:))…”Ja neitralizē nekārtību cēlājus, tad pārējie parasti ātri nomierinās.” 8.nov.21:33
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 18.23
>Parastais
“Reālā pasaulē ir konkrēti uzdevumi un atskaites sistēmas.”
Tieši tā! Un žurnālistu stāsts (kaut vai garšīgs) vai Ir komentētāju subjektīvās simpātijas tādi nav.
Man patīk, kā Jūs pakāpeniski sākat apstiprināt manu pozīciju. Kā jau iepriekš minēju, šīs reformas ir jāizvērtē speciālistiem atbilstoši profesionālajiem kritērijiem un viņiem pieejamai informācijai. (Kuras mums nav. Korupcijas speciālists vismaz es neesmu pilnīgi noteikti.)
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 18.28
>zanE
Katrs interpretē pēc savas samaitātības pakāpes… :D
Ar “neitralizācija” bija domāta (likumīga!) atlaišana no darba vai rotācija. Varbūt ir vēl kādi administratīvie instrumenti, bet pilnīgi noteikti nekas vardarbīgs.
Starp citu, vai Jums ir vēlme nošaut Vilnīti? Galu galā no kaut kurienes šādai interpretācijai bija jārodas. ;)
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 19.01
…Kaspar…valodas līdzekļu variatīvums ir objektīva un arī universāla parādība, jo saistīts ar apkārtējās pasaules un cilvēka esamības atspoguļojumu valodā….variatīvums sastopams jebkurā valodā visos līmeņos ….tā izpausme ir valodas līdzekļu paralēlums – iespēja paralēli lietot dažādus valodas līdzekļus noteiktas semantikas izteikšanā…. paralēlismi veido noteiktu sistēmu ar vairākām apakšsistēmām jeb mikrosistēmām, kuras tradicionāli klasificē kā polisēmiju, sinonīmiju, antonīmiju un homonīmiju…par paralēlismiem valodas gramatiskajā sistēmā var runāt galvenokārt vārdu krājuma, valodas kultūras jautājumu, stilistikas problēmu un sintakses sakarā…. jāatzīst, ka termini gramatiskā polisēmija, sinonīmija un homonīmija lingvistiskajā literatūrā tiek lietoti, apzīmējot daudzveidīgu un dažkārt visai atšķirīgu parādību loku, nereti nenorobežojot gramatiku, leksiku un stilistiku…
…lai Tevi nomierinātu…atentātam negatavojos…un Tu?…:))
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 19.11
>zanE
Kā jau vairākkārt esmu norādījis, dodu priekšroku likumīgiem un nevardarbīgiem risinājumiem.
Primāri tieši likumīgas procedūras vārdā iestājos par Vilnīti. Kā jau esmu teicis, tā zināmā mērā pat ir solidarizācija ar Loskutovu – jāievēro konsekvence.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 22.46
>zanE
Starp citu, Jūs vienmēr citējat svešus (šajā gadījumā Andras Kalnačas) darbus bez atsaucēm?
Pieļauju, ka neesat Andra Kalnača.
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 22.55
…Kaspar…varbūt vajadzētu pārliecināties!…:))
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 23.05
>Zane
Te ir links uz Andras Kalnačas darbu – varat salīdzināt.
http://www.vvk.lv/doc_upl/polisinonhom(2).doc?PHPSESSID=f2f29406b3b8a2
Par to, vai pati (pats?) neesat Andra Kalnača man iespējas pārliecināties nav.
0
andris902 > Marija 15.11.2010. 23.07
…Kaspar…bet varēji gan!…:))
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 23.18
>zanE
Varēju ko?
0
v_laivins 15.11.2010. 16.04
Tas bija Āboltiņas reveranss ZZS. Jācer, ka tā nav kopējā Vienotības pozīcija,
citādi jādiskutē cik tad tālu drīkst kompromisā slīgt.
0
Marija 15.11.2010. 15.24
>J.Biotops
“Kad knābi būvēja, tautu aizstāvošie politiķi spieda tā, lai priekšnieks nebūtu pār mēru atkarīgs no acumirkļa politiķiem. Tagad, kad paši pie teikšanas, brēc otrādi.”
Acīmredzami, būvējot neienāca prātā, ka ir iespējams Saeimā savākt tik inertu stipendiātu baru, kas akli nobalso par lielāko kretīnu šķeles tradīciju garā!
Bet jums rekomendēju vēlreiz aiziet uz KNAB mājas lapu un izlasīt, ka KNAB misija ir:
“Mēs vēršamies pret korupciju ar likuma spēku un sabiedrības atbalstu,
lai panāktu amatpersonām uzticētās varas godprātīgu izmantošanu
valsts un sabiedrības interesēs.”
Atnāca jauns priekšnieks un sāka zust sabiedrības atbalsts – vai tiešām to grūti salikt kopā cēloņsakarību ķēdītē?
9
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 16.10
“Atnāca jauns priekšnieks un sāka zust sabiedrības atbalsts – vai tiešām to grūti salikt kopā cēloņsakarību ķēdītē?”
Te ir izlaists, ka pēc priekšnieka iecelšanas tika sacelta ne uz ko konkrētu nebalstīta mediju kampaņa.
Vienīgais arguments bija, ka pie iecelšanas ir Jaundžeikars. Vēlāk uzpeldēja (sievas uzņēmuma) parādi, kas nav tas tiešākais apdraudējums. (Atgādināšu, ka visai intriģējoši parādi ir gan Repšem, gan Rimšēvičam.) Un galu galā sākās jampadracis iestādē, kas aizvien vairāk liecina, ka pašas iestādes objektīvās problēmas un problēmas ar personālijām ir pat lielākas kā neviennozīmīgi vērtētais Vilnītis.
Medijiem ir tā īpatnība, ka tie var pasniegt neitrālus notikumus ļoti dažādā gaismā. Savā ziņā jauno laiku propaganda – ja tai pieiet nekritiski.
Pat jauns priekšnieks un korupcijas indeksa rādītāji nav tieši saistāmi kopā. Ne visi notikumi, kas notiek paralēli, ir kauzāli viens ar otru saistīti. Kauzalitāte ir jāpierāda.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 16.13
Ap to laiku, kad sāk snigt sniegs, parasti arī uzsalst ledus.
1) Vai ledus uzsalst dēļ tā, ka snieg sniegs?
2) Sniegs uzsnieg dēļ tā, ka uzsalst ledus?
3) Iespējams, ka ir vēl kāds trešais faktors, kas nosaka šos abus.
Kā redziet divu parādību saistība vēl nenozīmē to kauzalitāti.
0
Marija > Marija 15.11.2010. 16.30
>K.Gasūn
Latvju filozofijas augstākā pilotāža?
“Redzēt” cēloņsakarības ķēdītes nebūt nenozīmē redzēt ar acīm. To jau nu Tev kā tulkam vajadzētu zināt.
Nesarežģi vienkāršas lietas – sasalšanu nosaka konkrēts dabas likums, savukārt iestādē darbību (aktīvu vai pasīvu) nosaka priekšnieks.
0
gundega_heiberga > Marija 15.11.2010. 16.48
Kaspar, Tu esi ģēnijs! – kā Tu par to ledu un sniegu.
0
a_oleinika > Marija 15.11.2010. 16.50
“Nesarežģi vienkāršas lietas”
Tas pasaka visu!
0
vērtīgs relikts > Marija 15.11.2010. 23.08
Un vējš rodas tāpēc, ka šūpojas koki.
0
oskaar > Marija 16.11.2010. 03.19
Cien. Kaspar Gasūn.
Jums tik tiešām šķiet, ka Kalvītis tik ļoti pūlējās ar Loskutova atstādināšanu tādēļ, ka Loskutovs bija neefektīvs korupcijas apkarotājs??
Jebšu tomēr pieļaujat iespēju, ka Kalvīša motīvs bija tieši pretējs- aizvākt no amata efektīvu korupcijas apkarotāju?
0
a_oleinika > Marija 16.11.2010. 04.17
>andrejsg
Kalvīša motīvi var būt vairāki un kombinēties, arī būt iracionāli. Un jāņem vērā, ka no KNABa premjers vispār nevienam citam klāt netiek. (Galamērķis var būt kāds cits.)
1) Atriebība.
2) Presings – lai padarītu pakļāvīgāku.
3) Mēģinājums nomainīt vadītāju, lai jaunais ierobežotu/atlaistu kādu (-s) no atslēgas darbiniekiem.
4) Mēģinājums novērst patvaļu KNABā, ko izraisa nomināls vadītājs.
4. variants ir bijis jebkurā no kombinācijām, jo vecā koalīcija ļoti labi apzinājās šo problēmu – vienīgi, cik tas bija iegansts un cik iemesls.
Pat, ja Strīķe bija pirmo trīs motīvu pamatmērķis kā izmeklēšanas darba dzinējspēks, tas nenozīmē, ka pazuda pamats 4. motīvam. Tagad šīs problēmas ir eskalējušās, un šo motīvu pārmanto jaunā koalīcija. Citādi kāds ir pamats Āboltiņas/Mūrnieces priekšlikumam? (Bez sazvērestības teorijām.)
Paldies par jautājumu! Beidzot kāds skata šo lietu analītiski. :)
0
a_oleinika > Marija 16.11.2010. 04.21
Konkrētāk, es pieļauju, ka Strīķe vienlaicīgi ir efektīva izmeklēšanas vadītāja un revolucionārās sirdsapziņas pārņemts cilvēks ar dubultiem standartiem. Tik lielā mērā, ka tas sāk veicināt tiesisko nihilismu un patvaļu birojā, kurā ir sasniegta kritiskā robeža. Tā teikt, vienas medaļas divas puses.
Un ka tieši viņa (un, iespējams, kāds mazāka mēroga līdzinieks) ir Kalvīša laika un šī skandāla atslēgas figūra. Nomainot Loskutovu, jaunajam vadītājam neizbēgami būtu jākonfrontē ar Strīķi – tik daudz TP noteikti varēja izkalkulēt. :)
Savukārt Kalvīša motivācijā visdrīzāk pamatā bija aizvainojums par “pozitīvisma” lietu (starp citu, juridiski strīdīgo), piemetot klāt objektīvo nepieciešamību risināt biroja reālās problēmas. Jo iestāde ar šādām pilnvarām, kas iet pašplūsmā… Naudas zagšanas lieta ir tam sekas un lieliska ilustrācija!
0
Aivars Krauklis 15.11.2010. 15.02
Pārskatīju knābja lapu un mazliet paguglēju – nu nekādi neizdodas atrast tos Jutas varoņdarbus un Vilnīša noziegumus. Kā neknāba knābis Loskutova laikā, tā pavisam vārgi – zem Vilnīša. Traks jau šis laikam ir – pieteikties konkursā vadīt iestādi, kur par vietniekiem divi nedabūjušie vadīt gribētāji. Un vēl ar tādām spējām uz publisku traču rīkošanu.
Nesen te ierakstīju, ka tādā situācijā triecami visi trīs, pamazām pārdomāju – dzenami tikai vietnieki. Un pameklējams, kuram no darbiniekiem vēl darba laikā kaut kas saņemts un pazudis. To izdarot, rastos kaut mazākā cerība, ka iestāde sāks nodarboties ar to, kam radīta.
Kad knābi būvēja, tautu aizstāvošie politiķi spieda tā, lai priekšnieks nebūtu pār mēru atkarīgs no acumirkļa politiķiem. Tagad, kad paši pie teikšanas, brēc otrādi. Tikai nabaga Dombrovskis spiests kaut mēreni pie likuma pieturēties, lai kā partija neliktu, nespēj Strīķei līdzi izdancot.
0
mxblack 15.11.2010. 12.58
Te ir ievērots Šķēles izteiktais viedoklis Jūrmalgeitā, lieciet amatā lielāko kretīnu.
0
Elita Ļabe 15.11.2010. 11.26
Apbrīnojami stulbs cilvēks!
2
putekliic > Elita Ļabe 15.11.2010. 12.33
Personīgi pazīsti? Būtu interesanti dzirdēt detalizētāku raksturojumu (ja iespējams ar piemēriem).
0
Elita Ļabe > Elita Ļabe 15.11.2010. 17.20
Vēlies iepazīties ?
0
Dancis 15.11.2010. 11.24
Absint! Žetons par citādu viedokli!
Tūlīt tev sametīs kaudzi ar mīnusiem, jo esi pateicis to, ko vairākums neakceptē.
Pagaidām man rodas sajūta, ka šeit sanāk komentēt cilvēki nevis ar zināšanām par procesiem, bet vienkārši paberzēties(apviļāties)līdzīgi domājošo sabiedrībā.
Būsim disidenti.
0
Ieva 15.11.2010. 11.12
Es apbrīnoju komentētāju zināšanas korupcijas apkarošanas jautājumā. Ja , daudzu attieksmi nosaka konkrētā ierēdņa harizma. Te jau arī izskan viedokļi,- redz Vilnītis tāds nesimpātisks, tāpēc…
Juta Strīķe PR lauciņā jūtas labāk. Sabiedrība viņu uztver pozitīvāk.
Tikai, cik te var izdarīt secinājumus no tā, ko raksta mediji. Neaizmirsīsim arī Loskutovu, kuru “ēda” tā pati opozīcija. Loskutovs nu mums ir labais…
Man vismaz ir iespaids, ka Juta nav nekāds dieva ziediņš, bet īsta čūsku vecene, kurai, darbā, varbūt, ir tieši tāpēc panākumi. Esmu gandrīz drošs, ka ar nākošo priekšnieku konflikts būs tāds pats.
Es te absolūti neaizstāvu Vilnīti. Pāradu esamība, jau pati par sevi ir atkarība. Es tikai aicinu nevērtēt kategorijās “balts” un “melns”, bet atstāt izvērtējumu profesionāliem, ja vispār par tādiem var runāt
27
Lelliite, Dollijs > Ieva 15.11.2010. 11.49
Vai kāds vēl atceras, ka Loskutovs arī sākumā ar Strīķi un Vilku ne pārāk sadzīvoja, bet toreiz tomēr viss nokārtojās. Atļaušos pat izteikt minējumu, ka konflikti beidzās tad, kad visi saprata, ka Loskutovs nedancos pēc TP/Lemberga stabules. Turpretī Vilnītis laikam šādu nostāju nav paudis un, šķiet, arī nepaudīs. Tad kādēļ lai konflikti beigtos?
Ja es strādātu KNAB un man par priekšnieku ieliktu tādu Vilnīti, tad es arī kļūtu “čūsku veci”. Tā jau nav kaut kāda piparbodīte, kur tev maksā tikai par to, ka tu tur atsēdi savas stundas. Atļaušos izteikt otru minējumu, ka ievērojamai daļai tur strādājošo tomēr ir kaut kāda misijas apziņa.
0
Marija > Ieva 15.11.2010. 12.00
>Absints
“Es tikai aicinu nevērtēt kategorijās “balts” un “melns”.
Šķiet, ka Loskutovs ar Vilnīti ir vienādi sākuši KNABā – abi pirms tam nav bijuši sabiedrībā zināmas personas, t.i. bez publicitātes reitinga.
Tomēr Loskutovs ar savu rīcību ir iekarojis sabiedrības uzticību un ir Saeimas deputāts, un naudas zagšana KNABā nav aptraipījusi viņa reputāciju. Iespējams, ka tāpēc, ka pats bija drosmīgs to paziņot publiski.
Vilnītis turpretim pašā sākumā, izdodot pavēli aizliegt darbiniekiem komunicēt ar sabiedrību, automātiski ap savu turpmāko rīcību rada aizdomīguma miglu.
Tas varētu būt viens no objektīviem argumentiem Vilnītim kā sliktam vadītājam. Nākamais arguments – reorganizācijas nav iespējamas, ja darbinieki tās nesaprot un neatbalsta. Elementāra patiesība ir, ka reālo darbu izdara darbinieki, nevis KNAB direktors.
Trešais – būtiskākais – reāli ir samazinājušies atklātie korupcijas gadījumi, un ir palielinājies kurupcijas indekss valstī.
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 12.26
Paldies, Absint, ka vismaz Tu pie veselā saprāta turies!
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Ieva 15.11.2010. 13.09
Juta Strīķe PR lauciņā jūtas labāk. Sabiedrība viņu uztver pozitīvāk.
Nebūs pareizi. Pēc Jutas stāšanās amatā viņas PR nebūt nebija augsts. Daudzi viņu uzskatīja par ļoti nervozu būtni, kurai nav vieta KNABā, bet viņas veikums mainīja sabiedrības viedokli.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Ieva 15.11.2010. 13.12
Kas esi, Kaspar? Dakteris vai aprobežots, bet iedomīgs SC atbalstītājs?
0
Marija > Ieva 15.11.2010. 13.26
>pirozkovs
Pilnīgi piekrītu, ka Strīķei nav labu PR iemaņu vai dabiskā šarma uzticības iegūšanai. Viņai ir kas cits – stingrs satvēriens un tas šajos izļurkātas morāles laikos sabiedrībai pa lielam ir akceptējams.
…
Kaspars ir tulks, kura profesionālā darbība ir darbošanās ar sinonīmiem, alternatīvām, vai visādi citādi ņemties ar esošu tekstu transformāciju, tāpēc viņam var piedot loģiskas spriestspējas trūkumu.
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 13.27
Es arī netaisos vērtēt kategorijās “melns – balts”.
Bet vēlētos vērst jūsu uzmanību uz faktu, ka lai cik nervoza, vai nesaticīga, vai kašķīga būtu Juta Strīķe, tas tak nemazina to kaitējumu, ko Vilnītis ( atcerieties tak “lielāko kretīnu” taktiku iepriekšējās saeimas darbā?) nodara korupcijas apkarošanai Latvijā.
0
Marija > Ieva 15.11.2010. 13.45
>betija
Tieši tā, šādu struktūru amatpersonām nav būtiski, cik raiti viņi virknē vārdus TV kameru priekšā, bet gan – vai viņi spēj radīt netveramo – sabiedrības uzticību savam darbam un iestādei kopumā. šobrīd sāk izskatīties, ka pat tādi politiķi kā Āboltiņa, kura runā par visu strīdnieku atlaišanu, nejēdz, ka Strīķe ar komandu ir reāli izveidojusi to KNAB, kurai mēs uzticējāmies.
0
austrisv > Ieva 15.11.2010. 14.05
Parastais!
Vai tad Āboltiņa runāja par abu KNAB vietnieku atlaišanu rkopsolī ar Vilnīti!
Cik atceros, tad tā bija viedā Mūrniece, kura vispirms runā, un tad domā, ko sarunājusi!
Bet , varbūt arī abas dāmas savos izteikumos viena no otras neatpaliek!
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 14.21
Nē, tā bija Āboltiņa. Es tikai nesaprotu kādu tiesisku pamatojumu viņa taisījās piemērot Strīķes un Vilka atlaišanas formulējumam – “Nepamatoti aktīvi pretojās biroja darba paralizēšanas mēģinājumiem”?
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 14.47
>pirozkovs
Es balsoju par Nacionālo apvienību! :D
0
Lee > Ieva 15.11.2010. 15.06
betijacelmale
Āboltiņa pirmā izteicās par visu strīdnieku atbrīvošanu.Mūrniece turpināja un papildināja. Dāmas šo minēja kā vienu no konflikta atrisināšanas variantiem. Tikai aizmirsa, ka izteikto vārdu sabiedrība var interpretēt pēc saviem ieskatiem.
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 15.39
Es esmu gatava pieciest, ko un kā sabiedrība interpretē. Mani dara bažīgu politiķu – tai skaitā Āboltinas un viņai līdzīgo nespēja filtrēt savus tekstus.
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 15.58
>Parastais
Paldies par norādi uz saikni starp tulkotāja profesiju un loģikas maspēju. Tā man ir novitāte.
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 16.00
>Betija
Kāda žēlsirdība! ;)
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 16.17
> Kaspārs Gasūns
Mazspēja – ir pareizs apzīmējums.
Diemžēl jūs savā nepamatotā augstprātība pat uz tādu žēlsirdību neesat spējīgs:(
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 16.39
>Betija
Redziet, es nežēloju savus oponentus (kas ir netieša nicinājuma forma).
Esmu diskusijā ass, tāds ir mans stils, bet patiešām cienu labu viedokļa pamatojumu.
Strīķmānijas un vilnīšfobijas pamatojumu es neredzu, toties redzu pūļa instinktu visās tajās histēriskajās izdarības ap to. Jā, un to es patiešām nicinu. Tādēļ par nepamatotu manu “augstprātību”, lūdzu, nesauciet. :)
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 17.09
Lai nu, kas man dzīvē trūktu, konkrēti jūsu žēlastība būtu tas, pēc kā es vismazāk ilgotos.:))
Tai pašā laikā žēlsirdību, ko jūs pirms brīža pārmetāt man, jau nākamajā teikumā jūs aiz matiem pievelkat – itkā es to no jums lūgtos:)) Savas ekvilibrista spējas pataupiet vieglāk iespaidojāmiem:))
Jūsu fantāzijas par pūļa instinktiem un nabaga noknābāto Vilnīti esam jau vairākkārt lasījuši. Ja tie nevienu nespēj pārliecināt, piedāvāju jums divus skaidrojumus –
1. Slikti argumentējiet.
2. Informacija, uz kuras pamata taisāt slēdzienu ir kļūdaina. Patiesībā, tā nav informācija – tikai jūsu pieņēmumi.
Sirsnīgi iesaku jums izlasīt šodienas Maskavas filozofa “spīdekļā” Dugina prātojumus par Krievijas – Baltijas labo attiecību neiespējamību un pievienoties tam slavas dziesmās par krievu tautas izredzētību – jūsu otrais jājamzirdziņš pēc vaimanām par pazemoto un aizvainoto Vilnīti.
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 17.18
Katrs izdara secinājumus pēc savas samaitātības pakāpes…
Tas, ka mana pozīcija nepārliecina konkrēti Jūs vai arī vairumu Ir komentētāju/vērtētāju, nepārliecina mani, ka vaina ir pašā pozīcijā. :) (Vērtējumu nosaka arī vērtētāja pozīcija un spēja tolerēt citu viedokli, ja tas ir atšķirīgs.)
Neesmu teicis, ka krievu tauta ir izredzēta, bet gan to, ka tā ir pieskaitāma dižajām tautām, bet latviešu mazajām un jaunajām. Manuprāt, Jūs to uztverat sakāpināti. Tādēļ arī šīs pozīcijas oponenti regulāri izkropļo sākotnējo tekstu un atreferē šos vārdus tā, kā ir to uztvēruši.
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 17.26
Turklāt apvainot mani kā Nacionālās apvienības vēlētāju “krievu izredzētībā”…
Un to vēl atļaujas, cik noprotu, Vienotības vēlētāja… nu vai ziniet! :D
[Joks]
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 17.31
Mani patiešām satrauc, ka latviešu nacionālisms sāk kļūt par sinonīmu cirviskumam un stagnācijai. Tas neattīstās.
Salīdziniet ar to pašu Merkeli, kura savā “Multikulti ist gescheitert” nevis kurināja uz konfrontāciju, bet gan runāja par reāliem integrācijas jautājumiem – sevišķi izceldama cittautiešu spēju iekļauties darba tirgū. Savukārt pāris nedēļas vēlāk ierosināja noteikt minimālo cittautiešu skaitu ierēdniecībā. Lai veicinātu integrāciju.
Lūk, tā ir gudra integrācijas politika! Integrēt, nevis atsvešināt. Tajā pat laikā krievus nebūt nav jāmīl, bet mūsu interesēs ir viņus (veiksmīgi un ātrāk) integrēt, nevis viņu.
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 18.12
Kaspar, esmu jau vairākkārt šeit stastījusi, ka neesmu latviete, tādēļ piedēvēt man latviešu nacionālismu – vismaz komiski:))
Jūsu apriori kļūdainais pieņēmums, ka tikai latvieši spēj būt Latvijas patrioti nejauki ož, ja neteikt – smako.
Un jūs vēl runājiet par integrāciju? :))
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 18.54
>Betija
Kur esmu teicis, ka tikai latvieši ir Latvijas patrioti? No kā izsecinājāt šādu pieņēmumu? Ceru, ka neesat vienādojusi “latviešu nacionālismu” ar “patiotismu”. Turklāt tā rindkopa, ja atsaucaties uz to, bija vairāk vispārīga un nebija adresēta konkrēti Jums.
Par Jūsu piederību citai tautībai nezināju, neesmu lasījis.
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 19.32
Tad turpmāk lūdzu konkretizējiet savas vispārīgās izpausmes:))
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 19.36
Tās bija pietiekami konkrētas – “latviešu nacionālisms” un “patriotisms” ir gana nepārprotami termini. :)
0
ievuliitis > Ieva 15.11.2010. 19.44
Atkal neprecīzi un vispārīgi:)) Ko no jūsu šeit un augstāk minētā var attiecināt uz mani? Visu? Katru otro? Tikai dažus? Tad kurus?
0
a_oleinika > Ieva 15.11.2010. 20.34
>Betija
Vai tā nav matu skaldīšana? Manuprāt, ir visai acīmredzami, kuram tas ir adresēts, ja jau kurā postā notiek saruna tikai starp diviem cilvēkiem. (Es ar sevi internetā nerunāju. :))
Starp citu, arī Jūsu pēdējos postos nav norādīts adresāts. Vai bija domāti kādam citam, nevis man?
0
Marija 15.11.2010. 11.07
Interesanti, kur palikuši Kalvīša u.c. siles ‘elites’ bļāvieni par nepieciešamību KNAB vadītājam būt kristāltīram?
No šiem ne čiku ne grabu, vienīgie teksti no labieši nometnes ir, viss kārtībā, viss likumīgi!
0
Eliks 15.11.2010. 11.06
Kā zināms, labākā aizstāvēšanās taktika ir uzbrukums. Vilnītis to izmanto. Pat neņemot vērā tieši konkrētos cilvēkus, kas patreiz strādā KNAB, šīs iestādes darbs būtu jāizvērtē pēc jaunā priekšnieka laikā atklāto noziegumu skaita un to smaguma pakāpes. Vilnītis strādā jau pietiekami ilgi, lai šādu vērtējumu varētu izdarīt. Ja rādītāji uzlabojušies – visu cieņu, bet ja nekas ievērības cienīgs nav atklāts, tad neko darīt – mazspējīgs vadītājs jāņem nost. Jo situācija valstī ar korupciju jau nav uzlabojusies – ir ar ko strādāt. Domāju, ka mazās zivtiņas reģionos jau nu gan varētu ķert policija, KNAB jānodarbojas ar haizivīm centrā.
1
a_oleinika > Eliks 15.11.2010. 17.12
Miķelsona lieta un Bērnu slimnīca. ;)
Tas nav objektīvs rādītājs. Lietas var būt izmeklētas no laikiem vēl pirms Vilnīša.
Gan korupcija ar laiku transformējas, gan ziņotāju motivācija mainās – attiecīgi arī KNAB rezultāti nav mērāmi pēc konstantiem kritērijiem.
0
austrisv 15.11.2010. 10.49
Vilnītis nedrīkst turpmāk vadīt KNAB, jo pašam nav nevainojama reputācija! Labu reputāciju un paraugiestādes nepieciešamību taču prasīja pat Kalvītis!
Vilnītim ir milzīgas parādsaistības (200 000 Ls) , bet viņa sievai pat 1.5 milj Ls (cik atceros no presē nesen publicētā)! Esmu pat pārliecināta, ka ES valstīs šāds cilvēks ir pats pakļauts korupcijas riskam. Šaubīgi vai Vilnīša alga ir pietiekama, lai samaksātu ikmēneša kredītmaksājumus, atliktu vēl nauda viņa ģimenes ikdienas tēriņiem, kuri noteikti nav mazi!
3
Elīna Barkovska > austrisv 15.11.2010. 11.07
BET:
Esat mazliet atpalikusi no notkumiem. Vilnītis takš jau dzīvo kopā ar savu sekretāri:)
0
ex.Bergšteine/ Varsl > austrisv 15.11.2010. 11.07
Redz, te jau ir vietā jautājumus, par ko un kādu naudu tas cilvēks dzīvo?
Un vispār jautājums plašākā kontekstā, no kā pārtiek tās amatpersonas, kurām procentos atmaksājamā summa ir lielāka par algu?
0
austrisv > austrisv 15.11.2010. 13.58
Bronks!
Tas man ir jaunums, jo Privāto dzīvi nelasu! Paldies par informāciju, bet dzīvot kopā ar savu sekretāri vēl nemozīmē, ka Vilnītis ir šķīries.
Faktiski īsti jancīgi, ja atkal kāds augsts valsts ierēdnis, izmantojot dienesta stāvokli, salaiž ar savu sekretāri! Latvijā tā jau parasta lieta, dīvaini, ja kāds būtu morāli noturīgs vismaz šai ziņā!
Visu cieņu mūsu premjeram!
0
putekliic 15.11.2010. 10.10
Protams, ka “normāls cilvēks” šādā situācijā jau sen būtu atkāpies. Atliek secināt, ka Vilnītis vai nu “nav normāls” vai arī viņa aizkulišu patroni viņam vienkārši neļauj to darīt, jo arī šis ir veids kā čakarēt valdību un arī tīri personīgi viņi ir ieintereseti, ka biroja darbs ir paralizēts.
0
Dancis 15.11.2010. 10.06
Tikko kāds atvainojas un amatpersonu nosauc nepieklājīgā vārdā, objektīvie ir.lv lasītāji samet plusiņus ka nemetās.
Ja es pasaku savu viedokli, kā šī lieta izskatās ierindas cilvēkam ārpus politikas, mani soda :)
Es neapelēju pie jūsu godaprāta, bet aicinu paskatīties uz jūsu reakciju pret mazliet citādu viedokli.
3
Lelliite, Dollijs > Dancis 15.11.2010. 10.13
Viss atkarīgs no tā, ko tu saproti ar plusiem/mīnusiem:
1) komentāra literāro kvalitāti
2) domas lidojumu
3) argumentācijas kvalitāti
4) atbilstību vērtētāja viedoklim
Manuprāt, pārsvarā liek pēc 4. kritērija, kas automātiski nozīmē mīnusus “mazliet citādam viedoklim”. Tas ir tikai normāli. Sāc pierast!
0
buchamona > Dancis 15.11.2010. 10.13
Plusi un miinusi – taa jau tikai taada iespeeja saliidzinaat savu viedokli ar vairaakumu. Citas noziimes shiem ~ riikiem~ nav, nevajag to njem personiigi :)
0
Kinskis > Dancis 15.11.2010. 11.16
Savukārt 4.kritērijs bieži vien izriet no pirmajiem 3.
0
dace_ampermane 15.11.2010. 10.05
šis pļurzaks ir tagad topā, par šo katru dienu runā, jācer, ka drīzumā izgaisīs nebūtībā :)
0
buchamona 15.11.2010. 10.02
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (KNAB), iespējams, ir pārkāpumi, kurus atsevišķi tā darbinieki nevēlas celt gaismā, tāpēc ir tāda pretestība plānotajām KNAB reformām, …+++ cik ilgi jau Vilniitis sezh KNAB kaa priekshnieks? Man liekas, vismaz gadu un veel joprojaam runaa par iespeejamiem paarkaapumiem, kurus vinja padotie neveelas celt gaismaa :)
0
Dancis 15.11.2010. 09.40
Grūti saprast, kuram tad taisnība.
Es, personīgi, arī esmu pret iestādēm, kur nodaļās strādā tikai vadītājs un vietnieks, vai arī abiem ir tikai viens darbinieks. principā nodaļā jābūt vismaz cilvēkiem 5-6, un to jāvada vienam vadītājam.
Ja Vilnīc grib ķerties klāt šādai reorganizācijai – lai tik iet uz priekšu.
Savukārt, ja Vilnīc grib veidot korupcijas apkarošanu reģionos, taču cilvēkus izvietot nevis reģionos, bet turpat KNaB stāvu augstāk (un tieši pakļautus sev pašam, tā ir tikai darbības imitācija.
Ir sajūta, ka likumīgā veidā nav iespēju mainīt KNAB vadītāju, un tiek meklēts veids kā piespiest pie sienas un mēģināt pateikt, lai aiziet pats.
jebkurā gadījumā par konfliktu ir tik maz un virspusēja informācija, ka grūti vispār jebko objektīvu pateikt par šo lietu.
1
ievuliitis > Dancis 15.11.2010. 12.37
Ja Vilnītis melo mums viegli pārbaudāmā informācijā – par komisijas slēdzienu, kura itkā akceptējusi reorganizācijas plānu, kāpēc uzticēties lietās, ko pārbaudīt ir daudz grūtāk – nodaļu skaits un darbinieku skaits katrā no tām? Neticu, ka iestādē ar aptuveni 150 darbiniekiem ir 15 vai 20 nodaļas:)) Klaji meli un viedokļa veidošana mazāk informētājiem ļautiņiem.
0
gundega_heiberga 15.11.2010. 09.37
Iespējami pārkāpumi, prokuratūrai nodoto lietu skaits samazinas, jāiejaucas starpinstitūciju komisijai, bet iestādes vadītājs brīnās, brīnās…
0
daina_tabuna 15.11.2010. 09.36
…Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (KNAB), iespējams, ir pārkāpumi, kurus atsevišķi tā darbinieki nevēlas celt gaismā…
Jā, Vilnīša kungs! Ir pārkāpumi. Jūsu pārkapumi. Un darbinieki tieši otrādi- visādi cenšas tos celt gaismā.
0
archoftriumph 15.11.2010. 09.33
klau! ljauj tacju striikjei straadaat! pats tu skjiet netiec galaa ar darbu un vadsiisanu – vai nebuutu laiks atkaapties?
0
www.vecamate.lv 15.11.2010. 09.33
Lūk ko nozīmē ” cilvēks savā vietā” ,kā viens kadrs var paralizēt veselas jomas darbu. Pēc Loskutova nomocīšanas šaubu nebija,ka otreiz kļūdu nebūs un ieliks īsto.
0
ltvpanorama 15.11.2010. 09.23
reti nesimpātisks cilvis…un kā rādās arī profesionāli galīgs nulle
1
ievuliitis > ltvpanorama 15.11.2010. 10.55
reti nesimpātisks cilvis…un kā rādās – profesionāls melis. Mēs visi atceramies komisijas lēmumu, kura būtībā ir – Vilnītim ir tiesības veikt biroja reorganizāciju, bet reformu plāns ir uzlabojams un papildināms. Kāpēc Vilnītis visās intervijās sagroza faktus un apgalvo, ka komisija ir akceptējusi reformu plānu?
0
Elīna Barkovska 15.11.2010. 09.19
Katrā teikumā lasāms gļēvums, nekompetence un trulums. 2/3 padoto izsaka neuzticību, bet šis ieslēdzis “totālu lohu”, atvainojos, piemērotāk pateikt nevarēju.
Vilnīti cieņu nevar uzspiest, tā ir jānopelna. Bet ne Tev to saprast.
0