Jā, Pujāts bija un Vanags joprojām ir baznīcas “klusais vājprāts” ar savu drausmīgo, negribas lietot šo vārdu, bet laikam jāsaka – tumsonību un reakcionārajiem uzskatiem. Labi, ka viens nu jau ir projām un būs pavisam labi, kad arī otrais pazudīs no amata.
Par to, ka Vanags apgānīja Doma baznīcu, uzaicinādams tur zagļus, čekistus, komuņagas, krievu armijniekus, sātanistus un pederastus, viņš ir pelnījis visbargāko sodu. Pat visnepārprotamākā zīme, dēla nāve, neko tam mūdzim, nav vēstījusi.
Katrs cilvēks un arī noteikti pats raksta varonis Cālīša kungs ir tikai cilvēks – ar savām labajām un ne tik labajām īpašībām. Par sliktajām (Svēto rakstu postulātu, atsevišķu, aizmiršanu, vai izlikšanos, ka tādu nav) te jau ir pietiekami teikts, bet ir arī ļti labas un visādi uzteicamas – tas ir mīlestība un lielisks darbs ar citu pamestajiem bērniem. Kā aizbildnim, cik man tas zināms, un par to viņš pelnījis lielu atzinību.
Derēja gan ievērot, ka jau vecā Diena bija izveidojusi tradīciju – un pārējie kompetencē mirdzošie latvju mediji pamazām “podķanuļisj” – visos kaut septītdaļreliģiskos jautājumos virseksperta zizli piešķirt Cālītim, Cālītim un vēlreiz un tikai – Cālītim. Jo krietnāka kristieša (cik nu kristietis liberāļu skatījumā vispār var būt krietns) šai zemē nav, karstāk pukstošu patiesības mīlestības sirdi neatrast. Unikāls un nepārspējams. Jo vienīgais gatavs jebkurā brīdī drosmīgi nokritizēt jebkuru citu kristieti par to, ka tas nav pietiekami moderns, atvērts un pa viņa modei tolerants.
A man likās, ka Cālītim ar inteliģenci līdz šim viss bija kārtībā…
–
… A Jums pašai ar inteliģenci……
———————————————–
B-vot i nevar saprast kā kuramajam ar beņķi….
Nesaprotu, kāpēc Cālītis par sieviešu neordinēšanu un geju nelaulāšanu uzbrūk tikai luterāņiem? Katoļi un pareizticīgie arī pret to nav diez ko labi noskaņoti. Viņa paša pārstāvētā anglikāņu baznīcā dēļ tā sāk šķelties, un daļa draudžu vēlas būt zem Vatikāna.
Kristietības loma pasaulē pēdējos gados samazinās, it īpaši jau sakarā ar riebīgajiem pedofilijas skandāliem, un tas ir objektīvs process, ko neviens garā melnā paltrakā tērpies ģeķību sludinātājs nevar apturēt, lai kā arī censtos.
Pēc 10 gadiem baznīcas nebūs nekas vairāk par architektūras pieminekļiem.
Kristietība – tā jau ir pagātne. Par to jāraksta vēstures grāmatās.
Protams, dažiem cilvēkiem patīk ņemt rokās koka zobenus un vairogus un arī mūsdienās tēlot viduslaiku bruņinieku kaujas. Droši vien kādam patiks arī teātrālizēti dievkalpojumi. Ir taču vīrieši, kam ir fetišs – uzvilkt melnu kleitu, uzkarināt krustu uz krūtīm un iztēloties sevi par popzvaigzni baznīcas mērogā. Re, Eglūnā katru gadu 15.augustā notiek gala koncerti :))) Arī vēsturiskajam teātrim ir savs šarms.
“Pēc 10 gadiem baznīcas nebūs nekas vairāk par architektūras pieminekļiem.
Kristietība – tā jau ir pagātne. Par to jāraksta vēstures grāmatās.”
===
Ne gluži, ļautiņiem vajag gan “universālas un nemainīgas vērtības”, gan kopienas un kopības izjūtu (Rīgas draudzes gan drīzāk ir diezgan mākslīgs pasākums un to nenodrošina), ko apstiprina rituālos.
Jāpiebilst, Vanags visu šo laiku tik precīzi un konservatīvi, protams, kas labi, turējies pie Rakstiem, tik labi panesis un pārcietis rakstā minēto mācītāju un draudžu locekļu pilnīgi idiotiskos uzbraucienus, ka patiesi neredzu stabilāku Arhibīskapa vietas izpildītāju. Bet prognozēt atkāpšanos- atklāts demagioģisks uzbrauciens. A man likās, ka Cālītim ar inteliģenci līdz šim viss bija kārtībā…
Ja tupēt uz vietas ir arhibīskapa galvenā misija, tad tā ir suicidāla baznīca.
Kristīgā baznīca ir izdzīvojusi divus tūkstošus gadus, pastāvīgi mainoties. Un katrā laikmetā tai sevi ir bijis jāpārdefinē un jāatrod savs ceļš tajā sociālajā vidē, tajā realitātē, kāda nu tobrīd valdīja.
Tīri tehniski tas atgādina atgriešanos pie agrīnās baznīcas, arī visām tās sektantiskajām īpatnībām/vērtībām. Bet agrīnajā bija dzīvība, tā nebija pašmērķīgi regresīva. Sociālajā aspektā kristieši tobrīd bija avangards! :)
Nu un cik ilgi jūs ar to pūžņošanu domājat samierināties un slapstīties pa kaktiem? Tā tāda ticības dāvana? Latviskās ticības metamarfozes?
Es jau neesmu musinātājs, bet ticība tāpat kā dzeja ir brīvs gars. Ja jūs viņu galīgi apspiedīsiet (kā īsti vārdā?), nebūs, kamdēļ to vairs stiept.
Baznīcai tomēr ir jāzina, ko paturēt un ko “pa ceļam” var arī pazaudēt. Un tas paliekošais noteikti nav arhibīskaps vai tāda izcili kluciska Rakstu interpretācija. ;)
Man patikās “izcili kluciska Rakstu interpretācija”. Man ir manējā, Jums savējā. Bet baznīcas priekšstāvim ir nesalīdzināmi lielākas Rakstu zināšanas, tādēļ es bītos par to kategoriski runāt. Man nav bijušas līdz šim domstarpības no tā, ko viņš runā atklāti. Bet tas jau neizslēdz iespējas diskutēt da par jebko. Pieņemu, ka arī katram no kātesošiem gribētos par kaut ko karsti pastrīdēties. Bet vai tas samazina kāda klātesošā vērtību Dieva acīs? Diez vai.
Vērtība Dieva acis ir viena lieta, bet sieviešu diskriminācija uz visai šeikī pamatiem pavisam cita. (Ar šeikī es nedomāju Rakstus, bet gan to interpretāciju.)
Atgādināšu, ka sieviešu neordinēšana balstās uz to, ka Jaunajā Derībā neparādās sievietes mācītājas. (Kas tābrīža sociālajā vidē nav pārsteidzoši.) Un LELB pasniedz to kā riskantu – ja nu mēs kaut ko izdarām pret Dieva gribu, jo viennozīmīga norāde “par” Rakstos nav atrodama. (Arī arhibīskapa amata Jaunajā Derībā nav, ja kas.)
Un šajā kontekstā ir smieklīgi veidot kompromisu, atstājot esošās un neordinējot jaunas. Tad jau esošās paliek un (potenciāli) maitā svētību. Turklāt pēc sieviešu mācītāju ieguldījuma Padomju laikā tā ir nodevība.
Tieši nenotikušajās sievietēs mācītājās es redzu luterāņu baznīcas spēcīgu potenciāli – izniekotu. Teoloģijas fakultātē bija tādi skuķi, kuri izgrieztu pogas veselai kaudzei ļubraku veču. Tīri no personāla viedokļa.
Mana personīgā pozīcija ir, ka tas ir vistīrākais sociālais konservatīvisms; tas nav reliģisks, bet sociāls jautājums. Sabiedrībās ar augstāku emancipācijas līmeni, neviens pat neiedomājas, ka sievietes baznīcā varētu neemancipēt. Gluži tāpat konservatīvās sabiedrībās, ka sieviete vispār varētu būt mācītāja. Mūsu sabiedrība ir kaut kur pa vidu, un baznīcas vide konservatīvajā galā – un tās ir viņas tiesības… bet tādēļ nav jāvazā Raksti aiz matiem!
Sieviešu neordinēšanai var būt arī sociālā kritika. Viens no vecajiem baptistu priekšniekiem reiz izteicās, ka mācītāja darbu grūti savienot ar mātes sūtību utt. Saprātīgs arguments, piemēram, pareizticīgajiem augstos amatos virza tieši priesterus mūkus, nevis precētos priesterus – tieši ģimenes rūpju dēļ.
Cālītim nepatīk Vanags, un zināms, kāpēc. Inteliģence ir filozofisks termins. Prognozēt Vanaga atkāpšanos var tikai pats Vanags, ja vien Cālītim padomā nav veikt kādus veicinošus pasākumus. Piemēram demagoģiski rakstiņi visur, kur vien tiek klāt.
Kaķa lāsti debesīs nekāpj. Cālītim nav nekādas varas vai reālas ietekmes LELB. Un viņa simpatizētāji sevi parasti neasociē ar establišmentu.
Bet nu viņa kā vienīgā eksperta viedoklis par LELB iekšienē notiekošo… tā pēkšņi! Patiešām mazliet komiski. Gan jau kārtējais Latvijas žurnālistikas kuriozs un Cālīša PR.
P.S. Starp citu, Cālīša un Vanaga mīlas pārī tās jūtas ir abpusējas, cik esmu novērojis.
Tur ir senas un dziļas attiecību saknes, kas nav izraujamas. Domāju, par ko gan Cālītis tagad sataisījies cīnīties, un uz ko nomērķējis. Nu ne jau uz arhibīskapa vietu, es ceru. Redzēs, kas tur vēlāk vēl nāks laukā.
Viņam tie publiskie paziņojumi pabirst, katru reizi, kad kāds žurnālists pajautā. Tur nav nekādas sazvērestības.
Jautājums drīzāk ir, kāda suņa pēc atkal kāds žurnālists Cālīti atkal provocē. Laikam aiz nepieciešamības pēc daudzveidības vēlēšanu un valdību laikos.
Un te atkal arī atbilde – no LELB īsti runājamu uz ārpasauli jau nav. Vieni nīst visu, kas kustās, otri zin, bet nesaka, trešie baidās paši no savas ēnas. Un Vanaga ģīmis pēdējos gados jau runā pats par sevi. Ko viņi (visi korī) pasaka? Manifestē.
Un kāpēc gan Cālītis nevarētu būt archibīskaps?
Salīdzinot ar Vanagu, jādomā, ka 90% baznīcas mācītāju varētu būt labāki archibīskapi par Vanagu. Tā kā varbūtība, ka jaunais archibīskaps būs labāks, ir vismaz 90%.
Tā ir smalka tehniska diskusija. Līdzīgi kā par Vilnīti vai Rimšēviču.
To nevar tā, uz dullo piemetot koeficientus. :)
Vai kāda nebūtu Vanaga kritika, Cālītis ir pēdējais, kas vajadzīgs jebkurai pastāvētgribošai organizācijai. Viņa administratora kapacitātes ir starpdimensionālas – vairums organizāciju to nepavelk, pat baznīcas to nepavelk. ;)
Interesanti, kas gan šai gadījumā ir “labāks” un “sliktāks”? Es to noteikti neprotu definēt. Un tie 90% mācītāju? Kurš no jums ir bijis šos visus paklausīties un ar tiem parunāties? Un kurš ir piedalījies kādā no sinodēm. Nē, nē, es to noteikti nevienam neiesaku. Vai tad kādam varētu vēl šķist, ka baznīcā ir kādi supermeņi savākušies, kas nav šīs sabiedrības daļa? Paraugat, kas notiek ar mūsu priekšstāvjiem un kas komentāros. Tādi nu mēs visi esam. Traki dažādi. Un ne svēti. Tā es uz to lietu raugos.
Kas ir ~ intelighenti konservativs~ ? :)) Vai ar to Calitis gribeeja teikt, ka LV katolju bazniicaa peec gadiem 100 buus sievietes – priesteres, jeb LV katolji bazniicaa laulaas gejus? :)
Vis shie uzbraucieni LV lut. bazniicai rodas tikai taadelj, ka, itkaa jau peec definiicijas ljauzhu uztveree katolji un pareizticiigie tiek uztverti par ~ konservatiivam~ konfescijaam, bet luteraanju bazniicai tik pat noteikti ir jaabuut ~liberaalai~, jeb citiem vaardiem runaajot – visiem tiem veejiem atveertai, kuri push no taadu straavojomu puses, kas censhas Kristus maaciibu sev kaa piegrieztni piegriezt, lai taa netrauceeetu dziivot. Ja LELB taada nav, taatad taa kljuust tumsoniiga :))
…Mani satrauc arī fakts, ka mūsu Baznīcai vairs praktiski nav sadraudzības ar lielāko daļu evaņģēliski luteriskajām Baznīcām Eiropā un pasaulē…+++ citaats no Tevis pamestaa info. Saistiibaa ar sho te varu Tev atbildeet kaa praktizeejoshs luteraanis, kursh dziivo ar vienu kaaju Vaacijaa un otru LV un taa tad varu nevis teoretiski staadiities priekshaa, kaada ir ~lielaakaa dalja~ luteriskaas Bazniicas Vaacijaa ( laikam taa ir Eiropa), bet uz savas aadas izjust sho atshkiriibu starp ~ tumsoniigajiem~ LV luteraanjiem un ~ progresivajiem~ ticibas braljiem par kuriem runa ir Kokina rakstaa. Rezultaataa – es dievkalpojumus ~ manaa~ lut. bazniicaa Vaacijaa vairs neapmekleeju. Taa nav lut. bazniica, es nezinu, kas tas ir :)) Siikaak nekomenteeshu, IR nav taa iistaa vieta, kur uzsaakt shaadas diskusijas.
Dīvaini, ka ģeķības atblāzmas rod savu vietu šeit – #ir slejās.. Līdz šim biju uzskatījis, ka vismaz šeit strādājošajiem mediju profesionāļiem ir spēja kritiski, uzsveru kritiski uztvert informācijas paudējus..
Publiskot personas viedokli, kas jau gadiem nejēdzīgi ecējas ar baznīcas vadību, un atresferēt šīs personas uzskatus ir gluži tāpat kā palūgt atlaistai apkopējai “nu stāstīt visu ko zina” par šefa paradumiem paslepšus snaust diendusu darbavietā vai ko tamlīdzīgu.
Diemžēl – liels mīnuss #ir par šo..
Vai aptaujājot cilvēkus “iz baznīcas iekšpuses”, tiktu iegūts objektīvāks viedoklis? :)
Cālīša spriedelējumos, protams, netiek ņemts vērā, vai draudzes vispār pretendē uz šādu varas pārdali. Kaut nav šaubu, ka LELB atsvešinās no sabiedrības, savukārt vadība no paša LELB… un no sabiedrības vēl vairāk.
Tomēr skats no malas ir vērtīgs tajā ziņā, ka LELB jau otro gadu desmitu veļas no kalna lejā, bet baznīcas iekšpusē neviens par to nav spējīgs reflektēt. Lai kāda baznīca bankrotētu finansiāli, tai vispirms ir jābankrotē garīgi.
P.S. Viena no aktuālajā baumām bija apvienošanās ar katoļiem. Tas tik ir ekumēnisms! Pilnīgi jaunā mērcē – ekonomiskajā. :D
Komentāri (35)
kristaps_drone 15.11.2010. 10.04
Jā, Pujāts bija un Vanags joprojām ir baznīcas “klusais vājprāts” ar savu drausmīgo, negribas lietot šo vārdu, bet laikam jāsaka – tumsonību un reakcionārajiem uzskatiem. Labi, ka viens nu jau ir projām un būs pavisam labi, kad arī otrais pazudīs no amata.
0
raimonds_bossltd 14.11.2010. 22.51
Par to, ka Vanags apgānīja Doma baznīcu, uzaicinādams tur zagļus, čekistus, komuņagas, krievu armijniekus, sātanistus un pederastus, viņš ir pelnījis visbargāko sodu. Pat visnepārprotamākā zīme, dēla nāve, neko tam mūdzim, nav vēstījusi.
1
wrvinovskis > raimonds_bossltd 15.11.2010. 09.54
…prieks par Tavu precīzi piemeklēto bildīti savam tēlam.
0
Haris 14.11.2010. 22.26
Katrs cilvēks un arī noteikti pats raksta varonis Cālīša kungs ir tikai cilvēks – ar savām labajām un ne tik labajām īpašībām. Par sliktajām (Svēto rakstu postulātu, atsevišķu, aizmiršanu, vai izlikšanos, ka tādu nav) te jau ir pietiekami teikts, bet ir arī ļti labas un visādi uzteicamas – tas ir mīlestība un lielisks darbs ar citu pamestajiem bērniem. Kā aizbildnim, cik man tas zināms, un par to viņš pelnījis lielu atzinību.
0
sarmīte 14.11.2010. 21.23
Derēja gan ievērot, ka jau vecā Diena bija izveidojusi tradīciju – un pārējie kompetencē mirdzošie latvju mediji pamazām “podķanuļisj” – visos kaut septītdaļreliģiskos jautājumos virseksperta zizli piešķirt Cālītim, Cālītim un vēlreiz un tikai – Cālītim. Jo krietnāka kristieša (cik nu kristietis liberāļu skatījumā vispār var būt krietns) šai zemē nav, karstāk pukstošu patiesības mīlestības sirdi neatrast. Unikāls un nepārspējams. Jo vienīgais gatavs jebkurā brīdī drosmīgi nokritizēt jebkuru citu kristieti par to, ka tas nav pietiekami moderns, atvērts un pa viņa modei tolerants.
0
ilmisimo 14.11.2010. 19.15
A man likās, ka Cālītim ar inteliģenci līdz šim viss bija kārtībā…
–
… A Jums pašai ar inteliģenci……
———————————————–
B-vot i nevar saprast kā kuramajam ar beņķi….
0
laura_skeltina 14.11.2010. 18.52
Nesaprotu, kāpēc Cālītis par sieviešu neordinēšanu un geju nelaulāšanu uzbrūk tikai luterāņiem? Katoļi un pareizticīgie arī pret to nav diez ko labi noskaņoti. Viņa paša pārstāvētā anglikāņu baznīcā dēļ tā sāk šķelties, un daļa draudžu vēlas būt zem Vatikāna.
0
::Vai cis :: 14.11.2010. 14.46
Kristietības loma pasaulē pēdējos gados samazinās, it īpaši jau sakarā ar riebīgajiem pedofilijas skandāliem, un tas ir objektīvs process, ko neviens garā melnā paltrakā tērpies ģeķību sludinātājs nevar apturēt, lai kā arī censtos.
0
reksa 14.11.2010. 14.36
Kāda jēga runāt par vanagiem un zbigneviem?..
Pēc 10 gadiem baznīcas nebūs nekas vairāk par architektūras pieminekļiem.
Kristietība – tā jau ir pagātne. Par to jāraksta vēstures grāmatās.
Protams, dažiem cilvēkiem patīk ņemt rokās koka zobenus un vairogus un arī mūsdienās tēlot viduslaiku bruņinieku kaujas. Droši vien kādam patiks arī teātrālizēti dievkalpojumi. Ir taču vīrieši, kam ir fetišs – uzvilkt melnu kleitu, uzkarināt krustu uz krūtīm un iztēloties sevi par popzvaigzni baznīcas mērogā. Re, Eglūnā katru gadu 15.augustā notiek gala koncerti :))) Arī vēsturiskajam teātrim ir savs šarms.
2
a_oleinika > reksa 14.11.2010. 17.05
Vispār jau fetišisms ir tikai viens no baznīcas aspektiem. Teorētiski ir vēl arī citi. ;)
0
snjuu > reksa 14.11.2010. 20.34
“Pēc 10 gadiem baznīcas nebūs nekas vairāk par architektūras pieminekļiem.
Kristietība – tā jau ir pagātne. Par to jāraksta vēstures grāmatās.”
===
Ne gluži, ļautiņiem vajag gan “universālas un nemainīgas vērtības”, gan kopienas un kopības izjūtu (Rīgas draudzes gan drīzāk ir diezgan mākslīgs pasākums un to nenodrošina), ko apstiprina rituālos.
0
~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 13.32
Jāpiebilst, Vanags visu šo laiku tik precīzi un konservatīvi, protams, kas labi, turējies pie Rakstiem, tik labi panesis un pārcietis rakstā minēto mācītāju un draudžu locekļu pilnīgi idiotiskos uzbraucienus, ka patiesi neredzu stabilāku Arhibīskapa vietas izpildītāju. Bet prognozēt atkāpšanos- atklāts demagioģisks uzbrauciens. A man likās, ka Cālītim ar inteliģenci līdz šim viss bija kārtībā…
9
Arcijs > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 14.56
A Jums pašai ar inteliģenci kā? Nekas? Nesūdzaties?…
0
ronalds_vuskans > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 16.45
Par arhibīskapu Vanagu es Jums pilnībā pievienojos. Par Cālīti maz zinu, liekas tāds – nekāds.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 16.57
Ja tupēt uz vietas ir arhibīskapa galvenā misija, tad tā ir suicidāla baznīca.
Kristīgā baznīca ir izdzīvojusi divus tūkstošus gadus, pastāvīgi mainoties. Un katrā laikmetā tai sevi ir bijis jāpārdefinē un jāatrod savs ceļš tajā sociālajā vidē, tajā realitātē, kāda nu tobrīd valdīja.
Tīri tehniski tas atgādina atgriešanos pie agrīnās baznīcas, arī visām tās sektantiskajām īpatnībām/vērtībām. Bet agrīnajā bija dzīvība, tā nebija pašmērķīgi regresīva. Sociālajā aspektā kristieši tobrīd bija avangards! :)
0
~ar rozā lentīti~ > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 17.32
Patiešām, kas to lai zina, kā man ar to inteliģenci? Laikam jau pati nomērīt nespēšu.
0
~ar rozā lentīti~ > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 17.35
nu protams , ka nav jātup kā perētājai vistai. Bet nu grūti tur mums ar to LELB dažkāt, ļoti. Labi ka visu iekšpusi parasti ļautis nezin. I nevajag.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 19.14
Nu un cik ilgi jūs ar to pūžņošanu domājat samierināties un slapstīties pa kaktiem? Tā tāda ticības dāvana? Latviskās ticības metamarfozes?
Es jau neesmu musinātājs, bet ticība tāpat kā dzeja ir brīvs gars. Ja jūs viņu galīgi apspiedīsiet (kā īsti vārdā?), nebūs, kamdēļ to vairs stiept.
Baznīcai tomēr ir jāzina, ko paturēt un ko “pa ceļam” var arī pazaudēt. Un tas paliekošais noteikti nav arhibīskaps vai tāda izcili kluciska Rakstu interpretācija. ;)
0
~ar rozā lentīti~ > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 20.20
Man patikās “izcili kluciska Rakstu interpretācija”. Man ir manējā, Jums savējā. Bet baznīcas priekšstāvim ir nesalīdzināmi lielākas Rakstu zināšanas, tādēļ es bītos par to kategoriski runāt. Man nav bijušas līdz šim domstarpības no tā, ko viņš runā atklāti. Bet tas jau neizslēdz iespējas diskutēt da par jebko. Pieņemu, ka arī katram no kātesošiem gribētos par kaut ko karsti pastrīdēties. Bet vai tas samazina kāda klātesošā vērtību Dieva acīs? Diez vai.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 15.11.2010. 13.03
Vērtība Dieva acis ir viena lieta, bet sieviešu diskriminācija uz visai šeikī pamatiem pavisam cita. (Ar šeikī es nedomāju Rakstus, bet gan to interpretāciju.)
Atgādināšu, ka sieviešu neordinēšana balstās uz to, ka Jaunajā Derībā neparādās sievietes mācītājas. (Kas tābrīža sociālajā vidē nav pārsteidzoši.) Un LELB pasniedz to kā riskantu – ja nu mēs kaut ko izdarām pret Dieva gribu, jo viennozīmīga norāde “par” Rakstos nav atrodama. (Arī arhibīskapa amata Jaunajā Derībā nav, ja kas.)
Un šajā kontekstā ir smieklīgi veidot kompromisu, atstājot esošās un neordinējot jaunas. Tad jau esošās paliek un (potenciāli) maitā svētību. Turklāt pēc sieviešu mācītāju ieguldījuma Padomju laikā tā ir nodevība.
Tieši nenotikušajās sievietēs mācītājās es redzu luterāņu baznīcas spēcīgu potenciāli – izniekotu. Teoloģijas fakultātē bija tādi skuķi, kuri izgrieztu pogas veselai kaudzei ļubraku veču. Tīri no personāla viedokļa.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 15.11.2010. 13.04
Mana personīgā pozīcija ir, ka tas ir vistīrākais sociālais konservatīvisms; tas nav reliģisks, bet sociāls jautājums. Sabiedrībās ar augstāku emancipācijas līmeni, neviens pat neiedomājas, ka sievietes baznīcā varētu neemancipēt. Gluži tāpat konservatīvās sabiedrībās, ka sieviete vispār varētu būt mācītāja. Mūsu sabiedrība ir kaut kur pa vidu, un baznīcas vide konservatīvajā galā – un tās ir viņas tiesības… bet tādēļ nav jāvazā Raksti aiz matiem!
Sieviešu neordinēšanai var būt arī sociālā kritika. Viens no vecajiem baptistu priekšniekiem reiz izteicās, ka mācītāja darbu grūti savienot ar mātes sūtību utt. Saprātīgs arguments, piemēram, pareizticīgajiem augstos amatos virza tieši priesterus mūkus, nevis precētos priesterus – tieši ģimenes rūpju dēļ.
0
~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 13.26
Cālītim nepatīk Vanags, un zināms, kāpēc. Inteliģence ir filozofisks termins. Prognozēt Vanaga atkāpšanos var tikai pats Vanags, ja vien Cālītim padomā nav veikt kādus veicinošus pasākumus. Piemēram demagoģiski rakstiņi visur, kur vien tiek klāt.
6
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 17.02
Kaķa lāsti debesīs nekāpj. Cālītim nav nekādas varas vai reālas ietekmes LELB. Un viņa simpatizētāji sevi parasti neasociē ar establišmentu.
Bet nu viņa kā vienīgā eksperta viedoklis par LELB iekšienē notiekošo… tā pēkšņi! Patiešām mazliet komiski. Gan jau kārtējais Latvijas žurnālistikas kuriozs un Cālīša PR.
P.S. Starp citu, Cālīša un Vanaga mīlas pārī tās jūtas ir abpusējas, cik esmu novērojis.
0
~ar rozā lentīti~ > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 17.30
Tur ir senas un dziļas attiecību saknes, kas nav izraujamas. Domāju, par ko gan Cālītis tagad sataisījies cīnīties, un uz ko nomērķējis. Nu ne jau uz arhibīskapa vietu, es ceru. Redzēs, kas tur vēlāk vēl nāks laukā.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 19.20
Viņam tie publiskie paziņojumi pabirst, katru reizi, kad kāds žurnālists pajautā. Tur nav nekādas sazvērestības.
Jautājums drīzāk ir, kāda suņa pēc atkal kāds žurnālists Cālīti atkal provocē. Laikam aiz nepieciešamības pēc daudzveidības vēlēšanu un valdību laikos.
Un te atkal arī atbilde – no LELB īsti runājamu uz ārpasauli jau nav. Vieni nīst visu, kas kustās, otri zin, bet nesaka, trešie baidās paši no savas ēnas. Un Vanaga ģīmis pēdējos gados jau runā pats par sevi. Ko viņi (visi korī) pasaka? Manifestē.
0
reksa > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 19.50
Un kāpēc gan Cālītis nevarētu būt archibīskaps?
Salīdzinot ar Vanagu, jādomā, ka 90% baznīcas mācītāju varētu būt labāki archibīskapi par Vanagu. Tā kā varbūtība, ka jaunais archibīskaps būs labāks, ir vismaz 90%.
0
a_oleinika > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 20.11
>Aldis
Tā ir smalka tehniska diskusija. Līdzīgi kā par Vilnīti vai Rimšēviču.
To nevar tā, uz dullo piemetot koeficientus. :)
Vai kāda nebūtu Vanaga kritika, Cālītis ir pēdējais, kas vajadzīgs jebkurai pastāvētgribošai organizācijai. Viņa administratora kapacitātes ir starpdimensionālas – vairums organizāciju to nepavelk, pat baznīcas to nepavelk. ;)
0
~ar rozā lentīti~ > ~ar rozā lentīti~ 14.11.2010. 20.13
Interesanti, kas gan šai gadījumā ir “labāks” un “sliktāks”? Es to noteikti neprotu definēt. Un tie 90% mācītāju? Kurš no jums ir bijis šos visus paklausīties un ar tiem parunāties? Un kurš ir piedalījies kādā no sinodēm. Nē, nē, es to noteikti nevienam neiesaku. Vai tad kādam varētu vēl šķist, ka baznīcā ir kādi supermeņi savākušies, kas nav šīs sabiedrības daļa? Paraugat, kas notiek ar mūsu priekšstāvjiem un kas komentāros. Tādi nu mēs visi esam. Traki dažādi. Un ne svēti. Tā es uz to lietu raugos.
0
buchamona 14.11.2010. 13.13
Kas ir ~ intelighenti konservativs~ ? :)) Vai ar to Calitis gribeeja teikt, ka LV katolju bazniicaa peec gadiem 100 buus sievietes – priesteres, jeb LV katolji bazniicaa laulaas gejus? :)
Vis shie uzbraucieni LV lut. bazniicai rodas tikai taadelj, ka, itkaa jau peec definiicijas ljauzhu uztveree katolji un pareizticiigie tiek uztverti par ~ konservatiivam~ konfescijaam, bet luteraanju bazniicai tik pat noteikti ir jaabuut ~liberaalai~, jeb citiem vaardiem runaajot – visiem tiem veejiem atveertai, kuri push no taadu straavojomu puses, kas censhas Kristus maaciibu sev kaa piegrieztni piegriezt, lai taa netrauceeetu dziivot. Ja LELB taada nav, taatad taa kljuust tumsoniiga :))
2
snjuu > buchamona 14.11.2010. 20.25
Ir jau arī bišķi citi pārmetumi. Īsumā – LELB ar luterāņiem arvien mazāk sakara
https://lelba.org/?p=2500
0
buchamona > buchamona 14.11.2010. 20.40
…Mani satrauc arī fakts, ka mūsu Baznīcai vairs praktiski nav sadraudzības ar lielāko daļu evaņģēliski luteriskajām Baznīcām Eiropā un pasaulē…+++ citaats no Tevis pamestaa info. Saistiibaa ar sho te varu Tev atbildeet kaa praktizeejoshs luteraanis, kursh dziivo ar vienu kaaju Vaacijaa un otru LV un taa tad varu nevis teoretiski staadiities priekshaa, kaada ir ~lielaakaa dalja~ luteriskaas Bazniicas Vaacijaa ( laikam taa ir Eiropa), bet uz savas aadas izjust sho atshkiriibu starp ~ tumsoniigajiem~ LV luteraanjiem un ~ progresivajiem~ ticibas braljiem par kuriem runa ir Kokina rakstaa. Rezultaataa – es dievkalpojumus ~ manaa~ lut. bazniicaa Vaacijaa vairs neapmekleeju. Taa nav lut. bazniica, es nezinu, kas tas ir :)) Siikaak nekomenteeshu, IR nav taa iistaa vieta, kur uzsaakt shaadas diskusijas.
0
Anda 14.11.2010. 12.37
Dīvaini, ka ģeķības atblāzmas rod savu vietu šeit – #ir slejās.. Līdz šim biju uzskatījis, ka vismaz šeit strādājošajiem mediju profesionāļiem ir spēja kritiski, uzsveru kritiski uztvert informācijas paudējus..
Publiskot personas viedokli, kas jau gadiem nejēdzīgi ecējas ar baznīcas vadību, un atresferēt šīs personas uzskatus ir gluži tāpat kā palūgt atlaistai apkopējai “nu stāstīt visu ko zina” par šefa paradumiem paslepšus snaust diendusu darbavietā vai ko tamlīdzīgu.
Diemžēl – liels mīnuss #ir par šo..
1
+5
-2
Atbildēt
@a_oleinika > Anda 14.11.2010. 16.42
Vai aptaujājot cilvēkus “iz baznīcas iekšpuses”, tiktu iegūts objektīvāks viedoklis? :)
Cālīša spriedelējumos, protams, netiek ņemts vērā, vai draudzes vispār pretendē uz šādu varas pārdali. Kaut nav šaubu, ka LELB atsvešinās no sabiedrības, savukārt vadība no paša LELB… un no sabiedrības vēl vairāk.
Tomēr skats no malas ir vērtīgs tajā ziņā, ka LELB jau otro gadu desmitu veļas no kalna lejā, bet baznīcas iekšpusē neviens par to nav spējīgs reflektēt. Lai kāda baznīca bankrotētu finansiāli, tai vispirms ir jābankrotē garīgi.
P.S. Viena no aktuālajā baumām bija apvienošanās ar katoļiem. Tas tik ir ekumēnisms! Pilnīgi jaunā mērcē – ekonomiskajā. :D
0