Štokenbergs: Rimšēviča alga jāsamazina līdz 2,8 tūkstošiem
Saistītie raksti
Viedoklis /
27. septembris
Ceļā uz veselīgu finanšu nozari
Pusdienās /
21. augusts
«Esmu novērtēts»
Viedoklis /
8. augusts
Bezskaidras naudas norēķini – vērtīgs instruments ēnu ekonomikas mazināšanai
Viedoklis /
30. jūlijs
Cimperlīgais tautsaimniecības suflē jeb Izaugsme prombūtnē
Komentāri (105)
dro 14.11.2010. 13.06
Jā, kur runa par svešu kabatu, tur parasti daudz padomdevēju, nerunājot nemaz par idejas autoru, kurš vienmēr gatavs pasviest kaulu izsalkušajiem /atcerieties referendumu par pensijām/. Šoreiz gan priekšlikums izvērtēšanas vērts, bet ST taču arī vada parādnieks, kurš nezin kādēļ neņem dalību budžeta sastādīšanā, bet tikai algu regulēšanā:))
0
egfoto 14.11.2010. 10.22
Ja tas skolotājs ir spējīgs vienlaicīgi pasniegt stundas 5-10 skolniekiem, tad pietiekoši. Ja skolotājam ir 3 mēnešu atvaļinājums gadā, tad uz to pusi, lai būtu pietiekoši.
0
zanejurjane7 13.11.2010. 23.48
ja jau mūsu bankas fīrers būtu tā spīdējis ar savu viedumu un ne tikai gudri paļerkstējis, bet arī kārtojis štelles uz rezultātu (stabils lats NEir rezultāts, rezultāts būtu kaut vai labākā ekonomika baltijā), tad es teiktu, $ūds ar visu, lai saņem ar.
BET (c) tā kā arī ar ši pajoļa un visu kruzmaņu pūlēm esam ierāvuši lielākajā * caurumā EU – būtu jāsāk ar algas koeficentu 0,5 un atbilstības izvērtēšanu.
2
a_oleinika > zanejurjane7 14.11.2010. 01.02
Vai tas nav mazliet vienkāršoti?
0
zanejurjane7 > zanejurjane7 14.11.2010. 15.12
Neredzu ne1 labu iemeslu, kāpēc 2 – 4 nedēļas pēc tam, kad Slakteris ar Godmani nopirka paruksi, nesākās izvērtēšana – kā līdz tam varēja nonākt ?
Priekš mums ir vajadzīgs LB un fuktuks, ja bankas tāpat rauj zem ūdens ?
Atkal ne1 neparko neatbild ???!!!
Analizēt statistikas datus var arī stat.pārvaldē viens papildus departamentiņš ar 3 studentiem un episkā cīņa “par stabilu latu” arī ir fufelis. Tas ir kā spēlēt zoli, kad tev vienmēr iedala 4 dūžus – resursi, vara, atbalsts, informācija vienmēr ir tava. To salikt kopā var 5 studentu grupa.
Ārpus šīm 2 nodarbēm, neko vairāk par LB publiski neredzu. Bet tam tiek tērēts absolūtu neadekvāts resurss. Piesedzoties ar “neatkarību” tur ir izvedots pilnīgs nespējnieku pansionāts
0
a_oleinika 13.11.2010. 23.20
4. Ja runā par “augšējo” ierēdniecību vai tās ekonomiski-juridisko korpusu, tad visi piemin konkurenci ar tirgu. Ok, bet kāpēc pārējos budžetniekus šādi nesalīdzina?
Viens arguments ir labi apmaksājamo ierēdņu salīdzinošais mazskaitliskums, kamēr to pārējo ir “melnais tūkstotis”. Nu bet tad kaut kas arī jādara, lai to skaitu mazinātu.
Otrs ir atbildība. Bet skolotājs vai medmāsa jau arī atbild, vismaz skaistajā teorijā. Tad jau proporcionāli no viņiem vairs vispār nekādu atbildību nevar prasīt, jo viņu atalgojums nav konkurētspējīgs.
Trešais ir privātā un valsts segmenta produktivitāte. Šis arguments varētu būt visspēcīgākais – par sliktu valsts sektoram. :) (Lai gan mani ienākumi ir salīdzinoši lieli, pie tādas darba dinamikas un attieksmes es pelnītu ne vairāk kā zemākā ranga ierēdnis. Subjektīvs novērojums.)
Ceturtais ir sociālās garantijas, kas valsts darbā ir vienmēr, kamēr privātājā ne tik bieži. Bet salīdzinājumā starp dažādiem budžetnieku slāņiem tas nedarbojas.
0
a_oleinika 13.11.2010. 23.20
1. Rimša algai nav un nedrīkst būt nekāda sakara ar viņa pozīciju attiecībā uz devalvāciju. Tieši tādēļ to sauc par neatkarību.
2. Vai alga ir novērtējums par darbu, kvalifikācijas/atbildības mērs, budžeta iespēju realizācija vai politiskais (populistiskais?) instruments?
3. Tiem, kas bļauj par Vilnīša (sievas uzņēmuma!) parādiem, it kā vajadzētu pēc tiem pašiem kritērijiem vērtēt arī Repšes un Rimšēviča parādus. Starp citu, abu investīcijas ir diezgan ilustratīvas abu draudzībai ar realitāti. :)
0
a_oleinika 13.11.2010. 20.59
Pag, pag! FUKTUKS jau nu noteikti ir neatkarīgs līdz nemaņai (ieņēmumus ieskaitot), valsts valstī. LB arī pēc teorijas jābūt neatkarīgam. Vai tā vispār ir budžeta iestāde? Viņi vispār tur skaitās pēc statusa ierēdņi?
Štokenbergam bija neuzticības kredīts vēl no viņa ekonomikas un pašvaldību ministra laikiem. Redz, kā džeks nenoturējās un atkal nospīdēja.
Populistiņš… mērkaķis!
0
a_oleinika 13.11.2010. 20.47
Sāksim maksāt Rimsim 250 Ls, un skolotājiem noteikti strauji celsies dzīves līmenis.
0
Elita Ļabe 13.11.2010. 19.08
Nevar visas olas bāzt vienā grozā.
0
raimonds_bossltd 13.11.2010. 17.00
Izmeklēšanai vajadzētu noskaidrot, kāpēc par savu vietnieku Rimšēvičs izvēlējās komjaunieti Andri Ruseli, kurš kopā ar citu komjaunieti Hariju Volodko izputināja Latvijas Zemes banku. Domāju, ka par algu 2800 Ls mēnesī godprātīgi pildīt LB prezidenta pienākumus pieteiktos vairāki simti skolotāju.
6
Ilziiiic > raimonds_bossltd 13.11.2010. 17.24
–
pieteikties jau var kaut vai vairāki simti tūkstoši skolotāju.
tikai, vai kaut viens no tiem kvalificētos vismaz pirmajai atlases kārtai?))))
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 13.11.2010. 17.35
to Ēriks Lielmanis
Vai drīkstu uzzināt, kādiem ir jābūt kritērijiem, lai ieņemtu šo augsto amatu? Vai Rimšēvičs būtu Cēzara sieva?
0
buchamona > raimonds_bossltd 13.11.2010. 18.01
Nee – vnk ir jaasaprot, ka latu devalveet nedrikst un dariit liidzigas muljkibas un tas ir ljoti daudz
0
Ilziiiic > raimonds_bossltd 13.11.2010. 18.41
–
aha……un katrs komentētājs var pretendēt uz jebkuras mācības skolotāja vietu.
0
a_oleinika > raimonds_bossltd 13.11.2010. 21.04
>riņķī apkārt
Mīļais cilvēk, latu ne tikai drīkst devalvēt, bet, iespējams, ka tā pat būtu labāk. (Ko gan droši nevar apgalvot, bet jebkurā gadījumā tā lietderība teorētiski ir 50 uz 50.) Cita lieta, vai to izdotos realizēt tā, lai labvēlīgie efekti pārspētu nelabvēlīgos.
0
kkristaps > raimonds_bossltd 14.11.2010. 08.20
Ombros: Nebūt nešaubos, ka par 2800 Ls mēnesī pildīt LB vadītāja pienākumus pieteiktos arī vairāki simti sētnieku. And so what? Gribēt nebūt nenozīmē varēt.
0
Valdemārs Valdemārs 13.11.2010. 14.51
Štokenbergs ir nopietni atvēzējies, iespējams, pat vairāk nekā gribēja. Tirgus uzticība centrālo banku neatkarībai ir pamats finanšu sistēmas stabilitātei. Vēl vairāk, globalizētā finanšu sistēmā centrālās bankas lēmumu ietekme sniedzas arī aiz valsts robežām. Dažkārt arī mazas valsts lēmumi, piemēram, valūtas politikas maiņa var izraisīt svārstības starptautiskajos tirgos. Piemēram, 2009. gadā atkarībā no ekspozīcijas pret Latviju un Austrumeiropas reģionu, lata kursa maiņa ietekmētu lielu finanšu tirgus spēlētāju spēku samēru, varētu sekot agresīvi pārņemšanas piedāvājumi, vieni tirgus dalībnieki ciestu zaudējumus no akciju cenu krituma, citi, iespējams, “tālredzīgi” noslēdzot nākotnes darījumus, gūtu ļoti lielu peļņu u.t.t. Šādu iespējamo procesu dēļ manipulācijas ap centrālās bankas neatkarību var nebūt tikai tukšs populisms vien. Interesanti, ko šajā sakarā domā DP?
0
koleegjis 13.11.2010. 13.56
Daži citāti no K.Drēviņas raksta par centrālo banku neatkarību (lasi: algām) Jurista vārdā
http://tl.gd/6us61c
15
Ilziiiic > koleegjis 13.11.2010. 14.15
–
nu ja
“•..dalībvalsts, kura nerespektē EK Līgumā noteiktās prasības attiecībā uz centrālās bankas neatkarību nopietni apdraud savas izredzes uz vienotās valūtas ieviešanu pārskatāmā nākotnē. ”
un Štokenbergs, kā jurists, to labi zina.
tādēļ arī brīnos, ka citi nesaskata Štokenberga ļoti iespējamo motivāciju, kura izriet no biznesa interesēm.
0
koleegjis > koleegjis 13.11.2010. 14.32
mans personīgs viedoklis:
par biznesa interesēm nezinu, bet juristam, jo vairāk – tieslietu ministram, nevajadzētu pārsteidzīgi startēt ar šādiem izteikumiem. vai vismaz, ja startēt, tad kaut kā saprast sekas un nenonākt loģiskās pretrunās, Deklarācijā ierakstot pie mērķiem un prioritātēm “monetārā stabilitāte un pievienošanās eirozonai no 2014.gada 1.janvāra”.
Varas spēlītes. Gan jau paši labi saprot, ka būs lēmums jāatceļ vai līdz tam pat nenonāks. Fiskāls efekts būtu nekāds, bet šmuce pēc pilnas programmas. Tiesvedībām vien vairāk izdevumos samaksātu kā būtu īslaicīgais efekts, ietaupījumā tāpat būtu jārēķina tik starpība no pārskaitījuma budžetā nu peļņas un jāatņem samazinājums ieskaitītajā IIN pie algu mazināšanas.
0
Ilziiiic > koleegjis 13.11.2010. 14.49
–
tak Štokenberga motivācijai jāseko katrā solī, pat neņemot vērā viņa TP pagātni. ne tikai veco čomu, bet arī viņa paša biznesa pasākumi ir gājuši uz grunti. nu kaut vai ziņa no 2009.gada sākuma:
“Saeimas deputātam, “Sabiedrība citai politikai” līderim Aigaram Štokenbergam, bijušajam parlamenta deputātam un AS “Latvijas krājbanka” vadītājam Arnoldam Laksam, kā arī tagadējam AS “Parex banka” valdes priekšsēdētājam Nilam Melngailim pastarpināti piederošais nekustamā īpašuma attīstītājs SIA “Varavīksnes nami” lūdzis tiesu noteikt uzņēmumam tiesisko aizsardzību.”
viņš pats izskatās sen ietekmējams un iespaids, ka grib līdzīgu padarīt arī Rimševicu.
protams, ka manas ir tikai spekulācijas, bet nekad nenoticēšu viņa cēlajiem mērķiem. un kas gan tur var būt cēls Centrālās bankas šefu atstāt uz 2000Ls, ja lielākā daļa padoto saņem vairāk. maz vai plānā runa par visas bankas algu revīziju.
katrā ziņā viņam lokālā mērogā nav ko zaudēt, vieni ieguvumi, jo tauta jau prasa stingro roku. pat ja Eiropa “aplauzīs” pasākumu, paliks tautas atmiņā kā cēlais bruņinieks, lai cik tas sajūsminātajam pūlim nemaksātu pēc tam.
0
lailabidzane > koleegjis 13.11.2010. 15.19
.
Reizēm nav jābūt ne juristam, ne ekonomistam, un pat stomatologam nē, lai saprastu, ka ne katra ministra paustā ziņa, pat tad, ja tā ir par LB prezidenta algu, ir ar mērķi meklēt īslaicīgu, gluži tāpat kā ne arī ilglaicīgu, fiskālo efektu.
0
koleegjis > koleegjis 13.11.2010. 15.22
tikko uzzināju vienu faktu, kas liek pamatīgi pasmaidīt par viņa aktivitātēm šajā sakarā, izskatās krietni primitīvāk par biznesa interesēm, bet nezinu vai varu šo faktu publiskot.
0
lailabidzane > koleegjis 13.11.2010. 15.46
.
Informācijas pieejamība, legāla vai ne gluži, nodrošina zināmas priekšrocības.
Un tā tas ir viennozīmīgi, kamēr tā infa nav “publiskota”. Pēc tam var izrādīties, ka infa nav gluži “lielgabarīta”, vai interpretētājs ne tā kalibra.
0
koleegjis > koleegjis 13.11.2010. 16.04
1.protams, tik ar tiem nolūkiem attiecībā uz ziņām sabiedrībā jāpadomā arī par tālākiem soļiem, diez vai starptautiska kaunināšana un likmju kāpuma cena būs tie īstie pareizo ziņu virzieni. negribās uz šī grābekļa kāpt atkal un atkal.
2. informācija legāla, bet publiskošana nebūtu diez cik ētiska. Gabarīts nav liels, gluži otrādi, smieklīgs savā mazumā, pat banāls. Bet interpretēt tur īsti nav ko.
0
lailabidzane > koleegjis 13.11.2010. 16.25
.
Ko Tu gribēji pateikt, ko?
0
Sanšains > koleegjis 13.11.2010. 17.29
Agnese Bičevska
diez vai starptautiska kaunināšana un likmju kāpuma cena būs tie īstie pareizo ziņu virzieni. negribās uz šī grābekļa kāpt atkal un atkal.
===========================
Nu, vai tas velns ir tik melns, kā viņu mālē? To, ka kāds “mūs nesapratīs”, zinām jau kopš Jāņa Jurkāna laikiem.
Arī nupat vislatviešus valdībā nevarēja ņemt gaidāmās “Rietumu draugu” nesaprašanas dēļ, kas gan izrādījās vien Pabrika-Lūkasa-Štokenberga shēmiņa.
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/latvijas.zinas/?doc=87785
Un varbūt arī Jums ir kāds banāls iemesls, lai iebilstu pret Rimševica algas mazināšanu?:)
Jums, Latvijas Bankas darbiniecei, droši vien negribētos, lai arī Jūsu alga tiktu iekļauta vienotajā atalgojuma sistēmā, vai ne?
0
a_oleinika > koleegjis 13.11.2010. 22.41
>Agnese Bičevska
Hm, fakts ir triviāls, atklāt to nevar, bet tracināt ar tā (ezotērisko) esamību tautu gan drīkst. Gana provokatīvi… :D
Es, protams, ar šo pats neprovocēju uz lielāku atklātību kā pati noslēpuma glabātāja ir gatava atklāt. Jāciena sievietes diskrētums.
P.S. Jācer vien, ka Rimšēvičs nebūs sakodis Štokenberga suni/kaķi/jūras cūciņu vai nodarījis vēl kādu neatgriezenisku skādi.
0
koleegjis > koleegjis 14.11.2010. 00.28
nav jau tā, ka šis gadījums ir unikāls un nebūtu arī Latvijai precedentu. ECB jau paguva izsniegt iepriekšreiz atzinumu vēl pirms lēmuma pieņemšanas. Nav jau tiesa, tā var teikt, bet tās nākamās procedūras ir līdz garlaicībai zināmas.
Ticiet vai nē, man mana alga kontekstā vismazāk rūp, māku izdzīvot arī ar pavisam pieticīgiem līdzekļiem un bērnus izaudzināt bez pabalstiem (toreiz varēja mēnesī vienu pamperu paku nopirkt), galu galā ir arī iespējas mainīt darbu. Kā visai labi redzams, ne brīdi neesmu slēpusi, ka strādāju LB, tas rakstīts manā profilā, bet savos komenāros arī oficiāli nepārstāvu institūciju. Par Rimšēviča atalgojuma lielumu/mazumu/samērību te nediskutēju, kā reiz tādēļ, ka strādāju LB un manas privāto domu izteikšanas ir ierobežotas ētisku apsvērumu dēļ. Es te atsaucos uz juridiskajiem aspektiem (citējot juristus, jo nav mana kompetence).
0
koleegjis > koleegjis 14.11.2010. 00.33
>Kaspars Gasūns
aizrādījums vietā, tā ir sievisķīga vājuma pazīme, tik ļoti nagi niez izklačot. Nekādas apzinātas provokācijas:)
p.s. dzīvnieki šajā negadījumā nav cituši, ja vien norobežojas no tāda tipa izteikumiem, ka visi vīrieši ir cūkas, sievietes – zosis vai tamlīdzīgi ārkārtīgi vērtīgi novērtējumi.
0
a_oleinika > koleegjis 14.11.2010. 00.59
>Agnese Bičevska
Sakiet, vai LB vispār juridiski ir tieša budžeta iestāde? Vai arī līdzīgi FUKTUKAM ar kaut kādu “viltīgo” finansējuma struktūru. (Saprotu, ka jautājums ir naīvisks, bet es vienkārši nezinu un kā nespeciālists arī varētu neatrast atbildi, pat cītīgi meklēdams.)
Kaut gan tas nemaina būtību. Jau ar FUKTUKA pieminēšanu vien pietiek, lai Štokenbergs būtu sevi parādījis kā muļķi vai populistu.
0
koleegjis > koleegjis 14.11.2010. 01.12
>Kaspars Gasūns
“No kādiem līdzekļiem pārtiek Latvijas Banka?
Latvijas Banka pārvalda ārvalstu valūtas un zelta rezerves un veic monetārās operācijas, gūstot ienākumus. Ar šiem ienākumiem tā sedz savus pamatdarbības izdevumus.
Ar gūtajiem ienākumiem Latvijas Banka sedz gan savus izdevumus, gan vairo kapitāla un rezervju apjomu.”
.”.ieskaita valsts pamatbudžetā Valsts kases norādītajā kontā:
1) pārskata gadā gūtās peļņas daļu, kas aprēķināta, piemērojot likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli” rezidentiem noteikto nodokļa likmi;
2) maksājumus par valsts kapitāla izmantošanu no pārskata gadā gūtās peļņas.
http://www.bank.lv/lat/main/press/sapinfo/lbfaq/lcb/#2
0
a_oleinika > koleegjis 14.11.2010. 03.09
>Agnese Bičevska
Nu kaut ko tādu arī atminos. Ir acīmredzami, ka tiešas saistības ar budžeta naudu nav.
Es vienkārši iztēlojos, vai tās rezerves vai peļņu kaut kādā n-tajā pakāpē un filozofiskā līmenī arī var uzskatīt par budžeta naudu. Bet juridiski tās tāpat gan jau ir atsevišķa kategorija.
Pieļauju, ka algas arī tiek noteiktas ar kādu neatkarīgu mehānismu, gar kuru valdībai nav īsti daļas.
Pēc manas saprašanas Štokenberga izteikumi par LB un Fuktuku ir nonsenss kaut vai no juridiskā viedokļa. Bet tas ir tik šokējoši stulbi, ka rodas jautājums, vai tam pamatā nav kaut kas ļoti dziļš un vienkāršiem prātiem neaizsniedzams.
Ministriņš, rīkotājs… mērkaķis! :D
0
dace_ampermane 13.11.2010. 12.55
tomēr 100 latu dienā tā ir niecīga nauda salīdzinot ar to ko Šeks O’Nīls no NBA saņem tikai parādoties spēles laukumā [spēle jau nav katru dienu un bez tam ir veseli mēneši kad nespēlē], kādreiz izrēķināju, ka katrā spēlē tie bija daudz tūkstoši amērikāņu dolāri
0
P_Dancis 13.11.2010. 12.50
bet 250 Ls skolotājiem ir normāli?
0
Uldis Šneiders 13.11.2010. 11.43
Domāju, ka algas t.s. valsts sektorā būtu pielīdzināmas reālai valsts situācijai, amata nepieciešamībai un tā būtībai. Cik zinu, daudzi amati nav vajadzīgu un par citu nepieciešamību var strīdēties. Baigi jocīgi klausīties apgalvojumus, ka ļoti nabadzīgā valstī vajag lielas algas. Faktiski liela daļa kolēģu komentētāju uzskata, ka tikai liela alga var pasargāt cilvēku no vēlmes tapt uzpirktam vai pārdoties, faktiski pierādot drūmu situāciju: Tevi nopirks tas, kas piedāvās vairāk… Super attieksme, kam es diemžēl piekrītu. Ja būtu maza – ap 100-200 cilvēku liela, efektīva un enerģiska valsts pārvalde, par lielākām algām varētu domāt, bet nez vai saimnieki ir pelnījuši mazāk, kā kalpi, kas būtībā valsts pārvalde arī ir!
3
Ieva > Uldis Šneiders 13.11.2010. 12.28
Un strādāt varēs un gribēs bomži, ne Hārvardas beidzēji. Bet būs sociālais taisnīgums. Marksa idejas dzīvo!
Man gan liekas, ka darbiniekam būtu jāmaksā tik, cik liela ir viņa atdeve. Ja strādā par trijiem, jāmaksā par trijiem, ja atildība liela, tā ir materiāli jākompensē, ja cilvēks ir eksperts savā nozarē, tas ir jāstimulē utt. Tas ir, ja mēs gribam rezultātu, ja negribam – nosakam griestus un nodrošinam sociālo tasnīgumu.
0
P_Dancis > Uldis Šneiders 13.11.2010. 12.55
“tikai liela alga var pasargāt cilvēku no vēlmes tapt uzpirktam vai pārdoties, faktiski pierādot drūmu situāciju: Tevi nopirks tas, kas piedāvās vairāk… ”
Tieši tā. Par kādu motivāciju mēs vispār varam runāt, ja tikai algas apjoms ir noteicošais tās avots?
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 14.11.2010. 17.37
Tie NAV bomži, kas strādā valsts iestādēs, bet nereti es labāku prātu ar cigareti uzcienātu bomzi.
Runa ir par valsts institūciju funkcionālu jēgu – var jau maksāt milzu algas bez jēgas, ko mūsu Dārgā valsts jau gadu desmitiem ir pierādījusi… Piemēram, ja likvidē “izziņa kādai iestādei” sistēmu… Cilvēks aiziet uz sociālo dienestu, Dāma palūko datorā, ja vajag – piezvana – un 10 (nu labi – 20) minūtēs viss ir kārtībā. Tā es saprotu šo sistēmu.
0
Edgars Sējējs 13.11.2010. 11.41
Štokenbergs vai nu ir nekompetents kā jurists,vai arī lēts provokators.Te es runāju par viņa apmātību,spītīgi nelasot ST spriedumus.
profesors Arvīds Barševskis nupat citējis ilggadējā Hārvarda Universitātes prezidenta Dereka Boka brīdinājumu «Ja izglītība jums šķiet dārga, izmēģiniet tumsonību.»
Štokenbergs grib izmēģināt tiesisko haosu? Lai Dievs mums stāv klāt,kad nāk populisti un lumpenproletāriska izpratne par tiesībām!
1
Ilziiiic > Edgars Sējējs 13.11.2010. 12.46
–
tā re, visiem patīk Štokenbergs, jo uzrausies uz bruņmašīnas un gatavs buržujiem atņemt “sazagtos” rudzus.
nevienu neiznteresē, kādēļ viena no pirmajām darāmām lietām jaunajam ministram ir ķeršanās pie rīkles LB šefam. vai tiešām miljonāru Štokenbergu no exTP tik ļoti interesē taisnīgās tautas dusmas un viena taisnība visiem.
kādēļ tautieši negrib domāt ar galvu, tik vadās no saviem instinktiem!
0
marčiks 13.11.2010. 10.59
Vienota atalgojuma sistēma ir laba lieta, taču 2 800 latu bruto alga LB vadītājam ir viennozīmīgi pārāk maza. Komercbanku prezidenti, viceprezidenti, valdes locekļi un pat atsevišķu departamentu vadītāji, kas visi saņem lielāku atalgojumu, vienkārši rādīs uz viņu ar pirkstiem un smiesies. Ir naivi cerēt, ka, valsts stūrētājiem drastiski samazinot ienākumus, mēs tiksim pie labākas valsts pārvaldes, jo pēkšņi radīsies daudz gudru un patriotisku cilvēku, kas būs gatavi atteikties no savas ģimenes labklājības, lai produktīvi 12 un vairāk stundas dienā strādātu valsts labā, vienlaikus mēģinot ieskaidrot idiotiem, ka lata fiksētais kurss pret eiro nav sorosītu un pederastu sazvērestības rezultāts un regulāri paciešot “konstruktīvo kritiķu” radīto mēslu straumi. LB vadītāja atbildība ir milzīga un nav prāta darbs to uzticēt viduvējībām vai jakrinveidīgiem sīkpolitbiznesmeņiem, bet tikai uz tādiem var cerēt par 2.8 tūkstošu algu.
10
Silvija Adijāne > marčiks 13.11.2010. 11.07
LB nav komercbanka. Tā pēc definīcijas nav radīta profitam, bet valsts naudas stabilitātes nodrošināšanai un kontrolei. jebkuras vācu komerbankas galva saņem vairāk par Bundesbankas prezidentu.
0
Silvija Adijāne > marčiks 13.11.2010. 11.17
Paldies par mīnusu, bet ikviens teikums manis rakstītajā bijai tikai faktu konstatācija, kurus var viegli pārbaudīt, jo Vācijā info par atalgojumu arī privātajā sektorā ir viegli pieejams. Tad jau var vēl sākt apgalvot, ka Rimšēvics ir pliks un nabags, jo ik mēnesi saņem krietni mazāk kā K un K dividendēs.
0
vismantsk > marčiks 13.11.2010. 12.12
Privātās komercbankās strādājošie saņem lielākas algas, jo šīs bankas strādā, lai pelnītu naudu. Tādēļ arī tās var atļauties maksāt saviem darbiniekiem lielākas algas. Un maksā tās no saviem ienākumiem, nevis no nodokļu maksātāju naudas.
Bet centrālā banka nestrādā, lai pelnītu naudu, tādēļ tai nav ienākumi kā komercbankai. Tā ir daļa no valsts pārvaldes, kurā strādājošajiem algas maksā no nodokļiem. Un tādēļ arī tā ir jāiekļauj valsts pārvaldes vienotajā atalgojuma sistēmā. Kas, starp citu, neparedz vienu algu visiem, nevērtējot spējas, izglītību, atbildību utt. Tā tika ieviesta, lai visā valsts pārvaldē atalgojums tiktu maksāts pēc vieniem un tiem pašiem principiem, un lai ierēdņi ar vienādu amatu, izglītību, kvalifikāciju utt. visās iestādēs saņemtu vienu un to pašu algu, nevis kā bija iepriekš, ka divās dažādās iestādēs vienā un tai pašā amatā strādājošajiem bija dažādas algas un nebija skaidrs – kāpēc.
0
buchamona > marčiks 13.11.2010. 12.43
Ok, Rimshevics aizies uz komercbanku, jeb vispaar atradiis darbu citaa valsti, bet LB vadiis viduveejiiba, kura, lai notureetos pie savas 2000 algas, groziisies visiem politiskiem veejiem liidz.
Par algu vienaadoshanu var runaat saistiibaa ar tiem iereednjiem, par kuriem iisti nav skaidrs ar ko vinji nodarbojas
0
Sanšains > marčiks 13.11.2010. 13.09
rinķī apkārt:
bet LB vadiis viduveejiiba, kura, lai notureetos pie savas 2000 algas, groziisies visiem politiskiem veejiem liidz.
==============================
Cik liela, piemēram, ir finanšu ministra Andra Vilka alga?
Vai viņš ir “viduvējība”, turklāt neuzticams, jo piekritis strādāt par mazāku algu nekā 4,5 tūkstoši mēnesī?
0
buchamona > marčiks 13.11.2010. 13.21
Haris – Tad, kad Repshe savas premjereeshanas taupiibas rezhiima ietvaros juutami paceela ministru algas, es biju ar abaam rokaam par.
Vajadziiga iereednja algai ir jaabuut konkureetspejiigai ar privaato sektoru un pat LB gadiijumaa,piemeeram, ar citu valstu banku piedaavaatajaam algaam. Ir ljoti svariigi, lai valsts paarvaldee straadaatu tie labaakie specialisti. Cits jautaajums, cik daudz kreeslu ir nepiecieshami, lai paarvaldiitu valsti? Vai mums to nav par daudz?
0
Sanšains > marčiks 13.11.2010. 14.38
rinķī apkārt
Manuprāt, Repše toreiz gluži vienkārši “legalizēja” faktiskās ministru algas – pirms tam tās sastāvēja no “formālās” algas + dažādām piemaksām. Samaksas reālais apjoms, šķiet, nemaz netika palielināts.
Un ministru algas ne toreiz, ne tagad nav salīdzināmas ar Rimševica “kosmisko” algu.
Es tik tiešām neuzskatu, ka Latvijā nebūtu attiecīgu “specu”, kuri nespētu kompetenti un godīgi strādāt šādā amatā par DAUDZ MAZĀKU algu nekā Rimševica pašreizējā alga.
0
buchamona > marčiks 13.11.2010. 15.00
Haris -Vai Tu straadaatu par zemaaku algu, ja par to pashu darbu vareetu sanjemt vairaak ?
0
Sanšains > marčiks 13.11.2010. 17.23
riņķī apkārt
Vai Tu straadaatu par zemaaku algu, ja par to pashu darbu vareetu sanjemt vairaak ?
=============================
Tā kā drusku esmu ideālists, tad zināmos apstākļos – jā.:)
Turklāt tiem, kuri ne tikai vēlas pelnīt, bet ir arī godkārīgi, tādi redzami valsts pārvaldes amati varētu būt pievilcīgi arī ar mazāku atalgojumu.
0
a_oleinika > marčiks 13.11.2010. 23.42
>Haris
Ideālisms un profesionālisms. Pirmais ir neatkarīgs no otra.
Ideālisms un (algas) matemātika. Pirmais principā slikti sadzīvo ar otru.
Ideālisms un godkāre. Pirmais principā slikti sadzīvo ar otru.
Kā šie iet kopā?
0
Ieva 13.11.2010. 10.45
Nezinu par Rimševicu. Manuprāt, viņa uzstādījumi nav bijuši nepareizi, un nevar ne viņu, ne Banku vainot visās nelaimēs. Cilvēkiem ļoti patīk visu vienkāršot. Atrast vienu iemeslu, vienu vaininieku. Jo lumpenam tad viss kļūst skaidrs un saprotams, un „vajag visus viņus salikt cietumos!”
Bet zinu, ka uravņilovka nav panaceja. Tā ir tipiska sociālisma pieeja – visiem maksāt vienādi. Neņemt vērā, spējas, atbildības līmeni, izglītību, zināšanas, atdevi. Darbinieks ir maita tikai tāpēc , ka saņem vairāk. Ir, jau ir tādi, kuri ieblatojušies amatos un alga nav adekvāta. Bet adekvāta atdevei, nevis vidējam ciparam. Valžu locekļi ir tipisks piemērs. Bet nevajag piemērot urvaņilovku kā Štokenbergs –kura arguments ir – maksāt mazāk, jo Latvenergo maksā mazāk. Varbūt arī vajag Rimševicam maksāt mazāk. Bet ne tāpēc, bet tāpēc, ka darba rezultāti neatbilst apmaksai. Lai tos izvērtētu vajag kompetenci. Lai izkliegtu populistiskus saukļus, uz kuriem Štokenbergs ir meistars, nevajag.
13
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 10.51
.
“Bet zinu, ka uravņilovka nav panaceja.”
Nav jau, protams! Nav!
Bet ierēdņa alga nav tikai alga, bet arī ziņa sabiedrībai. Manuprāt par to ir runa…
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 11.04
citiem vārdiem sakot- ja ir cēli mērķi, uravņilovka ir pareiza…
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 12.09
.
Ir visai primitīvi sistēmu saukt par “uravņilovku”, tas pirmkārt.
Un ne īpaši viedi ir neskatīt lietas sistēmiski, tas otrkārt.
Un treškārt: daži izņēmumi apstiprina likumsakarības, daudzi – paši kļūst par likumsakarību!
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 12.19
Sistēmiski skatīt nozīmētu akceptēt, ka, ja Latvenergo šefam alga ir tāda, tad Bankas šefam arī tādai jābūt. Atvainojos, bet es gan te saskatu tupību, ne sistēmiskumu. Es, manuprāt, tieši aicinu izvērtēt pēc būtības, nevis sekot populistiskiem sociālisma lozungiem.
Kas kopīgs Latvijai Bankai ar Latvenergo? Otrais burts ir “a”…
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 12.25
.
Cik tavuprāt šobrīd vajadzētu saņemt Latvenergo vadītājam, un cik LB vadītājam?
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 12.33
Ja izlasīji, ko rakstīju sākumā, tad tur ir teikts, ka nezinu. Mans arguments bija pret tupu sociālitisko principu pielietošanu. Jāmaksā par atdevi un rezultātu, kas būtu jāizvērtē. Es neesmu eksperts ne enerģētikā, ne finanasēs, pat nestrādāju šajās nozarēs. Esmu tur diletants. Tāpēc nevaru izdarīt nekādu vērtējumu.
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 12.44
.
…bet izdari vērtējumu KĀ NEVAJAG DARĪT! ;)
Katrā no pieminētajiem gadījumiem var atrast argumentus, kuri būtu gana labi, lai teiktu, ka 1 000LVL jau ir par daudz, un tieši tāpat argumentus, kuru iespaidā arī 10 000LVL šķistu daudz par maz.
Un valstī ir tūkstošiem ierēdņi, kurus var pielīdzināt top menedžeriem. Var, protams, veltīt laiku visu izvērtēšanai un salīdzināšanai, un gana regulārai pārvērtēšanai, jo situācija taču nav izteikti stabila…
Un atkal nonāktu pie tā, ka 1 000 jau ir par daudz, bet 10 000 par maz, JA NEBŪTU NOTEIKTAS SISTĒMAS.
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 12.47
jā, jā uravņilovka ir
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 13.00
.
Izcili argumentēti! ;))
Ja nu ne gluži par LB un Latvenergo vadītājiem… saki, Absint, cik bieži, un par cik daudz cilvēkiem Tev ir nācies lemt, attiecībā uz viņu darba apmaksu?
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 13.10
Ir, Ir nācies. Izvērtēju atdevi un pēc tās nosaku algu.
Ja būtu citi principi, puse darbinieku būtu prom.
Manuprāt, acīmredzami.
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 14.31
.
OK
100? 1000? Cik darbiniekiem?
Bez atdeves citi faktori nav bijuši, ko?
Ārējā konkurence? Un iekšējā? Un…
0
Ieva > Ieva 13.11.2010. 15.36
Es Tev varētu izklāstīt savu un savas kompānijas bio, bet neredzu tam jēgu, jo tas neko nemaina. Bet varu atkārtot vēlreiz – manā subjektīvajā vērtējumā sociālisma prinicpa- uravņilovksas pielietošana nes tikai zaudējumus. Izvērtējumam būtu jānāk no attiecīgās nozares profesionāļu vides un ir jābalstās uz atdeves un pienesuma vērtējuma. Manas pieredzes vai personības apspriešana ir galīgi ārpus šī konteksta.
0
lailabidzane > Ieva 13.11.2010. 15.42
.
Manuprāt ir tomēr atšķirība starp personas, kura, iespējams, varētu pat būt personība, un pieredzes apspriešanu.
Valsts ne visos aspektos ir privātuzņēmums.
0
Māris Bluķis 13.11.2010. 10.45
Rimšēvics: Un Štotikjam 100 latu stibendiju:)
0
buchamona 13.11.2010. 10.42
Cipari 2000, vai 4000 – ja runa ir par meeneshalgu, ir lielumi, kuri atrodas aarpus man uztveramaas realitaates, taa kaa gruuti ir spriest, vai ljaudiim, kuri sanjem shaadas algas taas shkiet lielas, vai pienjemamas :)
Bet, ja tieshi par Rimshevicu – man liekas, ka vinjam var atstaat arii esosho algu. Vinsh ir pieraadijis, ka ir garants lata stabiltitaatei, ka vinsh ir imuns pret Shkeles, vai Oshlejas lata devalvaacijas idejaam, vinjsh bija tas, kursh trekno gadu beigaas megjinaaja celt trauksmi, neapnicis runaaja par burbulja briesmaam. Ja Kalvisha valdiiba laikus buutu ieklausiijusies shajos briidinaajumos, varbuut LV neseedetu taada bedree, kaa shobriid. Pie tam, LB algas ir nesaistiitas ar budzetu un, cik sapratu, apgriezhot LB algu, varam iekulties atkal starptautiska meeroga nepatikshanaas.
0
kkristaps 13.11.2010. 10.40
Vienota atalgojuma sistēmas ieviešana ir ļoti saprātīga ideja, bet 2800 Ls mēnesī valsts bankas vadītājam man nezin kāpēc šķiet pārlieku pieticīga alga, kaut vai salīdzinājumā ar Saeimas deputātu algu (kopā ar visvisādām piemaksām), jo Saeimas deputāts neatbild pilnīgi ne par ko, toties valsts bankas vadītāja atbildība ir milzīga.
5
Ilziiiic > kkristaps 13.11.2010. 10.43
-> ABC
“..jo Saeimas deputāts neatbild pilnīgi ne par ko..”
ar šādu izpratni mēs arī ejam vēlēt…….
0
lailabidzane > kkristaps 13.11.2010. 10.44
.
Ja ideja ir saprātīga, tad kāpēc konkrētie argumenti tiek veltīti tās diskreditēšanai?
0
Silvija Adijāne > kkristaps 13.11.2010. 10.58
Var diskutēt, ka 2,8k mēnesī IR par maz, bet nevajadzētu pārspīlēt ar LB bosa atbildību. Lats ir cieši “nopegots” ar eiro, viņa vienīgais satraukums ir laicīgi veikt valūtas tirgus intervenci. Un vēl viņam būtu jāsatraucas, lai viņa darbinieki pārāk neaizraujas ar valsts naudas izmantošanu valūtu tirgu spekulācijās, jo riski pastāv. Pārējā laikā LB nodarbojas ar analītisku materiālu cepšanu (kas ir labi) un smuku monētu izgatavošanu (kas arī labi). Bet abas pēdējās nodarbes neprasa nekādu atbildību.
0
Sanšains > kkristaps 13.11.2010. 11.40
valsts bankas vadītāja atbildība ir milzīga.
=======================
Un kā tā izpaužas? Piemēram, histēriski reaģējot uz neseno tiesas lēmumu, kas parāda, cik ļoti vainīgi un tātad atbildīgi par BB krahu savulaik bija Repše un RIMŠEVICS?
KĀ tad no viņa var “izplēst” šo atbildību?
0
Elita Ļabe > kkristaps 13.11.2010. 13.34
Jā Rimšēvics bija līdzatbildīgs par inflāciju treknajos gados…mēs ļoti labi atceramies kāda viņa bija.
0
Ilziiiic 13.11.2010. 10.36
tā, tā…
Protams, šī būs mana mietpilsoniska spekulācija, taču:
Štokenbergam gribās LB šefu ar milzīgām parādsaistībām, kuras nav ar ko segt…
vai nav tā kā mārketinga paraugstundā:
vispirms tiek radīta problēma, kurai seko ātrs un viegls piedāvājums no kāda šo problēmu risināt?
maz vai tautai LB vadībā vajadzīgs ietekmējams vadītājs, kura privātās problēmas risināt laipni pieteiksies kāds no Mākoņiem.
un vai tikai Štokenbergs nav eņģelis nolaidies no turienes….
19
lailabidzane > Ilziiiic 13.11.2010. 10.42
.
Par paraugstundām.
Vispirms no lietu konteksta tiek izrauts viens aspekts, un tad ap to tiek būvētas sazvērestības teorijas. ;)))
0
ievuliitis > Ilziiiic 13.11.2010. 10.43
Vai Rimševics ir vienīgais Latvijas pilsonis ar parādsaistībām? Vai vienīgais vadītajs ar parādsaistībām? Kāpēc viņam jārada izņēmuma stāvoklis? Varbūt paaugstināt algu?
Ja cilvēkam vajag visu uzreiz – jaunu sievu un jaunu māju, tad gribot-negribot dzīve kļūst gan krāsaināka, gan stresaināka.
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 10.54
-> betijacelmale
vai gan velti pasaulē visās attīstītās valstīs Centrālā banka bauda tādu neatkarību?
mēs tagad savā naidā pret “tiem biezajiem” gribam iet dedzināt muižas, demonstrēt “tautas varu”, kas nemaz nebūs tautas un beigu beigās attapties Baltkrievijas, Venecuelas, Ķīnas un Krievijas pulciņā.
ok, Rimševiča alga ir stipri nesamērīga.
bet man ir pie kājas cik viņš saņem, ja vien spēj noturēt savu politiku līdz galam un nepakļauties Andru ietekmei.
tagad kaut kāds Gailis iedziedājās iz bijušiem premjeriem līdzīgā dziesmā.
viņa bizness tak arī atrisinātos, ja ne “tas ietiepīgais Rimša”.
pats viņš rēķināt nemāk, ko varētu šeit pat uzskatāmi pierādīt ar viņa citātiem iz pagātnes, bet lai nu paliek. toties tagad gudri spriedelē par makroekonomiku.
ja viss ir nestabili, jābūt vismaz kādai atskaites asij.
Rimševics pagaidām tam ir garants.
ceru, ka viņa nelabvēļi nespēs izmantot vienīgo ieroci pret viņu – tautas skaudību.
0
ievuliitis > Ilziiiic 13.11.2010. 11.15
“… man ir pie kājas cik viņš saņem, ja vien spēj noturēt savu politiku līdz galam un nepakļauties Andru ietekmei.”
Man arī bija turpat, kad valstij bija treknie gadi. Ja R. vīrišķība un profesionālisms ir atkarīgi tikai no algas lieluma, tad draņķīgs mums ir LB vadītājs.
Nodibini R.Aizstāvības fondu un piemaksā no fonda ieņēmumiem.
0
Sanšains > Ilziiiic 13.11.2010. 11.37
vai tautai LB vadībā vajadzīgs ietekmējams vadītājs
==============================
Ja šis arguments Rimševica gadījumā tiešām būtu jāņem vērā, tad… tas nozīmē, ka no viņa vaļā jātiek pēc iespējas agrāk.
Jo, ja reiz cilvēks IR IETEKMĒJAMS (pērkams, nodevīgs, utt.), tad tāds viņš būs arī, ja maksāsim 100 000 mēnesī.
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 11.40
-> betija
jautājums ir dalāms divās daļās:
– cik atbildīgs ir Rimševica darbs un kā viņš ar to tiek galā
– kāds ir viņā atalgojuma samērīgums pret sniegumu/valsts budžetu/tautas noskaņojumu
pirmajā jautājumā atbilde vienkārša: krīze pārvarēta daudz/maz ir un tur liels nopelns ir Rimševica stingrai nostājai. ja tiktu izvēlēta cita monetāra stratēģija, scenāriji drīzāk iespējami ļaunāki kā veiksmīgāki.
otrajā jautājumā ir tā: ja ierosinātu referendumu “algas griesti valsts pārvaldē 300Ls”, par to nobalsotu absolūts vairākums.
kā posttotalitāra tauta mēs esam skaudīgi un vienmēr gatavi taisnības vārdā visus padarīt vienādus kā paši…..
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 11.46
-> Haris
piekritīsu tajā, ka pie samazinātas algas Rimševics būtu steidzami jādabon prom no amata, kas jau būtu ārkartīgi grūti izdarāms.
un tāda situācija ir bīstama.
bet par godīgumu pie mazas un lielas algas gan nepiekritīšu, īpaši, ja ar mazu algu cilvēks nespēj pildīt kredītsaistības.
cik zināms, R nav bijis iesaistīts nelikumīgos darījumos, tātad uzskatām par godīgu. bet ar viņa kontaktiem jebkurā brīdī varētu mainīt savu nostāju, īpaši, ja ieļaunosies.
nav principiāli godīgu vai negodīgu cilvēku. tas ir nepareizs dalījums.
vienkārši katram ir atšķirīgs slieksnis pie kura cilvēks pieņem negodīgus lēmumus.
nevjag Rimševiču provocēt!
0
Sanšains > Ilziiiic 13.11.2010. 11.50
krīze pārvarēta daudz/maz ir un tur liels nopelns ir Rimševica stingrai nostājai
==========================
Ja reiz tas ir tik vienkārši, tad mēs varētu izsludināt konkursu uz LB vadītāja amatu, kur vienīgais nosacījums ir gatavība zvērēt, ka lats nekad netiks devalvēts.
Domāju, ka, nosakot 500 Ls algu, mēs varētu iegūt “konkursu” 300 000 uz vienu vietu. Atsijājot tos, kuri neprot angļu valodu (saziņai ar onkuļiem) un kuri neatstāj “stingru iespaidu”, paliktu 100 000 uz šo vietu.:)
0
Sanšains > Ilziiiic 13.11.2010. 11.55
cik zināms, R nav bijis iesaistīts nelikumīgos darījumos, tātad uzskatām par godīgu.
==========================
Tāpat kā Lembergs, vai ne?:) Pierādīts nekas taču nav. Pat vairāk – Lembergs līdz šim iztiesātajos sīkumos ir attaisnots, bet Rimševica vārds gan nupat TIESAS SPRIEDUMĀ tika aptraipīts.
Protams, negribu apgalvot, ka Rimševics ir darījis ko nelikumīgu.:) Tikai vēlos akcentēt, cik absurdi ir auklēties ar šo fantastisko algu saņemošo amatpersonu, it kā viņš būtu nez kāds neaizstājams varonis.
0
Sanšains > Ilziiiic 13.11.2010. 12.00
ar viņa kontaktiem jebkurā brīdī varētu mainīt savu nostāju, īpaši, ja ieļaunosies.
[…]
nevjag Rimševiču provocēt!
==============================
Nu, atvainojiet, bet tā nu gan ir tāda.. tipiska bailīgā un kaunīgā latvieša loģika.:)
Jūsuprāt, mēs jau tagad esam šī ierēdņa ķīlnieki un atkarīgi no viņa labvēlības?
Vai neesat feodāļa Lemberga vēlētājs?:)
0
ievuliitis > Ilziiiic 13.11.2010. 12.13
> Ēriks Lielmanis
Atbildēšu arī pa punktiem.
1.”krīze pārvarēta daudz/maz ir un tur liels nopelns ir Rimševica stingrai nostājai.” – Krīze, cerams, ir pārvarēta un tur ir arī R. nopelns, bet viņš nav “svētā govs” – vnk. cilvēks dara savu darbu. Un, ja valstī ir tūkstošiem cilvēku, kam reālie ienākumi ir 100 un mazāk, kuru pacietībai un sīkstumam, arī ir liela nozīme faktā, ka krīze acīmredzot tuvojās beigām, neredzu iemeslus uz laiku samazināt arī R. mēnešalgu.
2. “ja ierosinātu referendumu “algas griesti valsts pārvaldē 300Ls”, par to nobalsotu absolūts vairākums.” – man ir žēl, ka tik zemu vērtējāt savus līdzcilvēkus. Ne mirkli neesmu rosinājusi tādas aplamības.
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 12.25
-> Haris
jā, mēs esam Rimševica ķīlnieki, pavisam noteikti.
vai nu viņu ir jānomaina, kur neticu, ka vietā būs kas labāks par 2.8k Ls algu, vai arī algu drīkst samazināt tikai līdz slieksnim, kas nespiež veikt nelikumīgas darbības.
viņa parādsaistības atrodamas publiski deklarācijā.
vēlēju par VL!
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 12.36
-> betija
neviens jau nenoliedz tautiešu sīkstumu un ieguldījumu un to, ka R alga ir ārpus jebkādiem rāmjiem. bet jāsaprot arī, ka šī situācija izveidojusies vēsturiski. R algu nenoteica pats, to izdarīja pirms viņa Repše. R to ir mantojis. protams, R morāla atbildība ir tā, ka viņš to nesamazināja. tomēr bija šķietama ekonomikas augšupeja un neviens par to sevišķi neiespringa. atbilstoši ienākumiem R uzņēmās kredītsaistības. tas viss jau ir noticis un mums ir gatava situācija, kura mums var nepatikt, bet ar kuru ir jārēķinās.
R ir civlēks ar milzīgu varu. neba viens viņš pieņem lēmumus, bet tomēr tos būtiski ietekmē. ja viņu piespiedīs domāt, kur ņemt naudu parādu dzēšanai, tad jārēķinās, ka viņš vada banku no kuras atkarīga visu mūsu nākotne.
tad nu divas vērtības svaru kausos:
apmierināt tautas kāri pēc taisnības vai riskēt ar tautas nākotni kopumā
domāju, ka izvēle šeit ir skaidra
0
ievuliitis > Ilziiiic 13.11.2010. 13.19
Jau apriori nepareiza nostādne – vai nu R. komfortabla un ērta dzīve ar situācijai un valsts finanšu stāvoklim neadekvāti lielu algu, vai nu – visas nācijas un valsts pastāvēšanas apdraudējums, samazinot to algu. Noteikti ir iespējams atrast risinājumu, kur R. ir nedaudz saspringts personīgais fin. stāvoklis un atbildīga LB vadība.
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 13.55
–
nē, nepareiza interpretācija.
primkārt mēģināju publikas uzmanību vērst uz pašu galveno – Štokenberga motivāciju.
otrkārt to, ka nav iespējams bez riska samazināt algu par 70%, pat ja vinam tā bijusi ļoti liela. cilvēks pierod pie attiecīgs dzīvesveida arī ar miljonu mēnesī.
pērnā gada deklarācijā Rimšēvičs uzrādījis 410 000 Ls parādsaistības.
pēc nodokļiem Rimšēvicam paliks kaut kādi 2000Ls
kā ar to var pavilkt tādas saistības?
tātad Rimšēvics risinās alternatīvi, bet kā?
un vispār, miljonārs Štokenbergs ņirgājās par LB šefu. privatās bankās vidusmēra vadītājiem ir lielākas algas par piedāvāto, bet kāds ir atbildības samērs?
betija piedāvā uzspēlēt krievu ruleti…
pārpratums ir par to, ka es piedāvāju samazināt, bet ne līdz tādam līmenim, kas apdraud valsts drošību pašos pamatos.
0
cheszz > Ilziiiic 13.11.2010. 18.31
Ērikam L.
1) cik zināms, R nav bijis iesaistīts nelikumīgos darījumos, tātad uzskatām par godīgu.
………
“Meisters aģentūrai LETA stāstīja, ka pie Rimšēviča par mājas pārvaldnieku strādājis kopš pagājušā gada maija. Lai gan viņam katru darbdienu un reizēm arī brīvdienās bijis jāierodas Rimšēviča īpašumā, starp abiem 38 gadus vecajiem vīriešiem juridiski darba attiecības nav noformētas. Katru mēnesi Latvijas Bankas prezidents mājas pārvaldniekam esot maksājis 150 latus par padarīto.” Avots: http://www.apollo.lv/portal/news/articles/15741/
2) un vispār, miljonārs Štokenbergs ņirgājās par LB šefu. privatās bankās vidusmēra vadītājiem ir lielākas algas par piedāvāto, bet kāds ir atbildības samērs?
………
Tad jau Štokenbergs ņirgājas arī par ASV centrālās bankas vadītāju. “Latvijas Bankas prezidents Ilmārs Rimšēvičs saņem lielāku algu nekā ASV centrālās bankas, Federālo rezervju sistēmas vadītājs Bens Bernanke.” Avots: http://www.kasjauns.lv/lv/news/?news_id=7016
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 19.01
-> tonijs
ja nu nav īsti uz ko atsaukties, tad labāk tādus nelikt.
dzērājs palīgstrādnieks, kas apfenderē pusmāju, protams, ka žurnālistiem un visiem pēc kārtas gatavs piestāstīt visu, ko vien tie grib dzirdēt.
un otra atsauce jau domēnā visu izsaka. visu, kur pašam ir bijusi pilna informācija par situāciju un pēc tam rokā viņu izklāsts, mati stāvus…
nevajag, nevajag…..
ja zem Rimševica būtu ko rakt, tad sen būtu parakts. par to var droši nešaubīties.
neba nu man viņš tik pie sirds. viņu sen būtu jāmaina. bet ar nosacījumu, ka garantēts vietā labāks un tikpat neietekmējams. bet tādas garantijas dot nevar pilnīgi neviens. tādēļ, lai ko par viņu neteiktu un kādas utis nemeklētu, nekas labāks šobrīd nekā nav iespējams pat teorētiski.
0
Ilziiiic > Ilziiiic 13.11.2010. 19.06
–
un par Bernanke neko nevar zināt īsti neviens. tas ir pats nerunīgākais cilvēks asv. ok, uzmanīgāk runājošais.
un asv ienākumus nevar vērtēt tikai un vienīgi no atalgojuma līgumā. tur sistēma parasti ir būtiski sarežģītāka.
bet žurnālisti jau ir brīvi izvēlēties, kurus ciparus paņemt un kurus ignorēt un kā to savirpināt sev vēlamā kontekstā.
0
Elina > Ilziiiic 15.03.2012. 19.06
Paklau, tas A. Meisters ir apfenderējis entos cilvēkus – savus draugus, darba devējus, radus. Viņš ir slims cilvēks. Viņš varētu stiept no kāda mājas ārā sekciju un pieķerts pie rokas pateiks, ka viņam to likts iznest. Rūdīts zaglis, dzērājs un ar kādu “ļaunu” slimību sirgstošs.
0
dace_ampermane 13.11.2010. 10.25
ja rimšēvicam samazinās no 4565 [cik akurāts un godīgs skaitlis, nevis 4560 jeb 4570!] uz 2800, tad viņš pievienosies simtlatnieku cilvēkiem [100 latu dienā]
0
varbūt ka tā 13.11.2010. 10.19
kā ta tā Štokenbergs atļāvās nostāties pret Dombrovska, Repšes jeb Vienotības šupuli-perēkli Latvijas banku.
0
krizdolelv 13.11.2010. 10.15
Protams, ka jāmazina
http://www.youtube.com/user/mediamatters4america#p/u/0/081pXGt_4UI
2
0
-5
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@varbūt ka tā > krizdolelv 13.11.2010. 10.49
visam tam ticēt nevar, jo tam ir krietna populisma piegarša. Beigš nekā nebūs, ja nu vienīgi tiesnešiem, jo bankas, finanšu sistēma ir Vienotības tabu sistēma
0
krizdolelv > krizdolelv 13.11.2010. 11.09
Grozies kā gribi- visus mūs iegrozīs kā nākas
http://www.youtube.com/user/MrPaulinsMaris?feature=mhum
0