Finiera'' pasargāšanā varētu iesaistīt ''Valsts mežus
Saistītie raksti
Eksperta viedoklis /
7. aprīlis
Latvieši ir makro dzejnieku tauta
Viedoklis /
21. februāris
Cik pievilcīgs šobrīd ir Norvēģijas tirgus: kas jāzina eksportētājiem?
Labs bizness /
4. februāris
Celmlauži
Redaktora sleja /
4. februāris
Sveika un sveiks!
Komentāri (63)
jeers 12.11.2010. 08.01
Nekavējoties jāizmaina likumdošanā vairākas lietas un lieta būs darīta.
Pirmkārt Sveza nemaz netaisās maksāt par akcijām, viņi vēlas saņemt pilnvarojumu pārstāvēt akcionāru (pat neapsolot samaksāt par akcijām). Tam ir sekas: a)esošie akcionāri nevar realizēt pirmpirkuma tiesības, bet tie kuri nemaz nav samaksājuši iegūst ietekmi uzņēmumā, b) tiek kuri deleģējuši savas tiesības patiesībā pat tām beigās var saņemt (un drīzāk saņems) tikai “ēzeļa ausis”; c) pie teikšanas uzņēmumā nonāk personas, kuras objektīvi ir ieinteresētas uzņēmuma izsaimniekošanā un vērtības pazemināšanā, lai varētu to lētāk iegādāties (ēzeļa ausis), vai arī iznīcināt konkurentu.
Likumdošanā vienkārši jāaizliedz deleģēt savas tiesības kādam citam izņemot uzņēmuma valdi.
Savukārt, ja kāds ierodas ar skaidru naudu un pārmaksā par akcijām, tad gan tas ir kapitālisms un neko juridiski darīt nevar. Tiesa to šie “zēni” no SVeza darīt nemaz netaisās :-D
0
lebronj2356 12.11.2010. 00.04
Lūk jums būs Kremļa jaunā stratēģija – maigā vara ! Piekrītu viedoklim, ka grib pārpirkt LF, lai to pēc tam slēgtu, pašiem KF uzņēmumiem noņemot vienu konkurentu, bet piemēram tā menedžmentu un ES pasūtījumu kontaktus pārņemot pašiem. To nekādā gadījumā nedrīkst pieļaut. Man liekas, ka ir jau mācība, kas notiek pārdodot par sviestmaizi stratēģiskus uzņēmumus LG un Inčukalna lietā…nu labi ”reņģēdājiem” piesvieda Rīgas Dināmo klāt, lai nespurojās pārāk.
0
dace_ampermane 11.11.2010. 20.51
griins
vai tu esi īstais griins?
Jo šis kas raksta ar tavu vārdu neorientējās austrumu filozofijā un šešbeš spēles noteikumos
0
♥♥Renate Skuja♥♥ 11.11.2010. 19.19
Anitai.
1) Akcionārs, saņemot 1.45% gadā dividendēs, noteikti ir tiesīgs savas akcijas pārdot, jo var stabilā bankā dabūt līdz 4% gadā. Pie tam, ja akcionārs nepārdod Svezai, viņam nav kam pārdot, jo akcijām nav tirgus, un vienīgais pircējs ir Biķu SIA par būtiski zemāku cenu;
3) Finierim pašreiz nav problēmas, jo esošiem akcionāriem ir pirmpirkuma tiesības uz akcijām. Birža nepieciešama mazākuma akcionāriem, lai viņiem būtu iespēja noteikt patieso cenu savam īpašumam un vajadzības vai vēlmes gadījumā pārdot akcijas. Anita, teikt, ka mazākuma akcionāriem nav tiesības rīkoties ar savu īpašumu ir tas pats, kas teikt, ka Jūs, piemēram, nedrīkstat neko darīt ar savu dzīvokli, vai bankas depozītu.
4) Šis vispār ir zelta vērtē. Varbūt uzdodiet, piemēram, vēl tiešāku jautājumu akcionāriem, piemēram, “vai Jūs neesat totāli stulbs”?, un tad saskaitiet apstiprinošās atbildes!
2
Nellija Ločmele > ♥♥Renate Skuja♥♥ 11.11.2010. 19.28
Slēgta akciju sabiedrība ir tiesiska uzņēmējdarbības forma, un ir zināmi apsvērumi, kāpēc kāds to dibina un kāpēc kāds pēc brīvas gribas izvēlas tajā piedalīties. Pārējais ir demagoģija, ko negrasos komentēt.
0
♥♥Renate Skuja♥♥ > ♥♥Renate Skuja♥♥ 11.11.2010. 19.53
Anita,
Vai Jūs esat īstā Anita Brauna?
Jo šī, kas raksta ar Jūsu vārdu:
1) neorientējas īpašuma tiesībās, biznesā, korporatīvajā pārvaldībā un investīcijās;
2) no sava atšķirīgus viedokļus uzskata vai nu par tukšu vāvuļošanu, vai demagoģiju.
Atdodiet īsto Anitu Braunu!
0
ir_lv 11.11.2010. 17.41
to liberāls: Nu slēgtās A/s akcijas vienmēr var pārdot citiem akcionāriem. jautājums ir tikai par cenu… :)))
LF gadījumā 10 000 par akciju ir ļooooti maz, gribētu teikt, vismaz pāris reižu par maz, jo cik lasīts – 10000 Ls ir vienas akcijas nominālvērtība, bet dziļi šaubos vai brīvā tirgū šāda uzņēmuma akcijas maksātu vienu nominālvērtību, drīzāk pusotru, divas vai pat n-reizes vairāk. Cita lieta, ka brīvā tirgū akcijām parasti tik lielas nominālvērtības nav, nekāds tirgus nevar sanākt, ja par vienu akciju ir jāmaksā tik daudz.
Vispār, ja man būtu “pelmeņi”, proti, LF akcijas, me pat žāvāties nesāktu, ja piedāvājums būtu zem 15 tkst. par akciju.
Un nez vai valstij vai LVM būtu jāpērk akcijas pa tiešo, drīzāk jāpalīdz esošajiem akcionāriem sakasīt naudu (garantiju veidā) lai tie varētu droši izmantot pirmpirkuma tiesības. Nu vot un viss.
3-kārt, man domāt, ka SVEZA ir nokavējusi, proti, ja šāds piedāvājums būtu bijis 2009. gada pirmajā pusē, rezultāti būtu citi.
2
andrejs_kirsis > ir_lv 11.11.2010. 17.50
Kāpēc viņi neizlaida parastās akcijas par latu?
0
jeers > ir_lv 12.11.2010. 08.07
Tikai ne aizdevumus/garantijas uzņēmumu īpašniekiem! Jābeidz glābt uzņēmumu vispirms glābjot kapitālistu – tas kļūst par sociālismu. Tad jau varbūt Ķirsonam dot valsts garantijas lai izdzīvo Lido???? Nepietiek, ka visi iedevām metalurgam kurš i atlaida darbiniekus i paņēma nodokļu maksātāju garantētus kredītus.
Tad, kad iejaucas nodokļu maksātāji, tad tas ko viņi nopirkuši pieder arī viņiem t.i. valstij. Tad kad esošiem akcionāriem parādās nauda, tad nekavējoties arī tiem jāpārdod.
T.i. ja LM iepērk akcijas palīdzot LF palikt Latvijā, tad tad kas esošiem LF akcionāriem ir nauda par ko atpirkt šīs akcijas, tās jāpārdod slēgtā LF akcionāru izsolē protams nekādā gadījumā nepārdodot lētāk kā iepirktas.
0
Nellija Ločmele 11.11.2010. 17.32
Visus, bet jo īpaši Mārtiņu Ozoliņu un Liberālo aicinu izlasīt visu rakstu par Latvijas finieri žurnālā Ir. Tad būs saprotams, kāpēc šādas idejas tiek cilātas. Jā, protams, šajā gadījumā dubultu risku rada tas, ka hostile takeover īsteno Krievijas uzņēmums, un tur nav nekā ne slēpjama, ka šis ir ne tikai biznesa, bet ģeopolitikas jautājums. Latvijas finieris ir līderis Latvijai tik nozīmīgajā kokrūpniecības industrijā, un šeit arī parādās valsts interese. Tā nekādā veidā nav Biķu vaina, ka uzņēmums nonācis šādā situācijā.
Līdz ar to LVM ir viens no risinājumiem. Protams, ir jocīgi, ka valsts uzņēmumam kaut kādā veidā jāpārņem privāts uzņēmums. Tai pašā laikā – LVM taču nevar aizliegt attīstīties tāpēc, ka tas ir valsts uzņēmums. Un ja šis ir loģisks biznesa solis no viņu puses, tad kāpēc ne.
Bet šis ir rūpīgas, atsevišķas analīzes vērts jautājums.
8
gunasniedzina > Nellija Ločmele 11.11.2010. 17.48
To Anita Brauna
Paldies par piedāvājumu, esmu jau izlasījis. LF ģeopolitiskā nozīme ir ļoooti pārspīlēta. Par menedžmenta vainu varu tikai atkārtoties – uzņēmums nav biržas listē, tas ļauj menedžmentam maksāt niecīgas dividendes un manipulēt ar akcionāriem, tā un tā nekur neliksies. Jānim Zelmanim ir absolūta taisnība – ja Biķis grib kontrolēt uzņēmumu, tad par to jāsamaksā. Jūsu piemēru ar 145 akcijām varam paplašināt – pārdodot 145 akcijas, akcionārs uzreiz saņems 145*10000 LVL =1 450 000 LVL, un jebkurā bankā saņems par tāda apjoma depozītu 1%, tātad 14 500 LVL gadā 3480 LVL vietā.
0
gunasniedzina > Nellija Ločmele 11.11.2010. 17.50
Starp citu cilvēkam ar 1 450 000 LVL skaidrā naudā Latvijā dzīvot ir prieks :)
0
gunasniedzina > Nellija Ločmele 11.11.2010. 17.54
Vēl aizmirsu atbildēt par LVM – protams LVM nedrīkst “aatīstīties”, pērkot uzņēmumus. LVM ir monopolists, un iejaukšanās tirgū kropļo konkurenci. Īpašumtiesību struktūra kļūst sarežģīta un necaurspīdīga. Būs jaunas VN un Airbaltic.
0
Nellija Ločmele > Nellija Ločmele 11.11.2010. 18.37
Man nav tāda piemēra ar 145 akcijām. Tas numur viens. Numur divi: visas akcijas finierī nav balsstiesību akcijas un līdz ar to nav 10 000 nominālvērtībā. Numur trīs: birža nekādā veidā nav risinājums viņu pašreizējai problēmai. Numur četri: nesatiku nevienu pašu akcionāru, kurš teiktu, ka ar viņu ir manipulēts. Līdz ar to tā ir tukša vāvuļošana, ko dara zināmas personas ārpus šī uzņēmuma.
0
gunasniedzina > Nellija Ločmele 11.11.2010. 19.07
Atvainojos. Jums tiešam ir piemērs ar 24 akcijām. Bet 240 000 skaidrā naudā arī nav maza summa.
Es nevāvuļotu, ja nebūtu runa par 10 milj. nodokļu maksātāju naudas. Šī nauda ir viegli dabūjama valsts budžetā caur dividendes izmaksu no LVM.
Bet nu ja LV pilsoņi tik jau rūpējas par LF menedžmenta labklājību tad nu protams, lai jau LVM pērk. Tikai nevajag pēc tam vāvuļot par veselbas un izglitības budžetu – pastalās, bet ar 25% LF !
0
gluhiha > Nellija Ločmele 11.11.2010. 22.59
Anita,
Rakstu izlasīju, diemžēl palika iespaids, ka raksts vairāk emocionāls un tendenciozs, nekā racionāls.
a) kur ir investīciju baņķieru komentārs? komentē akcionāri, Sveza un kaut kāds ārpolitikānis (atvainojos, nepazīstu visus tik labi).
b) piekrītu visiem portāla komentāriem par dividenžu apjomu vs akciju nelikviditāti. Akcionāriem nav izejas stratēģijas, pat ja viņi to gribētu. Un nevajag runāt par to, ka slēgtā var brīvi pārdot citiem. Skaidrs, ka likviditātes patreiz nav.
c) ja Biķis savulaik organizējot privatizāciju ir izvēlējis slēgtu akciju sabiedrību par konkrētās uzņēmējdarbības formu un nav rēķinājies ar akcionāru spēju pieņemt adekvātus lēmumus (nespēju izšķirt konkrētu piedāvājumu vērtību), tad godīgi sakot – pats vainīgs. Un ja viņš nevēlas zaudēt uzņēmumu, neviens viņam neliedz izmantot pirmpirkuma tiesības. Un ja viņš to nevar atļauties – tad ko – pārdod gribošais mazākuma akcionārs ir pie tā vainīgs?
…
0
gluhiha > Nellija Ločmele 11.11.2010. 23.00
…
d) gribētu pajautāt vai tiešām attieksme būtu ekvivalenta, ja līdzīgu piedāvājumu akcionāriem izteiktu amerikāņu, britu, jaunzēlandiešu, vai realitātes pēc kaut vai skandināvu, lietuviešu, igauņu uzņēmums?
e) potenciālā Svezas rīcība un salīdzinājums ar raideristiem – faktu, pieņemu, ka šajā sakarā nav attiecībā konkrēti uz Svezu, tikai izdevīgi tendenciozi nesaistīti piemēri;
f) vai valsts ir definējusi prioritāras nozares/uzņēmumu/situāciju parametrus, kad tai būtu jāiesaistās? varbūt jāglābj arī ķirsons un plaude, lieli uzņēmumi, vismaz daļu nodokļu godīgi maksā valstij, un tā.
g) LVM protams var apsvērt šo investīciju, iespējams tā ir izdevīga un to realizēt, nav iebildumu.
Kopumā gribu tikai pateikt, ka man nekas nav personīgi pret Latvijas Finieri. Lai viņiem veicas, un ja paliks latviešu īpašumā – lieliski. Bet gribētos dzirdēt par to korektus argumentus un analīzi, nevis tendenciozu un emocionālu apskatu.
Ar cieņu,
Mārtiņš
0
Nellija Ločmele > Nellija Ločmele 17.11.2010. 11.23
Ja man būtu iespēja intervēt kādu no Latvijas finiera vadības, tad es būtu pajautājusi, kāpēc tas joprojām ir slēgta akciju sabiedrība. Es izeju no pieņēmuma, ka slēgta akciju sabiedrība nav noziegums un tā ir bijusi viņu izvēle šādā veidā biznesu organizēt.
Piedevām, publiska akciju sabiedrība nav nekāda panaceja, kas automātiski nodrošina augstu akciju cenu un milzu dividendes. Piemēram, es savus sertifikātus iztērēju Latvijas gāzes akciju iegādei, ko pirms daziem gadiem pārdevu. Ne manām dažām akcijām bija augsta cena, no kuras būtu kļuvusi bagāta, ne man bija kāds taustāms labums no tās dividendēm, uz manu nelielo akciju daudzumu pa visiem gadiem tie bija daži lati, ja atmiņa neviļ. Salīdzinot manu un Latvijas finiera akcionāra situāciju, no tiem faktiem, kas ir manā rīcībā, es izdaru slēdzienu, ka es būtu lielāks ieguvējs, ja es būtu bijusi Latvijas finiera darbinieks un par saviem sertfikātiem būtu nopirkusi finiera akcijas.
Par to, ka akciju kotēšana biržā palīdz noteikt to patieso vērtību – gan jā, gan nē. Jūs labi zināt, ka akciju tirgus cenas visu laiku svārstās un tās ietekmē kā racionāli, tā neracionāli apsvērumi. Akciju cena biržā parāda to tirgus cenu, tā nav kaut kāda augstākā patiesība.
Pārspriedumus par dividenžu nepietiekamo apjomu finierī vispār nesaprotu. Ko jūs būtu ieteicis Biķim darīt – visu peļņu katru gadu izmaksāt dividendēs, turpināt strādāt uz padomju laiku iekārtām un neattīstīties? Kuram no tā būtu labums gala rezultātā un cik vērtas šīs akcijas un šis uzņēmums tad būtu?
Par politiku jau nokomentēju iepriekš, un vēlreiz atkārtoju, protams, tam ir nozīme, ka Sveza ir Krievijas uzņēmums, un no Latvijas drošības viedokļa ir liela atšķirība, vai šeit ietekmi nostiprina zviedru vai vācu uzņēmumi vai krievu uzņēmumi.
0
andrejs_kirsis 11.11.2010. 14.54
Vai nav vnk risinājums – akcijas par uzrādīto cenu vispirms jāpiedāvā valstij? Ja tās ir ienesīgas un likvīdas, var taču ātri pārdot par atbilstošu cenu!
5
gluhiha > andrejs_kirsis 11.11.2010. 15.16
Tas tāds interesants risinājums – juridiski gan jau standarta forma tam neeksistē. T.i. jā kāds grib kaut ko pirkt par kaut kādu cenu, tad valstij ir pirmpirkuma tiesības? uz jebko? Kā jau rakstīju iepriekš, nebūtu nekas pretī, ja valsts būtu definējusi kritērijus pie kuriem ir konkrētiem uzņēmumiem jāsniedz konkrēta veida palīdzība, utt.
0
gunasniedzina > andrejs_kirsis 11.11.2010. 16.09
LF akcijas ir absolūti nelikvīdas, nav pircēju.
0
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 11.11.2010. 17.18
Nu, nu, tad jau Sveza ari negribētu. Pircējs ta ir. Var jau atļaut tirgot biržā 24,99 % akciju, tad būs redzams faktiskais kurss.
0
gunasniedzina > andrejs_kirsis 11.11.2010. 17.34
Tas ir viens vienīgais pircējs. Ja akcionāri tagad nepārdos akcijas, tad varbūt varēs vēl gaidīt gadiem ilgi.
“Var jau atļaut tirgot biržā 24,99 % akciju” – tas gan ir dīvaini. Atļaut-neatļaut, kur mēs dzīvojam ? Jūsu piedāvājums ir aizliegt akcionāriem brīvi rīkoties ar savu īpašumu ?
LF akcionāriem jādod iespēju pārdod savas akcijas. Akcijas cena būs godīga tikai tad, kad tos var pirkt-pārdot biržā, visus 100%. Tādā gadījumā patiešam 10 000 izskatās lēti, es labprāt nopirktu dažas akcijas drusciņ dārgāk (varbūt arī krietni dārgāk, ja man būtu pieejama pilna informācija). Bet tagad akcijas cena ir ļoti zema un atkarīga tikai un vienīgi no dividenžu apjoma.
0
andrejs_kirsis > andrejs_kirsis 11.11.2010. 17.48
Ja pareizi atceros, ar 25% akciju var bloķēt jebkuru lēmumu. Azīstos, ka pēdējā laikā ar akcijām darbojies neesmu. Veselība neļauj. 24,99 % ir pasīvais akcionārs. Tādas tiesības varētu arī dot.
0
mxblack 11.11.2010. 14.15
Nedrīks aizmirst ka LF ir viens no lielākajiem produkcijas eksportētājiem valstī. Arī darbinieku tajā priekš Latvijas strādā pietiekami, lai to nosauktu par nopietnu darba devēju. Nedrīkst aizmirst, ka bez noieta tirgus neviena nozare nevar sekmīgi darboties. LF savu tirgu Pasaulē ir veidojis 15 gadus un tā ir LF lielākā vērtība. Un to saprot arī Sveza. Bez tam Latvija arī attāluma ziņā ir daudz tuvāk Rietumiem par Krieviju un produkcijas piegāde uz turieni no šejienes izmaksā lētāk un notiek ātrāk. Sveza tagad par “sviestmaizi” cer to visu pievākt, apkrāpjot akcionārus ar tiem galēji neizdevīgiem līgumiem. Tā ir visīstākā muļķu ķeršana. Krīze pirmo reizi pēc ilgiem gadiem radīja LF zaudējumus un problēmas ar dividenžu izmaksu. Un to nu cer izmantot Sveza, burtiski nozogot Latvijai šo uzņēmumu. Es šaubos vai viņiem tas izdosies, jo LF akcijas to īpašniekiem visu laiku ir nesušas daudz lielāku peļņu par Sveza piedāvāto samaksu.
3
gluhiha > mxblack 11.11.2010. 14.17
Lūk jēdzīgāks komentārs ar skaidru norādi – tie, kas izmantos Sveza piedāvājumu acīmredzot būs muļķi. Bet tas neliedz Svezai piedāvājumu izteikt un akcionāriem izvēlēties – to pieņemt, vai nē.
0
mxblack > mxblack 11.11.2010. 14.45
Protams ka tā. Un tieši lielais akciju īpašnieku skaits šoreiz varētu krieviem nest neveiksmi un viņiem neizdosies tāds gājiens, kādu viņi izstrādājs ar Jaunpagasta spirta brūzi, kad tā īpašnieku Peimani vienkārši nošāva, bet mantiniecei, viņa sievai, radīja nepārtrauktas dzīvības briesmas un viņa bija spiesta akcijas pārdot pēc krievu noteikumiem. Valsts šeit it kā vispār palika malā un īstie Peimaņa slepkavības pasūtītāji nav pat zināmi. Ja tuvāk iepazīstas ar Svezas piedāvājumu, tad ir skaidri redzams ka tas ir blēžu izstrādāts un klaji neizdevīgs acionāram, tā ir muļķu ķeršana. Par to taču J. Biķis arī runāja Latvijas radio un izskaidroja tā būtību. Tomēr viss var mainīties un ir jābūt ļoti modriem.
0
jirgensone_ieva > mxblack 11.11.2010. 14.57
Pie kam akcijas grib pirkt nevis SVEZA, bet gan kiprā reģistrēta (off-shore) kompānija ” SVEZA invest” :)))))
Krieviem jau viss paliek off shoros :)))))))))), ja ne tad paņem valsts :))))
Droši vien tāpēc jau tai Svezai arī ir grūtības un nav investīciju, ka vienīgais īpašnieks-oligarhs visu krējumu nosmeļ un atstāj savā offiņā :))))))))))))), tipisks Krievu bizness….
Un tagad finansē uzbrukumu LF no sava offiņa :))))))))))
0
jirgensone_ieva 11.11.2010. 14.12
Tik daudz komentāru bez jelkāda pamatojuma.
Tak pirms muļķības rakstīt vismaz painteresējaties ar ko uzņēmums nodarbojas, kādu lomu tas spēlē Latvijas tautsaimniecībā, kādu pienesumu dod LV exporta-importa bilancē, Cik lielas investīcijas no savas peļņas ieguldījis attīstība un modernizācijā, Cik liels spēlētājs tas ir savā nišā uz pasaules fona….
Jūs būsiet pārsteigti par to ko uzzināsiet……
http://www.finieris.com/pub/
9
gluhiha > jirgensone_ieva 11.11.2010. 14.16
Un? nesaprotu argumentu. Ja ir liels smuks uzņēmums – valstij noteikti jākļūst par akcionāru? Varbūt privatizējam visus kaut cik lielos uzņēmumus?
Rodas sajūta, ka atsevišķi Finiera akcionāri vienkārši mēģina izmangot no valsts vairāk naudas nekā dod Svez, jo ar naudu visiem ir īsi un meklē optimālu exit.
0
jirgensone_ieva > jirgensone_ieva 11.11.2010. 14.52
Es gan vairāk biju domājis par tiem komentētājiem, kas te bļauj ka LF ir mazs nenozīmīgs uzņēmums Latvijai.
Par akcijām: Pagaidām esmu redzējis tikai rakstus kuros visi grib pirkt…
Nav nekādas informācijas par to ka kāds akcionārs vai to grupa baigi gribētu pārdot….. Ja jau tik viegli būtu nopirkt diez vai šitādu naudu grūstu avīžu rakstos un reklāmās. LVM aktivitātes visticamāk ir LV atbilde Svezai, ka tik viegli valstij nozīmīgu uzņēmumu neatdosim.
0
gluhiha > jirgensone_ieva 11.11.2010. 15.14
Nu par to, ka uzņēmums ir labs – nestrīdos. Bet tad tas būtu jāsaprot arī akcionāriem un nevajadzētu to lēti pārdot vai ne. Savukārt dārgi pārdot – kāpēc ne? Akcionāriem taču jāgūst peļņa.
0
jirgensone_ieva > jirgensone_ieva 11.11.2010. 15.19
Piekrītu, adekvātam piedāvājumam vienmēr parādās pieprasījums….
0
gunasniedzina > jirgensone_ieva 11.11.2010. 15.44
Neviens neko sliktu par uzņēmumu nav uzrakstījis. Bet nu lai ieinteresētu Putinu tas gan ir par mazu.
Ja es būtu LF akcionārs un katru gadu dividendēs saņemtu 145 LVL, es pārdotu savas akcijas par 10000 zibenīgi. Uzņēmums ir labs, bet akcijas ir draņķīgas. Menedžments upurējis akcionāru intereses.
0
jirgensone_ieva > jirgensone_ieva 11.11.2010. 15.51
kopš kura laika akcionāru galvenās intereses ir dividendes????
Var jau nosmelt visu peļņu, bet tad nebūs ko investēt un ilgtermiņā tas nozīmē ka nebūs arī vairs dividendes un arī akciju vērtības krišanos.
Manuprāt akcionāra mērķis ir panākt akciju vērtību celšanos, kam seko arī lielākas dividendes. Un manuprāt jebkura akciju sabiedrība akcionāru pilnsapulcē kopā nolemj cik izmaksāt dividendēs, cik atstāt investīcijām?
Palabojiet ja kļūdos.
Slikti ir ka nevar saprast cik tad pa īstam vērta ir viena LF akcija.
0
gunasniedzina > jirgensone_ieva 11.11.2010. 16.01
LF akcijas nav kur pārdot, tāpēc investīcijas neietekmē cenu. Pareizāk pateikt – akcijām vispār nav cenas, jo nav pircēju. Vienīga iespēja – gaidīt investoru, kas gribēs saņemt kontroli un tad pārdot. Bez izpirkuma piedāvājuma akcionāru labums ir tikai un vienīgi dividendes.
Mazie LF akcionāri ir bezspēcīgi menedžmenta priekšā. Kaut kur esmu lasījis, ka akcionāri grib apvienoties, bet tas nebūs viegli, un cīņa ar menedžmentu būs ne pa jokam. Ja gribās cīnīties, tas ir laba izeja. Bet ja esi parastais strādnieks vai pat bijušais strādnieks-pensionārs, tad labāka stratēģija ir pārdošana. Bet nu nodokļu maksātājiem tur vispār nav ko darīt.
0
gunasniedzina > jirgensone_ieva 11.11.2010. 16.07
LF akcionāriem ir vajadzīga birža. Bet acimredzot menedžments netaisās to darīt, grib saglabāt manipulējamo akcionāru struktūru. Ja valstij būs 25%, mēs visi pievienosimies.
0
gluhiha > jirgensone_ieva 11.11.2010. 22.31
tieši tā, investora/akcionāra mērķis parasti ir nauda. Ja ir exit stratēģija, tad akciju vērtības maksimāls pieaugums, ja nav exit stratēģijas, tad maksimāls cash flow no dividendēm. Aiz labdarības investēt atļauties var tikai Bafets un Geits.
0
ir_lv 11.11.2010. 12.35
to liberāls – a tu rakstu IRā izlasīji? Tur, starp citu, bija par dividendēm rakstīts.. :) Un labs piemērs par Mārupes gurķiem/tomātiem, kur vietējie bāleliņi jezgo.
Nē, visi bez izņēmuma nav jāglābj, manuprāt, ir jāglābj uzņēmumi, kuri ir svarīgi valsts tautsaimniicībai kopumā, arī konkrētai nozarei, āa.. īpaša pazīme vēl varētu būt – vismaz daļēji pieder vietējiem un kaut ko ražo, ne tikai pērk un pārdod.
2
gluhiha > ir_lv 11.11.2010. 14.13
Ķirsons jāglābj? Pagaidām izskatās, ka viņu pie situācijas noveduši nepārdomāti biznesa lēmumi.
IR rakstu piem. neesmu lasījis, bet kā jau minēju – ja piedāvājums ir slikts, kas liek viņu pieņemt un pārdot akcijas? Ja akcionāriem ir milzīga vajadzība pēc naudas pie sliktiem nosacījumiem – kas var liegt viņiem to piedāvājumu pieņemt? Ja citi akcionāri negrib mainīt esošo situāciju – kas liedz viņiem atpirkt akcijas no pārējiem akcionāriem?
Vēlaizvien nesaprotu kādēļ tur būtu jāiesaistās valstij. Normāla biznesa situācija, lai akcionāri risina.
0
gunasniedzina > ir_lv 11.11.2010. 15.32
To Ingvilda
Ja, esmu izlasījis. 145 LVL par vienu akcija gadā.
Pieņemsim ka esmu LF akcionārs. 20 (!!!) gadu garumā saņemšu 145*20=2 900 LVL. Biržā akcijas pārdod nevaru. Kāpēc man vajag tādas akcijas turēt, kad ir piedāvājums atpirkt par 10 000 ? Kas notiks, ja valsts atpirks 25 % akcijas par 10000 vai dārgāk ? Iztērēsim > 10 milj (vairāk par 3% no 2011. gada budžeta konsolidācijas 300 milj) un saņemsim vēl vienu Airbaltic.
70 milj investīcijas un 1 milj. katru gadu dividendēs tas ir akcionāru apkrapšana gadījumā, ja uzņēmums nav pārstāvēts biržā, akcijas nav kur pārdot un tāpēc investīcijas neatspoguļojas akcijas cenā.
0
gluhiha 11.11.2010. 11.32
Paskaidrojiet kāds lūdzu man muļķim, kāpēc valstij ir jāmaisās šajā pasākumā? Finieris cik saprotu ir privāts uzņēmums? Ja kāds izsaka akcionāriem izdevīgu piedāvājumu, viņiem no tā vajadzētu atteikties? Svezas galvenais sliktums ir tas, ka tie ir krievi, nevis amerikāņi, briti vai jaunzēlandieši? Vai valsts ir definējusi, ka Finiera izmēra/darbavietu skaita tipa uzņēmumi ir īpaši glābjami/atbalstāmi? Vai Finiera aizvēršana (worst case?) nozīmē kaut kādus nesamērīgus zaudējumus Valsts Mežiem?
6
ﮎandijs Be1t1kﮎ > gluhiha 11.11.2010. 11.36
Svezas galvenais sliktums ir tas, ka tie ir krievi, nevis amerikāņi, briti vai jaunzēlandieši?
Tieši tā.
0
gluhiha > gluhiha 11.11.2010. 11.50
Tas ir arguments?
0
ir_lv > gluhiha 11.11.2010. 11.57
Svezas galvenais sliktums patiesībā ir nevis tas, ka tie ir krievi, bet gan tas, ka piedāvā neadekvātu cenu un maigi izsakoties dīvainus akciju pirkšanas noteikumus. tikpat labi tie varētu būt arī latvieši, leiši, vācieši vai amerikāņi – stāsta būtība no tā nemianītos. Un, otrkārt – Finieris Latvijai ir pārāk liels uzņēmums, lai pret tā nonākšanu nopietnu konkurentu rokās nemeklētu palīdzību arī pie valsts struktūrām. It īpaši, ja “laimīgais pircējs” gluži ar baltiem cimdiem rokās nedarbojas.
0
gluhiha > gluhiha 11.11.2010. 12.07
Neesmu protams iedziļinājies piedāvājuma būtībā, bet ja cena tiešām ir neadekvāta un nosacījumi neadekvāti – kas spiež akcionārus pārdot? Ja kāds ir gatavs pārdot, tad vai nu neizprot nosacījums, vai cena tomēr ir pieņemama.
Palīdzības meklēšana pie valsts struktūrām – man liekas, pirmkārt, valstij būtu jādefinē kādos gadījumos tas ir attaisnojumi. Skaidrs, ka, piemēram, sistēmiski svarīgi uzņēmumi (tas pats Parex) iespējams ir kaut kādā mērā jāglābj, bet vai tā ir ar visiem? Tad varbūt arī Ķirsons un Plaude ir jāglābj no maksātnespējas?
0
gunasniedzina > gluhiha 11.11.2010. 12.12
“piedāvā neadekvātu cenu un maigi izsakoties dīvainus akciju pirkšanas noteikumus”
Ja tas ir patiesība, tad akcionāri nepieņems piedāvājumu. Bet ko akcionāru labā ir izdarījis uzņēmuma menedžments ? Kādas bija dividendes ? Kas tur īsti notiek ar akcijas uzpirkšanu, ar ko nodarbojās paša uzņēmuma meitas uzņēmums ? Vai to var nosaukt par godīgu pārvaldīšanu akcionāru labā ?
Tas viss atgādina standartu shēmu – kliegšana “mūsējus sit” un nodokļumaksātaju naudas izmantošanu dažu cilvēku interesēs.
0
gunasniedzina > gluhiha 11.11.2010. 12.13
Par Kirsonu un Plaude absolūta taisnība.
0
gunasniedzina 11.11.2010. 11.21
Murgs. Reprivatizācija. Nodokļumaksātāju nauda būs izmaksāta dažiem akcionāriem. Ja LVM ir lieki naudas krājumi, akcionāram (LV) vajag tos izņemt dividenžu veidā un novirzīt budžeta deficīta segšanai, lai nevajadzētu griezt izglītību un celt nodokļus. Par ražošanas slēgšanu ir absolūtas blēņas, mūslaikos neviens nepirks uzņēmumu lai slēgtu ražošanu, šo naudu pircējs var izmantot konkurences cīņā vai savas ražošanas modernizācijā. Finiera menedžments spiež un izmanto lobiju, lai varētu netraucēti valdīt uzņēmumā un kontrolēt finanšu plūsmu.
2
ﮎandijs Be1t1kﮎ > gunasniedzina 11.11.2010. 11.35
Par ražošanas slēgšanu ir absolūtas blēņas, mūslaikos neviens nepirks uzņēmumu lai slēgtu ražošanu, šo naudu pircējs var izmantot konkurences cīņā vai savas ražošanas modernizācijā.
Putins nav Neviens, kurš par godu Staļinam uzsauc tostu, kuram ekonomika kalpo politikai ne otrādi.
0
gunasniedzina > gunasniedzina 11.11.2010. 12.04
Putins ? Tas gan ir absurds pieņēmums. Ja runa būtu par Latvenergo, Latvijas Gāzi, LDz, nu varbūt VN, tad varētu runāt par kaut kādiem polit. motīviem. Bet Latvijas Finieris ir vidējais uzņēmums nozarē, kuru neviens pasaulē neuzskata par svarīgu. Putins par finieri nezin neko. Histērija ap šo darījumu ir izdevīga tikai un vienīgi LF menedžmentam, LV nodokļumaksātajiem nekada gadījuma nevajadzētu iejaukties.
0
mjantons 11.11.2010. 10.57
Šo Svezas piedāvājumu akcionāriem kapitalistiskā pasaulē sauc par “hostile bid” un tādi nav retums kompānijās ar izkliedētu īpašnieku struktūru. Kompānijas vadībai dažreiz nākas kapitulēt akcionāru izvēles priekšā. Nav nemaz tik viegli pret to cīnīties. Ja valdība ar nodokļu maksātāju naudu caur LM iesaistīsies konkurences cīņā ar Sveza par labu daļai akcionāru, tad tas nenozīmē ka cīņa ir beigusies ar uzvaru. Nekas neliegs uzsākt nākošo raundu un atkal pārtrumpot LM. Liekas, ka šis ir gadījums ar valsts ekonomikai svarīgu nozari un risisnājums tomēr ir juridiskajā laukā. Kad vajadzēja atbrīvoties no lētākiem piedāvājumiem Nac. bibl. celtniecībā, tad risinājums atradās vienā naktī.
0
andrisskrastins 11.11.2010. 10.42
Divejādas jūtas – no vienas puses, valstij pēc iespējas mazāk ir jāiesaistās vietējā biznesā. No otras puses, ir jābūt instrumentiem, ar ko pasargāt valstij svarīgas stratēģiski ekonomiskās nozares. Šķiet, ka šis ir gadījums, ka tas ir jādara – par spīti visām diskusijām par to ka LF vadīšana nav optimāla, utt. – tas tomēr ir pelnošs uzņēmums, eksportējošs. Un ja ir informācija, ka pārņemšanas rezultātā ražošana apstāsies, jāiejaucas ir.
Protams, zem tā varētu slēpties neliela shēma, bet ja tā palīdz noturēt ražošanas uzņēmumu pret ļaunprātīgu pārņemšanu – akceptējami.
0
vupats 11.11.2010. 10.33
Njus, varbūt paturpināsim diskusiju arī par pār”ejiem, privatizācijai paredzētajiem uzņēmumiem?
Volža, kas i ko, kā būs ar to andeli?
0
buchamona 11.11.2010. 10.21
Nu, ko – lielaas LV iespeejas Krievijaa, kaa uz delnas :) Ar krieviem nedriikst ielaisties nekaadas nopietnaas dariishanaas. Var notirgot kaut kaadus paarpalikumus un tas ir viss. Kaut kad viss naaks atpakalj – uztureeshanaas atljauju tirgoshana un liidziigas lietas.
0
dace_ampermane 11.11.2010. 09.55
valdībai jāsamaksā tiem kuri grib pārdot krieviem, jāpamaina ātri kādi likumi un caur tā balle! neiesim tak krieviem Latviju pārdot kā to kalvītis, škēle un šlesis ir iecerējuši. Balzāms mūžam naudu nesīs, tikai ne Latvijai
0
ievuliitis > ievuliitis 11.11.2010. 11.21
Ja finieris nonāks Svezas rokās taviem finierkluchiem vispār nebūs vērtības – Krievijā savējo pietiek un no Latvijas vest neatmaksājas.
0