Rosina KNAB ziņojuma publiskošanu vērtēt krimināltiesiski
Saistītie raksti
Analīze /
28. augusts
«Pavisam elementāri»
Radars /
10. jūlijs
Radars Latvijā
Analīze /
29. maijs
Politiskie tiktokeri
Redaktores sleja /
15. maijs
Kas neriskē, tas…
Komentāri (58)
piziks 17.11.2010. 22.00
Kaspar Gasūn, atvainojos par kļudaino Jūsu pieminēšanu, kaut gan, labu gribot, bijāt it kā mani uzteicis: man tie lauri nepieākas. Paldies par labo gribu!
0
guna 09.11.2010. 15.04
Tas, ko izdarja pietiek.com ar tikko nominēto ārlietu ministru, uzvāŗdu es apzināti neminu, jo šajā situācijā uzvārdam nav nozīmes, var kvalificēt ka vēršanos pret valsti, valsts politisko sistēmu. Es ceru, kā kādas iestādes izvērtēs šī naidīgā portāla rīcību pret valsti un piešķirs kādu “balvu”. Rulle un L.Lapsa jūs ar savu auksprātības un izredzetības duhu, esat iebraukuši “auzās”, un tur jums palikt. Reitimgus ar negodīgiem un neobjektīviem līdzekļiem nevar celt. Tie, kas jūs pamudināja vai citādi ieintresēja to darīt, šajā valdības graušanā, vairumam cilvēku ir skaidrs, no kurienes šie vēji pūš. Es jūs nicinu!
1
ilmisimo > guna 09.11.2010. 18.07
un izredzetības duhu, esat iebraukuši “auzās”, un tur jums palikt.
—————————-
Nav jau slikti.Varēs ēst auzas kuopā ar duhu”.Ja vien “‘duhs” viens neizrij visas auzas.
0
andrisskrastins 09.11.2010. 12.46
Šoreiz gan aizstāvēšu paša slānīto pietiek.com – viņiem šo dokumentu sagādāja, viņi to publicēja. Žurnālistiem uzbrukt nevajag, galu galā šajā gadījumā viņi darīja savu darbu, vajag noskaidrot, kurš pārkāpa likumu un nopludināja dokumentu.
Par pietiek.com – problēma ir tāda, ka viņi pie jebkura viņiem iesūtītā materiāla lec uz ecešām, nepārbaudot vēlreiz un vēlreiz vai tas ir īsts, kāds ir tā statuss, utt. utjpr. Protams, tas prasa laikus un resursus un citi mēdiji nopublicētu tos arī bez lielas analīzes, bet… ja grib ne tikai mainīt politisko vidi un kultūru, ir jāmaina arī ceturtās varas attieksme pret savu darbu.
2
dro > andrisskrastins 09.11.2010. 13.12
pecisk. Kāds ir šīs publikācijas sausais atlikums?
0
ilmisimo > andrisskrastins 09.11.2010. 18.00
Par pietiek.com – problēma ir tāda, ka viņi..
————————-
pārtiek un baruojas no tā, kuo vācieši sauc par Schadenfreude.Spirituellā ziņā.
Materiālā ziņā-klientam vienmēr taisnība.
Kristovskis nav klients.Viņam nav taisnība.
0
Janka, Janic 09.11.2010. 12.07
.. faktiski šaadi informaacijas nopludinaataaji jaapadzen no darba un kriminaali sodaami , galu galaa viņi staajoties amataa paraksta attieciigas instrukcijas….
0
disassociative 09.11.2010. 11.56
Valstī, kurā viss ir pērkams, ir pērkama arī noslepenota informācija. Spriežot pēc nopludināto dokumentu daudzuma, DP nespēj kontrolēt šo procesu vai arī nevēlas to darīt. Un tas var vienā mirklī tiešām radīt nopietnu apdraudējumu valstij. Kamēr kaut kādi dokumentiņi tiek nopludināti, piemēram, Lato Lapsam, tas vēl nav tik bīstami. Bet, ja tiek no KNAB, piemēram, nopludināti lietu materiāli ieinteresētajām personām vai personu grupām, tad tie nu gan vairs nav sīkumi.
0
ilmisimo 09.11.2010. 11.08
pietiek.com -paveca(gadus piecus, ja ne vairāk) ideja.
Darbības virzienu nuosaka klients(klientam vienmēr taisnība). Tajā(taisnības) virzienā arī kapā.
Būs pasūtījums-parādīsies cita rakstura ziņas.
Radīsies klients-aktualizēs vecuo pedofilijas skandālu. Vai vēl kuo citu..
0
ievuliitis 09.11.2010. 10.56
Es vēl joprojām gaidu, ka kāds atgādinās DP par faktu, ka ar sakompilētiem dokumentiem ceļot starptautisku neslavu valsts Ārlietu ministram, arī tiek vājināta valsts drošība. Amatpersonas, u-ū!
0
MRitovs 09.11.2010. 10.37
Es, savukārt, lielāku problēmu saskatu tajā, ka mēs esam tik “slepena valsts”, ka noslepenot var bez maz vai visu, kas kādam ir izdevīgi, lai tiktu noslepenots, “slepeno dienestu” ir par daudz un visus murgainos MK noteikumus, kas jāievēro, lai glabātu “ļoti slepenos” noslēpumus, arī sen būtu laiks pārrakstīt, tā teikt, tuvāk realitātei.
4
Una Grinberga > MRitovs 09.11.2010. 11.08
1. Vai Tu esi strādājusi privātā sfērā? Vai boss Tev ir atļāvis iekšējo informāciju dāļāt pa labi un pa kreisi?
2. Tev neliekas, ka mums tā slepenība ir pat par mazu, ja katrs Jaunžeikars var pieprasīt informāciju par katru personu? ka katrs zina, kā apstrādā operacionālo infromāciju KNAB un SAB un informāciju par katru darbinieku? Ja pagājušajā gs. spiegiem nācās reāli smagi strādāt, lai iegūtu informāciju, tad tagad ir kopētāji, faksi, epasti, noklausīšanās iekārtas – darbs ir daudz vieglāks!
0
MRitovs > MRitovs 09.11.2010. 11.28
Man liekas, ka tā slepenība ir neadekvāta. Nejūtos droša, ka tas, kas tiešām būtu slepenojams, tiktu nosargāts, bet tas, ko laiku pa laikam no sazin kurienes izvelk žurnālisti, parasti nav saprotams, kādēļ ir bijis padarīts par ierobežotas pieejamības informāciju. Valsts jau tomēr nav privātais sektors un ir daudzi jautājumi, ko sabiedrībai būtiski zināt un saprast, tiktāl, ciktāl tas nerada kaitējumu valsts (lasi- sabiedrības) interesēm.
0
buchamona > MRitovs 09.11.2010. 11.38
…daudzi jautājumi, ko sabiedrībai būtiski zināt un saprast, tiktāl, ciktāl tas nerada kaitējumu valsts (lasi- sabiedrības) interesēm.++++ shii robezha tachu ir novilkta – no kuras nopludinaats info rada kaiteejumu valsts pilsonju intereseem. Tachu shii pati robezha kljuust bezjeedziiga no taa briizha, kad to var saakt nesodiiti paarkaapt.
Ja par konkreeto probleemu KNAB, tad zhurnaalistiem uc ir pieejama pietiekami daudz informaacijas, lai ar to straadaatu un izdariitu savus secinaajusmus par notiekosho KNAB. Neatljauti nopubliceets dokuments – tas ir pashmeerkjiigi sperts reklaamas solis, par kuru ir jaasanjem sods.
0
MRitovs > MRitovs 09.11.2010. 12.00
Valsts noslēpumiem vismaz ir kādi kritēriji, bet informācijas aizsardzībai dienesta vajadzībām robeža ir: Latvijā radītai informācijai statusu “informācija dienesta vajadzībām” nosaka iestādes vadītājs ar rakstisku rīkojumu vai informācijas autors saskaņā ar iestādes vadītāja apstiprinātu ierobežotās pieejamības informācijas sarakstu, ievērojot Informācijas atklātības likumā noteiktās prasības.
Skaisti jau, ka vismaz ir tas divdabja teiciens beigās, bet vai tas reāli darbojas, neesmu pārliecināta. Neattaisnoju tiesībpārkāpumus (!), bet gribēju tikai pateikt, ka saskatu te arī problēmas pašā “slepenošanas” sistēmā.
0
mēbeļu izgatavošana 09.11.2010. 10.29
Paldies SAB. Un kā ir vērtējama, DP “pārbaudei” noslēdzoties, tās laikā neapstiprinātu detaļu un ar baltiem diegiem šūtu aizdomu par “čečenu finansējumu” vazāšana pa to pašu pietiek.com un citiem medijiem , atsaucoties uz “Drošības policija uzzinājusi”?
Varbūt DP vajadzētu atvērt portālu, kur operatīvi publicēt visu to, ko tā uzzinājusi operatīvās darbības un “pārbaudīšanas” gaitā – tā, lai visi pilsoņi, ne tikai pilsone Rulle vai citi izredzētie varētu iepazīties?
Mhm, ministres kundze? :)
2
saksona > mēbeļu izgatavošana 09.11.2010. 10.45
Arī [neapstiprinājušās] baumas par ‘Visu Latvijai’ saistību ar čečenu organizēto noziedzību vispirms palaida pietiek.com, proti – Lato Lapsa. Tikai pēc tam iekšlietu ministre par to sāka runāt. Bet vēlāk pietiek.com liekulīgi paziņoja, ka iekšlietu ministre, redz, nepamatotas baumas palaidusi.
Pavērojot Lato Lapsas aktitivātes, nav šaubu, ka viņa mērķis ir jebkādiem – likumīgiem, nelikumīgiem, morāliem, amorāliem līdzekļiem – torpedēt ‘Vienotības’ izveidoto valdību, lai pie varas nonāktu viņa sponsori.
0
mēbeļu izgatavošana > mēbeļu izgatavošana 09.11.2010. 11.04
Jā, paldies, to pirmo daļu es zinu. Ir gan tāds iespaids, ka žurnālisti, kuri raksta: “Mūrniece, kura sabiedrībai darīja zināmas aizdomas par čečenu kopienas nelegālo finansējumu partijai “Visu Latvijai” un tamlīdzīgas lietas, nezin vis :)
Par LL iespējamām aktivitātēm vai mērķiem – nezinu.
0
Uldis Šneiders 09.11.2010. 10.23
“Krimināllikumā paredzēta atbildība par neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušanu, ja to izdarījusi amatpersona, kas par ziņu neizpaušanu bijusi brīdināta vai kas saskaņā ar likumu ir atbildīga par ziņu glabāšanu.”
Jūs sapratāt šo teikumu? Pie tam pilsoniskā, sabiedriskā un nodokļu maksātāja skatupunktā?
2
buchamona > Uldis Šneiders 09.11.2010. 10.30
Info tiek kvalificeets peec taa satura noziimiiguma – valsts nosleepuma publiskoshana noteikti tiek kvalificeeta kaa samagaaks noziiegums par neizpauzhamu zinju izpaushana.
No shii teikuma sapratu, ka kaads budzetnieks – ierednis, nopludinot info, godpraatiigi nepilda savus pienaakumus :))
0
Una Grinberga > Uldis Šneiders 09.11.2010. 10.59
Privātajā sektorā par jel kādu sīkāko konfidenciālās informācijas pārkāpumu ir materiāla atbildība – neredzu, ar ko valsts iestādes ierēdnis atšķiras. Atbildībai ir vairākas reizes lielāka, jo ‘uz kārts ir likta’ vesela ekonomika/valsts.
Par valsts procesu caurspīdīgumu atbildība ir jānes politiķiem nevis medijiem, kuru atbildība nesniedzas tālāk par saviem sponsoriem!
0
garausiitis 09.11.2010. 10.20
Tas tiešām nav normāli,ka ierobežotas pieejamības informācija cirkulē pa presi neatkarīgi no tā ,kādi tam ir mērķi.
27
Marija > garausiitis 09.11.2010. 10.29
>klusais
Jā, bet:
1) to izdara kāds, kam ir SAB ir iedevis atļauju darbam ar attiecīgiem doc;
2)Lapsam tiesas prāva varētu būt gardais kumosiņš, kas lej ūdeni uz viņa dzirnavām.
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 10.30
Parastais – es tieši domāju to saistībā ar 1. punktu
0
Anda Burve-Rozīte > garausiitis 09.11.2010. 11.33
“Ierobežotas pieejamības” un “dienesta vajadzībām” staigāšana ārpus autoru kabinetiem nav nekas šausmīgs, jo lielākoties šajos dokumentos nekā nav. Mazi gariņi sēž un grifē uz nebēdu pēc principa “ai, labāk, noslepenot, ja nu kas”. Un tā mēs dzīvojam viedokļu žurnālistikā, kas nebalstās pierādāmos faktos vai dokumentos. Man pret to ir lielākas pretenzijas nekā pret ziņojuma noliešanu Rullei & Co. Jums nerodas jautājums, kāpēc KNAB reorganizācijas atzinums VISPĀR ir noslepenots? Kas tajā ir neizpaužams? Tur nav nekādas informācijas par, piemēram, operu skaitu, sastāvu un finansējumu. Par to būtu jārunā, nevis – kurš kuram ko iedeva.
0
kika,kiki,banija > garausiitis 09.11.2010. 11.44
Pievienojos. Arī uz avīžu kopijām var uzlikt grifu slepeni (nepamatoti). Pirmais, kas jāvērtē, vai bija ko slepenot, bet primais, par ko jārunā, ka KNAB attīstības plāni tiek slēpti no darbiniekiem, lai gan KNAB struktūra ir un tai arī jābūt atklātam, visiem pieejamam dokumentam.
0
andris902 > garausiitis 09.11.2010. 11.47
…nepiekritīšu gan!…kurā brīdī izvērtēsim, tas ir slikti – šis nē?…pēc kādiem kritērijiem?…ja tas skar “mūsējos”….tad slikti, bet pretējo nometni – “labi”?…ja ir izpausta ierobežota informācija kaut kādam kaktu kantorim…kur ir garantija, ka daudz nopietnāki papīri nestaigā pa daudz nopietnākām iestādēm…un pilnīgi nevēlamu cilvēku rokām?…ja izstiepa vienu papīru…izstieps nākošo…un labi, ka SAB ierosinājis šo lietu, DP ieslīgusi dziļā ziemas miegā…un pamostoties reaģē pilnīgi neadekvāti…
0
dro > garausiitis 09.11.2010. 11.50
zanE. Loģiski un neapstrīdami! Mūsu žurnālisti bieži sāk maldīties 3 priedēs…
0
buchamona > garausiitis 09.11.2010. 11.52
Sanita Jemberga – Jums nerodas jautājums, kāpēc KNAB reorganizācijas atzinums VISPĀR ir noslepenots?+++ tas ir cits jautaajums – vai kaads dokuments tieshaam ir jaaslepeno. Noteikti, ka ir vesels blaakis papiiru, kuri noslepenoti ir ~ slepenoshanas~ peec :)
Bet, ja shis dokuments ir noslepenots, tad taadam tam arii ir jaapaliek – lidz briidm, kameer priekshnieks liek to ~ atslepenot~ :) Tikai tad buus kaartiiba
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 11.53
Stop Sanita – varbūt būsim tomēr reāli – ja reiz ir rakstīts “Ierobežotas pieejamības” , tad tas nozīmē ,ka neatkarīgi no tā cik tas ir pamatoti vai nepamatoti , tam ir jābūt ierobežotas pieejamības materiālam un tiem ,kas tādus nopludina ir jāsaņem sods – te es nedomāju žurnālistus, bet gan tos ,kas šo dokumentu kopijām ļāva iziet ārpus attiecīgajām iestādēm. Ja mēs pieļaujam šādu domumentu staigāšanu, tad kurā brīdī kurš spēs pateikt kas tiešām ir slepens un kas nav. Jūsu spriedumi velk uz anarhiju.
0
Marija > garausiitis 09.11.2010. 12.01
>Sanita Jemberga
“Tur [ziņojumā par KNAB] nav nekādas informācijas par, piemēram..”
Lai iegūtu šādu atziņu, a) ir jāsadabū informācija, b) ir jāizlasa.
P.S.
Valsts nozagšanas pamatprincips ir, ka vieni (shēmotāji-nozadzēji) var apiet likumus savu mērķu sasniegšanai, bet otrie (cīnītāji par taisnību) tiek visu laiku turēti pirmo izdoto likumu īsajā saitītē.
…….
Sekmīgai cīņa ar valsts zagļiem ir nepieciešama cita pieeja, un izmantojamām metodēm arī būtu jābūt “dienesta vajadzībām”.
0
Anda Burve-Rozīte > garausiitis 09.11.2010. 12.13
Ina ļoti precīzi atbildēja – ir skaidrs par valsts noslēpumu saturošiem doc, un neesmu dzirdējusi, ka kāds no tiem būtu nepamatoti grifēts. Savukārt ar informāciju dienesta vajadzībām ir pavisam citādi. Atcerējos, ka, piem, viss par Parex, ieskaitot zelta izpletņus vai uzdevumus PrivAģ, bija ierobežotas pieejamības. Tehniski es par to rakstot pārkāpu likumu – skaidri saprotot un darot to apzināti, jo sabiedriskais labums ir lielāks. Ja būtu skaidrs un pamatots veids, kā grifē, un kā šos lēmumus parsūdz, mums nebūtu te jācepas un DP jāizmeklē lietas, kas nav tās kompetencē. Es esmu mēģinājusi pārsūdzēt iestāžu vadībai diezgan daudz ierobežotas pieejamības, kas dažos gadījumos ir bijusi pat 10 gadus veca – bez variantiem, nē un viss, jo “likums man tā ļauj un es tā domāju”. Savukārt tik daudz laika un naudas, lai ganītos pa AdmTiesām viosu laiku, man nav.
0
andris902 > garausiitis 09.11.2010. 12.21
….Sanita!!!…”Savukārt tik daudz laika un naudas, lai ganītos pa AdmTiesām viosu laiku, man nav.”
————
…un tāpēc var pārkāpt likumu????
….precīzs mūsu sabiedrības uzskatu kopums!…nedaudz drīkst zagt…nedaudz drīkst melot…nedaudz drīkst korumpēties…nedaudz drīkst būt negodīgs…kas notiek!!!….un brīnāmies…ka godaprāts ir kļuvis par svešvārdu sabiedrības domāšanā!…
0
Marija > garausiitis 09.11.2010. 12.25
>Sanita
Augstāk par likumiem ir vērtējama Brīvība. Viens no brīvības paradoksiem ir, ka ir iespējams izvēlēties pārkāpt likumu un saņemot sodu par to, bet tādējādi realizēt savu brīvi izvēlēto darbību.
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 12.27
Sanita – mēģināšu atkārtot vēlreiz – problēma nav vis tajā apstāklī ,ka kaut kas par daudz vai par maz ir noslepenots, bet gan apstāklī , ka tas tiek publiskots. Otrs punkts – kurš tad būs tas soģis, kurš novilks to līniju – redz tas ir sabiedrībai svarīgi, tas nē , kas tad iznāk ,ka piemēram žurnālists reizē būs tas tiesnesis,kas pieņems lēmumu? Un kur garantija,ka viņš nekļūdīsies?
0
Marija > garausiitis 09.11.2010. 12.29
>zanE
Būtība slēpjas Patiesajā Mērķī, nevis skaitliskajā daudzumā. Sanitas Patiesie Mērķi ir negodīguma atmaskošana un tāpēc izvēlētie ieroči, iespējams, formāli neatbilst likumiem, kuru Patiesais Mērķis, iespējams, ir negodīguma slēpšana.
0
Marija > garausiitis 09.11.2010. 12.31
>klusais
Taisnība vienmēr ir smitam kompānijā ar wessonu :)
0
Anda Burve-Rozīte > garausiitis 09.11.2010. 12.41
Zane, te jums piemērs – viss, kas skars priekšlikumus valsts budžetam 2011, līdz pieņemšanas brīdim MK būs ierobežotas pieejamības: varianti, aprēķini, nodokļi utt. Vilksies nedēļām un attieksies uz katru LV iedzīvotāju un uzņēmumu. Protams, ka kāds mēģinās kaut ko politiski mētāt riņķī, piemēram, 1u no 4iem variantiem, noklusējot, ka pārējie eksistē. Jums negribēsies zināt, kādi ir alternatīvie varianti tam, kas tiek piedāvāts, uz kādiem aprēķiniem tas ir balstīts utt? Gribēsies? Ar jūsu pieeju un izpratni – nesanāktu. Būtu kā vidusmēra totalitārā valstī – priekšnieks teica, ka tā, un visi uz vārda noticēja, ka tā ir labi.
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 12.43
Parastais – nedaudz par un ap tēmu – redz mums ir atrasti patiesības paudēji pietiek.com personā piemēram, kas cītīgi tagad šrubē Kristovski ,PS , principā patreizējo koalīciju, taču cik interesanti , ka nav nu nevienas pa riktīgam nopietnas uts teiksim RD darbībā un ar viņiem saistītās personās. Varētu padomāt ,ka tur neko nevar atrast,kam pielikt birku – pietiek kampt, pietiek melot, pietiek noklusēt.
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 13.04
Par budžetu – vai gadījumā nav tā ,ka žurnālisti paši ar savu nostāju aizver durvis? Es patiesībā nekur neesmu lasījis kādu normālu analītisku rakstu par tēmu – kā labāk konsolidēt budžetu, visur ir dzirdēti pārsvarā vaidi un vispārējas frāzes bez reāla pamatojuma. Pat Dombura pēdējās izvilktās excel tabulas tika pasniegtas ar kādu fonu ? Bez maz vai mēs tulīt griezīsim par 800 mio, kaut prasa 400 mio. Varbūt paskatamies savā lauciņā kas notiek? Cik ir Jums žurnālistiem analītisku kadru, kas sakarīgi spējīgi izanalizēt idejas un pamatot tās.
0
andris902 > garausiitis 09.11.2010. 13.07
…Sanita…Jūs šobrīd mēģināt attaisnot savu amata brāļu rīcību…un Jūsu piesauktā budžeta apspriešana…ir ļoti neveiksmīgs piemērs. Pirmkārt, es nevēršos pret Jums personīgi..bet…žurnālistu darbs gan valdības veidošanas laikā, gan kompromatu izplatīšanā….maigi sakot – ir pārsteidzošs!…
…pēdējā laikā ziņas tiek palaistas nesagatavotas un nepārbaudītas…radot baumas, ažiotāžu, spriedzi sabiedrībā…rodas sajūta, ka žurnālisti rakstu sāk veidot noklausoties pirmo vārdu, bet nesagaidot teikuma beigas…
…par budžeta veidošanu…valdība strādā, tiek piesaistītas sabiedriskās organizācijas…notiek darbs…izraujot no kāda kabineta jēlmateriālu un radot sensāciju…Jūs sabiedrībai nepalīdzat…Jūs veidojat nevajadzīgu histēriju…un katrs no Jums to pasniedz savādāk un ar savu interpretāciju…ja esmu balsojusi par cilvēkiem, kas veido budžetu…es tiem uzticos!…netiek apspriesta vārda brīvības ierobežošana….galvenajam vajadzētu būt žurnālista profesionālismam…
0
dro > garausiitis 09.11.2010. 13.11
zanE – malace!
0
a_oleinika > garausiitis 09.11.2010. 13.26
>Sanita Jemberga
Atkal nāk prātā termins, kuru trāpīgi lietoja Optiskais tēmeklis diskusijā par KNAB… revolucionārā sirdsapziņa.
0
Anda Burve-Rozīte > garausiitis 09.11.2010. 14.12
Klusais – par budžetu ļoti maz mums tādu ir, ar attiecīgu izglītību, pieredzi, spriestpēju un avotiem. Es, piemēram, neesmu, un tāpēc par budžetu pat nemēģinu rakstīt. Varu iedomāties kādu 1,5 vai 2. Protams, ka sabiedrība cieš no šīs žurnālistikas kvalitātes: ne tikai no tā, ka vairums mediju nav brīvi, bet arī tādēļ, ka daudzi strādājošie nav kvalificēti, jo maizi nopelnīt var vieglāk un vairāk citās nozarēs. Paliek vai nu tie, kas mīl profesiju (ieskaitot pietiek.com ļaužus), vai tie, kas nekur citur netiek pieņemti. 24h ziņu aprite arī ievieš savas korekcijas: sasteidz, nepārbauda, neanalizē.
Kaspars Gasūns – revolucionārā sirdsapziņa nav Optiskā Tēmekļa izgudrojums, tas ir Bendika. Taču starp tādu un nekādu es teiktu, ka labāk pirmā.
Zane – es neuztvēru to kā uzbrukumu sev vai amata brāļiem, bet kā diskusijas otru pusi. Jūsu argumenti ir ļoti saprātīgi un saprotami.
0
garausiitis > garausiitis 09.11.2010. 15.18
Sanita – nu re , te arī sava veida atbilde . Ko tad dotu piemēram situācija, ja teiksim no FM izliktu visu paketi ar iespējamām konsolidācijas iespējām – vai kāds spētu izrakties tam loģiski cauri? Būtu tāda pati sensācija kā Domburam ar excel tabulām. Varbūt labāk ir izdebatēt profesionāļu vidū to , nevis taisīt budžetu kā realitātes šovu, lieki tracinot tautu – būs kā ar Juglas maniaku.
Un vēl – vai es pareizi izlasīju , ka pietiek.com taisa tie ļauži ,kas mīl profesiju? Gaļina Poļiščuka tak ar mīl teātri vai ne? Nevelk uz zināmām līdzībām?
0
ilmisimo > garausiitis 09.11.2010. 17.55
vai es pareizi izlasīju , ka pietiek.com taisa tie ļauži ,kas mīl profesiju?….
——————————
vieni mīl profesiju, citi eleganci.Lai eleganti aizdedzinātu cigāru gatavi nuosvilināt māju.Apmēram tā.
0
bebiekste > garausiitis 09.11.2010. 20.26
>klusais
Izlikt informāciju var dažādi. Ja nespēj aizdrīvēt visus caurumus (kas būtībā ir nereāli), tad varbūt labāk izlikt ar attiecīgiem komentāriem.
Pašreizējā situācija tikai rada lieku ažiotāžu. Ja tas ziņojums būtu publiski lasāms, domāju 99% pat nepievērstu uzmanību.
0
piziks > garausiitis 17.11.2010. 21.52
ZanE, Latvijā vēl tā nav bijis, ka nelikumīgs ir tas pats, kas negodīgs. Viena no visnegodīgākajām un neprofesionālakajām iestādēm LR ir likumdevējs — Saeima, bet Jūs šeit mēģināt runāt par godīgumu?! Kaut kas Jūsu nostājā ir aizdomīgi neloģisks.
0
piziks > garausiitis 17.11.2010. 21.59
> Sanita Jemberga.
> Kaspars Gasūns blefo vai nezina: “revolucionārā sirdsapziņa” nav Bendika izgudrojums un, protams, nav arī mans, — normāls boļševiku izgudrojums kopš sarkanā terora laikiem, Latvijā pēdējoreiz traģikomiskā kontekstā to prasmīgam psiholoģisko sarunu meistaram žurnālistikā Gintam Jansonam minēja tolaiku “sarkanā plintniece” Marta Krustiņsone astoņdesmito gadu beigās žurnālā “Avots”.
0
daina_tabuna 09.11.2010. 10.17
Aha! Tūlīt Lapsa dabūs pats ar savu bumerabgu pa pakausi :-)
Un lai nestāsta, ka viņš ir politiski neitrāls…
0
Una Grinberga 09.11.2010. 10.10
Beidzot arī kāds ir sapratis, ka valsts pārvaldes iekšējo dokumentu sūtīšana pa labi un pa kreisi ir ļoti bīstama!
1
+8
-4
Atbildēt
@buchamona > Una Grinberga 09.11.2010. 10.24
Piekriitu :) Ir valstii jaanoveersh haos, kuraa praktiski jebkursh dokuments var nonaakt jebkura garaamgaajeeja rokaas. Taadam ~ bardakam~ var buut arii neatgriezniskas sekas. KNAB probleemas ir jaarisina Dombrovskim, nevis pietiek.com
0