Ušakovs: nav īstais brīdis runāt par okupāciju
Saistītie raksti
Viedoklis /
30. jūlijs
Cimperlīgais tautsaimniecības suflē jeb Izaugsme prombūtnē
Aktuāli /
29. jūlijs
Trenera Jāņa Rimbenieka lauku tortes recepte
Ārpolitika /
29. jūlijs
VIDEO: Vai Parīze atdzīvinās olimpisko spēļu entuziasmu?
Komentāri (163)
Mârîte Piekuse 25.10.2010. 12.02
“Ja mēs runājam par Staļina režīma noziegumiem, par izsūtītām ģimenēm, nav šaubu – politiķu darbs ir darīt tā, lai visi Latvijas iedzīvotāji neatkarīgi no etniskās piederības vienādi uztvertu to, kas ir noticis 1940.gadā.”
Šķiet, te viņam nav taisnība. Politiķu darbs ir darīt tā, lai Latvijas iedzīvotāji neķertos viens otram pie rīkles savu dažādo uzskatu dēļ. Cita starpā tieši tam jau ir domāts parlaments, vieta kur strīdēties un nonākt pie (retāk) patiesības vai (biežāk) kompromisa. Diktēt, ko un kā ir pareizi domāt un uzskatīt, nepavisam nav labāko demokrātijas tradīciju starpā.
0
raimonds_bossltd 24.10.2010. 20.47
to viesturs_501
Tas pats par Latvijas karavīru klātbūtni Irākā – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
“Latvieši padzīvos Irākā un Afganistānā 50 gadus, aizsūtīs uz turieni savus bomžus un noziedzniekus, Jāņu dienu padarīs par valsts svētkiem, publiski dzers alkoholu un uzkodīs cūkgaļu. Piespiedīs muslimus audzēt cūkas un dzīt kandžu, bet tos, kuri atteiksies, ar visām ģimenēm izsūtīs uz attāliem tuksnešiem nāvē. Latvieši ieņems izsūtīto un nogalināto musulmaņu mājokļus, piegānīs un izpostīs tos un tad ieņems citus. Muslimus piespiedīs runāt latviešu valodā. Mošejās ierīkos labības noliktavas, bet mullas nogalinās, ka šķiras ienaidniekus.”
Vai tu tā to iztēlojies?
0
vismantsk 24.10.2010. 19.30
“Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara.”
Gan latviski, gan krieviski runājošajiem Latvijas iedzīvotājiem, tai skaitā SC vēlētājiem, ir gan tiešs, gan ļoti ciešs sakars ar vēsturiskajiem notikumiem! Tie ir PSRS represētie cilvēki un viņu radinieki, cilvēki, kas okupācijas un kara dēļ emigrēja, un šo cilvēku pēcnācēji, un cilvēki, kuri okupācijas laikā labprātīgi vai piespiedu kārtā imigrēja.
Tādēļ, ja “Saskaņas centrs” patiesi vēlētos saskaņu starp dažādu tautību Latvijas iedzīvotājiem, jau sen būtu atzinuši okupācijas faktu un nosodījuši okupācijas režīma noziegumus!
0
www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.32
Cita starpā,nebrīnītos,ja Ušakovam terminoloģija izrādītos vistuvākā patiesībai..inkorporācija,vardarbīga iekļaušana..un,ko viņš vēl tur lieto..Okupācija- kā friči Dāniju,Beļģiju.A mums ko- uzbrēca,mēs arī piekritām.Tanciņi ieripoja pavisam rāmi.Vēlēšanas bija..Būtība jau skaidrs- pilnīgi tā pati,bet nu..
Tikpat nebrīnītos ,ja pēc okupācijas nosaukšanas šam uzprasītu pateikt ‘nepiedodama,šausmīga,noziedzīga okupācija” :) Daļēji maziska stulbuma ,bet vairāk jau tīrās politikas dēļ.Lūk tad šis nabadziņš gan padancotu,vai ne :)
1
raimonds_bossltd > www.vecamate.lv 24.10.2010. 18.30
to Karamba
Bija vai nebija okupācija, tikai galīgs idiots ņemsies diskutēt. Ļaunākais bija tai sekojošā aneksija, kad Latvijā tika iepludinātas debilo šarikovu masas bet Latvijas pilsoņi varmācīgi rekrutēti psrs armijā.
0
Imants_J 24.10.2010. 16.27
ko gan tas pienapuika var pateikt; tikai to, ko viņam ausī ieklepojuši Maskavijas naudas devēji
0
www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.20
Visai jau neveikli Ušakovam,..citiem vārdiem praktiski atzīstot okupāciju,tik ļoti izvairīties lietot tieši šo apzīmējumu…Var jau saprast,ka SC elektorāta daļa to uzreiz tulkos okupācija- es tātad okupants..,un nu nākas viļāt kā karstu kartupeli. Pieņemu,viņš pats labi apzinās, ka vēl gadiem būs jāizkvēpina pctvl-isms..,bet pagaidām ir kā ir. Latvju politiķi gan tāpat dara-vienu domā,otru saka,trešo dara.Ej nu izlēkā visiem pa prātam, grūta dzīve :)
8
dro > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.24
karamba. Nepiekrītu. Pirmkārt Ušakovs nedrīkst iet pret savu sponsoru – Kremli, otrkārt SC nav izdevīgi iesaistīties valdībā, kad priekšā tik daudz nenopulāru lēmumu, vai arī, ja iesaistītos, tad tikai kā valdības grāvējam.
0
ievuliitis > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.31
Nu, redzi, lno, nu jau tu prātīgi runā:)
0
Pauls Puķītis > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.31
ja iesaistītos, tad tikai kā valdības grāvējam.
————
Ino, īstenībā mans jautājums bija vērsts uz nākotni…”ja iesaistīsies”…
0
www.vecamate.lv > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.37
Var jau būt..Es tikai prātoju- ko viņš tā ņemas kā circenis pa pelniem..Un vēl faktiski veiklākais SC runātājs.. Uzprasītu šito kādam Baranovam ( nezinu vai tāds ticis):).. lūk tad nāktu īstās pērles :)
0
dro > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.39
betijacemale. It kā es kādreiz būtu apgalvojis pretējo?:))
0
ievuliitis > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.46
Es jau arī nekad neesmu noliegusi tavas prāta spējas. :)
Tikai atceros zvērīgas diskusijas pirms kāda laika, kad tika piedāvāts SC apdomāt, vai grib strādāt vai meklēs ieganstus lai nestrādātu:))
Bet par muziciņu un atmiņām labprāt arī es paklausītos:)
0
dro > www.vecamate.lv 24.10.2010. 16.54
betijacelmale. Es jau arī tagad tā domāju, tikai draudzība vērtīgāka. Miers baro, nemiers posta:))
0
ievuliitis > www.vecamate.lv 24.10.2010. 17.06
Es pat nepretendēju uz to, lai barotu:)
Ka tik neposta:))
0
dro 24.10.2010. 15.59
Bet, markoni.
Dombrovska piedāvājums bija adresēts ne tikai SC, bet arī pārējiem potenciālajiem koalīcijas partneriem. Ja jau sarunas turpinās, tātad atzinuši:)
4
Pauls Puķītis > dro 24.10.2010. 16.09
ā, nu jā, tagad skaidrs. :)
0
Pauls Puķītis > dro 24.10.2010. 16.11
Ino, bet paskat, kā tā Bet man uzbrauca?
Tev par līdzīgu jautājumu nekā…kā tā?
:)
0
dro > dro 24.10.2010. 16.20
markoni. Tu mums ar Bet biji tā kā iekšējā opozīcija:))
0
austrisv > dro 24.10.2010. 17.52
Markoni!
Bet, Tu man nepārtraukti uzbrauc. Labi, ka vēl esmu dzīva! ha ha!
0
Pauls Puķītis 24.10.2010. 15.42
Manuprāt ar ZZS jautājums par okupāciju ir pietiekami skaidrs
——-
Vai tad Lembergs ar Brigmani atzina okupāciju?
6
austrisv > Pauls Puķītis 24.10.2010. 15.49
Markoni!
Ja Tev ir jautājumi par šo tēmu, tad pajautā šiem kungiem?
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 24.10.2010. 15.55
Es jau viņiem jautāju. Ceru, ka lasa.
0
andris902 > Pauls Puķītis 24.10.2010. 16.19
…markoni..
…nu, Tev jociņi!…:))…jau pirms sarunu sākšanās uzskatīju, ka sadarbības līgumi jāpiedāvā visiem potenciālajiem sadarbības partneriem…tagad nevar pārmest, ka kādam ir izvirzīti īpaši noteikumi…tas palika katras partijas ziņā – pieņemt tos, vai nepieņemt!…šis bija VD pareizs taktisks gājiens, kurš sasniedzis vēlamo rezultātu…
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 24.10.2010. 16.59
šis bija VD pareizs taktisks gājiens, kurš sasniedzis vēlamo rezultātu…
——-
ZanE, es jau to pašu…bet zin’, kas gāzās pār manu galvu?… kangars, Kabanova draugs, nodevējs utt…tas mani tā nokaitināja, ka es tagad labprāt pastrīdos ar ” komjauniešiem”…:)
0
andris902 > Pauls Puķītis 24.10.2010. 17.04
…nu ja!…mūs vēl abus vienā partijā ieskaitīja…:))…un ar mīnusiņiem apkaisīja…:))
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 24.10.2010. 17.06
zanE, nu jā…:) te es Ino piekrītu- galvenais, ka ievēro…:)
0
Līga Ģigule (dz.Siliņa) 24.10.2010. 18.01
Par šo faktu ir jārunā vienmēr…mēra kungs!!!
0
bez4pieci 24.10.2010. 14.55
Pareizi Nils runā. Kāpēc lai vajadzētu klausīties kaut kādus provokatorus. Šodien vieni nosacījumi, rīt citi. Taču katram skaidrs, ka Vienotība nevēlas sadarboties ar SC, tāpēc izdomājuši kaut kādu provokāciju. Izvirzīt nosacījumus, iejaukt mēdijus, darīt to visu ļoti lēni, lai labi sagremo katrs vēlētājs. Vēlāk VL pieņem noteikumus, kurus gan jau paši kopā ar Vienotību izdomājuši. Agrāk vēlējam par reklamētāko partiju, šodien par pakazuhas partiju.
Ko diez jūs gaidījāt? Ka SC iesmērēsies, parakstīs jebkādus nosacījumus un iesaistīsies pakazuhā?
Pie tam, Nils ir nosodījis Staļina režīmu un pateicis, ka Latviju pievienoja CCCP ne pēc savas gribas. To pat ir izdarījis Krievijas prezidents. Kas vēl ir vajadzīgs?
Vienotībdročeri var man droši salikt mīnusus, tikai iepriekš argumentējiet savu pozīciju.
11
austrisv > bez4pieci 24.10.2010. 15.06
Kādu provokāciju gan izdomāja Vienotība, tavuprāt! Jau sen visiem zināms, ka SC neatzīst Latvijas okupācijas faktu, tad kāda gan var būt koalīcija ar šo apvienību, ja netiek atzīts pats pamat noteikums!
Par tādu pašu ” provokāciju” ar uzskatīt Vienotības noteikumus pret VL, kuri arī ir galvenie VL programmā( repatriācija un latviešu mācību valoda skolā), taču VL tomēr spēja atteikties no šiem uzdevumiem, citu uzdevumu vārdā!
Vai tad te redzi dubultstandartus??? Manuprāt ar ZZS jautājums par okupāciju ir pietiekami skaidrs!
0
dro > bez4pieci 24.10.2010. 15.21
teemilv. Vai arī tev Kononovs ir nacionālais varonis un 13. oktobrī svinēji Rīgas “atbrīvošanu”?
0
Līna Kārkliņa > bez4pieci 24.10.2010. 15.51
Baltkrievijā krievu valodai ir oficiāls statuss, par veterāniem galva nesāp, okupācijas fakti nav jāatzīst un visi ir pilsoņi….bet baltkrievi tiek gnobīti daudzkārt vairāk nekā tie kas pieprasa okupācijas atzīšanu un kur ir pilns ar nepilsoņiem…..tā kā ušakovieši var ne par ko nebēdāt un droši atzīt šo faktu, ķīseļu blāķi no austrumiem nāks tikai tad, ja pazemīgi iekļausies Maskavas politiski ekonomiskajā doktrīnā….latvieši tādu iespēju ir noraidījuši un vēlas, lai šādu iespēju noraidītu arī ušakova elektorāts, tā kā vienotības stratēģi ir pelnījuši uzslavu….
0
bez4pieci > bez4pieci 24.10.2010. 15.59
Jūsu salīdzinājums ar provokāciju pret VL ir pilnīgi nevietā, ņemot vērā, ka VL gandrīz vai paši tika iekļauti Vienotības apvienībā.
0
bez4pieci > bez4pieci 24.10.2010. 16.07
Ja nav ko teikt, tad labāk paklusēt, vai nē? Kāpēc izvēlējaties citu tematu?
Par Kononovu es varētu padiskutēt, ņemot vērā, ka tas notika manā novadā. Man ir mazliet vairāk informācijas no pirmavotiem, atšķirībā no mēdiju pārdomām. Tikai es neredzu tam jēgu, jo mana komentāra ietvaros nav neviena vārda par šiem notikumiem.
0
aivarstraidass > bez4pieci 24.10.2010. 16.13
>>> Ko diez jūs gaidījāt? Ka SC iesmērēsies, parakstīs jebkādus nosacījumus un iesaistīsies pakazuhā?
=====
Okupācijas atzīšana nav mākslīgi uzkonstruēts nosacījums vai “pokazuha”. Vienkārši vajag pārstāt nodarboties ar PSRS/nacistu režīma slavināšanu – pašsaprotami jebkurā sevi cienošā valstī. Jāatsakās no šizofrēnijas – t.i. atzīstot, ka Latviju okupēja pēc Staļina/Hitlera vienošanās, tomēr nezkāpēc saukt to par “atbrīvošanu”.
>>> Pie tam, Nils ir nosodījis Staļina režīmu un pateicis, ka Latviju pievienoja CCCP ne pēc savas gribas. To pat ir izdarījis Krievijas prezidents. Kas vēl ir vajadzīgs?
=====
Iesākumam, ļoti noderētu, ja 2.pasaules karu nesauktu par “Lielo Tēvijas karu” un 2.p.k. karavīru piemiņas datumu – par “Uzvaras dienu”. Nevajag jaukt kopā karavīru pieminēšanu (9.05, 16.03 vai jebkurā citā datumā) ar okupācijas laika ideoloģijas klišejām.
0
dro > bez4pieci 24.10.2010. 16.30
termilv. Interesanti gan, kādēļ Vienotībai būtu pienākums iekļaut SC koalīcijā? Vai SC piedāvāja sadarbību Rīgas domē?:)
0
piziks > bez4pieci 24.10.2010. 16.40
Termilv, grūti Tev būtu aizstāvēt Kononovu, — tad Tev būtu arī jāpamato, kādēļ vēl padomiskajos Hruščova laikos, kad dzīvi bija Kononova laikabiedri, partizānu štāba vadītāji, Kononovam atņēma vairākus apbalvojumus un privilēģijas tieši par kaujas uzdevuma sabotēšanu un sarkano partizānu blamēšanu. Protams, privilēģiju un medaļu atņemšana ir maigs sods, tomēr to sodītāji bija Kononova paša karabiedri. Un lielīties ar grūtnieces sadedzināšanu tomēr grūti, tāpat kā tiem saraknarmiešiem, kuriem 1945. gada pavasarī, ieejot Austrumvācijā, pašnāvības izdarīja
30 000 meitenes un sivietes, ne tikai vācietes, arī bēglietes, — tas ir zināms, ne tikai vāciešu fiksēts skaitlis.
0
piziks > bez4pieci 24.10.2010. 16.51
Termilv, grūti Tev būtu aizstāvēt Kononovu, — tad Tev būtu arī jāpamato, kādēļ vēl padomiskajos Hruščova laikos, kad dzīvi bija Kononova laikabiedri, partizānu štāba vadītāji, Kononovam atņēma vairākus apbalvojumus un privilēģijas tieši par kaujas uzdevuma sabotēšanu un sarkano partizānu blamēšanu. Protams, privilēģiju un medaļu atņemšana ir maigs sods, tomēr to sodītāji bija Kononova paša karabiedri. Un lielīties ar grūtnieces sadedzināšanu tomēr grūti, — par to neizdevās pārliecināt Kononova paša paaudzes karotājus.
0
bez4pieci > bez4pieci 24.10.2010. 17.25
Vai tad es biju teicis, ka taisos aizstāvēt?
0
raimonds_bossltd > bez4pieci 24.10.2010. 18.17
to termilv
Pret tiem fašistu mērgļiem, kononoviešiem būtu jāvēršas vismaz tik pat bargi, kā Vācijā par holokausta noliegšanu.
0
zigis 24.10.2010. 17.14
Jocīgi, ka Ušakovs pinas ar terminiem.
Kad 1991. gada puča laikā Baltijas kara apgabala pavēlnieks sāka izdot rīkojumus un karaspēks izbrauca ielās, katram kļuva skaidrs, ka Latvija ir okupēta. Abrenes pilsētā un četros pagastos, savukārt, bija spēkā KPFSR likumi un administriācija, jo minētā Latvijas teritorijas daļa bija tieši pievienota Krievijai. Tātad tā bija aneksija. Gan viena gan otra rīcība bija starptautisks noziegums.
1
austrisv > zigis 24.10.2010. 17.55
Super labi argumenti!
0
reksa 24.10.2010. 11.49
Nav pareizi uztvert SC kā Latvijas polītiskā spektra daļu.
Latvijā ir pārklājušies divi spektri – “iekšējais” un “ārējais” spektrs.
SC neatzīst okupāciju. Tas nozīmē, ka tas neatzīst pašu 1918.gadā nodibināto, 1940.gadā okupēto un 1994.gadā no okupācijas kaŗaspēka atbrīvoto Latvijas Republiku. Tas nozīmē, ka šī “partija” ir pretvalstiska pēc savas būtības. Tāpēc to nevar uztvert kā Latvijas polītiskā spektra daļu.
2
reksa > reksa 24.10.2010. 11.56
P.S. Es labprāt atbalstu pilnīgu vārda brīvību, savukārt polītkorektums un dažādi aizliegumi manī allaž izraisa irōniju.
Tomēr pašreizējos apstākļos es atbalstītu krīminālatbildību par okupācijas fakta (arī, piemēram, holokausta fakta) noliegšanu.
Kāpēc? Tāpēc, ka tas ne tikai novērstu okupācijas cinisku noliegšanu sabiedrībā, bet arī ļautu pasludināt ārpus likuma “partijas”, kas noliedz okupāciju. Respektīvi, šāds aizliegums ļautu iznīcināt pretvalstisko “ārējo polītisko spektru”, un Latvijā varētu eksistēt tikai normālas polītiskās partijas.
0
Sanšains > reksa 24.10.2010. 12.29
Mūsu valsts attīstības problēmas, manuprāt, lielā mērā ir izskaidrojamas ar to, ka mums ir unikāli nelabvēlīga situācija: lietojot Jūsu izdevušos apzīmējumu, daļa partiju ir ĀRĒJĀ SPEKTRA partijas, un tomēr, balsojot Saeimā, mēs nevaram – kā tas ir normālās valstīs – skaitīt tikai IEKŠĒJĀ SPEKTRA partiju balsis.
Faktiski, lai pieņemtu likumu ar parastu balsu vairākumu (51%), mums īstenībā ir nepieciešams KONSTITUCIONĀLAIS VAIRĀKUMS (66% no IEKŠĒJĀ SPEKTRA partiju balsīm).
Šis stāvoklis jau daudzus gadus alkatīgo ierāvēju partijām no IEKŠĒJĀ SPEKTRA ļauj ar savu “zelta kārti” šantažēt citas IEKŠĒJĀ SPEKTRA partijas.
Tās nu reiz laikam ir kolonizācijas visnozīmīgākās nenovērstās sekas.:(
0
reksa 24.10.2010. 11.07
Eiropā cilvēkus, kuŗi neatzīsts hitleriskās Vācijas noziegumus, sauc par neonācistiem.
Varbūt būtu vērts cilvēkus, kuŗi neatzīst staliniskās Krievijas noziegumus, saukt par neostalinistiem?
0
maris 24.10.2010. 10.32
Toties, 2012. ir sagaidāmi etniski nemieri ko uzkurinās gan ekonomikas pasliktināšanās, gan SC un Krievijas norāde ka vainīgie ir latviešu nacionālisti. Kā pretreakcija tam sekos latviešu nacionālisma ( tai laikā tā jau būs globāla tendence) pieaugums.
Krievija 2012. gadā vēl būs pozitīvs piemērs labai ekonomikai jo tās eksportēto izejvielu, it īpaši naftu cenu samazināšanās atpaliks no pasaules ekonomikas palēnināšanās par 0,5-1 gadiem spekulatīvo investīciju naftā dēļ.
Toties 2013 gadā, ar jauno prezidentu, Krievijas ekonomika saņems smagu triecienu, un tās politika kļūs agresīvi ekspansīva. Mēs jau redzējām 2008. gadā Gruzijā cik strauji Krievija reaģē uz ekonomikas pasliktināšanos ar ekspansīvu agresiju.
Vai mēs esam tam gatavi?
3
Jānis Blumbergs > maris 24.10.2010. 10.43
pie mums notiek vissakarigakie NATO manevri, bet te nav bazu. Paredzamais scenarijs dzils Krievijas iebrukums, meginot iesaistit SC elektoratu, un tad masiva NATO atbilde, Krievijai zaudejot valstiskumu. Neuztveriet to personigi, tas te ir vnk logiska spekulacija
0
maris > maris 24.10.2010. 11.31
Piekrītu. Krievijas sadalīšanās Austrumos ir viens no loģiskākajiem iznākumiem šai pasaules krīzei, kad resursus kontrolē ierobežots skaits valstu, tikai, Krievijai daloties, bez kariem neiztikt, un mēs tai esam pārāk tuvu, lai justos labi, un pārāk negatavi plus 5 kolonna.
Vienīgais mierinājums ir Krievijas armijas mazspēja, bet tās kodolieroči… Vai pieeja tiem valstij brūkot..
0
raimonds_bossltd > maris 24.10.2010. 18.07
to Easy Toties
Ja 08.08.08. naftas cenas būtu tikai 100 dolāri par barelu, Putļers nekādā ziņā nebūtu iebrucis Gruzijā. Ja cenas būs 20 dolāri, tā suga apzināsies savu nožēlojamo esību un pilnībā izmainīs retoriku.
0
maris 24.10.2010. 10.27
Atvainojos par nelielu pauzi, bet gribēju atzīmēt, ka konservatīvie ( amerikāņu definīcijā) uzvarēja Latvijas vēlēšanās, neskatoties uz konservatīvo fiskālo politiku kas radīja īstermiņa ciešanas tieši priekšvēlēšanu gados. Tiesa, nebija jaunu konservatīvu partiju, bet ZZS panākumi vien ir apbrīnas vērti, jo tā ir īsti konservatīva = viena liela oligarha interešu aizstāve- bet fiskāli konservatīva oligarha.
Tai pašā laikā fiskālās disciplīnas grāvēju PLL un pat SC piedzīvoja smagu sakāvi.
Uzskatu ka tas apstiprina manu tēzi ka Latvija turpina atiet no 100% valsts kontroles ( PSRS) konservatīvā ( paļauties uz indivīda spēkiem) virzienā, un HOMO SOVIETICUS loma pateicoties jaunajai paaudzei valsts attīstības virziena noteikšanā turpina samazināties. Līdz ar to pagrieziens uz sociāldemokrātiju tuvākā laikā -šajā vēlēšanu ciklā – nav gaidāms NESKATOTIES uz to ka ekonomiskā situācija un bezdarbs 2011. gada otrajā pusē-2012. sākumā atkal sāks pasliktināties.
0
Jānis Blumbergs 24.10.2010. 10.23
Nils veleas norobezot mus no musu vestures, lai uzlabotu musu visu materialo labklajibu. Domajams, tas ideali sagatavotu pievienoties Krievijai, ES sastava, jo ieprieks mums tur gaja tik labi, tik labi… un ies vel labak, ja tikai aizmirsisim visadas savas domas un atminas http://mosties.org/verbatim/aitmatovs_mankurts
1
Jānis Blumbergs > Jānis Blumbergs 24.10.2010. 10.30
Mankurts nezināja, kas viņš ir, no kādas cilts cēlies, nezināja savu vārdu, neatcerējās bērnību, tēvu un māti — vārdu sakot, mankurts neapzinājās sevi kā cilvēcisku būtni. Zaudējis savu «es», mankurts saimnieciskā ziņā ieguva veselu virkni priekšrocību. Viņš bija tikpat kā mēma radība un tāpēc pilnīgi padevīgs un nekaitīgs. Viņam nekad neienāca prātā domas par bēgšanu. Jebkuram vergturim visbriesmīgākais ir verga sacelšanās. Katrs vergs ir potenciāls dumpinieks. Mankurts savā ziņā bija vienīgais izņēmums — viņam pašos pamatos bija svešs dzenulis uz dumpi, nepakļaušanos. Viņš nepazina šādas kaislības. Un tāpēc nebija nekādas nepieciešamības uzraudzīt un sargāt mankurtu un vēl jo mazāk — turēt to aizdomās par slepeniem plāniem. Mankurts, tāpat kā suns, atzina tikai savus saimniekus. Ar citiem viņš nestājās nekādos sakaros. Visas viņa vēlmes aprobežojās ar izsalkuma remdēšanu.(Aitmatovs)
0
piziks 24.10.2010. 09.53
Vēlēšanās vēlētājs par likumdevēju un valdību balso ar savu balsi, laikā starp vēlēšanām — ar savu nopelnīto naudu = nodokļiem. Ja ievēlētā valdība vēlētājam dotos solījumus nepilda vai pilda neapmierinoši, vēlētājs — es, Tu, viņš, viņa — iegūst morālas tiesības ar savu naudu par tādu valdību nebalsot ar savu naudu. Manuprāt, nodokļu morālei jābūt tieši tādai.
Šobrīd jāsāk runāt par okupācijas trešo versiju, iekšpolitisko. Partijnieki okupējuši 100 vietas Saeimā, bet darbs tiek sabotēts, vēlētāji = krāpti. Atkārtojumi politikā esot farss: tā var gadīties ar GalertLāčuka Vienotību, — tik nemākulīgi, nevienoti strādājot, nevis Saskaņa sagrābs, bet Vienotība pie Saskaņas kājām varu nometīs. Turklāt nemaz nebūs smieklīgi.
0
piziks 24.10.2010. 09.47
Latviešu šobrīd vēsturiski nacionālā nelaime ir neprasme runāt par svarīgāko un darīt svarīgāko attiecīgajā laikā. Ar attieksmi un rīcību, ar izvirzītajām prasībām gan VL&TBLNNK, gan saskandinātājiem (nevis Kopskaņai) valdības veidošanas laikā Valdis Dombrovskis vēlētājiem ir pateicis daudz ko no tā paša, ko te pateicis Ušakovs: šobrīd svarīgākā nav runāšana par to okupāciju, ar kuru Latviju pakļāva padomisti. Visiem politķiem vajadzētu saprast, ka jārunā parto okupāciju, ko veikuši negodprātīgi citzemju finansisti — “zviedri” un viņu tīšie/karjeristiskie un netīšie/amatos stulbie finansu okupantu kolaboranti/pašu bāleliņi.
0
Inese Lāčauniece 24.10.2010. 05.30
Pateikt “Es atzīstu okupāciju” ir īsāk kā “Nav īstais brīdis runāt par okupāciju”. Tā kā nav ko pašam tērēt laiku un daudz demagoģēt.
0
piziks 24.10.2010. 03.10
Ar padomistu okupāciju viss tā kā skaidrs, un nebūs kurlāku par tiem, kuri negrib dzirdēt.
Tādēļ = diez vai mazāk svarīgi, kas — pēc padomistu okupācijas vājināšanas, daļējas pārtraukšanas — pieļāva atjaunotās LR finansu okupāciju, kas nu brauc pāri gan padomistu okupācijas upuriem, gan padomju okupantu pēctečiem?
Un kā šo finansu okupāciju/traģēdiju novērst?
1. Ar patriotiski nacionālu Ušakova, Urbanoviča & Co kaunināšanu? Domājat, sanāks?
2. Ar pēdējā gada Dombrovska JL/Vienotības stila darbaspēka eksportu, kaut pašu valdības realizētu, — savu ekonomiku neattīstot, slēpjoties aiz SVF griešanas prasīšanu un priecājoties par ārpusēs izspiesto LR pilsoņu “fiskālajiem stimuliem” no īrijas, Skotijas, Norvēģijas, nu jau arī Austrālijas?
Pērn pavīdēja ziņas par Ls 280 milj. no Īrijas vien, aizvakar JL Grava TV minēja 300 milj. eiro pērn. Varbūt kāds var šos skaitļus precizēt un papildināt ar info no citām ārdarba valstīm?
4
maris > piziks 24.10.2010. 09.58
Emigrācija un darba spēka eksports ir normāla reakciju uz faktu, ka Latvijas ekonomika ir par mazu pat esošajam dilstošajam iedzīvotāju skaitām.
Iemesls tam ir burbulis ko pūta gan zviedru bankas, GAN Latvijas valdības ( sākot jau ar prihvatizāciju kad pat esošie pamatlīdzekļi tika vienkārši izvazāti). Burbulis, kas tika radīts aizņemoties naudu no nākotnes neesošām naudas plūsmām vietējās ekonomikas neesošas attīstības “cerībās”.
Pašreizējai valdībai ar to nav nekāda sakara ne arī iespēju kaut ko darīt,jo iepriekšējo 20 gadu saimniekošana kopā ar pasaules ekonoimikas burbuļa plīšanu plus HOMO SOVIETICUS dominance Latvijas vadošajās aprindās un iedzīvotāju vidū tai neatstāj nekādas manevra iespējas.
Ja nu vienīgi atrast Latvijā daudz lēti iegūstamu derīgo izrakteņu vai okupēt Igauniju.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 10.36
Easy, diemžēl arī pašreizējai valdībai ar to sakars ir vistiešākais. Jā, Tev taisnība tiktāl, ka šis sakars nav pārliecinoši noteicošais. Viss, kas aplami un nepietiekami darīts šīs valdības laikā/pēdējā knapi pusotrā gadā, ietekmēja vēlēšanu rezultātus. Arī Dombrovska personīgais gara vājums, īstajā bridi skaļi, noteikti, vīrisķīgi un politiski atbildīgi nespējot padzīt savas valdības un partijas finansu ministru Repši pēc tam, kad Repše ar savu Finansu ministrijas kordebaletu juridiski izgāza pensiju samazinājumu. Juridiskais pamatojums bija neprofesionāls, tieši to atzina Satversmes tiesa.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 10.36
… Tad nu, lai Repšes bezatbildību labotu, pašu/tagadējam pašu Štokenbergam bija jāraksta pieteikums ST, kopā ar Saskaņu tas jāaizstāv un jārealizē, jāvinnē ST ar savu galvu un pretinieku rokām, pašai Dombrovska valdībai sava kolektīvā muļķība jālabo: vienlaikus samaksājot Ls 180 miljonus pensionāriem par savas valdības juridisko mazspēju un izbazarējot daļu savas “vienotības” potenciālu vēlēšanās. Ja Dombrovskis šo stulbumu būtu mācējis nepieļaut, šobrīdējā utu trenkšana pa pontontiltu 1 saskanas santīma dēļ būtu absolūti lieka.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 10.53
Easy!
… Līdz ar to pilnīgi atbildīgi ir pamats teikt, ka visdāgākā vēlēšanu kampaņa šajās Saeimas vēlēšanās ir bijusi tieši Vienotībai, nevis Šleseram un PLL, — par Vienotības kampaņu Dombrovska valdība samaksājas tos Ls 180 milj. vai nu cik tur galu galā, — ar to budžeta deficītam lienēto SVF un EK naudu, ko nācās atdot pensionāriem. Tieši tādēļ vislielākā glupība/nekaunība/cūcība bija pēc Repšes Dombrovska atkārtotais teikums par Satversmes Tiesas iejaukšanos ekonomikā: ja Repše šo glumību skaļi publiskoja attaisnojoties par savu profesionālo ministra nevarību, tad Dombrovskis to atkārtoja, nekritiski skatoties Repšem mutē, un demonstrējot pilnīgu nespēju rikoties un spriest loģiski un racionāli. Kāds te sakars ar citiem bijušajiem?! Pašu audzināti.
0
ivetao2007 23.10.2010. 22.18
Krievija pārņemot padomijas privilēgijas, piemēram UNO Drošibas padomē, pārņēma arī pienākumus. Latvijas bijuši vadoņi komunistu ieliktenī godmanis un Co, slēdzot līgumus par krievu karaspēka izvešanu, pretēji loģikai un Ženēvas konvencijai, attāja te okupantu virsniekus un čekistgus, ātļaujot Krievijai – padomijas mantiniecei maksāt viņiem pensijas par kurām iedzimtie sapņot nevarēja.Tagad iekarotāji a la Ušakovs atkal turpina ignorēt Krievijas valsts pienākumu maksāt pensijas kara invalīdiem. Viņi pat nav spējuši sameklet un paglabāt savus kritušos. Krievija un viņu epigoņi kā Urbanobičs un Ušakovs šeit ir nodevuši savus bijušos aizstāvjus un karavīrus. Viņu vieta un apsūdzēto sola, bet ne vadīšana.
0
varrvara 23.10.2010. 21.59
Ušakovs jau var nerunāt par to kas mazam Jānītim skaidrs un parādīt savu īsto āža kāju, bet man tik un tā ir skaidrs, ka okupācija ir bijusi. Un kāds no tā labums visiem pārējiem?
0
Līna Kārkliņa 23.10.2010. 21.32
Es te biju viens no tiem, kas pirms pāris nedēļām nosliecos pozīcijā, ka sc ir jāļauj piedalīties valdībā. Biju izbraucis un nesekoju līdzi notikumiem, taču tagad kad atgriezos redzu, ka zēni nepavisam nav nobrieduši iet kopsolī ar latviešu tautas lielāko daļu. Baidos, ka sc ir totāli zaudējis latviešu uzticību sev, kā partijai, kas gatava saskaņai( izlīgumam), bet ir tā pati vecā pctvl, kas tikai uz laiku ir uzvilkusi jēra ādiņu.
0
Driimeris 23.10.2010. 20.11
Es klusībā cerēju, ka Latvijas partijai nebūs nekādu problēmu pateikt- jā Latvija bija okupēta- tas KF neradītu nekādas juridiskas sekas… acīmredzami SC tomēr nav Latvijas partija…
0
agaras 23.10.2010. 18.48
Krievu minoritāšu tiesības Latvijā tiek pārāk daudz aizsargātas un izklaigātas. Es šobrīd, staigajot rīgā, jūtos kā mazākumtautības pārstāve. Vai latviešiem jāgaida, kad viņu Latvijā būs tikai 49%, lai mūsu tiesības sāktu ievērot? Ušakovam gribas teikt vien vienu – to, ko Līdaka toreiz tā skaisti no tribīnes uzkliedza.
7
crazykronzal > agaras 24.10.2010. 10.22
Piekrītu par to jušanos mazākumtautībai. Pie luksofora stāvot pa kreisi – krieviski, aiz muguras – krieviski, pa labi – krieviski. Brīžam tiešām tā jocīgi paliek. Bet man šķiet, ka latvieši Rīgā arī ir mazākums, ja ne puse iedzīvotāju.
0
Sanšains > agaras 24.10.2010. 10.36
Bet man šķiet, ka latvieši Rīgā arī ir mazākums, ja ne puse iedzīvotāju.
================================
Rīgā pašlaik [oficiāli] ir 544 tūkstoši iedzīvotāju, no kuriem salīdzinoši lielam skaitam – 20 procentiem – nav Latvijas pilsonības. Pēc tautības 41 procents rīdzinieku ir latvieši, 43 procenti krievi, bet vēl 16 procenti pieder citām tautībām. Mājās 60 procenti rīdzinieku, pārsvarā arī jauktajās ģimenēs, sarunājas krievu valodā, latviešu valodā – 39 procenti.
(Latvijas avīze, 12.10.10.)
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/latvijas.zinas/?doc=87009
Zīmīgi, ka formāli latviešu īpatsvars ir LIELĀKS par to īpatsvaru, kuri mājās runā latviski.
Līdz nacionālai valstij atbilstošām integrācijas tendencēm vēl ļoti tālu.
0
Sanšains > agaras 24.10.2010. 10.58
Nevaru rimties.:) Nacionālas valsts sakarā…
Atkārtošos, jo man tiešām ir “zobs” uz vienu sabiedrībā pazīstamu sievu. Uz Ēlerti.
PIRMS VĒLĒŠANĀM
Ēlerte plātījās, ka esot par nacionālu valsti, kur “latviešu valoda nostiprināta publiskajā telpā” un “integrācijas pamats ir latviešu valoda”, kur “integrācija nenozīmē to, ka, ja ir latvieši un krievi, tad mēs runāsim pa pusei latviski, pa pusei krieviski”.
http://www.elerte.lv/kapec/
http://gudrasgalvas.lv/kandidats/sarmite_elerte
http://www.politika.lv/temas/mediju_kritika/elerte_nak/
0
Sanšains > agaras 24.10.2010. 10.58
Toties PĒC VĒLĒŠANĀM…
Ēlerte: “Politiskajiem līderiem ir tiesības runāt arī ne-valsts valodā, ja tā labāk iespējams izskaidrot savu pozīciju” (“Однако политические лидеры имеют право говорить и на негосударственном языке, если таким образом могут лучше донести свою позицию до общества.”)
Un arī tieši šo tekstu, kā atklāj “Ķeļegraf”, Ēlerte teikusi KRIEVISKI (“Сама она говорила в эфире радиостанции на негосударственном языке”)
http://www.telegraf.lv/news/byvshii-glavred-diena-ministry-i-deputaty-mogut-govority-po-russki
0
Sanšains > agaras 24.10.2010. 11.18
Krasā kontrastā ar šo Ēlertes DIVKOSĪBU ir citas politiķes – Inas Druvietes – nostāja.
Druviete jau daudz gadu ar Latvijas žurnālistiem runā latviski un ik palaikam aicina tā darīt arī citus politiķus un valsts amatpersonas, lai tik tiešām “latviešu valoda tiktu nostiprināta publiskajā telpā”, kā to liekulīgi sludina arī Ēlerte.
Pats jaunākais Druvietes izteikums par šo tēmu:
“Apzinoties, ka tas ir sauciens vējā, es tomēr aicinu ministrus un deputātus ar mūsu valsts plašsaziņas līdzekļiem runāt tikai latviešu valodā. Kvalitatīvs tulkojums, protams, tiks nodrošināts, bet vienlaikus parādīta attieksme pret valsts valodu un pret lietu patieso kārtību. Un tam nebūs nekāda sakara ar necieņu pret minoritātēm vai citām valodām, tā būs SAVAS PAŠCIEŅAS parādīšana. […]
Amatpersonām valodas prasme un lietojums ir ne tikai ar funkcionālu, bet arī ar simbolisku nozīmi. Un tieši simboliskajai nozīmei ir ļoti liela jēga.”
(Neatkarīgā, 16.10.10)
0
dro > agaras 24.10.2010. 13.22
Haris. pievienojos.
0
Signija Aizpuriete > agaras 24.10.2010. 21.48
Varbūt Ēlertes kundze pabijusi New York (NY štatā) ? Runā, ka tur integrācijas labā pat 3/trīs valodas esot vienlīdzīgas oficiālajā līmenī (dokumenti, komunikācija) ? Varbūt Ņujorkā integrācija ir nesusi kādu labumu, kādu reāli būtisku ņujorkiešu vienotības stiprinājumu ? Ir kādam reāla Ņujorkas pieredze ? Ņujorkieši – padalaties tai valodu lietošanas pieredzē !
0
marta1313 23.10.2010. 17.05
Un vispār, sāk rasties dusmas. Kāpēc SC elektorātu jārespektē vairāk nekā Vienotības, VL-TB un ZZS vēlētājus??? Kas aizstāvēs mūsu intereses un vēlmes???
Vai esat ievērojuši, ka Urbanovičs, Ušakovs u.c. saskaņieši nekad uz būtiskiem jautājumiem neatbild konkrēti?? Atbildes vienmēr izplūdušas, nekonkrētas, runāsim, skatīsimies, pētīsim.
Mēs piedzīvosim tieši tādu pašu SC politiku, ja ņemsim viņus koalīcijā, – darbi atšķirsies no vārdiem, būs viltīgas runas un zemiska darbība!!!
0
austrisv 23.10.2010. 15.58
“Ušakovs arī uzskata, ka apspriežams ir jautājums, vai budžeta deficītam nākamajā gadā jābūt 6% no IKP. Viņaprāt, to nevar izvirzīt kā priekšnosacījumu, lai kvalificētos tālākiem sarunu raundiem par iekļaušanos valdībā.”
Tātad , lai tik Latvija tērē un tērē, tāpat kā RD, vairāk nekā pelna un aizņemas un aizņemas ar vien vairāk grimstot parādos! Vai tad jaunajiem tāda parādu nastā slīgstoša valsts būs vajadzīga?
Paldies Dievam, ka SC Dombrovskis atšuva no koalīcijas!
Draudētāji atradušies! Lai referendumā SC atbalstītāji uzvarētu tiešām, tad latviešu tauta būtu jāiedzen galīgi badā! Kur viņi ņems 2/3 no saeimas vēlēšanās piedalījušamies pilsoņu skaita?
1
maris > austrisv 24.10.2010. 09.45
Ekonomiskā situācija 2011. gada otrā pusē sāks pasliktināties,turpinās pasliktināties 2012. gadā ( jo tā notiks visā pasaulē dekooperācijas rezultātā -pirmās pazīmes ir valūtu kari, protekcionisms, kas jau sākušies). Vēlētājs būs visai neapmierināts, bezdarbs pieaugs. Un valdība tur neko nevarēs darīt. Šajā laikā (2011. beigas-2012 sākums) varētu sākties etniski nemieri Latvijā, ko ar savu retoriku un darbību veicinās SC un , iespējams, Krievija, kā vainīgo uzrādot nacionālu valdību un SVF, Eiropas Savienību. Kā reakcija, protams, būs latviešu nacionālisma un patriotiskuma nostiprināšanās plus jauna emigrācija…Tikai uz kurieni?
0
andrisskrastins 23.10.2010. 13.47
Štrunts par okupāciju, kas mani “sajūsmina” un ko SC ilgi nepiedos, ka tā vietā, lai censtos noliegt okupāciju, viņi pat necenšas runāt kā tad īsti risināt valsts problēmas. Tas ka esi opozīcijā nenozīmē ka tev par to nav jādomā. Neko vairāk par Urbanoviča “taisam deficītu uz 10%” neesmu dzirdējis. Un kā Ušakovs taisās risināt RD finanšu problēmas?
3
ievuliitis > andrisskrastins 23.10.2010. 14.16
Netaisās. Pareizāk sakot – nezina, kā risināt. Teica, ka pagaidīs līdz brīdim, kad tiks valsts budžets izstrādāts.
0
andrejs_kirsis > andrisskrastins 23.10.2010. 14.30
Pārdosies, Betij, pārdosies. Iepriekšējā RD esot šiem atstājusi 150 mio, kurus pendži nobraukuši un vēl mīnusos 30 mio. Bet pie varas ta nav tikuši… Tagad šiem saka: “Atdodiet!”
0
ievuliitis > andrisskrastins 23.10.2010. 14.41
Šī iespēja man nebija ienākusi prātā, ka šī nodarbe – pieklājīgā vārdā “pārdošanās” var vairot pilsētas budžetu:))
Uzreiz saku – es viņu pakalpojumus nepirkšu, neviens no viņiem mani ne… – kā lai pieklājīgi pasaka? A, neiekārdina! Un vispār – neesmu pērkamas mīlestības atbalstītāja:))
0
Pēterītis 23.10.2010. 12.55
Nilam Ušakovama
Tieši tāgad ir īstais brīdis, īpaši akcentējot reizē ar okupantiem ienākušo Latvijai svešo politisko un biznesa kultūru ar meliem, zagšanu, partneru uzmešanu, valsts varas un tiesibas sargājošo institūciju korumpēšanu. Seriāls ‘Banģitskij Peterburg’ Latvijai njav pieņemams. Mums nav ne naftas, ne gāzes ko mafiju cīniņos dalīt un pārdalīt. Mums vērtības jārada pašiem, mūsu galvanais resurss ir tautas talanti, kuru izmantošana prasa godīgus spēles noteikumus. Ja SC pieņemākais partneris izrādījies PLL astoņkājis ar skatu uz austrumiem, tad mums nav pa ceļam.
0
Elita Ļabe 23.10.2010. 12.49
Lai atlaistu Saeimu vajadzēs referendumu, uz kuru jāatnāk ap 660 000 cilvēku. Maz ticams Nil, maz ticams…SC tikai un vienīgi var cerēt uz ZZS prostitūciju, kas arī būs maz ticams, jo ZZS ir diezgan silti iekārtojušies un Vienotībai valdības stabilitātes vārdā diemžēl nāksies pieļaut dažu prettiesisku likumu pieņemšanu, kas ZZS ir tik vitāli svarīgi.
0
sandramarciap 23.10.2010. 12.34
es domāju Ušakovs ir mācījies no nepareizas Vēstures grāmatas.jo ir dzirdēts ka daudzām krievu skolām vēstures grāmatas piegādā Krievija.Tāpēc jau Ušakovs nezina neko,vai arī negrib sadusmot Krievijas sponsorus,kas sponsorēja vēlēšanas.
0
ritvars_kl 23.10.2010. 12.31
Atsaukdamies gan uz Staļina represijām, gan uz veletāju eksaminēšanu Ušakovs tēlo muļki “aizmirstot”, ka pamatā ir runa par Latvijas valstisko statusu – atjaunota vai jaundibināta valsts.
0
maris 23.10.2010. 12.28
Par okupāciju jārunā katru dienu. Jo okupācijas tiešās sekas ir mūsdienu Latvija. Arī pēc 20 gadu neatkarības, HOMO SOVIETICUS, gan latviešu, gan krievu, rullē, un ētikas ka nauda jāpelna ar savu lietderīgu darbu nav ne vieniem, ne otriem.Pie tam, krieviem tāda arī prakstiski nekad nav bijusi un droši vien nebūs.
0
KasparKondrat 23.10.2010. 12.09
Protams, ka nav pareizais laiks runāt par okupāciju! Sen būtu to atzinuši, pārstājuši glorificēt padomiju un atmetuši etnisko dalījumu, un sākuši strādāt kopīgas Latvijas nākotnes labā – sen visiem būtu labāk!
1
ievuliitis > KasparKondrat 23.10.2010. 14.09
Itkā tas būtu SC mērķis:))
Ne jau par to viņiem naudu no “mātes barotājas” sūta:))
0
mxblack 23.10.2010. 11.49
Tik tiešām Ušakova argumenti tikai norāda uz to, ka Dombrovska izvēle bija absolūti pareiza atsakoties no šīs sabiedrotās. Okupācijas fakts taču pastāv, tam ir ļoti smagas sekas un tās mēs izbaudīsim vēl ļoti ilgi. Nevar taču noliegt ka komunisti speciāli šeit iepludnāja sveštautiešus, lai sagrautu šīs valsts pašus pamatus, jeb pārkrievotu mūs, tā padarot par Krievijas sastāvdaļu. Jo vairak mēs būsim spiesti vairīties no šīm patiesībām, jo grūtāk mums būs pārvarēt šī nozieguma sekas. Sekas mēs redzam ik uz soļa, kad latvieši savā starpā runā svešā, okupantu mēlē. Mēs strauji zaudējam savu Latvisko identitāti, savu kultūru un pašcieņu. Vai par to nav jārunā? Par to ir jākliedz pilnā balsī. Un to SC neatbalsta. Toties viņi pieprasa otru valsts valodu, to gan. Daudzi latvieši domā ka krievi viņus ļoti ciena par savas dzimtās valodas nelietošanu. Būtībā krievi uz tādiem skatās kā uz nožēlojamām prostitūtām. Tādus neciena neviens. Tāpēc VL valdībā ir galēji nepieciešams.
0
daina_tabuna 23.10.2010. 11.49
…Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara…
Kas tad nu?! Ušakovs nogalinājis visus Tēvijas kara veterānus? Man vēl šogad 9. maijā likās, ka vairāki tūkstoši arvien staigāja zelta zobus un ordeņus spīdinādami. Bet ja reiz šis saka, ka SC vēlētājiem nav nekāda sakara ar tiem cilvēkiem… kazi, jamie būs balsojuši par PCTVL.
2
dro > daina_tabuna 23.10.2010. 16.46
Dolārs. …vairāki tūkstoši arvien staigāja zelta zobus un ordeņus spīdinādami.
__________________
Neskaud. biežāk dzeltens bleķis:))
0
daina_tabuna > daina_tabuna 23.10.2010. 17.00
Populārākais vieds kā atšķirt- iekost ar zobu. Zelts ir mīkstāks. Bet kā pie vella lai šādā gadījumā nosaka? :-P
0
Evija Zauere 23.10.2010. 11.29
Labi, nerunāsim par okupāciju, parunāsim par to kā RD uzmetīs pensionārus ar dāsni iedotajām atlaidēm sabiedriskajā transportā.
2
ltvpanorama > Evija Zauere 23.10.2010. 17.54
a H..jego znajet..citējot pašu ušakovu..jā ..un sveiciens bļ.. Bogdanovai
0
Signe & Eduards > Evija Zauere 24.10.2010. 10.00
VAJAG PAR TO RUNĀT! UN AICINĀT VISUS RĪGAS PENSIONĀRUS VIZĪTĒ (kā saka ielās) PIE RD VADĪBAS!
0
ievuliitis 23.10.2010. 11.28
“Tāda koalīcija, kura veidojas tagad, kur ir nez cik partiju un nez cik interešu grupu iekšā, nebūs rīcībspējīga.”
Bet gadījumā, ja SC pievienotos V. un ZZS, būtu vēl vairāk partiju un vēl lielākas pretrunas. Attiecīgi rīcībspēja būtu vēl zemāka:))
Nepārdomāts arguments. Sēdies, Ušakov, divi!:))
13
buchamona > ievuliitis 23.10.2010. 12.15
taads pats nesekmiigais savaa laikaa izraadijaas Gorbochovs, kursh nenjeema veeraa to, ka PSRS bez krieviem dziivo arii citas tautas ar savu pasaules uztveri.
0
Pēterītis > ievuliitis 23.10.2010. 13.20
Krieviem ir īpatnība – bez lielākas vai mazākas manipulācijas ar realitāti argumentēt nav spējīgi. Iespējams, mantojums no Bizantijas kultūras. Lielākās problēmas sākās, kad saviem meliem paši sāk ticēt. Noticēja savai izredzētībai un paši sagrāva ar milzīgiem upuriem veidoto vēsturē varenāko impēriju, kuru tagad tāpat ar meliem un no spēka pozīcijām mēģina atjaunot.
0
dro > ievuliitis 23.10.2010. 16.41
riņķī apkārt. Toties Valdimirs Iļjičs ņēma vērā un ar mazo tautu palīdzību uzspridzināja feodālo impēriju ar divgalvaino ērgli, lai atjaunotu ar sirpi un āmuru:)
0
buchamona > ievuliitis 24.10.2010. 10.12
Un, kaa ar saukli – visu tautu proletaarieshi savienojaties? Man liekas,to, ka katrai tautai ir sava domaashana V.I njeema veeraa tikai teoretiski :)
0
ievuliitis > ievuliitis 24.10.2010. 12.03
Pag, pag, riņķī apkārt! Ka tik tas pēdējais nav citāts no K. Marksa? :)
0
buchamona > ievuliitis 24.10.2010. 12.17
vai tad tas nav viens un tas pats ? :)
0
ievuliitis > ievuliitis 24.10.2010. 12.22
Nē, riņķī apkārt:) Tie nav divi atšķirīgi pseidonīmi vienam personāžam:) Tie ir divi atšķirīgi personāži:)
0
buchamona > ievuliitis 24.10.2010. 12.35
Dizhens skolotaajs un izcils skolnieks – tie ir lielumi, kas sapluust, papildina viens otru. Reizeem tachu nevar saprast pa kuru briidi juura paartapusi okeaanaa :)
0
ievuliitis > ievuliitis 24.10.2010. 12.45
Un kurā brīdī prāta vingrinājumi pārvēršas par reālu murgu. To es par viņu darbiem.
0
buchamona > ievuliitis 24.10.2010. 12.57
Kaa prakse raada, murgiem par kuriem mees runaajam, laiks nav noteicoshs. Tie piekjeras iipashai mentalitaatei :)
0
ievuliitis > ievuliitis 24.10.2010. 13.02
Kāds varētu paprātot – pie kuriem nosacījumiem mentalitātei sākas un notiek atlabšanas process, vai tāds vispār ir iespējams, vai – tomēr! – to var tikai laiks ārstēt? :)
0
buchamona > ievuliitis 24.10.2010. 13.12
Tas ir neaarsteejami :(
0
Janka, Janic > ievuliitis 24.10.2010. 18.55
Ušakam patiik taada koaliiķija kaa Riigas domee , tur pilniiga riiciibas speeja , opoziiciju var neņemt galvaa…
0
aivarstraidass 23.10.2010. 11.26
>>> Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. Tāpēc šis brīdis nav īstais, lai par to runātu,
=====
Toties sakars ar to ir SC politiķiem. Ušakovs 2009.g. 13.oktobrī piedalījās okupāciju godinošā mītiņā – http://bit.ly/bngtUT . Arī šogad (tieši laika posmā, kad SC bija saņēmuši Dombrovska aicinājumu darboties valdībā) līdzīgu mītiņu organizēja SC ietilpstošā Sociālistiskā partija. Arī atzīmējot 9.maiju SC politiķi izliekas nemanot, ka šie pasākumi neaprobežojas ar karavīru piemiņu – tajos izmanto PSRS atribūtiku un ordeņlentītes.
Tiesa, okupācijas neatzīšanā reizēm grēko arī citi, it īpaši pašvaldībās – http://bit.ly/aVfPpQ (ieskaitot Valkas mēru no ZZS). Joprojām latviešu presē pirms attiecīgām gadadienām plaši lieto PSRS okupācijas laika apzīmējumus – “Lielais Tēvijas karš”, “Uzvaras diena”, “atbrīvošana”, u.c. Tādēļ labi, ka “Vienotības” topošās valdības deklarācijā beidzot izskanējusi apņemšanās neturpināt totalitārās ideoloģijas paliekas vai sabiedrības šķelšanu ar kādu citu ieganstu.
0
dace_ampermane 23.10.2010. 11.21
lai ušakovs kaut ko tādu mēģina ebrejiem pateikt, ķīpa, ka nav īstais laiks par holokostu runāt. vai arī liek tiem pašiem krieviem, kas mūs par fšistiem dēvē, aizmirst par otro pasaules karu. jo tālāk karš pagātnē, jo greznākas un iespaidīgākas parādes maskava rīko. ušaks mums lekcijas nelasīs.
2
dro > dace_ampermane 23.10.2010. 11.31
klejotājs…nav īstais laiks par holokostu runāt…
_____________________
arī par “Lielo Tēvijas karu”, jo pasaulē nav beigusies finansu krīze:)
0
Edzs > dace_ampermane 23.10.2010. 15.18
Dombrovskis pareizi darija ka neielaidas nekadas spekulacijas ar SC uz sho temu.
nekadu sarunu, nekadas andeles un nekadas baltas lapas, shi ir lieta kura – torg njeumestjen.
sevi cienoshas nacijas parlamenta darbibas pirmajam solim tagad vajadzetu but izdotam likumdoshanas aktam kas nosaka kriminaltiesisku atbildibu par okupacijas fakta noliegshanu lidzigi ka ar holokausta noliegshanu tas jau ir daudzas pasaules valstis.
0
mary75 23.10.2010. 11.09
” Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. Tāpēc šis brīdis nav īstais, lai par to runātu,” uzskata Ušakovs.”.
——————————————————————
Nu jā nav nekāda sakara, un tā tas, pārsvarā, arī ir, vainīgi bija Staļina un Hitlera režīmi un M-R pakts, tad kāpēc par to nevar runāt?
Kāpēc SC taisni tā arī nevarēja pateikt – jā, bija okupācija, mēs to atzīstam un nosodam, bet, SC pie tās nav vainīgs un nevar uzņemties par to atbildību?
Kā tas izskatītos, ja, piem., Vācijā, kāda partija atteiktos publiski atzīt un nosodīt nacistiskā režīma noziegumus?
Atsakoties tos atklāti nosodīt, SC kļust par Staļina režīma advokātu, nevis distancējas no tā.
3
Sanšains > mary75 23.10.2010. 13.36
Kāpēc SC taisni tā arī nevarēja pateikt – jā, bija okupācija, mēs to atzīstam un nosodam, bet, SC pie tās nav vainīgs un nevar uzņemties par to atbildību?
=================================
Tāpēc, ka Ušakovs un SC konsolidētais elektorāts ar to pauž, ka “LV nav pirmskara, bet LPSR mantiniece. No tā izriet murgi par 1/3 iedzīvotāju tiesību ierobežošanu un ignorēšanu”, kas savukārt ir SC ideoloģijas pamats.
(atbildē izmantoju “lno” lietoto formulējumu:))
0
AUTOEXEC.BAT > mary75 23.10.2010. 20.53
Džeri, Tu neticēsi … es Tev ieliku plusu ! :)
0
runivs > mary75 24.10.2010. 15.56
SC baidās atņemt saviem vēlētājiem ILŪZIJU, ka viņi Latviju ir atbrīvojuši nevis okupējuši. To viņi vienkārši vēl nav spējīgi pieņemt. Acīmredzami izlīgums var tikt panākts vienīgi tikai tad, ja to akceptēs kremlis.
Grūti spriest, KĀPĒC SC nepieņēma Vienošanās par sadarbību priekšnoteikumus.Šī Vienošanās bija publicēta interneta portālos, un, ja Jūs papētītu III sadaļu par ideoloģiskajām tolerances pamtnostājām, tad redzētu, ka okupācijas atzīšana no SC politiķiem, lai viņi tiktu koalīcijā, nemaz netika prasīta.Tieši otrādi -“respektējot sadarbības partneru uzstādījumu dažādību un atšķirības”, sadarbības partneriem bija jāvienojas vienīgi par to, lai Saeimas un MK darba kārtībā neparādītos “iniciatīvas, kas vērstas ar Latvijas okupācijas (Padomju Savienības un nacionālsociālistu Vācijas) fakta un ar to saistītu apstākļu PĀRSKATĪŠANU”.
Kā zināms, Latvijā (piem.,gan deklarācijās, gan Satversmes tiesas spriedumā par Abreni)un starptautiskā līmenī okupācijas fakts tiek atzīts.
0
buchamona 23.10.2010. 11.05
Ne latviski, ne krieviski runājošajiem SC vēlētājiem ar vēsturiskajiem notikumiem nav nekāda sakara. +++ vai to Ushakovs gribeeja pateikt, ka man kaa latvietim nav nekaada sakara ar to latvieshu tautas dalju, kura gaaja bojaa gulagaa, vai tika nomociiti tepat Latvijaa? To vinjsh gribeetu gan :))
Vienu un to pashu dokumentu par darba turpinaashanu 10. Saeimaa parakstiija visas triis koaliicijaa jau esoshaas partijas, vieniigi SC ne, liidz ar to paraadot, ka vinji ir tie, kuri censhas kriizi izmantot savu politisko meerkju sasniegshanai.
Vinji sola krievvalodiigos izvest ielaas, shaadi uzsverot savu etnisko piederiibu kaa argumentu, kursh mums latvieshiem buutu peekshnji jaarespektee. Bet tas ir valsts apveersuma meeginaajums
30
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.41
Esmu SC vēlētājs, mani paziņas un gimenes locekļi ir SC vēlētāji.
Mans jautājums “īstajiem latviešiem” – ko jums dos tas, ka SC “oficiāli” atzīs okupāciju?
Priekšvēlēšanu TV diskusijā SC izvirzītais kandidāts G.Jirgensons kā personīgu uzskatu izteica okupācijas fakta atzīšanu – pats to redzēju un dzirdēju.
Arī es personīgi uzskatu, ka fakti liecina par Latvijas Republikas okupāciju, ko veica PSRS.
Nu, un kas jums, man un mums visiem no tā? Kas manās? Jā, Latvijas okupācija bija, bi-ja! BIJA!!! … Nu, un kas tālāk?
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.42
(Turpinājums.) Esmu cilvēks kam okupācija KĀ PRINCIPS mūsdienu politikā šķiet bīstams un nevēlams, jo apdraud arī Latvijas iedzīvotāju patstāvību lēmumos par savu valsti. Okupācija nozīmē, ka lēmumu pieņēmējiem jābaidās par savu dzīvību, ja viņu lēmumi nepatīk kādas citas valsts valdībai. Tāpēc interesējos par varas maiņu Afganistanā. Tur bija vistīrākais PSRS valsts terora akts pret likumīgo valdību – valdību saindēja iesūtīts diversants-pavārs, valdības pili ieņēma PSRS specnaza trieciengrupa, varu uzurpēja PSRS atbalstītas aprindas, valsts attīstība tika ārēji manipulēta PSRS vajadzīgā virzienā u..tt. Jautājums “īstajiem latviešiem”, kas dzimuši padomju laikos – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
Tas pats par Latvijas karavīru klātbūtni Irākā – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
Secinājums – iedzīvotāji parasti nejūt savu atbildību par okupāciju, kuru veic valdība.
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 12.42
(Nobeigums.) Jautājums – ko patiesībā jūs visi gribat no SC? Cik saprotu, vēlme ir vienkārša – lai SC stāv malā VIENMĒR.
Bet ko jūs darīsiet, kad neapmierinātība ar bezdarbu, ar Latvijas depopulāciju, ar ekonomisko stagnāciju un trulo nebeidzamo “konsolidāciju” aizslaucīs uzticību Vienotībai?
TAD IT ĪPAŠI SVARĪGA BŪS izmisīga Saskaņas bīdīšana malā. Un TĀPĒC, jo lielāks haoss ir Latvijā, jo “krieviskākai, maskaviskākai un impēriskākai” jābūt Saskaņai.
Šādi jūs chakarējat valsti un savus vēlētājus. Bet tam redzamas beigas, jo cilvēku dzīves nevar bezjēdzīgi un nebeidzami izniekot!
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 13.07
Kur tagad palicis SC deputāta kandidāts G. Jirgensons? Vai okupācijas fakta atzīšana bija iemesls viņa neievēlēšanai, vai pietika tikai ar latvisku uzvārdu?
Par spīti tavai un G. Jirgensona pārliecībai par okupācijas faktu lielākais vairums SC elektorāta neatzīst, bet galvenais – nevēlas to faktu atzīt.
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 13.10
Jautājums – ko patiesībā jūs visi gribat no SC? Cik saprotu, vēlme ir vienkārša – lai SC stāv malā VIENMĒR.++++ Tu te visu esi salaidis vienaa putraa, bet tas taadelj, ka rakstiiji no sirds :) Un taadelj arii nejuuti, ka tas esi Tu, kursh pretstata krievvalodiigos veeletaajus paareejiem LR pilsonjiem. Latvijaa ir padsmit partiju, SC – viena no taam. SC sanjeem 20 un cik tur mandaatus Saeimaa. Taatad nepilnu treshdalju no iespeejamiem. Tad, kas taa par aritmeetiku, kura ljauj Tev pieprasiit SC elektoraatam iipashas tiesiibas? Ar ko vinji ir labaaki par mani, jo es zinu, ka ar manu viedokli neviens taa neaukleesies laikaa, kad politisks speeks par kuru es esmu balsojis, nonaaks mazaakuma.
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 13.24
“Bet ko jūs darīsiet, kad neapmierinātība ar bezdarbu, ar Latvijas depopulāciju, ar ekonomisko stagnāciju un trulo nebeidzamo “konsolidāciju” aizslaucīs uzticību Vienotībai? ”
Bet ko, nedod Dievs, SC darīs nonacis pie ruļļiem, kad vajadzēs nevis šķelt un kūdīt uz nemieriem, bet STRĀDĀT? Viņi to nav spējīgi. Un pierādījums tam ir “darbs” Rīgas domē, kuru viņi saņēma ar 150 milj. pārpalikumu, bet šobrīd ir 30 milj. deficīts.
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 13.26
Viesturs – Un vispaar jau, es aatrumaa rakstot, pielaidu kljuudu. Nav te runa par krievvalodiigo veeleetaaju kaa monolitu masu. Ir arii izjemumi un Tu esi tam piemeers – latvietis, kursh balsoja par SC, bet zanE mineeja piemeeru, kad krieviski runaajoshi jaunieshi brauca uz Riigu, lai nobalsotu par Vienotiibu. Runa ir par iipashu shii briizha Latvijai naidiigu ideologiju, kuras neseejs LV ir SC
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 13.49
Viesturs: Tas pats par Latvijas karavīru klātbūtni Irākā – VAI JŪTATIES LĪDZATBILDĪGI, KĀ OKUPĒTĀJVALSTS IEDZĪVOTĀJI?
==========================
Jā, es jūtos “līdzatbildīgs”. Bet tas neizsaka visu. Jo mums praktiski nav citas izvēles.
Mums, vismaz “intelektuāli godīgajiem”:), jāspēj atzīt, ka paši sevi (Latviju) militārajā nozīmē esam nodevuši ASV rīcībā – praktiski kā vasaļvalsti.
Cerībā uz relatīvu nodrošinājumu pret mūsu vienīgo īsto ārējo apdraudējumu pārskatāmā pagātnē un nākotnē – Krieviju.
Šķiet, mūsu karavīru statusu Afganistānā un Irākā būtībā var salīdzināt ar leģionāru statusu – to pašu leģionāru, ko VL pieminēs 16. martā.:) Arī leģionāri cīnījās, subjektīvi uzskatot, ka to dara Latvijas labā, kaut gan plašākā mērogā vērtējot, viņi tikai pildīja kādu “pasaules vareno” vēlmes.
Un varam pat nelauzīt galvu par to, kādu ASV elišu intereses pašlaik tiek realizētas Afganistānā un Irākā.
Jā, manuprāt, mūsu situācija DIEMŽĒL ir raksturojama tik vienkārši un nepatīkami.
Un, mani, piemēram, šķebināja savulaik Ozoliņa “Dienā” paustā divkosība, kad viņš, attaisnojot gaidāmo Irākas karu, pat sāka demagoģiski zākāt Hansu Bliku (ANO ekspertu grupas vadītāju), kad tas pārliecinoši apgalvoja, ka Irākā nav masu iznīcināšanas ieroču.
Kāpēc nevaram godīgi paši sev pateikt, KAS IR KAS?
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 14.04
SC ir Latvijai naidīga ideologija? KAS to te saka? Vai Jūs runājat VISAS Latvijas vārdā un spriežat VISU vēlētāju vārdā – kas ir naidīgi un kas nav, kas ir labi un kas nav?
Jūsuprāt, es nespēju patstāvīgi spriest – vai man izdevīga ekonomiska sadarbība ar kaimiņiem, vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?
Ja Saskaņas ideologija man nebūtu pieņemama, es nebūtu Saskaņas biedrs!
Cilvēciski ir ļoti grūti ieturēt savaldīgu toni, ja ir sajūta, ka kādas svešas intereses ekonomiski pilnīgi smacē nost, ja ir sajūta, ka kādi sveši ļaudis mani iztēlo par ļaundari, Latvijas nodevēju, Maskavas agentu u.tt. Pacietībai ir savas robežas. Kad beidzas cerības uz sapratni, kad beidzas pacietība, tad vadzis lūzt… Atgādināšu, ka 1991. gadā man bija līdzīga sajūta – jāmaina lielas lietas, jo stagnācija smacē nost bezcerībā! Kad daudziem ir šāda sajūta, laiki mainās! Varat patstāvīgi izdomāt – ko tas var nozīmēt pieteikami drīzā laikā?
0
vismantsk > buchamona 24.10.2010. 14.04
Lielākā daļa ebreju saprot, ka no holokausta fakta nekādu ekonomisku labumu iegūt nevar, bet tik un tā jūt aizvainojumu, dzirdot šī fakta noliegšanu.
Tieši tāpat ir ar 1940. gada PSRS okupāciju un latviešiem – jā, neko taustāmu, nekādu ekonomisku labumu neiegūstam un neiegūsim, bet sajūta dzirdot kādu sakām, ka 40. gadā nenotika okupācija, ir aptuveni tāda, ja kāds mēģinātu ieskaidrot, ka tavu tuvinieku nenoslepkavoja, par spīti patiesībai.
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.17
jāmaina lielas lietas, jo stagnācija smacē nost bezcerībā! Kad daudziem ir šāda sajūta, laiki mainās! Varat patstāvīgi izdomāt – ko tas var nozīmēt pieteikami drīzā laikā?
====================================
Ja šāda sajūta ir SC “konsolidētajam” elektorātam, tad tam, pārņemot latviešu iecienīto “mierpilnas dezertēšanas” taktiku, ir pat ļoti lielas iespējas doties plašajā pasaulē.
Tik tiešām vēl plašākas nekā latviešiem – vai nu uz pārtikušajiem Rietumiem, vai nabadzīgāko, bet kulturāli un lingvistiski tuvāko Krieviju, piemēram, uz arī pat klimata ziņā līdzīgo Kaļiņingradas apgabalu.
Un daudzas pazīmes – galu galā, nesenā vēsture kopš neatkarības atjaunošanas – liecina, ka Latvijas krievi tik tiešām paši pamazām “aizgūst” latviešu temperamentu. Tā ka cerības uz “mierpilno dezertēšanu”, manuprāt, ir.:)
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 14.37
“Jūsuprāt, es nespēju patstāvīgi spriest – vai man izdevīga ekonomiska sadarbība ar kaimiņiem, vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?”
Jā tieši tā – tu nespēji spriest. Vai Rīgas pilsētā, kur SC ir pie teikšanas, ir ekonomisks uzplaukums? Kur ir tie “eksporta tirgi”, kas Rīgai ir pavērušies lieliskās SC sadarbības rezultātā ar austrumu kaimiņu?
Rezultāts ir 30 milj. deficīts pretstatā – sk. augšā iepriekšējos komentāros. Tad ko muti dzesināt un solīt to, ko nevarat pildīt? Es atbildēšu arī uz šo jautājumu – kā tad citādi var pamatot piekāpšanos politiskajās prasībās. Un atrodas ļautiņi arī latvieši – tu tai skaitā, kas tam notic. Nožēlojami.
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.39
Viesturs:
Nu, un kas jums, man un mums visiem no tā? Kas mainās? Jā, Latvijas okupācija bija, bi-ja! BIJA!!! … Nu, un kas tālāk?
==============================
Viens no SC līderiem, Kļemņķevs, pēc “sarunu neizdošanās” ļoti zīmīgi, bet ne oriģināli izteicās, ka: “А когда мы говорим – мы согласны забыть все обиды, нанесенные нам за минувшие 20 лет, готовы вместе работать, нам говорят: “А давайте вместе почитаем историю!”.
http://rus.tvnet.lv/novosti/politika/150423-djeputati_posporili_ob_okkupacii_v_prjamom_efirje
Šīs problēmas sakni labi parāda frāze: “все обиды, нанесенные нам за минувшие 20 лет”.
Bet, ja reiz ir bijusi OKUPĀCIJA, tad NAV NEKĀDA PAMATA šai “pārinodarījumos” bāzētajai ideoloģijai, ko krievi paši rūpīgi uztur kopš neatkarības atjaunošanas.
ATJAUNOŠANAS, nevis neatkarības IEGŪŠANAS.
(skat. turpinājumu)
0
Sanšains > buchamona 24.10.2010. 14.40
(turpinājums)
Nav pamata apvainoties, nav pamata pieprasīt vēlēšanu tiesības nepilsoņiem, nav pamata pieprasīt krievu valodai kaut kādu, piemēram, no igauņu valodas atšķirīgu statusu.
To saprot arī Urbanovičs: “Если есть оккупация, значит, есть оккупанты, колонисты и их надо из Латвии увозить. И опять двадцать пять.” Nē, tas viņam tātad tomēr neder.
http://www.telegraf.lv/news/hotite-s-radikalami-budyte-s-nimi
Tā kā 20 gadus Latvijas krievi ar Krievijas atbalstu ir mērķtiecīgi kopuši un attīstījuši šo ideoloģiju, tad tagad, pat “atzīstot okupāciju”, būtu vajadzīgi GADI, lai šo ideoloģiju pašu rokām noārdītu un attiecīgi SC mainītu savu būtību.
Bet to taču neviens pat negrasās darīt, vai ne?:)
0
vismantsk > buchamona 24.10.2010. 14.43
“vai man vajadzīgs EKSPORTA pieaugums?”
Jā, Tev tas ir vajadzīgs, ja nevēlies piedzīvot vēl vienu “burbuli” un vēl vienu šādu pat krīzi! Mūsu ekonomikai ir jābalstās uz konkurētspējīgu un eksportējošu ražošanu, nevis iekšējā patēriņa apkalpošanu, jo mūsu iekšējais tirgus ir pārāk mazs.
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 14.52
Viesturs – Vareetu jau sheit izveerst plashu diskusiju par sho teemu, bet tam nav jeegas. Mees abi esam apmeeram vienaudzhi, taatad nobriedushi jau un viens otru nepaarliecinaasim. Tikai piebildiishu, ka es neesmu aizmirsis Rubika samidu OMON fonaa. Shobriid vinjsh ir viens no Taviem vadonjiem, paarstaav Tavas un Tavu domu biedru intereses Briselee un dodas pie prezidenta kaa parlamentaaris no juusu nometnes paarspriest peecveeleshanu situaaciju LV. Man ar to pietiek, lai uztveertu juus kaa naidiigu speeku, kursh ir drauds manai valstij.
0
andris902 > buchamona 24.10.2010. 15.38
…Viestur!..
…”- ko jums dos tas, ka SC “oficiāli” atzīs okupāciju?”…
————–
…Tu sāc no nepareizā gala…Tu esi latvietis un iedalījis sabiedrību jūsējos un mūsējos….jau pašos argumentu pamatos Tu esi uzbūvējis sienu starp sevi un citādi domājošajiem…izskatās, ka Tev ir vēlēšanās sēdēt aiz šīs sienas…labi, paliec tur!…
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 17.34
Haris 14:17 => “… nesenā vēsture kopš neatkarības atjaunošanas – liecina, ka Latvijas krievi tik tiešām paši pamazām “aizgūst” latviešu temperamentu. Tā ka cerības uz “mierpilno dezertēšanu”, manuprāt, ir.:)”
—————————————————— Tā vienkārši nevarēšu aizbraukt un sākt dzīvi jaunā vietā, nedomāju arī, ka tā “mierpilni dezertēšu” un klusi samierināšos ar nabadzību, ar trulu zagšanu un nekaunīgu smadzeņu skalošanu… Nav šaubu – VAI TAISĪŠU trobeli, ja nekas nemainīsies? Vēl ir tikai jautājums – KAD?
Kāpēc nevienu domājošu latvieti neuzrunā šāda oficiālā statistika:
1935.g. – Latvijā bija 1.467.035 latvieši, 1959.g. – 1.297.881 latvieši, sarukums par 169.154 vai vidēji 7048 gadā (24 gados). Okupācijas beigās 1989.g. bija 1.387.757 latvieši, PIEAUGUMS par 89.876 vai vidēji 2995 gadā (30 gados). Neatkarīgā Latvijā 2009.g. bija 1.340.143 latvieši vai SARUKUMS par 47.614 vai vidēji par 2381 gadā (20 gados). Vai JUMS tas nerosina DOMAS – kas notiek?
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 18.23
Viestur, tev viena maza neprecizitāte – 1949. ,1959. un tālākajos gados šeit gandrīz vai neviena latvieša nebūtu palicis, ja robežas, kā tagad būtu vaļā:)) Šo faktu tu kaut kā biji piemirsis:))
Ir grūti bez smiekliem lasīt tavus argumentus.
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 18.31
betijacelmale=> Vēlreiz pārliecinos, ka pret INTERESĒM nekādi racionāli argumenti NEDARBOJAS, skaitļi nerosina domas, ja domas rada nepatīkamas sajūtas. (Neuztveriet to personiski – es to attiecinu ļoti plašā politiskā nozīmē.) Izskatās, ka mūsu ekonomiskās intereses ir atšķirīgas, attiecīgi, katram ir sava un atšķirīga izpratne par to, kas pašiem un Latvijai būtu labs un vēlams… Kaut kā tas drīzumā risināsies tālāk…
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 18.59
Jūs man neatbildējāt. Vai te daudz latviešu būtu palicis, ja padomju laikos robeža būtu vaļā?
Un nevajag man par ekonomiskām interesēm stāstīt. Kam šodien viegli?
0
Elita Ļabe > buchamona 24.10.2010. 19.02
Viestur:
Mana nepatīkamā attieksme pret SC ir vienkārša. Varbūt sagremo šito:
– SC neatzīst okupāciju (kuras dēļ praktiski puse latviešu tautas tika iznīcināta)
– SC deputāti atklāti iestājas par Latvijas kursu uz Krieviju (nez kāpēc esam iedomājušies, ka Krevija būs glābiņš..paskatieties kā tur cilvēki dzīvo)
– SC vēlas ieviest krievu valodu kā oficiālo valodu (tādējādi apdraudot Latvijas kultūras ilgtermiņa pastāvēšanu)
– SC deputāti ir atklāti pauduši neuzticību Latvijas valstij
– SC atklāti aicina uz nemieriem ar cilvēkiem ielās
– Tīri par saimnieciskiem jautājumiem: SC Rīgas Domē saņēma budžetu ar 150 milj. pārpalikumu..tagad ir 30 milj. deficīts..bail iedomāties, kas notiktu ar valsti..SC māk tikai runāt un provocēt
– Un vispār kāda velna pēc man kā vēlētājam būtu jāņem vērā partiju, kura saņēma 1/3 daļu balsis. Es atbalstu partijas, kuras saņēma 2/3. Tātad ar kādām tiesībām SC pieprasa sev īpašu statusu. Padomā Viestur.
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 19.50
ja par ekonomiskajaam intereseem, tad es tieshaam neveeleetos, ka LV nonaaktu jeb kaadaa atkariibaa no Krievijas. Krievija ir nabadziibai nolemta valsts. Vinji var dariit visu – var likt saviem bajaariem griezt baardas nost, kaa Peteris 1, var savus biznesmenjus seedinaat aiz resteem, ka Hadarkovski. Visos laikos Krievija ir bijusi nabadziiga, tumsoniiga valsts un savu kaiminjtautu laasts, kaa tas ir mums. Bet par to, ka ~ … Nav šaubu – VAI TAISĪŠU trobeli, ja nekas nemainīsies? Vēl ir tikai jautājums – KAD? Ceru, ka tu to dariisi likumaa paredzeeta kartiibaa, citaadi nonaaksi aiz resteem :))
0
Elita Ļabe > buchamona 24.10.2010. 20.18
riņķī apkārt
piekrītu par to ekonomisko pusi. nevaru nosaukt nevienu valsti, kas atklāti draudzējoties ar Krieviju un lienot viņiem d**** dzīvotu plaukstošā ekonomikā un demokrātiskā valstī ar ievērotām cilvēktiesībām un vārda brīvību.
0
eva_o > buchamona 24.10.2010. 21.10
Riņķī apkārt => Redzi, draudziņ, restes nebaida. :)
Arī 1991. nebaidīja – ir tādi laiki, kad jāceļas un jāiet par savu zemi, lai par mājās sēdēšanu nebūtu kauns no nākamām paaudzēm. Un tad labāk ceļā nestāties. :)
Grūti noticēt, ka nederīgu kārtību straume aizslauka. Bet tā vienmēr Latvijā bijis – kad pacietība beidzas, izmaiņas notiek. :) Patīkamu smaidīšanu :)))
0
ievuliitis > buchamona 24.10.2010. 21.12
“Kaut kā tas drīzumā risināsies tālāk…”
Plāns jau izstrādāts? Esi lietas kursā? Maskava atsūtīja?
0
Signija Aizpuriete > buchamona 24.10.2010. 21.22
Kamēr ‘vieturs_501’ domā, izteikšu savu versiju par alternatīvo vēstures situāciju. Ja Kārlis Ulmanis 1940.g.17.jūnijā savā vēsturiskajā uzrunā Latvijas tautai sava aicinājuma: ‘Palieciet savās vietās,es palikšu….’ būtu teicis – ‘Labāk mirt brīviem, nevis dzīvot ….’, tad tik daudz latviešu pēc 50 okupācijas gadiem 1990.g.4.maiju nebūtu sagaidījuši/pieredzējuši….
0
buchamona > buchamona 24.10.2010. 21.38
Viesturs – Ok,prieks par Tevi, ka esi starp saveejiem un cinjai gatavs :)
0
Signija Aizpuriete > buchamona 24.10.2010. 21.38
Vai ‘Viesturs_501’ labi saprot, kas 2010.g. nav tā, kā 1991.g. – kā ir izmainījusies sabiedrība ? Spriežot pēc ‘Viestua_501’ komentārā rakstītā rodas sajūta, ka Viesturs cer, ka arī 2011.g. (?) varēs Latvijas sabiedrības aktīvāko daļu iekustināt ar kādu 1991.g. barikāžu laika saukli (ideju) – ‘Par Jūsu un mūsu brīvību!’ -?
Kāda ir SC ideoloģija vienā sauklī – piedāvājumā/solījumā sabiedrībai ? Nemanīju pirms 10.Saeimas ko jēdzīgu no SC puses, tādi, ‘kaut kādi/ ‘ne cepti, ne vārīti’ man likās tie divi/tēvs(Urbanovičš)-dēls(Ušakovs) iz SC reklāmas plakāta.
Kas pašlaik var vienot sabiedrību situācijā, kad parāds būs jāatdod (naudā vai graudā) ?
0
eva_o > buchamona 25.10.2010. 14.07
Izsaku savu personisko viedokli: redzu 4 lielākos politiskos personāžus(1.PLL pozicionējas kā “biznesa attīstītāji, darba vietu radītāji, ekonomikas veidotāji”; (2.Vienotība+VL/TuB/LNNK uzstājas kā tie, kuri “vislabāk zin, kas ir labs vai ļauns Latvijai”);(3.ZZS – “atbalstītāji, kuri palīdz lielākajiem darītājiem”)
Personāži 1. un 2. savā starpā NERUNĀ – ekonomika un eksports – tā “NAV TĒMA”, ārpolitika, izglītības politika, sociālā politika u.c. ir atrautas no “biznesa veidotājiem”. Vai ir vēl citi, kas publiski pozicionējas “biznesa” nišā? Tad, manuprāt, Saskaņas, kā 4. personāža loma – veidot reālistisku motivāciju sadarbībai starp “biznesu” un “nācijas interesēm”. Neviens cits to nedarīs, bet Saskaņai nav citas jēdzīgas funkcijas (nevar ņemt nopietni, ka Saskaņa=”krievu” intereses, jā arī tās, bet NE TIKAI TĀS, jo Saskaņā ir arī sociāldemokrātiskās = “strādājošā vidusslāņa” intereses!).
0
Janis 23.10.2010. 11.03
Atslēgas frāzes: “vienādi uztvertu” un “nav nekāda sakara”.
Rezumē – tiksim pie varas, novienādosim viedokļus un tad arī visi kopā atzīsim, ka nekādas okupācijas nav bijis.
0
maris > maris-3 24.10.2010. 11.33
Forget it. Tev trūkst loģisku spriešanas spēju, emocijas es nevaru argumentēti apstrīdēt. Tad jāiet izkauties.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 11.40
Easy, nesapņo par kaušanos, — ja tā palīdzētu, es jau būtu ceļā uz dueļa vietu. Strīdā un spriedumos visu jāizšķir argumentiem un loģikai. Nevis emocijām. Pamēģini savākt emocijas un atbildēt uz precīziem maniem argumentiem. Visa pieminētā info ir publiski pieejama: gan politiķu izteikumi, gan Satversmes Tiesas nolēmums. Varam kopīgi sameklēt, precizējot pensionāriem kompensēto līdzekļu summu. Cik tur tā darba, ja vēlies būt loģisks un secīgi domājošs?
0
maris > maris-3 24.10.2010. 12.21
Jā šī valdība šo naudu pensionāriem atņēma un tad atdeva. Domā, tas izšķīra vēlēšanas par labu esošajai valdībai? Pēc tādas cūcības? Tad jāpateicas Satversmes tiesai. Man šķiet, ka par pensiju atņemšanu balsoja arī TP un LPP. Par atdošanu- neatceros.
0
austrisv > austrisv 24.10.2010. 13.58
Easy!
Tavi komentāri šeit ir ļoti interesanti!!!
Laba atbilde optiskajam, jo viņš vienkārši blefo, nevis redz sakarības!
0
piziks > piziks 24.10.2010. 14.02
Easy, ja atņemšana būtu bijusi juridiski korekta, politiski ētiski pamatota, atdošana nebūtu bijusi vajadzīga, 180 miljoni tiktu ietaupīti, toties elektorāts netiktu nokaitināts un tracināts. Ja elektorātu/vēlētāju griešanas rezultāti to izmantošanas veidā pārliecinātu pozitīvi, ar visu griešanu Dombrovskis un Vienotība Saeimā būtu pēc rudens vēlēšanām iegājuši kā nazis sviestā, neuztraucoties par Saskaņas panākumiem, kurus vispirms radīja Vienotības pašas reti neveiklās izdarības. Ja palaidi garām, atgādināšu: apcirsto pensiju lietā uzvaru Satversmes Tiesā organizēja tagadējais vienotībnieks Štokenbergs ar saskaņiešu atbalstu, — glābjot bijušās valdības un Dombrovska politisko ādu.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 14.06
Bet, pastāsti, lūdzu, kur atradi manu blefu. Ja vari, lūdzu, argumentēti!
0
maris > maris-3 24.10.2010. 14.15
Tāda ir dzīve, no kļudām mācās un par kļūdām maksā. Dombrovskis ( un visa valdība) iespējams ilgtermiņā kļūdījās nepasakot par pensiju griešanu pirms pašvaldību vēlēšanām. Tai pašā laikā, neskatoties uz to, tā negaidīti uzvarēja vēlēšanās, un vēl vairāk pārsteidz ZZS balsu skaits, kas arī klusēja.
No otras puses, tas arī nav aizmirsts un netiks aizmirsts, un uz Vienotības turpmākajiem solījumiem/noklusēšanām vēlētāji raudzīsies ar lielu skepsi, bet opozīcija nekautrēsies izmantot, it īpaši SC ,kas tur nekādi nebija iesaistīts.
No trešās puses, pensiju un nodokļu reforma ir ceļā, nekur no tās neizsprukt, līdz ar to skatīsimies kā tas tiks pasniegts pēc 2009. gada jūnija mācības. Vai melojot, vai sakot skarbo patiesību, vai noklusējot to lai neizraisītu paniku kas var padziļināt krīzi. Nezinu kā ir pareizāk.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 14.36
Tieši tādēļ taču uzsveru: kā pats Dombrovskis minēja TV pirmsvēlēšanu debatēs, griezt pensijas 2009, gadā jūnijā bija koalīcijas vienošanās, — atbilstoša vajadzībai, momentāni reaģējot. Atkārtoti uzsveru, griešanas juridisko pamatojumu izgāza Repše ar FM u.c. līdzdalīgo juristu komandu, griešanu noformulējot tik pavirši, ka nācās Štokenbergam rakstīt ST pieteikumu, kuru nesa saskaņieši. Tas taču TV šoruden debatēs vairāk atklāti pateikts un atkārtots! Satversmes Tiesas nolēmums taču skaidri pateica, ka likumiski griezt drīkstēja, bet likumiski pareizi/profesionāli bija jānoformulē griešanas iemesls, ko Dombrovska kabineta ietvarā Repšes komanda nespēja.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 14.37
Vienotiba un Dombrovskis tagad būtu nesamērīgi labākā politsituācijā, ja pēc Repšes un viņa Timurkomandas grēkiem sekotu Repšes demisija, — tad JL/Vienotība būtu rīkojušies valstiski un atbildīgi, nevis turpinājuši laipošanu. Tieši tādēļ par Repši, kurš pirmais pateica, ka ST iejaukusies ekonomikā, sliktāks/gļēvāks/neprofesionālāks bija Dombrovskis, kurš pēc Repšes to pašu muļķību publiski atkārtoja. Kas nelogīsks un neskaidrs?
0
austrisv > austrisv 24.10.2010. 14.55
Optiskais!
“ka visdāgākā vēlēšanu kampaņa šajās Saeimas vēlēšanās ir bijusi tieši Vienotībai, nevis Šleseram un PLL, — par Vienotības kampaņu Dombrovska valdība samaksājas tos Ls 180 milj. vai nu cik tur galu galā, — ar to budžeta deficītam lienēto SVF un EK naudu, ko nācās atdot pensionāriem.”
Kāds sakars Vienotības vēlēšanu kampaņas izdevumiem ar naudu, kuru pensionāriem atgrieza atpakaļ ST???
Tev jau vienalga būtu kad bļaut, bet , vēl vairāk droši vien, ja to naudu pensionāriem neatgrieztu! Tātad slikti, ka to naudu atgrieza, bet slikti ja neatgrieztu, jo tad to savās vēlēšanu kampaņās varētu izmantot SC un PLL! Domā, ka neredzu šo aizberga apslēpto daļu!
0
maris > maris-3 24.10.2010. 15.18
OK, bet Repše reāli jau ir demisionējis. Ar lielu nokavēšanos. Ko tur vairs ņemties.
Pie mums neviens nedemisionē, visi vienmēr atsaucas uz Kristovski kā vienīgo gadījumu Latvijas valdību vēsturē.
Tā kā Repše principā, ja Tev taisnība, notinās vai tika izprovocēts uz notīšanos( forma nav svarīga) un Dombrovskim vairs par viņu galva nesāp. Tā kā par Repši vari aizmirst, tas vairs nav arguments.
Agrāk domāju, slikti , ka viņš aiziet, tagad redzu, plus vien ir- valdībai mazāk skeletu skapī.
0
piziks > piziks 24.10.2010. 16.30
Easy, es runāju par nepieciešamību Dombrovskim uzreiz, pēc ST nolēmuma, padzīt Repši: vēlētāji saņemtu signālu par tiešām valdības vēlmi strādāt prasīgi pret sevi un savējiem, arī partijas biedriem — profesionāli. Arī pēc tāda mēroga kļūdas, tā būt patiesi pelnīta Dombrovska MK pašreklāma pirms vēlēšanām. Jā tagad tas ir noticis, — noticis klusi un zem deķa, blamējot pašu Vienotību un vēlēšanās pašiem dodot iespēju/iemeslu svārstīgajiem meklēt citus, par ko balsot.
0
maris > maris-3 24.10.2010. 17.52
Vai tu esi ideālists? Tie ir ļoti bīstami.
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 24.10.2010. 18.10
to Easy
Gribēji tekt izspļaudīties.
0
raimonds_bossltd > raimonds_bossltd 24.10.2010. 18.13
to Optiskais Tēmeklis
ST atšķirībā no ST Lietuvā, tāpat kā Abrenes jautājumā, rīkojās pretvalstiski.
0