Aug iedzīvotāju nekustamā īpašuma nodokļa parādi

tāda nu ir tā kapitālisma seja- nevari samaksāt nodokli Mežaparkā, mainies ar piemaksu uz Jelgavas rajonu…

Ir divas iespējas –
A. dzīvojam ar NĪN atvieglojumiem visiem, kuri uzskata, ka dzīvot greznā vietā ir viņu cilvēktiesības. Tomēr nevaram atļauties labu veselības aprūpi (t.i. viss par maksu), izglītību un drošību.
B. iekasējam vismaz 10x augstāku NĪN Jūrmalā, Mežaparkā utt un beidzam ākstīties ar atvieglojumiem. Pensionāri, ne ļoti turīgas daudzbērnu ģimenes utml. lai tiktu līdz peldēšanai vasarā patērē 20 min vairāk, bet saņem labu bezmaksas izglītību un veselības aprūpi, skolotāji un policisti saņem adekvātas algas utt.

Domāju ka izvēle būtu variants “B”, pat ja dažiem būtu nedaudz jāpieraujas. Bet tieši tiem bagātajiem jāpieraujas būtu daudz vairāk.

P.S. Pats dzīvoju Jūrmalā un maksāju sava īpašuma cenai smieklīgi zemu NĪN arī bez atvieglojumiem. Protams 10x paceļot NĪN man tas būtu drusku sāpīgi, bet tas būtu tikai godīgi.

Redz, interesanti, ka salīdzinājumā ar UK, kur cilvēki maksā council tax, kas arī ir tiešā veidā sasaistīts ar nekustamo īpašumu un tiek maksāts pašvaldībām, tur ir skaidri arī definēts, ka tā ir atlīdzība par pašvaldības sniegtajiem pakalpojumiem: cita starpā par policijas regulāru klātbūtni, ugunsdzēsējiem, ielu tīrību, atkritumu izvešanu, dzīvojamo rajonu attīstību utt. Un katru reizi, kad ir runa par nodokļa palielināšanu, tad tiek izvirzīts jautājums – samazināt pakalpojumu skaitu (retāki policijas reidi vai retāk izvest atkritumus) vai palielināt maksājuma summu. Un tad vietējie paši pauž attieksmi un ļoti bieži ir gatavi maksāt vairāk, lai tikai nezaudētu pakalpojumus.
Latvijā šis nodoklis nav sasaistīts ar pašvaldības pakalpojumiem un cilvēki vienkārši nesaprot par ko ir jāmaksā. Nodokļi tikai aug, samaksāt nevar, bet nekas nemainās.
Varbūt LV politiķiem jādomā nevis par nodokļa palielināšanu, bet gan par koncepcijas maiņu.

Man nav skaidra valsts politika šai jautājumā. Tie, kas ar to saskaras, saprot, ka vecākiem un vientuļiem vecāku draugiem šo nodokli palīdz maksāt, jo viņi var zaudēt dzīvesvietu.
Es neredzu argumentus tālākai nodokļu paaugstināšanai, ja “ierēdņi-sacerētāji” nepaskaidro, ko darīt tiem, kam ir namiņš Jūrmalā (un tādu nav maz), namiņš Rīgā vai Jelgavā, bet pensija maza un bērni nav bagāti.
Vita Matīsa ļoti garšīgi saka vārdu “kampēji” – vai šīs funkcijas tagad pieder valstij konkrētu, aprobežotu un netālredzīgu ierēdņu personā?
Piemēram, vai par nodegušo Slokas ielas muižu kāds maksā? Un par Marijas ielas un Kalnciema ielas 2 graustu?

Protams, ka nevar samaksāt. Ir virkne ‘uzņēmēju’, kam pieder neskaitāmi īpašumi – būdas un grausti, bijušās ražotnes, par kuriem parādu summas ir vairākas reizes lielākas, nekā spētu iegūt, ja tos īpašumus pārdotu.
Tāpat visas tās nenormālības ar privātmājām. Zinu pensionāru, kādas augstskolas bijušo mācībspēku, kam Mežaparkā mājiņa, kur viņa ģimene dzīvojusi jau vairākas paaudzes. Pagājušajā gadā viņam bija nodoklis bija Ls 200 (tikai par zemi!!!) un tas bija ar visu 25%pieauguma ierobežojumu. Mēs parēķinājām – ja pieauguma ierobežojumu atcels, nodoklis būs pār Ls 1000… Protams, ka pensionārs to nespēs samaksāt. Un RD arī nedod nodokļu atvieglojumus. Māju pārdot šobrīd nav iespējams, jo gar māju būvē jauno Ziemeļu apvedceļu. Ko viņam darīt – neviens pateikt nevar!